保險(xiǎn)人基于損害補(bǔ)償原則的拒賠抗辯——在《沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款》下的討論

1、保險(xiǎn)人基于損害補(bǔ)償原則的拒賠抗辯在沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款下的討論         07-02-04 11:08:00     作者：殷悅    編輯：studa20摘 要：以沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人的視角，尋求其在沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款下以損害補(bǔ)償原則作為拒絕賠付被保險(xiǎn)人的抗辯理由的法律正當(dāng)性，并試圖通過探究這些原則和條款本身的內(nèi)在涵義，為保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人雙方提供實(shí)踐的參考；同時(shí)在分析這些抗辯理由在司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)價(jià)值的過程中，進(jìn)一步

2、揭示該領(lǐng)域相關(guān)問題的法的實(shí)然所在。關(guān)鍵詞：船舶保險(xiǎn) 損害補(bǔ)償原則 可保利益 可保價(jià)值 保險(xiǎn)金額我國(guó)現(xiàn)行沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款（以下簡(jiǎn)稱為條款）由中國(guó)人民銀行于1996年7月25日批準(zhǔn)并頒發(fā)，自1996年11月1日起統(tǒng)一在全國(guó)范圍內(nèi)適用；其后該條款又經(jīng)中國(guó)人民銀行于1996年12月27日發(fā)布的關(guān)于印發(fā)沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款解釋的通知修訂，修訂后的條款及沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款解釋自1997年1月1日起適用。由于制定條款時(shí)指導(dǎo)思想的偏頗，該條款的內(nèi)容存在著“先天性不足”1。根據(jù)條款修訂組織者的觀點(diǎn)，“在保險(xiǎn)的法律和習(xí)慣中，這個(gè)條款是一個(gè)不規(guī)范的條款，因?yàn)?，該條款的承保在保障風(fēng)險(xiǎn)方面缺項(xiàng)太多，使用的保險(xiǎn)用

3、語與法律界定的概念差距太大，因此，在學(xué)習(xí)和研究保險(xiǎn)時(shí)，這個(gè)條款是不能作為理論依據(jù)引用的，過一階段必須再修訂”2。盡管如此，由于我國(guó)船舶保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性低下等經(jīng)濟(jì)政策性因素，條款適用至今已然近十年之久。正是由于這些客觀原因的存在，沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)成為我國(guó)船舶保險(xiǎn)中產(chǎn)生保險(xiǎn)合同糾紛較多的部分。在我國(guó)沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)的索賠實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人時(shí)常會(huì)以被保險(xiǎn)人違反損害補(bǔ)償這一保險(xiǎn)法基本原則作為抗辯理由而拒絕賠償由于承保風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生而導(dǎo)致的船舶損壞或滅失。本文將著重分析在沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)合同下該項(xiàng)保險(xiǎn)人拒賠的主要抗辯理由的具體內(nèi)涵，并對(duì)其實(shí)際的適用價(jià)值作一討論。一、損害補(bǔ)償原則損害補(bǔ)償原則（Princip

4、le of Indemnity）是保險(xiǎn)合同最基本的原則之一。3保險(xiǎn)合同的核心內(nèi)容就是保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人所受損失進(jìn)行補(bǔ)償。保險(xiǎn)合同各方的權(quán)利和責(zé)任皆由此基本概念而生，并且被保險(xiǎn)人可獲得的依其金錢損失的程度所度量的賠償數(shù)額，也受制于損害補(bǔ)償原則。正如布瑞特法官（Mr. Justice Brett）在Castellain v. Preston案4中所言：“保險(xiǎn)合同是且僅是一種補(bǔ)償合同，該種合同意味著被保險(xiǎn)人在保單所保損失發(fā)生時(shí)應(yīng)被且僅應(yīng)被充分補(bǔ)償?！睋p害補(bǔ)償原則的中心意義在于保險(xiǎn)不應(yīng)使被保險(xiǎn)人因承保風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生而獲取凈收益。5在保險(xiǎn)相關(guān)法律制度中，損害補(bǔ)償原則主要是通過由其派生出來的另一項(xiàng)重要原則可保利

5、益原則（Doctrine of Insurable Interest，又稱保險(xiǎn)利益原則）以及有關(guān)可保價(jià)值（又稱保險(xiǎn)價(jià)值）和保險(xiǎn)金額的規(guī)定發(fā)揮作用的。6二、可保利益原則概括而言，可保利益原則是指在損失發(fā)生時(shí)對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的不具有可保利益的被保險(xiǎn)人不得按照保險(xiǎn)合同取得賠償。7我國(guó)法律中對(duì)可保利益原則的明確規(guī)定僅見于中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法（以下簡(jiǎn)稱為保險(xiǎn)法）第十二條，該條規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益?！?此外，最高人民法院特別對(duì)海上保險(xiǎn)中的可保利益進(jìn)行了解釋：“海上保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物

6、具有的法律上承認(rèn)的利益，即被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有法律上的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系。船舶所有人、船舶抵押權(quán)人、船舶保險(xiǎn)人，貨物的買方、賣方、承運(yùn)人、貨物保險(xiǎn)人和提單質(zhì)權(quán)人等均可以作為具有保險(xiǎn)利益的人。”9類似地，英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法（Marine Insurance Act 1906，以下簡(jiǎn)稱為MIA1906）第6條第(2)款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人在損失發(fā)生時(shí)不具有可保利益的，他不可以其知曉損失后的任何行為或選擇而獲得利益?！?0MIA1906第5條第(1)款規(guī)定：“根據(jù)此法的規(guī)定，任何對(duì)于海上冒險(xiǎn)具有利益的人即有可保利益?！?1)針對(duì)何為“對(duì)于海上冒險(xiǎn)具有利益”，該條第(2)款而后進(jìn)一步詳述道：“特別地，當(dāng)

7、一人對(duì)海上冒險(xiǎn)或其中承受風(fēng)險(xiǎn)的任何可保財(cái)產(chǎn)具有任何法律或衡平關(guān)系，從而他會(huì)由可保財(cái)產(chǎn)的安全或正常到達(dá)而獲益，或會(huì)由其損失、或損害、或滯留而受損，或會(huì)由此產(chǎn)生責(zé)任，則其對(duì)此冒險(xiǎn)具有利益。”12雖然MIA第5條第(2)款中對(duì)可保利益的界定并非詳盡，但是該款指出了可保利益存在的三項(xiàng)要件，即：(a)被保險(xiǎn)人可有被保財(cái)產(chǎn)的安全或按期到達(dá)而獲益或者因其滅失或損壞或扣留或被保險(xiǎn)人會(huì)由其產(chǎn)生責(zé)任而受損；(b)被保險(xiǎn)人處于對(duì)冒險(xiǎn)或任何在該冒險(xiǎn)中遭受風(fēng)險(xiǎn)的可保財(cái)產(chǎn)的法律或衡平關(guān)系中；以及(c)在(a)中所稱的此種獲益、受損或責(zé)任必須產(chǎn)生于在(b)中所稱的此種法律或衡平關(guān)系。13三、可保價(jià)值和保險(xiǎn)金額可保價(jià)值和保險(xiǎn)

8、金額均是保險(xiǎn)合同必須包括的事項(xiàng)，14因?yàn)樗鼈兪谴_定保險(xiǎn)人賠付金額限度的重要參數(shù)。保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，是指保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值和保險(xiǎn)費(fèi)的總和。15保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，可以由投保人和保險(xiǎn)人約定并在合同中載明，也可以按照保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值確定。16保險(xiǎn)合同中載明約定可保價(jià)值的為定值保險(xiǎn)，否則即為不定值保險(xiǎn)。參照MIA1906中的界定，定值保險(xiǎn)單是指列明保險(xiǎn)標(biāo)的物協(xié)定價(jià)值的保險(xiǎn)單；17不定值保險(xiǎn)單是指未列明保險(xiǎn)標(biāo)的價(jià)值而將可保價(jià)值留待依保險(xiǎn)金額的限度確定的保險(xiǎn)單。18我國(guó)法律沒有直接規(guī)定定值保險(xiǎn)和不定值保險(xiǎn)，但在司法實(shí)踐中，我國(guó)法院均直接使用了這兩個(gè)概念。19在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐當(dāng)

9、中，保險(xiǎn)價(jià)值的作用在于確定保險(xiǎn)金額，20從而確定保險(xiǎn)人應(yīng)支付給被保險(xiǎn)人的賠償金額。保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額，21其是確定賠付金額的決定性標(biāo)準(zhǔn)。依據(jù)可保價(jià)值和保險(xiǎn)金額確定賠付金額的原理必須協(xié)同可保利益原則而進(jìn)行說明。四、可保利益原則與可保價(jià)值及保險(xiǎn)金額的關(guān)系保險(xiǎn)法第四十條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值；超過保險(xiǎn)價(jià)值的，超過的部分無效。”根據(jù)保險(xiǎn)法第四十條第一款（見上文）和第二款，條款第五條第二款規(guī)定：“保險(xiǎn)金額按保險(xiǎn)價(jià)值確定，也可以由保險(xiǎn)雙方協(xié)商確定，但保險(xiǎn)金額不得超過保險(xiǎn)價(jià)值?！鄙鲜鲆?guī)定的理論依據(jù)實(shí)際上就是可保利益原則：被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)金額超過保險(xiǎn)價(jià)值的部

10、分并不具有“法律上的經(jīng)濟(jì)利害關(guān)系”22，因?yàn)槠洳]有由于保險(xiǎn)事故的發(fā)生而遭受這部分利益的損失被保險(xiǎn)人原本就不擁有該部分利益。被保險(xiǎn)人所具有的可保利益的金錢額度僅限于可保價(jià)值，因?yàn)榭杀r(jià)值的額度是被保險(xiǎn)人由于保險(xiǎn)標(biāo)的滅失或毀損所可能遭受的損失的最大金錢數(shù)額。如果保險(xiǎn)人賠付超過保險(xiǎn)金額超過可保價(jià)值的部分，那么被保險(xiǎn)人就會(huì)從保險(xiǎn)事故中獲得利潤(rùn)，因此產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)等問題會(huì)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大的負(fù)面影響。具體到依據(jù)可保價(jià)值和保險(xiǎn)金額確定賠付金額的問題，條款第七條第一款規(guī)定：“船舶全損按照保險(xiǎn)金額賠償。但保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，以不超過出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值計(jì)算賠償?！痹摽钪械摹氨ｋU(xiǎn)價(jià)值”在條款修訂前原均為“實(shí)際價(jià)值”。23經(jīng)修訂后，后一個(gè)“保險(xiǎn)價(jià)值”雖然改變了稱謂，但其含義在此仍然是“實(shí)際價(jià)值”；所謂“出險(xiǎn)當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)價(jià)值”與上半句中的“保險(xiǎn)價(jià)值”完全是兩個(gè)概念。關(guān)于可保價(jià)值的確定，條款對(duì)新船和舊船采取區(qū)別的方式。條款第五條第一款規(guī)定：“船齡在三年（含）以內(nèi)的船舶視為新船，新船的保險(xiǎn)價(jià)值按重置價(jià)值確定，船齡在三年以上的船舶視為舊船，舊船的保險(xiǎn)價(jià)值按實(shí)際價(jià)值確定?！备鶕?jù)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于解釋保險(xiǎn)價(jià)值和重置價(jià)值問題的復(fù)函24，“重置價(jià)值是指投保人和保險(xiǎn)人約定以重新購(gòu)置或重新建造保險(xiǎn)標(biāo)的所需支付的全部費(fèi)用作為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值”。條款第五條第三款也規(guī)定：“重置價(jià)值是指市場(chǎng)新船購(gòu)