機(jī)動車與行人之間——對道路交通安全法第七十六條的不同理解

1、機(jī)動車與行人之間對道路交通安全法第七十六條的不同理解 中華人民共和國道路交通安全法第七十六條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)

2、動車一方不承擔(dān)責(zé)任。觀點(diǎn)一嚴(yán)格責(zé)任趙惜兵道路交通安全法通過以來，各方面對該法第七十六條關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，民事責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，一直存在不同理解，爭議不斷。今年月日道路交通安全法實(shí)施后，一些地方的執(zhí)法人員在處理機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的交通事故時，適用法律不當(dāng)，加之有些媒體不確當(dāng)報道，使許多人特別是機(jī)動車駕駛員對第七十六條產(chǎn)生了誤解，甚至產(chǎn)生對立和抵觸情緒，進(jìn)而對第七十六條規(guī)定的民意基礎(chǔ)、立法機(jī)關(guān)的工作提出質(zhì)疑。道路交通安全法第七十六條是關(guān)于機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，確認(rèn)民事責(zé)任歸屬的規(guī)定。這一規(guī)定適用的是嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任是指對于民事侵權(quán)行

3、為造成的損害，加害人無論主觀上有無過錯（包括故意和過失），均由其承擔(dān)損害賠償責(zé)任；受害人有過錯的，可以減輕加害人的責(zé)任；因不可抗力、受害人故意或第三人的原因造成的損害，可以免除無過錯加害方的責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任的適用中，要考慮當(dāng)事人雙方的過錯，但這僅對減輕加害人的責(zé)任有意義，并不能免除加害人的責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任的核心就是無論機(jī)動車駕駛員是否有主觀過錯，只要撞了人就要承擔(dān)責(zé)任，具體承擔(dān)多大責(zé)任，要根據(jù)具體情況確定，但除法律規(guī)定的情形外，不能免除責(zé)任。比較過去的規(guī)定，第七十六條的規(guī)定適當(dāng)加重了機(jī)動車一方的責(zé)任，主要考慮有以下三點(diǎn)：第一，從我國的國情出發(fā)。一是我國是一個人口眾多的發(fā)展中國家，道路上機(jī)動車多、

4、自行車多、行人多是一大特色。我國機(jī)動車的增長速度很快，但機(jī)動車質(zhì)量、駕駛員的素質(zhì)參差不齊。從近年來發(fā)生的重特大交通事故看，絕大部分是由于機(jī)動車駕駛員違法或者機(jī)動車性能不符合要求導(dǎo)致的。強(qiáng)調(diào)機(jī)動車駕駛員嚴(yán)格遵守交通法規(guī)和謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，是減少交通事故，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全的首要環(huán)節(jié)。二是我國道路通行條件尚不夠完備，即使在大中城市，道路交通信號、道路通行設(shè)施都有許多不完善的地方，中小城市的問題就更加突出。這給廣大非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藝?yán)格守法帶來一些困難因素，如有些地方非機(jī)動車的流量很大，但非機(jī)動車道設(shè)置過窄，很難保證非機(jī)動車按道行駛；又如許多地方人行橫道設(shè)置不合理，相隔距離太遠(yuǎn)甚至根本沒有，很難要求

5、行人嚴(yán)格按規(guī)則都走人行橫道。在這樣的道路通行條件下，行人或非機(jī)動車的輕微違法有時很難避免。三是非機(jī)動車駕駛員、行人的交通法律知識缺乏、守法意識淡薄，再加上客觀條件的限制，輕微違反交通法規(guī)和規(guī)則的現(xiàn)象比較普遍。因此，道路交通安全法在設(shè)定各方責(zé)任時，必須從這些實(shí)際情況出發(fā)。第二，堅(jiān)持以人為本，以尊重和保護(hù)人的生命健康權(quán)為首要的價值取向。堅(jiān)持以人為本，是現(xiàn)代法治的本質(zhì)要求。立法堅(jiān)持以人為本，就是要重視保障公民權(quán)利，其中最重要的是公民的生命健康權(quán)。機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，涉及的公民權(quán)利有二：一方是生命健康權(quán)，另一方是道路通行權(quán)，前者必然優(yōu)于后者，法律要優(yōu)先給予保障。從實(shí)際看，機(jī)動車作為一種

6、高速運(yùn)輸工具，對人的生命健康安全具有潛在危險性，這種高速行駛的“鋼鐵戰(zhàn)士”與人的“血肉之軀”相碰撞，受害最大的是“血肉之軀”。因此，采取嚴(yán)格責(zé)任原則，強(qiáng)調(diào)對人的生命健康權(quán)的保護(hù)，才能更好地貫徹以人為本，尊重和保護(hù)人的生命健康權(quán)利的宗旨，也才能更好地體現(xiàn)最廣大人民群眾的根本利益和現(xiàn)代法治精神。第三，堅(jiān)持公平正義的價值取向。法律是調(diào)整利益關(guān)系的，不同利益之間存在矛盾和沖突，法律的作用就是合理分配和平衡各種利益關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)社會的公平正義。采取嚴(yán)格責(zé)任原則，是根據(jù)國情對機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間利益關(guān)系進(jìn)行的分配，它既強(qiáng)調(diào)機(jī)動車一方要承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，也強(qiáng)調(diào)了違法的非機(jī)動車駕駛?cè)撕托腥诉`規(guī)也承受相應(yīng)的損害

7、后果，并力求通過對雙方責(zé)任的合理分配，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會整體的公平正義，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)道路交通秩序、預(yù)防和減少交通事故，保護(hù)人身財(cái)產(chǎn)安全的立法目的?？梢栽O(shè)想，如果第七十六條適用過錯責(zé)任或過錯推定責(zé)任，行人有輕微違法就可以“撞了白撞”，則會偏離公平正義的價值取向，引發(fā)更多的社會問題。有人提出，行人與機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故，在一般道路上可以采取嚴(yán)格責(zé)任原則，但在高速路、城市快速路和隔離設(shè)施好的城市道路上則應(yīng)該采取過錯責(zé)任原則。這個意見確有一定道理，立法中也曾慎重研究過，但考慮這類事件屬于個別情況，法律不宜對個別問題作一般規(guī)定。法律的規(guī)定是否會鼓勵非機(jī)動車和行人違法，有人擔(dān)心嚴(yán)格責(zé)任的適用可能助長非

8、機(jī)動車駕駛?cè)?、行人的違規(guī)行為。有些非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人認(rèn)為，違規(guī)不要緊，“撞了不白撞”。這是不對的。嚴(yán)格遵守道路交通秩序，保障道路交通安全，是每一個道路交通參與人的法定義務(wù)，應(yīng)盡而不盡法定義務(wù)，都要承擔(dān)違法責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，非機(jī)動車駕駛?cè)撕托腥瞬蛔袷亟煌ㄒ?guī)則，依據(jù)其違法行為的性質(zhì)和造成的后果，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任：一是根據(jù)道路交通安全法第八十九條規(guī)定，行人、非機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，將處警告或者五元以上五十元以下罰款。根據(jù)第七十六條的規(guī)定，機(jī)動車一方?jīng)]有過錯并采取必要措施的，可以減輕機(jī)動車一方的責(zé)任，減輕的部分責(zé)任，要由違法的非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人自己承?dān)。

9、二是根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，行人、非機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，造成他人人身傷害或者財(cái)產(chǎn)損失的，要承擔(dān)民事賠償責(zé)任。三是根據(jù)刑法的規(guī)定，行人、非機(jī)動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定，造成重大傷亡事故的，該非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人要依法承?dān)刑事責(zé)任。觀點(diǎn)二客觀過錯責(zé)任李然深徐小鵬原道路交通事故處理辦法第四十四條規(guī)定，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方的經(jīng)濟(jì)損失。道路交通安全法第七十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定是“減輕”機(jī)動車一方的責(zé)任，而不是“免除”，這是否意味著機(jī)動車方的責(zé)任屬于無過錯責(zé)任？關(guān)于無過錯責(zé)任的闡述雖然在

10、概念上有不一致之處，但都強(qiáng)調(diào)了無過錯并不是免責(zé)的事由。然而翻遍了所有的著述，卻看不到“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”到底應(yīng)當(dāng)是到什么程度，是全部責(zé)任還是大部分責(zé)任，還是僅僅的責(zé)任。道路交通事故處理辦法第四十四條規(guī)定的“應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方的經(jīng)濟(jì)損失”及道路交通安全法第七十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定能不能算作無過錯責(zé)任？道路交通事故處理辦法第四十四條規(guī)定明確了機(jī)動車一方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失，但是道路交通安全法第七十六條只是規(guī)定“有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動車一方的責(zé)任”，減輕多少并不明確。但無論如何，還是考慮了非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人的過錯問題。筆者認(rèn)為，在同一

11、個事故責(zé)任的認(rèn)定中應(yīng)當(dāng)使用統(tǒng)一的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，即事故雙方的責(zé)任相加應(yīng)當(dāng)是。在同一個事故中，對雙方當(dāng)事人在認(rèn)定責(zé)任時適用不同的標(biāo)準(zhǔn)如何操作才能夠使責(zé)任相加成為一個整體？顯然，道路交通事故處理辦法第四十四條的規(guī)定及道路交通安全法第七十六條第（二）項(xiàng)的規(guī)定都考慮了行人的過錯。道路交通事故處理辦法第四十四條的規(guī)定已經(jīng)明確了是在行人負(fù)全部責(zé)任的情況下，由機(jī)動車方承擔(dān)的損失。違章行為應(yīng)當(dāng)與損害的過錯行為相區(qū)別?？陀^地講，在道路上違反交通規(guī)則的現(xiàn)象非常常見，違章行為影響了交通秩序，相對來說行人的違章現(xiàn)象更普遍。行人的違章行為的普遍性的解決方法，可以用加重處罰的方式來預(yù)防，也可以用自行承擔(dān)損害后果的方式來預(yù)防，當(dāng)

12、然也可以采取其他的方式。其實(shí)道路交通安全法的規(guī)定已經(jīng)區(qū)分了違章行為與損害過錯行為，沒有交通違章的行為，不一定對損害后果的發(fā)生沒有過錯。機(jī)動車是社會進(jìn)步的產(chǎn)物，機(jī)動車的廣泛使用大大地方便了人們的生產(chǎn)和生活，但是機(jī)動車數(shù)量的增加同時也帶來了交通事故數(shù)量的增加，因此造成的人身損傷和財(cái)產(chǎn)損失是觸目驚心的，因此遏制交通事故已經(jīng)成了世界性的話題。當(dāng)然機(jī)動車一般是事故的核心，機(jī)動車相對于非機(jī)動車、行人來說速度快、質(zhì)量大，是強(qiáng)者，對非機(jī)動車、行人有較強(qiáng)危險性，一旦行駛中的機(jī)動車與非機(jī)動車、行人有接觸，非機(jī)動車、行人往往是受害者，發(fā)生事故對非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人的損害往往是嚴(yán)重的、無可挽回的。因此駕駛?cè)藢ζ漶{駛行

13、為應(yīng)盡到特別謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，不但自己要遵守交通規(guī)則，而且還要時刻提防違反交通規(guī)則者，避免損害后果的發(fā)生。一旦發(fā)生交通事故，雖然其沒有違反交通規(guī)則的行為，但不能說明其對損害的發(fā)生沒有過錯。因?yàn)榉菣C(jī)動車、行人的行動相對于機(jī)動車來說緩慢的多，即使有違章的行為，機(jī)動車駕駛?cè)艘话闶悄軌虿扇∵m當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊馐鹿实陌l(fā)生的。一旦發(fā)生事故就應(yīng)當(dāng)推定其沒有盡到特別謹(jǐn)慎的駕駛義務(wù)，因此在其沒有違反交通規(guī)則的情況下，令其承擔(dān)部分責(zé)任并不是因?yàn)闆]有過錯，而是推定其肯定有過錯。當(dāng)然過錯的程度要根據(jù)非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人的違章程度來定，但底線是機(jī)動車駕駛?cè)藳]有違章行為，也對損害后果有過錯，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。這是對機(jī)動車與非

14、機(jī)動車及行人發(fā)生交通事故的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也應(yīng)該說是立法者的心理狀態(tài)。屬于過錯推定，其實(shí)質(zhì)仍然是過錯責(zé)任。過錯責(zé)任向來有主觀過錯和客觀過錯之爭議，關(guān)于交通事故中的過錯責(zé)任應(yīng)當(dāng)是客觀過錯，即不管行為人主觀上對事故的發(fā)生的心理狀態(tài)，一律按客觀行駛的情況（交通警察勘驗(yàn)現(xiàn)場就是例證）與事故的關(guān)系確定責(zé)任的大小，而不是根據(jù)其故意違章還是過失違章、是違章還是因機(jī)械故障。例如，一機(jī)動車因突然爆胎而撞了另一輛機(jī)動車或者非機(jī)動車，交警肯定認(rèn)定該機(jī)動車負(fù)事故的全部責(zé)任，而不考察其是否預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到輪胎已經(jīng)陳舊，也不考察其是否存在別的原因。因?yàn)閷?dǎo)致事故的因素是單方的，不至于因?yàn)橹饔^上沒有過錯而認(rèn)定對方有責(zé)任吧？因此

15、筆者認(rèn)為交通事故責(zé)任是客觀過錯的歸責(zé)原則，而不管是發(fā)生在什么主體之間。觀點(diǎn)三無過錯責(zé)任尹飛道路交通安全法第七十六條第（二）項(xiàng)所確立的歸責(zé)原則為無過錯責(zé)任更為妥當(dāng)。理由在于： 機(jī)動車致人損害這一特別法上的侵權(quán)責(zé)任類型，其民事基本法上的依據(jù)在于民法通則第一百二十三條的規(guī)定。根據(jù)該條，包括高速運(yùn)輸工具在內(nèi)的各種高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任，其惟一的免責(zé)事由在于受害人的故意。但后來的行政法規(guī)改變了這一規(guī)定，而是單純地依據(jù)當(dāng)事人違章行為在交通事故中作用的大小，來確定各自責(zé)任的承擔(dān)。這一原本用來規(guī)范行政機(jī)關(guān)行為的規(guī)定，在實(shí)踐中演變?yōu)榍謾?quán)責(zé)任的確定規(guī)則，從而實(shí)際上改變了民法通則的規(guī)定。第七

16、十六條第（二）項(xiàng)的做法則起到了正本清源的作用，將機(jī)動車致人損害的歸責(zé)原則，重新納入了民法通則的軌道。第七十六條第（二）項(xiàng)采無過錯責(zé)任的理論基礎(chǔ)在于危險責(zé)任理論。現(xiàn)代各國民法普遍對高度危險作業(yè)采無過錯責(zé)任原則。對于現(xiàn)代各國廣泛存在的無過錯責(zé)任，用過錯是根本無法解釋其承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)的。德國學(xué)者提出的“危險責(zé)任”理論為各國學(xué)者乃至立法廣泛接受。所謂危險責(zé)任，是指以特定危險的實(shí)現(xiàn)為承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)，也就是說，在民事主體進(jìn)行危險活動，或者其所有、占有以及管理具有危險的物品、設(shè)施或活動場所，致使侵害他人權(quán)益時，應(yīng)就所發(fā)生的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。而責(zé)任主體是否有過失，則無須考慮。這是因?yàn)?，現(xiàn)代社會中，隨著社會發(fā)展

17、和科技進(jìn)步，各種構(gòu)造極其精密、復(fù)雜的新技術(shù)、新機(jī)器、新工藝、新產(chǎn)品相繼投入社會生活。這些產(chǎn)品在極大地方便人們生產(chǎn)生活、推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，也蘊(yùn)涵著不可測的危險。因此，一方面不能因噎廢食，拒絕使用這些新技術(shù)、新機(jī)器、新工藝，阻礙人類社會的發(fā)展，但另一方面，這些危險活動或者危險物品具有很高的技術(shù)含量，一旦損害發(fā)生，要求受害人舉證證明危險活動人或者危險物品的持有人對損害發(fā)生具有過錯是很難的，甚至危險活動人或者危險物品的持有人對損害發(fā)生可能根本就沒有過錯。如果因此否認(rèn)受害人的賠償請求權(quán)，則對其是很不公平的。因此，在危險活動造成他人損害的情況下，考慮到：危險是由危險活動人或者危險物品的持有人的危險活

18、動或危險物品所造成的，而這些危險又是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的原因；危險活動人或者危險物品的持有人從其所支配的物或進(jìn)行的危險活動中獲利，其既然為自己利益而進(jìn)行這些活動或者持有這些物品，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的風(fēng)險；危險活動人或者危險物品的持有人往往是產(chǎn)品或服務(wù)的提供者，可以借助保險制度將投保的費(fèi)用納入商品或服務(wù)的價格、酬金之中，從而將該風(fēng)險由社會來承擔(dān)。所以，才有必要令危險活動人或者危險物品的持有人承擔(dān)無過錯責(zé)任。但是，如果損害是在兩個從事高度危險作業(yè)者之間而發(fā)生的，則無過錯責(zé)任就失去了上述理論基礎(chǔ)，而只能依據(jù)過錯來分別確定各自的責(zé)任。第七十六條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，也正是基于此種考慮。有觀點(diǎn)認(rèn)為，第七十六條第（二）項(xiàng)采無過錯責(zé)任有可能鼓勵非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人違章。筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心實(shí)無必要：一方面，根據(jù)該