無過錯責(zé)任原則問題研究

1、無過錯責(zé)任原則問題研究         07-01-12 16:29:00     作者：田耀昌    編輯：凌月仙仙論文摘要     本文首先概述了侵權(quán)行為歸責(zé)原則的基本范疇，明確了無過錯原則作為一種歸責(zé)原則的特性。同時，具備理論探討的條件與必要性。接著，按照論文的一般體例，介紹了無過錯原則的概念：指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。并且闡述了我國

2、法律體系中“無過錯原則”的法律淵源。在第二個層面，文章著重闡述了“無過錯原則”的構(gòu)成要件和法律特征。在這一部分，首先明確界定了該原則的構(gòu)成要件：損害事實的客觀存在。2.非有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無過錯責(zé)任；同時，沒有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。 特殊侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。 行為人不必有過錯。接著，又花了大量的篇幅按類別不同從九種不同的侵權(quán)類型分別介紹了每一種侵權(quán)行為的法律特征：缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險作業(yè)的侵權(quán)行為、環(huán)境污染的侵權(quán)行為、地面施工引起的侵權(quán)行為、飼養(yǎng)的動物引起的侵權(quán)行為、國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為、無民事行為能力或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為、法人工

3、作人員的侵權(quán)行為、因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為致人損害的賠償案件。     文章的第三部分，又將無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任、混合過錯責(zé)任、推定過錯責(zé)任從法律角度加以區(qū)分，以使讀者進(jìn)一步了解和熟悉無過錯原則的法律特征和具體適用。   最后，文章再次重申無過錯原則的構(gòu)成要件，進(jìn)一步加深讀者的印象，并提出“罪當(dāng)其責(zé)”的適用原則。關(guān)鍵詞：無過錯原則   構(gòu)成要件   法律特征  法定  罪當(dāng)其責(zé)一、引言在浩如煙海的歷史長河中，法律作為上層建筑的一種具體形式，伴隨著歷史的演進(jìn)，也在不斷地

4、發(fā)展與完善，更接近人類精神的本源。當(dāng)然，作為一種歷史嚴(yán)謹(jǐn)?shù)漠a(chǎn)物，法律不可避免的被打上了歷史的烙印。民法的觀念自羅馬法肇始，歷經(jīng)數(shù)千年，產(chǎn)生了爍爍生輝的理論學(xué)說。每一種理論的產(chǎn)生與發(fā)展，無不顯示了人類智慧的結(jié)晶。自羅馬法以來，物權(quán)與債作為民法范疇中的兩大體系，不斷地被加強(qiáng)和完善。按照傳統(tǒng)的民法理論，債分為侵權(quán)之債和合同之債。在侵權(quán)之債中，關(guān)于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，作為理論體系中的核心，自產(chǎn)生以來，始終處于爭論的漩渦，各種學(xué)說層出不窮。侵權(quán)行為法的歸責(zé)原則，它是確定侵權(quán)行為人的民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，也是貫徹于整個侵權(quán)行為法之中、并對各個侵權(quán)法規(guī)范起著統(tǒng)帥作用的立法指導(dǎo)方針?？v觀歸責(zé)原則理論的發(fā)展歷程

5、，不外乎三種原則：無過錯責(zé)任、過錯責(zé)任、公平責(zé)任。在歸責(zé)原則的發(fā)展史上，羅馬法始終確立的是過錯原則。即無過錯則無責(zé)任。過錯原則在羅馬法之后的漫長歷史中，作為核心原則，始終指導(dǎo)著侵權(quán)行為法理論的發(fā)展。但我們也應(yīng)看到，每一種理論的產(chǎn)生均出自于歷史實踐的需要。而隨著歷史的發(fā)展，科學(xué)的技術(shù)的進(jìn)步，現(xiàn)實生活比羅馬法時代有了無法比擬的進(jìn)步。從而，現(xiàn)實生活中的種種矛盾用過錯原則也無法解決，無法體現(xiàn)法律的公平與正義。歷史的腳步一刻也沒有停留。當(dāng)歷史伴隨著機(jī)器大工業(yè)走到19世紀(jì)的時候，各種工業(yè)事故頻頻發(fā)生，成了當(dāng)時最嚴(yán)重的社會問題。當(dāng)面臨傷亡巨大的工業(yè)事故時，通過法律的救濟(jì)是不可避免的。但在這個時候，法律工作者

6、們發(fā)現(xiàn)了一個無法繞過的法律障礙。那就是按照當(dāng)時的法律，過錯原則是侵權(quán)行為的歸責(zé)原則。它要求受傷者證明工廠主存在過錯。這對于受傷者來說，無不是難上加難。出于維護(hù)社會穩(wěn)定以及調(diào)和社會矛盾的想法，無過錯責(zé)任逐漸成為歸責(zé)原則的一種。在1884年德國制定了勞工傷害保險，該法首次推行了工業(yè)事故社會保險制度，使工傷事故的無過失責(zé)任得以實施。在1916年，美國學(xué)者巴蘭庭在哈佛法律評論發(fā)表文章，第一次提出了無過失責(zé)任，隨后在很多危險作業(yè)領(lǐng)域采用了這一賠償責(zé)任原則，在合同的違約責(zé)任中，也逐漸適用這一原則。    二、無過錯責(zé)任原則的概念   無過錯責(zé)任原則，也稱無

7、過失責(zé)任原則，是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，根據(jù)行為人的活動及所管理的人或物的危險性質(zhì)與所造成損害后果的因果關(guān)系，由法律規(guī)定的特別加重責(zé)任。所以，學(xué)說上也把無過錯責(zé)任原則稱之為客觀責(zé)任或危險責(zé)任，英美法則稱之為嚴(yán)格責(zé)任。民法通則第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”這是我國民法對無過錯責(zé)任原則的承認(rèn)。無過錯責(zé)任原則適用于法律有特別規(guī)定的情況，具體的適用范圍是民法通則第121條、第122條、第123條、第124條、第125條、第12

8、6第、第127條、第133條所規(guī)定的侵權(quán)行為。此外，我國單行法規(guī)對適用無過錯責(zé)任原則也作出了規(guī)定，比如衛(wèi)生法第39條、第40條；藥品管理法第56條；獸藥管理法第47條；環(huán)境保護(hù)法第23條；水污染防治法第41條、第42條等。   三、無過錯責(zé)任的構(gòu)成要件   按照一般的責(zé)任承擔(dān)模式，一種責(zé)任的構(gòu)成要件均需具備以下條件：行為、過錯、損害結(jié)果、行為和結(jié)果之間有因果關(guān)系。這就是傳統(tǒng)意義上的過錯責(zé)任。但是，無過錯責(zé)任卻具有不同的構(gòu)成要件：1、損害事實的客觀存在。這一點與過錯責(zé)任沒有區(qū)別，也是責(zé)任承擔(dān)的基礎(chǔ)所在。因為如果沒有損害事實，自然不存在賠償，即無需承擔(dān)責(zé)任。

9、   2、沒有法律條款的明文規(guī)定，不能構(gòu)成無過錯責(zé)任；同時，沒有法定的免責(zé)事由不能免責(zé)。 這個要件是無過錯責(zé)任所獨有的。之所以確立這個構(gòu)成要件。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是基于以下考慮：在債的責(zé)任承擔(dān)上，過錯原則仍然是基本原則，其地位不可動搖。為了在實踐中不使過錯原則和無過錯原則混淆，或為人為的擴(kuò)大或縮小歸責(zé)原則的適用范圍，在法條中做出明文規(guī)定，不可不說是一個明智的選擇。   3、特殊侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。 因果關(guān)系也是構(gòu)成要件的一個基本要件，這點勿庸贅述。   4、行為人不必過錯。是指責(zé)任的承擔(dān)不考慮行為人是否具有過錯，在認(rèn)定責(zé)任時無

10、需受害人對行為人具有過錯提供證據(jù)，行為人也無需對自己沒有過錯提供證據(jù)，即使提供出自己沒有過錯的證據(jù)也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這個要件才是無過錯責(zé)任的核心精華所在。   四、無過錯責(zé)任的法律特征   (一)、無過錯責(zé)任適用于損害后果的發(fā)生為不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人所導(dǎo)致的場合。在無過錯責(zé)任中，任何一方當(dāng)事人在主觀中并不存在故意或者過失，這是適用該責(zé)任的前提，如果可歸責(zé)于任何一方當(dāng)事人的事由就屬于過錯責(zé)任。(二)、法定的適用范圍：無過錯責(zé)任原則必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)適用，不能隨意擴(kuò)大或者縮小其適用范圍。民法通則規(guī)定的典型的適用無過錯責(zé)任的案件有：缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為、高度危險

11、作業(yè)的侵權(quán)行為、環(huán)境污染的侵權(quán)行為、地面施工引起的侵權(quán)行為、飼養(yǎng)的動物引起的侵權(quán)行為、國家機(jī)關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為、無民事行為能力或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為、法人工作人員的侵權(quán)行為、因建筑物等物件引起的侵權(quán)行為致人損害的賠償案件。     （三）、法定的免責(zé)事由：適用無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，但各特殊侵僅行為的法定免責(zé)事由并不是完全相同的。   1、機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為。民法通則第121條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！弊罡?/p>

12、人民法院貫徹民法通則的意見第152條對此作了進(jìn)一步的明確：“國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民責(zé)任?！边@種侵權(quán)責(zé)任，在國外的立法例中多稱為“公務(wù)侵權(quán)責(zé)任?！逼涮攸c為：侵權(quán)行為的行為人是國家機(jī)關(guān)或其工作人員；侵權(quán)行為系國家機(jī)關(guān)或其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中所為；侵權(quán)行為違背了國家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)所應(yīng)當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)。國家機(jī)關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯原則歸責(zé)，受害人只須舉證證明存在侵害行為和損害事實及二者之間有因果關(guān)系，而國家機(jī)關(guān)不能證明其有免責(zé)事由的即構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。特別應(yīng)注意的是，現(xiàn)行法關(guān)于國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的侵權(quán)責(zé)任，除民法通則第121條外，還有行政訴訟法第67條規(guī)定和國家賠償

13、法第2條規(guī)定。在適用中所應(yīng)遵循的原則是：優(yōu)先考慮適用國家賠償法第2條規(guī)定；若不能適用國家賠償法第2條規(guī)定時，再考慮適用行政訴訟法第67條規(guī)定；若行政訴訟第67條也不能適用，才可適用民法通則第121條規(guī)定。   2、無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為。無民事行為能力人或限制民事行為能力人雖然不具有完全的民事行為能力，但他們實施的致他人以損害的行為同樣構(gòu)成侵權(quán)行為。這種侵權(quán)行為在各國民法上均被規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，其特點在于：侵權(quán)行為的行為人是無民事行為能力人或限制民事行為能力人；侵權(quán)行為是無民事行為能力人或限制民事行為能力人獨立所為的致人損害行為；侵權(quán)行為為客觀上的不法

14、行為。對無民事行為能力人或限制民事行為能力人致人損害的侵權(quán)行為，由其法定代理人(監(jiān)護(hù)人)承擔(dān)替代責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則。但是，縱如法定代理人能夠證明并未疏懈其監(jiān)護(hù)職責(zé)，或已盡了相當(dāng)?shù)淖⒁饬x務(wù)，而仍不免發(fā)生損害的情形，由其承擔(dān)全部責(zé)任有失公平。為此，民法通則第133條第1款還規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕他的民事責(zé)任。”   3、法人工作人員的侵權(quán)行為。法人作為社會組織，自身無法為具體行為。它對外進(jìn)行業(yè)務(wù)活動，需要通過法人的代表人或代理人來完成，這主要表現(xiàn)為法人的法定代表人和其他工作人員的職務(wù)行為。其特點為：侵權(quán)行為的行為人是法人的工作人員；侵權(quán)行為系法人工作人員執(zhí)

15、行職務(wù)所為；侵權(quán)行為須為不法行為。法人工作人員致人損害的侵權(quán)行為，由法人承擔(dān)民事責(zé)任，通常稱之為“法人侵權(quán)責(zé)任”。就責(zé)任承擔(dān)而言，這種侵權(quán)責(zé)任也是一種為他人行為負(fù)責(zé)的替代責(zé)任。在歸責(zé)原則上，應(yīng)適用無過錯原則，即只要法人工作人員職務(wù)行為致人損害，無論法人主觀上有無過錯，均應(yīng)由法人承擔(dān)賠償責(zé)任。   4、產(chǎn)品的侵權(quán)行為。缺陷產(chǎn)品的侵權(quán)行為是指因產(chǎn)品存在缺陷造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害后果的行為。它既不同于自己行為致人損害的一般侵權(quán)行為，也不同于為他人行為負(fù)責(zé)的其他特殊侵權(quán)行為。民法通則第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者

16、應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！碑a(chǎn)品質(zhì)量法第29條規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?0條規(guī)定：“由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”“銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！鄙鲜龇伤?guī)定的因產(chǎn)品質(zhì)量不合格(存在缺陷)致人損害的民事責(zé)任，通常簡稱為產(chǎn)品責(zé)任，其作為一種特殊的侵權(quán)行為在于它具有以下主要特點：侵權(quán)行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；侵權(quán)行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷售者。對產(chǎn)品責(zé)任屬過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任，適用何種歸責(zé)原則，存在有不同觀點。通常認(rèn)為，民法通則第122條所規(guī)定的產(chǎn)品責(zé)任屬于無過錯責(zé)任或稱嚴(yán)格責(zé)任，即無論產(chǎn)品制造者、銷售者主觀上有無過錯，均應(yīng)對產(chǎn)品所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。而依產(chǎn)品質(zhì)量法第29條、第30條、第31條的規(guī)定，生產(chǎn)者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于無過錯責(zé)任；銷售者所承擔(dān)的責(zé)任，屬于過錯責(zé)任。另外關(guān)于缺陷產(chǎn)品致人損害的責(zé)任，在法律適用上應(yīng)優(yōu)先適用產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定。對于擔(dān)缺陷產(chǎn)品責(zé)任中出現(xiàn)下列情況之一的，則應(yīng)免除其法律責(zé)任：一是不當(dāng)使用，即消費者違反產(chǎn)品的特