關(guān)于市救助管理治安問題的調(diào)研報(bào)告【新】.doc

1、關(guān)于市救助管理治安問題的調(diào)研報(bào)告孫志剛事件直接導(dǎo)致了我國收容遣送制度的廢除和城市生活無著的流浪乞討人員的救助管理辦法(以下簡稱辦法)的誕生，該辦法要求各救助站以“自愿、公開、無償”的原則對(duì)“因自身無力解決食宿，無親友投靠，又不享受城市最低生活保障或者農(nóng)村五保供養(yǎng)，正在城市流浪乞討度日的人員”提供短期的生活幫助，內(nèi)容包括食、宿、打電話和提供回家的車票。而正是因?yàn)檗k法對(duì)救助對(duì)象界定過寬，對(duì)救助站工作人員的限制過多，加上還提供有較高價(jià)值的車票，辦法實(shí)施二年以來，騙助、賴助等各種問題開始暴露。近期，由于救助人員騙票、賴助行為逐漸專業(yè)化、團(tuán)伙化、多地方化，并多以無理滋事為手段，廣州市各救助站治安日益惡化

2、，潛伏了較大的治安隱患，并形成了新的不穩(wěn)定因素。為此，經(jīng)筆者請(qǐng)示，市政法委同意，由市政法委牽頭，組織了公安十處、十五處、市民政局事務(wù)處、筆者共四位同志組成的調(diào)研小組，對(duì)廣州市所屬的五個(gè)救助站以訪談和實(shí)地調(diào)查的方式進(jìn)行了為期三天的調(diào)研，并形成一致意見：針對(duì)目前情況，應(yīng)完善相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)公安部門與救助站的配合，在救助站內(nèi)成立治安室，協(xié)調(diào)市各級(jí)信訪部門。一、因騙票引發(fā)的治安形勢較為嚴(yán)峻重復(fù)救助是不良受助人員騙票、賴助的前提，提供虛假情況騙取救助、強(qiáng)行入站索取救助、不斷上訪讓上級(jí)部門指令救助就成為他們慣用的手法，也成為救助鏈中引發(fā)治安問題的最早一環(huán)。典型案例如下：1、上訪達(dá)成重復(fù)求助，無理要求得到滿足

3、。11月9日，邵彬向該站求助，11月16日該站為其提供了增城至廣州的汽車票和廣州至湖南的火車票，11月29日，邵彬再次到該站要求救助，工作人員向其解釋短期內(nèi)不能兩次提供救助，該人便到增城市民政局賴著不走，嚴(yán)重影響局機(jī)關(guān)正常辦公，該站只好再次為其購買了到蘭州的火車票。2、虛報(bào)地址難核實(shí)，耍賴騙票難終止。，男，自稱江蘇聲南京市人，xx年11月8日廣州市救助管理站為其提供返鄉(xiāng)車票一張，11月19日再次到該站求助，工作人員認(rèn)出，并從其身上發(fā)現(xiàn)11月18日廣州東-太原的k238次列車車票一張，經(jīng)詢問乃其自稱山西省晉城市人在廣州花都區(qū)救助站騙取的，但因故未賣掉。工作人員告之按救助管理規(guī)定要終止其救助，便以

4、死相逼，不肯離站，工作人員很是被動(dòng)。無理滋事是不良受助人員騙票、賴助的必備手段。因救助站并無強(qiáng)制手段對(duì)付滋事行為，一般只好盡力滿足其要求以維護(hù)站內(nèi)管理秩序或讓其不再無理上訪，導(dǎo)致部分受助人員認(rèn)為只要打鬧就能迅速達(dá)到目的，于是愈演愈烈。主要表現(xiàn)形式一是隨意破壞公物，二是攻擊工作人員，情況惡劣。典型案例如下：1、持刀攻擊救助站站長。今年9月10日，一人自稱楊保財(cái)，黑龍江省哈爾濱市人，到花都區(qū)救助站要求救助。入站后，先是稱肚子痛要求治病，但醫(yī)院開的藥吃了一次就扔掉，又要工作人員到私人診所買杜冷丁注射，遭拒后又要求買到云南的車票，說要去云南搞毒品生意。9月14日再次要求去云南，遭拒后沖進(jìn)廚房搶把菜刀攔

5、住該站站長并威脅說：“不答應(yīng)我的要求，任何事我都做的出來，后果你們負(fù)責(zé)”，后此人被公安機(jī)關(guān)帶走作治安拘留處理。此事嚴(yán)重影響該站工作人員情緒，第二天該站迅速聘請(qǐng)四名保安入站維持秩序。2、三名受助人員圍毆工作人員。11月5日，受助人員張福海、朱金海、龐德全到值班室找當(dāng)班工作人員沈永勇要一次性紙杯喝水，沈永勇說：“都發(fā)給你們塑料口杯了，你們?yōu)槭裁床挥?，這里不提供一次性紙杯。”三人便圍攻沈永勇，一人抱住，二人毆打，警察到場后，張福海反誣告工作人員打他并要求送院檢查，檢查后證實(shí)身體無礙，而工作人員沈永勇經(jīng)刑警大隊(duì)法醫(yī)驗(yàn)傷，顯示胸部軟組織受傷，左耳部位受傷紅腫，短暫性失聰，精神上受到嚴(yán)重創(chuàng)傷。而涉案打人者

6、，由于證據(jù)無法收集齊全，不能確定責(zé)任，未受到任何懲罰，更助長了一些受助人員無理取鬧的氣焰。由于有利可圖，部分不法分子開始煽動(dòng)、要脅受助人員騙票。引發(fā)新的治安隱患。典型案例如下：1、煽動(dòng)騙票。赫巴多奇，男，18歲，黑龍江省呼蘭縣西景鄉(xiāng)人。到廣州市救助管理站后不久，向該站工作人員舉報(bào)受助人員陳林及于強(qiáng)煽動(dòng)其騙票的行為，赫巴多奇稱當(dāng)自己在接待區(qū)填寫救助申請(qǐng)表時(shí)，有另外二名來求助人員請(qǐng)他代為填寫，并聲稱“姓名”、“戶口所在地”等欄可隨便填寫，只要填東北的某地方即可，另一求助人員甚至親口說出“得了一張票，出去就可一二百塊錢”以及“這次還用不用王飛這化名”之類的話，并煽動(dòng)其也參與騙票，經(jīng)核查，該站找出陳林

7、曾化名為“王飛”的救助材料。3、要脅騙票。10月8日，宋世雄(曾到廣州市救助站兩次)控制楊正發(fā)(男，17歲，自稱廣東人，智能較低，在佛山救助站開始被宋控制)到廣州市救助站，要求他假報(bào)地址，謊稱是黑龍江人，騙一張到哈爾濱的車票。并要求他不要在站內(nèi)張揚(yáng)，拿到車票就給他。如果不愿意就會(huì)被毒打。由于宋世雄到過該站一次，被工作人員發(fā)現(xiàn)，陰謀暴露。宋大罵工作人員后離去。騙票的專業(yè)化、團(tuán)伙化、多地方化，是不法分子騙票不斷得逞衍化的惡果。據(jù)統(tǒng)計(jì)，受團(tuán)伙控制的無理滋事或團(tuán)伙性無理滋事占鬧事事件比例的絕大多數(shù)，往往人員較多，組織性強(qiáng)、破壞性大，對(duì)管理秩序影響最大。典型案例如下：1、九次騙助六站，帶領(lǐng)團(tuán)伙攻擊工作人

8、員。 閆賓錄，男，30歲，山東省青島市開發(fā)區(qū)人，分別在廣州、佛山、東莞、中山、深圳寶安、廣州花都等地救助站騙助，騙取車票8張，面值金額2400余元。其中在佛山救助站受助兩次，并勾結(jié)40余人在站內(nèi)鬧事，經(jīng)公安部門出動(dòng)警力才把事情平息。在東莞救助站受助三次，強(qiáng)行離站時(shí)撕毀工作人員手中的材料。在廣州市救助站無理要求提供一張到東北的車票和300元現(xiàn)金，未達(dá)到目的便拿起凳子砸工作人員。在閆賓錄滋事過程中，一直有同其一起來的受助人員里應(yīng)外合，喧鬧起哄，企圖模仿佛山救助站事件，把事態(tài)擴(kuò)大，以達(dá)到其團(tuán)伙騙取現(xiàn)金與車票的目的。該站報(bào)警后，公安人員在詢問基本情況，觀看值班室當(dāng)時(shí)錄象后，以錄象不夠清晰，不能確定當(dāng)時(shí)

9、的情況，處理當(dāng)事人證據(jù)不足為由，要求該站自己解決并離開。2、騙票團(tuán)伙報(bào)復(fù)打傷舉報(bào)人。11月11日，一參與騙票達(dá)一月之久的吉林人賈玉田，因與團(tuán)伙頭目發(fā)生內(nèi)訌到廣州市救助站舉報(bào)，說火車站目前已出現(xiàn)專門的、有組織的、團(tuán)伙性的、社會(huì)性的以鬧事為手段的騙票集團(tuán)，參與騙票的人有老人、小孩、殘疾人、年青人等，占受助人員的90%以上，行為已有了具體分工，主要有三個(gè)頭目在火車站控制，提供每個(gè)人虛假身份的完整信息，分別安排一幫人輪流到各地救助站報(bào)最遠(yuǎn)的省份騙票，不給就一起找理由鬧事，然后幾個(gè)人負(fù)責(zé)火車站收票、洗掉票上的“救助專用”印跡、退票或?qū)⑵辟u給車站保安，然后集體分錢。也有少數(shù)人在火車上賣票給旅客或售票員，一

10、般到韶關(guān)下車，找韶關(guān)救助站要25元錢，找韶關(guān)民政局要10元錢，坐火車回廣州繼續(xù)騙票。救助站現(xiàn)雖然派工作人員直接送受助人員上車，但也沒法控制，只要有5分鐘騙票人員就能迅速將票轉(zhuǎn)出去然后退掉，對(duì)已剪過的票，找車站值班主任簽字就能退，值班主任怕事一般都會(huì)簽字。也可以到窗口改簽第二天的票后賣掉。11月30日，該人再次致電市救助站領(lǐng)導(dǎo)，稱被騙票團(tuán)伙報(bào)復(fù)追打直至火車站附近電視塔處，手臂骨折。二、各救助站治安惡化的原因綜合各地案例，治安問題只是一個(gè)表面問題，根本原因是救助管理辦法有漏洞，救助站無強(qiáng)制手段，而公安部門因?qū)O志剛事件的影響缺乏及時(shí)有力的配合，致使作為社會(huì)不法分子騙票、賴助的必備手段-無理滋事向治安

11、問題演化并日益惡化。1、辦法的漏洞成為救助站治安問題的根本原因。救助管理辦法只原則規(guī)定了受助人員的權(quán)利義務(wù)，并沒有提供合理手段給救助站對(duì)受助人員遵守義務(wù)進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致重復(fù)救助、騙助、違紀(jì)、鬧事的受助人員得不到處罰，終止救助成為一句空話，漸漸演化成騙票團(tuán)伙化、滋事嚴(yán)重化、治安惡化。2、缺乏公安部門及時(shí)配合。每次救助站因受助人員鬧事報(bào)警，出警人員多以屬救助站內(nèi)部事務(wù)、無法查證，不夠行政處罰為由不予處理，致使受助人員有恃無恐，騙票、鬧事行為漸漸由個(gè)體向群體、分散向團(tuán)伙化演變，治安問題凸顯。3、缺乏信訪、上級(jí)部門的支持。各地救助站都有一部分企圖重復(fù)求助或被終止救助的人是通過不斷到信訪部門上訪、到救助站

12、各上級(jí)部門投訴等手段達(dá)到再次救助并騙取車票的目的的，客觀原因是信訪部門、上級(jí)部門工作量大，不勝其擾，只好要求救助站重新接回了事，但造成的后果相當(dāng)嚴(yán)重：一是救助站威信全無;二是助長了不法分子的氣焰，經(jīng)常有受助人員以投訴壓制工作人員，工作人員相當(dāng)被動(dòng)。這也一定程度上助長發(fā)治安問題的惡化。三、各救助站存在更大的治安隱患由于救助管理辦法的漏洞和相關(guān)部門的缺乏及時(shí)有力的配合，騙票、鬧事人員的漸漸團(tuán)伙化、社會(huì)化，加入不法隊(duì)伍進(jìn)行騙票鬧事的人員與日俱增，救助站治安形勢日益嚴(yán)峻：一是救助站工作人員人身安全受到極大危脅;二是在每年春運(yùn)期間，大量民工無法通過正當(dāng)途徑購到火車票，而春運(yùn)也是倒票團(tuán)伙的黃金季節(jié)，不法分

13、子很可能煽動(dòng)部分民工前來救助站弄票或過節(jié)，一旦發(fā)生不法分子煽動(dòng)鬧事事件，事態(tài)將很難控制;三是救助站因無有效的甄別手段，很可能成為藏污納垢的場所，形成新的治安隱患。四、解決各救助站治安問題的相關(guān)建議根據(jù)各救助站的經(jīng)驗(yàn)交流，救助工作本身并不難做，難的是缺乏相關(guān)部門的支持。各種手段的重復(fù)求助只是騙助的前提，各種的無理滋事都只是騙票的手段，只要完善法規(guī)徹底杜絕不法分子重復(fù)求助的可能，有關(guān)部門對(duì)騙票團(tuán)伙進(jìn)行防范打擊，救助站設(shè)立治安室及時(shí)處理違規(guī)人員，各級(jí)信訪部門理解支持，救助站的治安問題應(yīng)可緩和，救助管理秩序會(huì)很快回歸。1、完善救助管理通告。救助站治安惡化的根本原因，在于救助管理辦法還有許多不完善的地方

14、，建議廣州市出臺(tái)較為詳細(xì)的、有可操作性救助管理通告，如救助對(duì)象盡可能明確界定;重復(fù)求助，可規(guī)定三個(gè)月內(nèi)不允許二次求助，提供車票的半年內(nèi)不予救助;終止救助，可要求治安人員介入;工作人員的人身安全可配置一定的防護(hù)硬件作為保障等。2、加強(qiáng)對(duì)騙票團(tuán)伙的防范打擊。一方面，各救助站要及時(shí)與車站票務(wù)部門聯(lián)系，做好救助人員乘車憑證的甄別工作，以杜絕退換票證的現(xiàn)象。另一方面，對(duì)觸犯法律的騙票、無理滋事行為，一是根據(jù)我國刑法，不法分子騙取救助票倒賣牟利到一定金額即可以詐騙罪進(jìn)行處罰，建議公安部門對(duì)騙票團(tuán)伙進(jìn)行專項(xiàng)打擊，并將打擊成果進(jìn)行宣傳，以徹底打擊不法人員的投機(jī)企圖;二是作為騙票的必備手段-無理滋事到一定程度，即可根據(jù)我國治安管理處罰條例之十九條之第一款“擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位的秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重后果的，可處十五日以下拘留、200元以內(nèi)罰款或警告”進(jìn)行處罰，以徹底打擊不法人中利用滋事進(jìn)行騙票的氣焰。3、設(shè)立治安室。辦法的根本問題是救助站沒有任何強(qiáng)制手段對(duì)違規(guī)受助人員進(jìn)行管理，設(shè)立治安室是一個(gè)有力的補(bǔ)充。求助人員重復(fù)要求求助、提供虛假情況騙取救助、強(qiáng)行入站索取