你知道嗎我國可能有三分之二的基金會財務(wù)健康狀況不佳

1、善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 ？我國可能有三分之二的財務(wù)健康狀況不佳、機構(gòu)簡介：善與志（號 shanyuzhi2015）旨在、觀察、評論、探索高效慈善的戰(zhàn)略和方法，組織海內(nèi)外學者和行業(yè)精英策劃和撰寫關(guān)于有效捐贈和管理的文章，為個人和企業(yè)等組織的捐贈帶來最大的影響力。郵箱為 contact。創(chuàng)始人，郵箱為 wq。作者簡介：，善與志，善與志創(chuàng)始人，佩斯大學助理教授，郵箱為 lhe。過去十幾，我國快速發(fā)展，據(jù)中計年鑒統(tǒng)計，2004 年至 2014 年，我國平均每年增加 16.5%。之前很多關(guān)于的文獻都已經(jīng)和確，比如法尼亞大學的

2、 Estes 教授 1998 年撰文說中國沒有社區(qū)。隨著數(shù)據(jù)越來的研究從 2015 年左右開始出現(xiàn)。雖然 2014 年中國基越容易獲取，國際上關(guān)于中國金會的數(shù)量只占全部非組織的 0.68%，但其重要性卻不容忽視【參見1】。首先，一般擁有較大數(shù)額資產(chǎn)，可以通過機構(gòu)化等方式提升捐贈效果。其次，在情況時，可以新的思想、鼓勵新的行為，這些甚至比金錢本身重要。所以，為了實現(xiàn)可持續(xù)向非領(lǐng)域輸入活力，了解和的財務(wù)健康狀況十分重要。目前來講，雖然國內(nèi)外已經(jīng)有文獻研究中國如北京航空航天大學的謝曉霞教授），但是作為的籌款能力和效率等問題（比財務(wù)績效一部分甚至是前提的財務(wù)健康狀況，還沒有引起足夠的重視。因此，我們利

3、用中國研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫（：）對我國 2763 家整體上是：我國有三分之二的，但變化不大。下面介紹2008 至 2013 年的財務(wù)數(shù)據(jù)進行分析。我們的主要結(jié)論財務(wù)處于非健康狀態(tài)；過去六年財務(wù)健康有所財務(wù)健康狀況的評估方法和結(jié)論由來。同時，我們希望大家也積極參與到財務(wù)健康狀況的研究和實踐中來。評估方法非組織的財務(wù)健康是指其在財政緊張的年份，是否有能力、有繼續(xù)保持良好的服務(wù)水平，不降低服務(wù)質(zhì)量和縮小服務(wù)規(guī)模。在評估非財務(wù)健康方面，Tuckmanand Chang（1991）【2】是最被認可的模型之一。他們通過四個指標來分析非組織的財務(wù)脆弱程度。我們在本文使用更正面的提法，即健康而非脆弱。當然，不管使用

4、哪種術(shù)語，結(jié)論都是相對的。本文采用 Tuckman and Chang（1991）四個維度，但計算方法基于近期文獻略做調(diào)整。在原模型中，各個維度分母都是總收入。1善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 維度表一：衡量非組織財務(wù)健康狀況的指標樣本在樣本選取方面，由于計算需要，我們剔除了總資產(chǎn)、總收入和總為零的和總收入為負的的、運營狀態(tài)中的以及部分數(shù)據(jù)異常的。去除這些后，我們評估的是正常。最終，我們選用 2763 家，和總樣量如下。表二：樣本說明2年份樣本量公募非公募地方平均20089385413971078317.942009117

5、363453911710567.712010151475775713413807.142011171977194814415756.8320122236982125416520716.622013252210336.66總計101024718538484392596.99指標公式說明資產(chǎn)充足率凈資產(chǎn)總資產(chǎn)資金充足率越高，非組織越有能力來彌補低收入造成的虧空，也越有可能獲得借貸。收入分散率某一收入來源數(shù)金額 總收入收入越多元化，越有可能避免單一收入來源不足造成的財政緊張。公式計算的是收入集中率，數(shù)值越小說明分散率越高，收入受單一來源的影響 越小。行政充足率行政總行政率越高，說明非組織在經(jīng)受財務(wù)困

6、難時，越有可能通過減少行政而非項目的方式來維持服務(wù)水平。運營余額充足率總收入 總總收入運營余額充足率高，說明非組織在財務(wù)緊張時，越有可能通過之前的結(jié)余來保障服務(wù)水平。善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 評估方法首先，我們計算出四個維度的指標，包括在總樣本里的最大值、第三分位數(shù)、中位數(shù)、第一分位數(shù)、最小值。這些數(shù)值將按數(shù)量平均分成四組，在最高檔組里的得 4 分，其余依次為 3 分、2 分、1 分。為了方便計算和解讀，收入分散率的打分逆轉(zhuǎn)，即計算出的數(shù)值越大，得分越低，因為數(shù)值越大，說明分散率越低。下面是舉例說明。比如一個共有兩百

7、人參加的英語，人物 A 和其他人的最終成績按照百分位來分成四檔。表三：打分方法舉例：英語分數(shù)我們使用六年的綜合財務(wù)數(shù)據(jù)來計算各個指標，比如資產(chǎn)充足率，是用10102個樣本計算出來的，而非每年數(shù)據(jù)。這主要是因為：第一，樣本量大，數(shù)據(jù)結(jié)果相對穩(wěn)定。2014、2015 年的財務(wù)健康情況進行比較。其實，第二，分析結(jié)果可以馬上拿來與我們也計算了四個維度各指標每年的數(shù)值，發(fā)現(xiàn)所有指標（除最小值）在六年內(nèi)基本沒變， 比如資產(chǎn)充足率的第二份位數(shù)，2008 年是 0.973，2013 年是 0.982，綜合六年的是 0.979。我們同意 Tuckman and Chang（1991）的觀點：每個維度都代表非組織

8、某一方面的財務(wù)健康狀況，所以任何一項為 1 分都是不健康的表現(xiàn)，即使其它項目都得最高分，也不一定能夠順利度過財務(wù)期?？偡之斎灰簿哂袇⒖家饬x，比如處在第二檔得 9 分的基金會可以說屬于亞健康狀態(tài)。確認方法如下：3指標名稱分數(shù)分布A 的分數(shù)A 的評估得分同檔里評估得分相同的人數(shù)最大值9585450第三分位數(shù)8060350中位數(shù)4038250第二分位數(shù)1514150最小值10善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 表四：財務(wù)健康確認評估結(jié)果通過計算，我們對各維度得出以下數(shù)值。很有意思的是，運營余額充足率的最小值出現(xiàn)了極大的負值，這是由某

9、些收入很小、但是較大的情況造成的。由于我們是基于數(shù)值排位打分，這種異常值影響不是很大。表個維度的指標基于上述計算結(jié)果，我們最終確認了所有樣本的財務(wù)健康狀況，總結(jié)如下：表六：健康狀況評估結(jié)果4年份樣本量平均評估得分非常健康數(shù)量及比例比較健康數(shù)量及比例不太健康數(shù)量及比例很不健康數(shù)量及比例200893810.258121.28%28129.96%63167.27%141.49%20091,17310.058131.11%30025.58%84872.29%121.02%20101,51410.186241.59%47131.11%1,01466.97%50.33%20111,71910.244241

10、.40%57633.51%1,11064.57%90.52%20122,23610.271261.16%77134.48%1,42663.77%130.58%20132,52210.208291.15%86834.42%1,60863.76%170.67%綜合10,10210.2121281.27%3,26732.34%6,63765.70%700.69%維度指標平均值方差最大值第三分位數(shù)中位數(shù)第一分位數(shù)最小值資產(chǎn)充足率0.9490.1471.1011.0001.0000.979-1.134收入分散率0.8510.1871.0000.9970.9530.7320.254行政充足率0.0590.

11、1601.0350.0430.0170.004-0.233運營余額充足率-14.239261.9201.0000.6070.223-0.082-12,709.315分檔標準結(jié)論總分第一檔四個維度都得 4 分非常健康16第二檔四個維度不同4 分；沒有任何一個維度得 1 分比較健康8-15第三檔有一到三個維度得 1 分不太健康5-13第四檔四個維度得得 1 分很不健康4善與志（號 shanyuzhi2015），觀點，2016 年總第 65期 2017 年 1 月 11日 我們看到，將 2013 年與 2008 年相比：第一、沒有變化，甚至是稍微降低了。第二、非常健康的健康總分的平均值在六年內(nèi)基本很

12、低，變化也很小。第三、降低 3.51%，與平均值都相差 2%比較健康的提高 4.46%，同時不太健康的左右。第四、很不健康的也很低，比例降低一半以上。粗略總結(jié)，我國三分之一財務(wù)狀況健康，三分之二不健康，至少需要在某一維度進行改進。以在某一維度處于出于最低的百分位檔次為主要評估方法，我們看到整體上是否的財務(wù)健康狀況稍有。結(jié)束語本文是首次財務(wù)健康狀況的大樣本、系統(tǒng)性分析。我們綜合過去二十年財務(wù)研究文獻，對 Tuckman and Chan（1991）模型的計算方法做了調(diào)整，發(fā)現(xiàn)中非國中國的財務(wù)健康狀況并不良好，三分之二的都存在某一維度的表現(xiàn)低下。同時，的財務(wù)健康狀況，在過去六年里提升有限，更詳盡的

13、數(shù)據(jù)表明甚至在某些維度有所降低。鑒于篇幅和研究進度，我們目前無法充分展現(xiàn)評估結(jié)果，其它的發(fā)現(xiàn)會在之后與大家，比如（1）公募和非公募在所有維度上均有顯著差異（你能猜到哪類在哪個維度表現(xiàn)更好嗎？）；（2）我們使用 2008 年成立的單獨做了六年的跟蹤分析，用來更好地查看成立后幾年內(nèi)的財務(wù)健康變化（你能猜到它們在哪個維度變好或變壞嗎？）；（3）這四個維度是和部分的財務(wù)數(shù)據(jù)和機構(gòu)特征顯著相關(guān)的（你能猜到是哪些變量以及相關(guān)性的正負嗎？）；（4）我們也使用 Tuckman and Chan（1991）模型原型做了分析（你能猜出使用模型原型結(jié)論是不健康嗎？）。財務(wù)健康還是最后，善與志和中國研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫秉著開放的態(tài)度，邀請各位和業(yè)內(nèi)人士對數(shù)據(jù)和方法提出建議，提高評估的準確性、客觀性、綜合性。：觀點，文獻：1.、：我們?yōu)槭裁匆杩罱o，善與志2016 年 11 月。Methodology for Measuring the Financial2. Tuckman, H. P