股權(quán)強制執(zhí)行問題之探討

1、股權(quán)強制執(zhí)行問題之探討    股權(quán)因其固有的財產(chǎn)性、自益性與共益性以及可轉(zhuǎn)讓性的基本特征而日益成為人民法院強制執(zhí)行的對象。1987年最高人民法院關(guān)于審理涉嫌港澳經(jīng)濟糾紛案件若干問題的解釋中提到的可以通過對敗訴的港澳當(dāng)事人在內(nèi)地技資的企業(yè)中享有的“投資權(quán)益”進行轉(zhuǎn)讓的方式償還債務(wù)是我國股權(quán)強制執(zhí)行的法律雛形，1998年最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）（以下簡稱規(guī)定）則首次明確地把股權(quán)列為強制執(zhí)行的標(biāo)的，為強制執(zhí)行股權(quán)提供了較為規(guī)范化，可操作化的司法解釋依據(jù)。一、股權(quán)強制執(zhí)行工作的基本實踐-原則、形式、程序規(guī)定第51條至第56條為人民法

2、院對有限責(zé)任公司、股份有限公司、獨資公司、中外合作（合資）經(jīng)營企業(yè)等各類型企業(yè)股權(quán)強制執(zhí)行時應(yīng)把握的原則、形式、程序等是提供了較具可操作性的規(guī)定。1、原則從規(guī)定及各種類型公司的相關(guān)法律規(guī)定可看出股權(quán)強制執(zhí)行應(yīng)遵循一些基本原則，表現(xiàn)為：一是不得執(zhí)行有限責(zé)任公司資產(chǎn)原則；二是不得減少有限責(zé)任公司注冊資本原則；三是財產(chǎn)窮盡原則。而規(guī)定第55條主要是針對中外合資、合作經(jīng)營企業(yè)而言，人民法院強制執(zhí)行上述被執(zhí)行人的前提之一是其別無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。筆者認為這一原則實際上是體現(xiàn)為對股權(quán)的一種保護。四是優(yōu)先受讓原則，即股權(quán)強制執(zhí)行前，應(yīng)盡量滿足其他股東的意愿，對其他股東因其身份而確定的優(yōu)先權(quán)應(yīng)予保障，這一原則

3、也盡力保證公司發(fā)展的穩(wěn)定性及股東構(gòu)成的持續(xù)性。2、形式：從規(guī)定看，主要有兩種形式，一是通過轉(zhuǎn)移支付，將債務(wù)人所持股權(quán)產(chǎn)生的股息、紅利等權(quán)益劃轉(zhuǎn)至申請執(zhí)行人。這里應(yīng)當(dāng)注意兩個前提：一是債務(wù)人的對外投資能夠產(chǎn)生效益，如果不盈利，也就無利可分；二是股息或紅利是否到期，只有對已到期的股息或紅利，人民法院才可以采取轉(zhuǎn)移支付的方式將到期股息或紅利轉(zhuǎn)移給申請執(zhí)行人。上述兩個前提不可或缺。二是強制劃轉(zhuǎn)債務(wù)人的股權(quán)為申請執(zhí)行人所有。當(dāng)債務(wù)人的到期股息或紅利與申請執(zhí)行人所申請數(shù)額價值嚴(yán)重背離或債務(wù)人沒有到期股息紅利亦或是其股權(quán)根本就沒有產(chǎn)生盈利的時候，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通過必要措施后強制劃轉(zhuǎn)債務(wù)人股權(quán)

4、為申請執(zhí)行人所有，以便使申請執(zhí)行人在未來一段時間內(nèi)獲得預(yù)期收益用以補償自己的債權(quán)損失。采取這種方式的時候一定要嚴(yán)格按照有關(guān)法律的規(guī)定，例如公司法、中外合資企業(yè)法等。3、程序：我國民事訴訟法規(guī)定的查封、凍結(jié)等強制性措施可適用于無形財產(chǎn)，規(guī)定對股權(quán)強制執(zhí)行也規(guī)定了五個基本程序，即：一是凍結(jié)；二是告知；三是變價；四是強制轉(zhuǎn)讓；五是變更。筆者認為，實施這五個程序時必須要結(jié)合具體類型公司的相關(guān)法律規(guī)定來進行。二、股權(quán)強制執(zhí)行之形式即劃轉(zhuǎn)股息或紅利的主要問題-債務(wù)人對外投資盈利與否的界定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問題我們在具體執(zhí)行的過程中，經(jīng)常會碰到這樣一個問題，當(dāng)決定執(zhí)行債務(wù)人的股息或紅利時，一個從外人看來盈利能力較強

5、的企業(yè)，但在其會計報表上卻看不到任何盈利，有時甚至出現(xiàn)賬面虧損的現(xiàn)象。因此，為了維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，筆者認為人民法院作為居中裁斷的機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)聘請專業(yè)中介機構(gòu)對債務(wù)人股權(quán)所在企業(yè)進行審計，以核實債務(wù)人的股權(quán)有無盈利、盈利多少。也就是說，對于債務(wù)人對外投資盈利與否、盈利多少應(yīng)當(dāng)依據(jù)人民法院所指定的中介機構(gòu)的審計結(jié)果來確認，而不能僅依據(jù)債務(wù)人股權(quán)所在企業(yè)的會計報表來估算投資收益。同時，由于公司現(xiàn)金流量的一些問題，一個盈利的企業(yè)可能沒有足夠的現(xiàn)金來分配紅利，這時，作為申請執(zhí)行人有權(quán)利選擇是用債務(wù)人股權(quán)所在企業(yè)其他形式的財產(chǎn)抵償或是在未來某段時間獲得現(xiàn)金補償。上述選擇均取決于申請執(zhí)行人的意愿。另外需要

6、引起重視的問題是，根據(jù)公司法的規(guī)定，作為有限責(zé)任公司或是股份有限公司最高權(quán)力機構(gòu)的股東會，有權(quán)決定公司的重大經(jīng)營方針及利潤分配事宜。這是法律賦予投資人的權(quán)利。這樣可能出現(xiàn)一個問題，即如果債務(wù)人股權(quán)所在企業(yè)確有盈利，但是該企業(yè)的股東會通過一項決議，為了增加公司的發(fā)展后勁，對于本年度所產(chǎn)生的利潤不予分配。在這種情況下，法院是置公司股東會決議于不顧而繼續(xù)執(zhí)行還是應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行該部分利潤是一個兩難選擇。如果繼續(xù)執(zhí)行能夠保障申請執(zhí)行人的權(quán)利但侵犯了其他股東的權(quán)利，停止執(zhí)行又不能保護申請執(zhí)行人的權(quán)利。筆者傾向于后一種作法，上面已經(jīng)提及公司法的有關(guān)規(guī)定，作為有限責(zé)任公司的運作應(yīng)當(dāng)取決于股東會的安排，其股東會通

7、過的決議，公司必須嚴(yán)格執(zhí)行。法律保護投資人的合法權(quán)利。人民法院執(zhí)法也不能逾越這一規(guī)定。但是否由此就可不去保護申請執(zhí)行人的權(quán)利呢？其實并不盡然。筆者認為，一旦出現(xiàn)上述情況，人民法院應(yīng)當(dāng)首先中止對投資利潤的執(zhí)行，然后征詢其他股東的意見，重新召開股東會審議利潤分配事宜。投票表決時，債務(wù)人的表決票應(yīng)當(dāng)以同意進行分配紅利來計算，因為投資利潤作為財產(chǎn)的一部分，其有義務(wù)用該部分利潤抵償對申請執(zhí)行人的欠債，其債務(wù)人的身份決定了其已經(jīng)無權(quán)處置該部分財產(chǎn)。而該部分利潤又同時屬于公司法人財產(chǎn)權(quán)的一部分，所以必須充分尊重其他股東的意見。如果再行召開的股東會根據(jù)公司章程的規(guī)固定通過了可以進行分配的決議，那么人民法院可以

8、繼續(xù)執(zhí)行該部分利潤；如果仍然沒有通過可以進行分配的決議，人民法院就應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行該部分紅利，而通過必要措施劃轉(zhuǎn)相應(yīng)股權(quán)來實現(xiàn)申請執(zhí)行人的債權(quán)。因此，筆者主張對于債務(wù)人能夠控制的公司（直接或間接）所產(chǎn)生的應(yīng)由其享有的利潤，一般是可以通過轉(zhuǎn)移支付的方式進行，而對債務(wù)人所不能控制的公司所產(chǎn)生的利潤，除非股東會通過進行分配的決議。否則人民法院不得直接對債務(wù)人應(yīng)當(dāng)分享的利潤予以強制執(zhí)行。三、股權(quán)強制執(zhí)行之形式二劃轉(zhuǎn)股權(quán)的重要問題-股權(quán)轉(zhuǎn)移的時點及股權(quán)價值確認對債務(wù)人的股權(quán)價值的確定一般是通過中介機構(gòu)進行股權(quán)評估，這就涉及時點確定的問題，不同時間段的股權(quán)價值就可能不同，有時甚至差別很大。盈利企業(yè)與虧損企業(yè)其

9、投資人的投資價值顯然不同，更有甚者，在人民法院執(zhí)行債務(wù)人股權(quán)的時候，該等股權(quán)所在企業(yè)已經(jīng)處于資不抵債的地步，從某一個時間段上，沒有凈資產(chǎn)的企業(yè)對于投資人來說，該項投資實際上已經(jīng)虧空。但是我們并不能就此絕對地說投資人的投資已經(jīng)沒有任何價值，因為企業(yè)的盈虧除受歷史條件、自然因素、政策因素的影響之外，更重要的還取決于該企業(yè)管理決策層的管理水平與管理的，一個資不抵債的企業(yè)很可能隨著歷史條件、政策因素的變化以及管理能力的提高，發(fā)生實質(zhì)性的變化。因此，人民法院在執(zhí)行該類案件時不僅應(yīng)當(dāng)考慮申請執(zhí)行人當(dāng)時能夠獲得的補償，也應(yīng)當(dāng)考慮未來某一段合理時間內(nèi)，申請執(zhí)行人能否就該項股權(quán)獲得補償，要考慮到企業(yè)的變化因素。

10、在關(guān)于抵債股權(quán)的價值確認上，作為申請執(zhí)行人與債務(wù)人之間必然會出現(xiàn)討價還價的問題，對股權(quán)價值的確認也會出現(xiàn)爭議。尤其對一個資不抵債企業(yè)投資人投資價值的確認上，申請執(zhí)行人與債務(wù)人之間的爭議會更大，因為申請執(zhí)行人必然會認為該股權(quán)已沒有實際價值，它實際上什么都沒有得到；而債務(wù)人則可能稱企業(yè)的資不抵債只不過是一種暫時現(xiàn)象，在不久的一段時間內(nèi)它將產(chǎn)生巨大的利潤。正是因為這一爭議的存在，法院在確定股權(quán)轉(zhuǎn)移時點的時候，不能只受評估基準(zhǔn)日這一時點的限制，評估基準(zhǔn)日只是中介機構(gòu)選擇使用有關(guān)會計資料所確定的一個時點，它不能全面說明該股權(quán)在未來的增值或貶值情況；同時人民法院還應(yīng)當(dāng)分別征詢申請執(zhí)行人以及債務(wù)人的意見，并

11、結(jié)合該企業(yè)的行業(yè)特點、市場前景、發(fā)展?jié)摿Φ葻o形因素，綜合確定該部分股權(quán)的價值。必要時，可委托有關(guān)專家或機構(gòu)對該類企業(yè)的增值能力進行估價，以做到公平、公正。當(dāng)然，對于某些雖不屬資不抵債，但行業(yè)前景一般、沒有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，法院也不能單純以該企業(yè)的賬面價值草草結(jié)案，也要考慮股權(quán)的貶值因素。以上所述并非指申請執(zhí)行人與債務(wù)人之間就沒有協(xié)商確定股權(quán)受讓價值的權(quán)利。在法律允許的前提下，申請執(zhí)行人與債務(wù)人之間可以協(xié)商自定涉案股權(quán)的價值，而不必經(jīng)過資產(chǎn)評估。這實際上是一種和解程序，只要當(dāng)事人雙方協(xié)商一致，又沒有違反有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法院可以不加以干涉。四、股權(quán)強制執(zhí)行程序之主要問題-劃轉(zhuǎn)股權(quán)的法律要素以有限

12、責(zé)任公司為例，根據(jù)公司法的規(guī)定，一方股東轉(zhuǎn)讓其在有限責(zé)任公司的股權(quán)，必須經(jīng)過股東會的同意，同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不購買的，視為同意轉(zhuǎn)讓。而劃轉(zhuǎn)股權(quán)實際上就屬于一種強制轉(zhuǎn)讓，強制轉(zhuǎn)讓也必遵循上述有關(guān)規(guī)定。這就要求人民法院在執(zhí)行債務(wù)人股權(quán)時，必須首先征詢與債務(wù)人合作各方的意見，要充分保障其他合作各方應(yīng)有的權(quán)利，不能因為實施強制轉(zhuǎn)讓就可以忽視債務(wù)人其他合作各方的權(quán)利。一般要求：1、人民法院委托中介機構(gòu)對債務(wù)人的股權(quán)進行評估作價。涉及轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)的，該評估結(jié)果還必須經(jīng)過固有資產(chǎn)管理部門或其他有權(quán)部門的確認；2、對于該項股權(quán)的強制劃轉(zhuǎn)征詢債務(wù)人合作方的意見

13、；3、債務(wù)人股權(quán)所在企業(yè)召開股東會，對因強制執(zhí)行導(dǎo)致的股東變更事宜進行審議并形成予以變更股東的決議；4、在法院監(jiān)督下實行股權(quán)交接，并請工商行政管理局協(xié)助辦理股東變更登記；5、屬于中外合資企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)報請對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會或其他有權(quán)部門備案；6、法律、法規(guī)有特殊規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵循該規(guī)定，如涉及經(jīng)營特許權(quán)的問題或者對行業(yè)介入有特殊規(guī)定的。上述措施實施完畢，申請執(zhí)行人便成為債務(wù)人與其他合作方所開辦企業(yè)的股東，依據(jù)公司法的規(guī)定，有權(quán)行使股東權(quán)利并有義務(wù)承擔(dān)股東義務(wù)。在此，申請執(zhí)行人所得到的是一種負有義務(wù)載體的權(quán)利，與單純獲得現(xiàn)金或其他現(xiàn)金等價物不同。所以說，申請執(zhí)行人在得到該股權(quán)并附享有股東權(quán)利的同時，

14、還必須在一定范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的股東責(zé)任。五、股權(quán)強制執(zhí)行之例外-股東違法出資和惡意投資行為的處理問題。公司法第12條第2款規(guī)定：“公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限公司投資的，除國務(wù)院規(guī)定的投資公司和控股公司外，累計出資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十”根據(jù)此條規(guī)定，公司向其他有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司投資的，除特殊情形外，其累計投資額不得超過本公司凈資產(chǎn)的百分之五十。公司法作出這種規(guī)定，其立法原意是防止企業(yè)將大量資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他企業(yè)，使其自知喪失償債能力。但在實踐中一種情形是投資者違反了公司法第12條第2款的規(guī)定。在執(zhí)行過程中，如果發(fā)現(xiàn)這類被執(zhí)行人將超過其凈資產(chǎn)百分之五十的資產(chǎn)投入其他企業(yè)而使自身無法履行生效法律文書確定的義務(wù)，法院就應(yīng)當(dāng)依照公司法的規(guī)定確認該投資行為無效，由有限責(zé)任公司以被執(zhí)行人投資的超出其凈資產(chǎn)百分之五十部分的財產(chǎn)來承擔(dān)民事責(zé)任。另