合同法買賣合同案例

1、合同法買賣合同案例買賣合同、共有關(guān)系個體戶張某、王某二人于 1999 年 10 月 1 日從汽車交 易中 心購得一輛 “東風(fēng) ”牌二手卡車，共同從事長途貨物 的運(yùn)輸 業(yè)務(wù)。二人各出資人民幣 3 萬元。同年 12 月，張某 駕駛這輛汽 車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，遇到李某，李某表示愿意 出資人民幣 8 萬 元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某， 并辦理了過戶手續(xù)， 事后，張某把賣車一事告知王某、王 某要求分得一半款項(xiàng)。李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣 9 萬 元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙 某所有， 趙某某租車給李某使用，租期為 1 年，租金人民 幣 1 萬元，二 人簽定協(xié)議

2、后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶 手續(xù)。趙某把車租賃給李某使用期間，由于運(yùn)輸缺乏貨源， 于是 李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣 5 萬元， 李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽 訂了抵押協(xié) 議，但沒有進(jìn)行抵押登記。次年 11 月趙某把該車以人民幣 10 萬元的價(jià)格賣給了錢 某 12 月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某 得知趙某 把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣 9 萬元買回此 車，趙某不允，遂生糾紛?，F(xiàn)問：張某、王某對卡車是什么財(cái)產(chǎn)關(guān)系？張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什么？李某、趙某約定買賣合同簽訂時(shí)，卡車即歸趙某所有 定是否有效？為什么？ 李某與銀

3、行的抵押合同能否生效？為什么？李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什么？截止糾紛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有？為什么？ 答案： 張某、王某對卡車是按份共有關(guān)系。有效。因?yàn)閺埬成米蕴幏止灿胸?cái)產(chǎn)，該合同初為效務(wù) 合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。有效。合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有 移的時(shí)間。不能生效。一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵 二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。不能。因?yàn)槌凶馊诵惺箖?yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價(jià)格為條 歸趙某所有。因?yàn)橼w某尚未將卡車交付給錢某，卡車 未轉(zhuǎn)移。解題思路該約待定權(quán)轉(zhuǎn)押，件。所有權(quán)并, 案情本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明 發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生

4、只要依情節(jié)按圖索驥，依次 回答每個問題即可。法理詳解：、張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù) , 依法 成立按份共有關(guān)系。按份共有又稱分別共有，是指兩 個或兩個 以上的共有人按照各自的份額分別對共有財(cái)產(chǎn)享 有權(quán)利和承擔(dān) 義務(wù)的一種共有關(guān)系。民法通則第 78 條規(guī)定；“按份共有 人按照各自的份額，對共有財(cái)產(chǎn)分享權(quán)利 , 分擔(dān)義務(wù)。 ”既為共有關(guān)系，共有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于全體共有人所有，因 此， 共有財(cái)產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。一個 或者幾個 共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對共有財(cái)產(chǎn) 進(jìn)行法律上的 處分的，對其他其有人不產(chǎn)生法律效力。但 如果其他共有人事 后追認(rèn)該行為，則該處分行為有效

5、。合 同法第 51 條規(guī)定： “無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán) 利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的 人訂立合同后取得處分權(quán)的，該 合同有效。 ”本案中王某事后 得知后，要求分得一半款項(xiàng) 的行為表明，王某是追認(rèn)了張某的 無權(quán)處分行為。、合同法第 133 條規(guī)定： “標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的 物 交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。 ”第問所 列情形即屬于本條所指的 “當(dāng)事人另有約定的除外 ” 情形，即 當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受 “自標(biāo)的物交付 時(shí)起轉(zhuǎn)移”的束縛。而第問則應(yīng)適用 “標(biāo)的物所有權(quán)自標(biāo)的物 交付時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情 交待，糾紛發(fā)生之時(shí)，標(biāo) 的物尚在承租人李某手中，因而

6、 趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此 時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。依擔(dān)保法第 41 條及第 42 條第項(xiàng)規(guī)定，以汽車設(shè) 立抵 押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起 生效。另 外，抵押人應(yīng)對抵押物依法具有所有權(quán)或者處分 權(quán)，不得非法 在他人之物上設(shè)立抵押。承租人享有優(yōu)先購 買權(quán)，是以在同等 條件下為前提的。本案中錢某出價(jià) 10 萬 元，李某出價(jià) 9 萬元， 顯然不構(gòu)成 “ 同等條件 ”。合同法經(jīng)典案例解析一 該古董買賣合同是否有效？ 案情介紹李某本人酷愛收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。 其家 中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無法 評估其真 實(shí)價(jià)值，而只能大略估

7、計(jì)其價(jià)值在 10 萬元以上。 某日，李某將 其酒杯帶到一古董店，請古董店老板鑒賞， 店老板十分喜歡該 酒杯，并且知道其價(jià)值不下百萬，于是 提出向李某買下該酒杯， 出價(jià)為 50 萬元。李某對此高價(jià)內(nèi) 心十分滿意，但仔細(xì)一想，心 知該酒杯價(jià)值絕對超過 50 萬 , 如果拍賣，超過百萬也有可能。 但苦于拍賣成本過高，自 身也沒有條件拍賣。于是，李某心生 一計(jì)，同意將酒杯賣 給古董店老板，待日后古董店老板高價(jià)賣 出后再主張合同 可撤銷，要求變更合同。結(jié)果，古董店老板通 過拍賣，酒 杯被賣到 1000 萬元。此后，李某向法院主張合同顯 失公正 , 要求古董店老板至少再補(bǔ)償 900 萬元。試分析：1. 李

8、某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？2. 李某的請求是否具有法律依據(jù)？為什么？3. 法院應(yīng)如何處理？ 評析1. 李某與古董店老板的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思 表 示真實(shí)并且一致，合同有效。2. 沒有法律依據(jù)。我國合同法規(guī)定，顯示公正的 合 同屬于可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬于 此種情 況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他 不知道酒杯 的真實(shí)價(jià)值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價(jià)值絕對超過 5 0 萬元，在此 情況下他仍然將酒杯賣給古董店老板，法律 上就應(yīng)該推定其意 思表示真實(shí)有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗(yàn) 導(dǎo)致判斷失誤的情形； 其次，李某將酒杯賣給古董店老板 的時(shí)候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主 張合

9、同變更，因此當(dāng)然不存在 被騙或者失誤的情形，相反，李 某心知肚明，不屬于合同 顯失公正；再次，李某主張合同顯失 公正屬于惡意，不應(yīng) 得到支持。3. 根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請求，應(yīng) 認(rèn)定合同有效。撤銷權(quán)與代位權(quán)的行使案情介紹甲公司為開發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。 2 000 年 3 月 12 日，向 乙公司借錢 15 萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司 15 萬元，借期6個月，月息為銀行貸款利息的倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無法償 還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無果，但得到一信息，某單位曾向甲公司

10、借款 20萬元，現(xiàn)已 到還款期，某單位 正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。于是，乙公司向法院起訴，請求甲公司以某單位的還款來償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無法清償債 務(wù)。試分析：1. 甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么2. 乙公司是否可針對甲公司的行為行使撤銷權(quán)？為什么3 .乙公司是否可以行使代位權(quán)？說明理由。評析1. 甲公司的行為已構(gòu)成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無違法內(nèi)容，又有書面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)禾I。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù) ，構(gòu)成違約。2. 乙公

11、司可行使撤銷權(quán)。請求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。債權(quán)人對于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán) 人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的 債權(quán)人的權(quán)利無 法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán) 利。本案中，甲公司 放棄對某單位享有的債權(quán)，表面上是 處分自己的權(quán)益，但實(shí)際 上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照 我國合同法的規(guī)定，乙公 司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲 公司放棄債權(quán)的行為。3. 乙公司可以行使代位權(quán)。根據(jù)合同法第 73 條 的規(guī) 定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的 到期債權(quán)， 危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院 請求以自己的名

12、 義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債 權(quán)。乙公司可以直接 向某單位行使代位權(quán)。某化工廠能否拒絕償還借款？ 案情介紹1999 年 1 0 月 11 日，某化工廠為擴(kuò)大生產(chǎn)，向某公司 借 款 20 萬元，約定于 2000 年 10 月 11 日償還，若遲延還 款，某 化工廠承擔(dān)違約金。 2000 年 10 月 11 日某公司要求 某化工廠償 還借款，某化工廠因產(chǎn)品銷售不好，一時(shí)無力 清償 20 萬元借款， 于是某化工廠向某公司請求暫緩一段時(shí) 間償還，某公司未作任 何表示，此后雙方未再發(fā)生聯(lián)系。 XX 年 10 月 30 日某公司找到 某化工廠要求償還借款并付清 遲延還款違約金。某化工廠以還 款時(shí)

13、效已過，拒絕還款， 某公司遂訴至法院。試分析：1. 某化工廠拒絕還款的理由是什么。2. 某公司要求某化工廠還款的請求能否得到實(shí)現(xiàn)？ 評析1. 某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還 借款， 某公司未作任何表示，推定為合同沒有發(fā)生變更。 按照合同 法第 129 條的規(guī)定，因其他合同爭議提起訴訟 和申請仲裁的 期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)民法通 則第 135 條的規(guī) 定： “ 向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，？ ”上述合同因未變更，訴訟時(shí)效仍 按照原合同計(jì)算， 其訴訟時(shí)效的最后期限是 XX 年 1 0 月 11 日。因此，某化工廠可以以訴訟時(shí)效已過而拒絕還款。2. 依我國法

14、律的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人雖可 提起 訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒有實(shí)體意義上 的訴權(quán)， 即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，某公 司要求某化工 廠還款的請求有可能因訴訟時(shí)效已過而得不 到實(shí)現(xiàn)。 百貨公司的招租啟事是否屬于要約？ 案情介紹某市百貨公司通過新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場裝 修后 分?jǐn)偽怀鲎?，投資裝修費(fèi) 2000 元。周某于月初得知此 消息后， 決定租賃兩個柜臺，于月中去提前支取了即將到 期的定期存單， 損失利息近千元?？墒蔷驮谥苣硿?zhǔn)備去租 賃攤位時(shí)，百貨公司 又宣布說：因主管部門未批準(zhǔn)，攤位 不再招租了，請已辦理租 賃手續(xù)的租戶到公司協(xié)商處理辦 法；未辦理手續(xù)的，百貨

15、公司 不再接待。周某認(rèn)為百貨公 司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求 百貨公司賠償自己的預(yù) 期收入若干萬元，以及利息損失。雙方 協(xié)商未果，訴至法 院。試分析：本案應(yīng)如何處理？評析1. 百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通 過新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約 生效， 因此不存在要約撤回問題。2. 我國合同法規(guī)定，要約可以撤銷，但對撤銷要 約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期 限或 者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認(rèn) 為要約是 不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。 本案中，一方 面，通過新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約， 已經(jīng)使人確信該要 約是不可撤銷

16、的；另一方面，就周某來 說，他已經(jīng)為履行合同 作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了 一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對他 來說，該要約也是不可撤銷的。 所以，百貨公司宣布撤銷要約 的行為無效，實(shí)際上合同已 經(jīng)成立。3. 因此，周某的損失百貨公司應(yīng)該賠償。但是，賠償 的范圍應(yīng)該有限制，包括實(shí)際損失和預(yù)期可得利益的損失。就本案來說，幾千元的利 息當(dāng) 然要陪，但周某所稱的預(yù)期收入因具有不確定性，不 在賠償之 列。該買賣合同是否屬于有重大誤解而訂立的合同案情介紹某商場新進(jìn)一種 CD機(jī)，價(jià)格定為2598元。柜臺組長在 制 作價(jià)簽時(shí)，誤將 2 598 元寫為 598 元。趙某在瀏覽該柜臺 時(shí)發(fā) 現(xiàn)該 CD 機(jī)物美價(jià)廉，于是

17、用信用卡支付 1 196 元購買 了兩臺 CD機(jī)。一周后，商店盤點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了400 0元，經(jīng)查是柜臺組長標(biāo)錯價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了 CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或 補(bǔ)交4000元或退回 CD 機(jī)，商店退還 1196 元。趙某認(rèn)為彼 此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立 并交易完畢，商店不能反悔，拒絕 商店的要求。商店無奈只得 向人民法院起訴，要求趙某返 還4000元或CD機(jī)。試分析：一. 商店的訴訟請求有法律依據(jù)嗎？為什么？2. 本案應(yīng)如何處理？ 評析1. 商店的訴訟請求有法律依據(jù)。合同法第 54 條規(guī) 定 因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院 或者仲 裁機(jī)構(gòu)變更

18、或撤銷合同。第 58 條規(guī)定：合同被撤銷 后，因該合 同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，？ ?基于上述理 由，商店的訴訟 請求有法律依據(jù)。2. 本案中，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識錯誤而實(shí) 施 的商品買賣行為。這一錯誤不是出賣人的故意造成，而 是因疏 忽標(biāo)錯價(jià)簽造成，這一誤解對出賣人造成較大的經(jīng) 濟(jì)損失。所 以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解的構(gòu)成要 件，應(yīng)依法認(rèn)定 為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交 4000 元貨款或返還 CD機(jī)。抵銷的法律適用案情介紹甲商場 3 月份欲從乙冰箱廠購進(jìn)冰箱 50 臺，每臺 2800 元， 共計(jì) 14 萬元。雙方約定 4 月份貨到后先付 4 萬元，其 余待銷售 后付

19、清余下的 10 萬元貨款。后乙冰箱廠想在甲商 場開設(shè)銷售專 柜，打開銷路。雙方遂簽訂租賃場地合同， 約定租賃期為 1 年， 自同年 4 月起至次年 4 月止，月租金 2 萬元，共計(jì) 24 萬元。由 乙冰箱廠 3 個月付 1 次，分 4 次付 清。 7 月份乙冰箱廠通知甲 商場，稱用應(yīng)收甲商場的 10 萬 元冰箱貨款中的 6 萬元抵銷其 4 月至 7 月的租金。試分析：乙冰箱廠的做法是否合法？為什么？ 評析乙冰箱廠的做法符合我國合同法的有關(guān)規(guī)定。我國 合同法第 99 條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的 標(biāo)的物種類、 品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與 對方的債務(wù)抵 銷，？當(dāng)事人主張抵銷的，應(yīng)當(dāng)通知對方。 通知自到達(dá)對方 時(shí)生效。本案中，甲商場與乙冰箱廠互負(fù) 債務(wù)，互享債權(quán)，彼 此的合同標(biāo)的物又屬于種類和品質(zhì)相 同的貨幣，也到了履行期， 因此