上市公司治理模式的國(guó)際比較與啟示

1、上市公司治理模式的國(guó)際比較與啟示摘要：公司治理結(jié)構(gòu)是 現(xiàn)代企業(yè) 制度的核心。通過對(duì)世界上主要的公司治理模式進(jìn)行比較分析，可以找出適合我國(guó)公司制企業(yè) 發(fā)展的公司治理結(jié)構(gòu)。從而促進(jìn)我國(guó)公司制企業(yè)的健康發(fā)展。關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu)；模式；國(guó)際比較；啟示公司治理結(jié)構(gòu)就是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行人員即高級(jí)經(jīng)理三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。 在這種結(jié)構(gòu)中， 上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系。 通過這一結(jié)構(gòu)，所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管； 公司董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、 獎(jiǎng)懲和解雇權(quán)； 高級(jí)經(jīng)理人員受聘于董事會(huì)， 組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。公司治理

2、結(jié)構(gòu)的功能是配置權(quán)、責(zé)、利。公司治理結(jié)構(gòu)就是一系列契約合同集合體，欲使契約合同有效， 關(guān)鍵在出現(xiàn)合同未預(yù)期的情況時(shí)， 誰有權(quán)作出決策安排。公司治理的首要功能，就是配置這種控制權(quán)。在實(shí)踐中，各國(guó)公司根據(jù)各自的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、 歷史文化傳統(tǒng)以及市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素，形成了各具特色的公司治理結(jié)構(gòu)模式，主要有美英模式和德日模式兩種。一、美英和德日公司治理結(jié)構(gòu)模式的比較分析（一）主要融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而形成兩種不同的治理結(jié)構(gòu)在各國(guó) 經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中，企業(yè)的融資方式主要有兩種：直接融資方式和間接融資方式。主要融資方式的不同決定了公司制企業(yè)不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而形成了不同模式的公司治理結(jié)構(gòu)。以美國(guó)為代表的美英法

3、系的國(guó)家， 絕大多數(shù)企業(yè)主要是以直接融資的方式籌集資金。 在美國(guó)由股東持股的股份公司數(shù)額占公司總數(shù)的 95%以上，資本市場(chǎng)成為美國(guó)經(jīng)濟(jì)最重要的融資來源。 直接融資的籌資方式使公司的股權(quán)相對(duì)分散， 使掌握專門知識(shí)和具有管理才能的少數(shù)經(jīng)營(yíng)者成為支配資本和處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力中心，是企業(yè)真正的 “權(quán)威 ”。綜上所述，英美法系國(guó)家的公司制企業(yè)由于其直接融資方式?jīng)Q定了公司的股權(quán)相對(duì)分散，而相對(duì)分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了其股東主權(quán)型（市場(chǎng)主導(dǎo)型）的公司治理結(jié)構(gòu)模式。在以德、日為代表的歐陸法系的國(guó)家中，絕大多數(shù)企業(yè)主要是以間接融資方式籌集資金。在采用德日模式的公司中，銀行作為債權(quán)人既為公司提供貸款，又是公司的股東，

4、銀行兼?zhèn)鶛?quán)人和股東身份于一身。間接融資的籌資方式使企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中，法人和銀行是股份公司最大的股東。德日銀行對(duì)公司治理的參與主要表現(xiàn)在以下方面：一是作為債權(quán)人通過向企業(yè)提供短、中、長(zhǎng)期貸款而形成對(duì)公司財(cái)務(wù)壓力，并及時(shí)進(jìn)行相機(jī)治理。二是銀行作為企業(yè)的大股東，以持有公司的股票直接參與公司內(nèi)部治理。由此可知，德日銀行通過債權(quán)和股權(quán)共同參與公司內(nèi)部治理，由此形成了股權(quán)加債權(quán)共同治理型（銀行導(dǎo)向型）的公司治理模式。（二）兩種公司治理模式的治理目標(biāo)存在差異美英模式以股東價(jià)值最大化為治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)資本為主，其公司治理就必須遵循 “股東至上 ”邏輯，以股東控制為主，債權(quán)人一般不參與公司

5、治理。這是因?yàn)槊烙⒎?禁止銀行持有公司股份， 銀行對(duì)公司治理的參與主要表現(xiàn)為通過相機(jī)治理機(jī)制來運(yùn)行，即當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)可以接管公司，將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，從而由銀行對(duì)公司進(jìn)行整頓。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)好轉(zhuǎn)時(shí)銀行則及時(shí)退出，無法好轉(zhuǎn)時(shí)才進(jìn)入破產(chǎn)程序。德日模式以債權(quán)人及利益相關(guān)者利益最大化作為公司治理目標(biāo)。由于企業(yè)融資結(jié)構(gòu)以股權(quán)加債權(quán)相結(jié)合和以間接融資為主，其公司治理就必須遵循“利益相關(guān)者 ”邏輯，形成了股權(quán)與債權(quán)共同控制公司。（三）兩種公司治理模式對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)與約束機(jī)制不同與證券市場(chǎng) “用腳投票 ”的外部約束機(jī)制相適應(yīng)，美英公司為激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者努力為股東創(chuàng)造利潤(rùn)，也借助于證券市場(chǎng)的作用。由于股票價(jià)格的波動(dòng)在一定程度

6、上反映了經(jīng)理人員的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，因此，從20 世紀(jì) 90 年代以后，股票期權(quán)制度作為對(duì)公司高級(jí)經(jīng)理的激勵(lì)機(jī)制在美國(guó)得到廣泛推行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在美國(guó)財(cái)富 500 強(qiáng)公司中，有 90%以上推行股票期權(quán)制度；在納斯達(dá)克上市的企業(yè)推行股票期權(quán)的也同樣在 90%以上。據(jù)估計(jì)，美國(guó)企業(yè)高層經(jīng)理人員在2001 年接受的酬金中有60%來自股票期權(quán)。與美英公司的高酬金激勵(lì)不同，德日公司采取的是經(jīng)營(yíng)者年薪制和年功序列制的激勵(lì)機(jī)制。經(jīng)理的報(bào)酬設(shè)計(jì)主要是年薪而非股票和股票期權(quán)制。以日本為例， 主要是通過年功序列制度的刺激實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)理人員的有效刺激。（四）兩種公司治理模式的框架不同美英國(guó)家公司治理模式的框架由股東大會(huì)、董事會(huì)及首

7、席執(zhí)行官3 者構(gòu)成。其中股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司最高決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)大多由外部獨(dú)立董事組成，董事長(zhǎng)一般由外部董事兼任，既是決策機(jī)構(gòu)，又承擔(dān)監(jiān)督功能，首席執(zhí)行官依附于董事會(huì)，負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營(yíng)。美英國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)中不單設(shè)監(jiān)事會(huì)，其監(jiān)督功能由董事會(huì)下的內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)，內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)全部由外部獨(dú)立董事組成。德日公司治理結(jié)構(gòu)雖然都屬于債權(quán)加股權(quán)的共同治理型，但德國(guó)雇員在很大程度上參與公司治理。由此，德、日兩國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)框架也存在較大的差異。德國(guó)的治理結(jié)構(gòu)為特殊的“雙層董事會(huì)”制度，即監(jiān)督董事會(huì)和管理董事會(huì)，其中監(jiān)督董事會(huì)的地位高于管理董事會(huì)，監(jiān)督董事會(huì)主要代表股東利益監(jiān)督管理

8、董事會(huì)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，但并不直接參加企業(yè)的具體經(jīng)營(yíng)管理，其職能相當(dāng)于美國(guó)公司的董事會(huì)；管理董事會(huì)由監(jiān)督董事會(huì)招聘組成且具體負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其職能相當(dāng)于美國(guó)公司的首席執(zhí)行官。而日本公司治理結(jié)構(gòu)的框架則由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理、獨(dú)立監(jiān)察人所組成。實(shí)際上，股東大會(huì)在日本是名存實(shí)亡，真正發(fā)揮決策作用的是由經(jīng)營(yíng)者專家組成的內(nèi)部董事會(huì)，董事會(huì)成員主要來自公司內(nèi)部，不設(shè)外部獨(dú)立董事， 共同治理在日本已演變成了由經(jīng)營(yíng)者和內(nèi)部人控制的局面。（五）兩種公司治理模式的利弊分析綜上所述英美模式的利弊可以概括為： 其優(yōu)點(diǎn)是證券市場(chǎng) “用腳投票 ”約束機(jī)制以及競(jìng)爭(zhēng)性職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在， 能對(duì)業(yè)績(jī)不良的經(jīng)

9、營(yíng)者產(chǎn)生持續(xù)的替代威脅。 這種模式不僅有利于保護(hù)股東的利益，而且也有利于配稀缺性資源。但這種模式的不足是由于過分擔(dān)心來自市場(chǎng)的威脅，在內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督的情況下，易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的短期行為。為了克服弊端，美英公司的治理也開始借鑒德日模式，注重 “用手投票 ”的監(jiān)控作用。德日模式的利弊可以概括為： 其優(yōu)點(diǎn)是銀行直接 “用手投票 ”的控制機(jī)制可以在不改變所有權(quán)的前提下將代理矛盾內(nèi)部化。缺點(diǎn)是：無法使某些代理問題從根本上加以解決；證券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，企業(yè)外部籌資條件不利，企業(yè)負(fù)債率高等。為了克服這些弊端，德日公司治理也開始借鑒美英治理模式，注重“用腳投票 ”的作用。二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀我國(guó)的公司，特別是

10、上市公司，大多數(shù)都是由國(guó)有企業(yè)改制而來的，國(guó)家處于絕對(duì)控股地位且流通股比例相對(duì)偏低，機(jī)構(gòu)投資者極不發(fā)達(dá)。在此情況下，公司雖然建立了治理結(jié)構(gòu)，但不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了這種治理結(jié)構(gòu)是低效甚至無效的，主要表現(xiàn)在以下方面： 一是我國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)嚴(yán)重弱化，形同虛設(shè)。 二是我國(guó)公司的董事會(huì)衍變?yōu)橐粋€(gè)具有權(quán)力等級(jí)結(jié)構(gòu)的正三角形， 董事長(zhǎng)成為權(quán)力金字塔的塔尖。三是公司相關(guān)利益人的權(quán)益安全受到嚴(yán)重威脅。三、對(duì)我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)啟示通過公司治理結(jié)構(gòu)的國(guó)際比較， 對(duì)于探索和完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)具有一定啟示作用。 現(xiàn)結(jié)合我國(guó)公司治理現(xiàn)狀， 就如何解決我國(guó)公司治理中存在的問題， 建立適合我國(guó)現(xiàn)有公司的公司治理結(jié)構(gòu)淺析如下

11、：（一）改善股權(quán)結(jié)構(gòu)我們應(yīng)該模仿德、日改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，分散股權(quán)，但適度集中，少數(shù)大股東分享控制權(quán)；同時(shí)考慮到目前我國(guó)上市公司結(jié)構(gòu)組織形式也主要類似于德、日的雙層管理體制，因此更應(yīng)構(gòu)筑一個(gè)與“上層建筑 ”相適應(yīng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。（二）改革內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)一是改變現(xiàn)有董事會(huì)監(jiān)事會(huì)權(quán)力并行的做法，提升監(jiān)事會(huì)的地位，擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，要求董事會(huì)同時(shí)對(duì)股東和監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。 二是引入英美國(guó)家公司治理中的獨(dú)立董事制度。 從制度上提供獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者的立法支撐， 使獨(dú)立董事成為全體股東利益的保護(hù)神。 防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，并為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。三是董事

12、長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)。（三）建立有效的債權(quán)人治理機(jī)制根據(jù)德日公司銀行導(dǎo)向型治理模式運(yùn)行的實(shí)踐，結(jié)合我國(guó)公司制企業(yè)主要靠間接融資這一現(xiàn)狀，為了保證債權(quán)人（銀行）的合法利益，債權(quán)人應(yīng)該和股東一樣，在公司治理上有權(quán)對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，并在非常情況下（如破產(chǎn)清算時(shí)）擁有控制權(quán)。（四）大力發(fā)展和完善資本市場(chǎng)根據(jù)融資方式?jīng)Q定股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)決定相應(yīng)的公司治理模式這一現(xiàn)實(shí)，我國(guó)應(yīng)建立一整套有利于企業(yè)進(jìn)行直接融資的環(huán)境，其中大力發(fā)展和完善資本市場(chǎng)是其重要環(huán)節(jié)，其可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)股權(quán)主體多元化、股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化，使廣大中小投資者可以通過股票市場(chǎng) “用腳投票 ”的外部治理機(jī)制來維護(hù)自身的權(quán)益。參考文獻(xiàn) ：1、寧向東 .公司治理

13、理論 M. 中國(guó) 發(fā)展出版社 ,2005.2、吳敬璉 .當(dāng)代中國(guó) 經(jīng)濟(jì)改革 :戰(zhàn)略與實(shí)施 M. 上海遠(yuǎn)東出版社 ,1998.3、逄錦聚 ,洪銀興 ,林崗 ,劉偉等 .政治經(jīng)濟(jì)學(xué) M. 高等 教育出版社 ,20061 郭琰 .我國(guó)公司監(jiān)事會(huì)制度的缺陷及其完善 J.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究 .20042 束常 .從獨(dú)立董事角度談獨(dú)立董事及獨(dú)立董事制度 J.審計(jì)與理財(cái) .20043 南開大學(xué)公司治理研究中心 .強(qiáng)控股股東弱董事會(huì) 解析中國(guó)上市公司治理狀況 J.中國(guó)企業(yè)家.2004(3)4 上海證券交易所研究中心 .中國(guó)公司治理報(bào)告 M. 上海: 復(fù)旦大學(xué)出版社 ,20055 王長(zhǎng)蓮 .公司治理模式的中外比較與思

14、考 J.生產(chǎn)力研究 .20066 石金海 .公司治理模式國(guó)際比較及對(duì)我國(guó)的啟示 J.甘肅農(nóng)業(yè) .2006(4)7 黃長(zhǎng)祥 .上市公司治理與公司績(jī)效的實(shí)證研究 J.企業(yè)導(dǎo)報(bào) .2010(10)出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開張圣聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，

15、志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所。“能 ”，是以眾議舉寵為督：親賢臣， 遠(yuǎn)小人， 此先漢所以興隆也； 親小人， 遠(yuǎn)賢臣， 此后漢所以傾頹也。 先帝在時(shí)，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。 侍中、尚書、 長(zhǎng)史、 參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來二十