鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式綜述

1、專業(yè)文獻綜述題 目: 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式綜述 姓 名: 張建明 學 院: 人文社會科學學院 專 業(yè): 旅游管理 班 級: 旅游62班 學 號: 2226215 指導教師: 王建喜 職稱: 講師 2009 年 6 月 20日南京農(nóng)業(yè)大學教務處制鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式綜述旅游管理專業(yè)學生 張建明指導教師 王建喜摘要：從現(xiàn)有有關(guān)鄉(xiāng)村旅游的研究資料來看,目前的鄉(xiāng)村旅游研究主要集中在以下幾個方面:鄉(xiāng)村旅游的概念;鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃、開發(fā)和開發(fā)模式;在回顧了國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的研究之后,本文從不同的角度,并借鑒國際鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的成功經(jīng)驗,采用綜述的方法對鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)模式進行了系統(tǒng)的總結(jié)。雖然國內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游研究近

2、年來發(fā)展迅速,并取得了不少有價值的成果,但整體上研究水平不高,研究的方法和研究的深度有待加強。關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村旅游;開發(fā)模式；綜述Review of the Study on Rural Tourism exploitation patternsStudent majoring in Tourism Management Zhang Jian-ming Tutor WangJian- xiAbstract:This article analyzes the background of study on rural tourism in China. Presently, studies ondom

3、estic rural tourism focus on the following aspects: the concept of rural tourism; rural tourism exploitation and exploitation patterns.after looking back unon study on rural tourism in home and aboard, This articl generates diffirent exploitation patterns with the way of review in diffirent ways,and

4、 puts in experience of development of rural tourism aboard. Although much progress has been made in recent years, the overall level of study on rural tourism in China is low.Key words: rural tourism, exploitation patterns ,review目前國內(nèi)所說的鄉(xiāng)村旅游是指現(xiàn)代鄉(xiāng)村旅游,是20世紀80年代出現(xiàn)在我國農(nóng)村區(qū)域的一種新型旅游模式, 90年代以后得以迅速發(fā)展。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式是

5、鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營管理的核心,有什么樣的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式,就會有什么樣的鄉(xiāng)村旅游管理體制和經(jīng)營機制,就會有什么樣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方式。一、國內(nèi)外鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式研究進展（一）國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式研究進展鄉(xiāng)村旅游目前在我國還處于初級階段,因此,跟經(jīng)濟利益直接相關(guān)的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)成為研究熱點之一。諸多學者已對國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)模式進行了相關(guān)研究:吳必虎（2001）等針對民族文化提出生態(tài)博物館的開發(fā)模式;文軍（2003）等從鄉(xiāng)村旅游投資的角度提出政府投資開發(fā)的公有模式、政府出資金與鄉(xiāng)民出資源的合股、政府主導和協(xié)調(diào),由外來或本地投資商獨資、政府主導,外來或本地投資商與當?shù)卮迕窈献骱瞎?、撇開政府,由當?shù)卮迕裎瘑T會

6、與外來投資商合股開發(fā)等五種模式;金方梅（2003）提出了文化旅游者、社區(qū)居民以及開發(fā)管理者“三向參與”的鄉(xiāng)村文化保護模式;肖光明（2004）以肇慶廣新農(nóng)業(yè)生態(tài)園為例提出了復合型開發(fā)模式;魏小安（2005）歸納了大城市近郊的“農(nóng)家樂”、高科技農(nóng)業(yè)觀光園、農(nóng)業(yè)新村、古村落的開發(fā)、農(nóng)業(yè)的絕景和勝景等五種模式;李德明（2005）等歸納出政府主導發(fā)展驅(qū)動模式、以鄉(xiāng)村旅游業(yè)為龍頭的旅農(nóng)工貿(mào)聯(lián)動發(fā)展模式、農(nóng)旅結(jié)合模式、以股份合作制為基礎的收益分配模式、公司+農(nóng)戶的經(jīng)營模式、資源環(huán)境社區(qū)參與經(jīng)濟發(fā)展管理監(jiān)控持續(xù)調(diào)控模式等六種模式;楊興洪（2005）總結(jié)了貴州天龍模式的股份公司制、郎德模式的社區(qū)共管式和中洞模式

7、的需求主導型這三種典型開發(fā)模式;劉得謙（2006）概括了客源地依托模式、目的地依托模式、非典型模式和復合模式等四種模式;王云才（2006）從鄉(xiāng)村旅游功能的角度總結(jié)了主題農(nóng)園與農(nóng)莊型、鄉(xiāng)村博物館型、鄉(xiāng)村民俗體驗與主題文化村落型、鄉(xiāng)村俱樂部型、現(xiàn)代商務度假與企業(yè)莊園型等模式;白四座（2006）從經(jīng)營管理的角度概括了農(nóng)戶+農(nóng)戶、公司+農(nóng)戶、公司+社區(qū)+農(nóng)戶、公司制、股份制、政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅行社等模式;譚豹（2006）從成因的角度歸納了鄉(xiāng)村休閑型、鄉(xiāng)村度假型、農(nóng)業(yè)觀光型、民俗風情型和景區(qū)配套型等五種模式;同時,何景明（2004）、唐代劍（2006）等對國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的研究進行了一定的

8、總結(jié)。（二）國外鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式進展根據(jù)政府干預的力度,Marcjanna Augustyn（1998）把鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式劃分兩類:干預較大型(如波蘭、西班牙)與干預較小型(如英國) ;Aliza Fleischer（1997）認為,有的國家的鄉(xiāng)村旅游采取的是由政府發(fā)起引導的開發(fā)模式(如法國) ,而一些國家采取的是由下至上( bottom - up )并融合各種組織(包括政府組織和非政府組織)支持的開發(fā)模式(如德國、奧地利等) 。從管理角度來說,Anne - Mette Hjalager（1996）認為社區(qū)層次( community - level)的內(nèi)部組織管理創(chuàng)新(如在市場營銷等方面的合作

9、)對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展是非常必要的; Iole Di Simone（1999）針對西西里島農(nóng)村區(qū)域的Etna公園,提出了四方一體(地區(qū)政府城鎮(zhèn)公園當?shù)鼐用?的管理模式并說明了各方的主要責任; Carlos Fernan（2003）以葡萄牙Peneda - Gerês國家公園為研究對象,提出了RA IN2BOW開發(fā)模式,該模式強調(diào)充分利用當?shù)刭Y源,采取從下至上( bottom - up)的方法,吸引當?shù)鼐用穹e極參與;而社區(qū)參與管理模式,不管是從上至下( top - down)還是從下至上( bottom - up) ,受到了積極的關(guān)注與倡導。從產(chǎn)品經(jīng)營角度來說,王瑞花、張兵（2005）等介

10、紹了國外鄉(xiāng)村旅游兩種主要的開發(fā)模式:休閑觀光型和務農(nóng)參與型; Geoff McBoyle（1996 ）Johan Bruw2er（2003）分別介紹了蘇格蘭和南非的由釀酒引起的鄉(xiāng)村旅游活動;Aliza Fleischer（2006）還詳細介紹了以色列的B&B (床位加早餐)經(jīng)營模式,等等。總之,正如R.M. Hernández Maestro（2003）所說的,“不同的地理區(qū)位差異意味著不同的鄉(xiāng)村旅游特征甚至形式 ?！倍牟煌嵌葘︵l(xiāng)村旅游開發(fā)模式進行總結(jié)（一）從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動力或協(xié)調(diào)機制來劃分1政府主導型。這種鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式是國家或地方政府為了給本國或本地區(qū)的鄉(xiāng)村經(jīng)濟

11、發(fā)展注入新的活力,在政府規(guī)劃指導下,采取各種措施,給予鄉(xiāng)村旅游開發(fā)積極的引導和支持。其典型特征就是政府參與規(guī)劃、經(jīng)營、管理與推銷等活動 。Carlos Fernan（2003）強調(diào)政府參與規(guī)劃、經(jīng)營、管理與推銷等活動。這種模式具有較強的針對性與可操作性,尤其是在農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展落后地區(qū)開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的初始階段,其驅(qū)動功效十分突出。這也是相當多的國家和地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游初始階段采取的主要模式,較多采取這種發(fā)展模式的國家有愛爾蘭和葡萄牙等國, 楊興洪（2005）總結(jié)政府主導的郎德模式的社區(qū)共管式認為發(fā)展鄉(xiāng)村旅游被視為脫貧致富的主要途徑和首要目標,也屬這種模式 。2. 市場主導型。Anne - Mette

12、Hjalager（1996）與政府主導型模式相比,該模式的主要特征是政府很少干預鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的成長和發(fā)展,而主要由市場自動調(diào)節(jié)鄉(xiāng)村旅游經(jīng)濟的成長和變動趨式。這種發(fā)展模式往往要求具備較為完善的市場機制,各種民間團體、行業(yè)協(xié)會等非政府組織能起到行業(yè)自律和保護行業(yè)利益的作用。國外一些發(fā)達國家和我國部分鄉(xiāng)村旅游發(fā)展較為成熟的地區(qū),屬于這種模式。這里以國內(nèi)外的鄉(xiāng)村旅游行業(yè)協(xié)會和產(chǎn)業(yè)化、市場化的發(fā)展狀況來說明。國外的協(xié)會相對成熟, Aliza Fleischer（1997）認為行業(yè)協(xié)會對鄉(xiāng)村旅游發(fā)揮重要作用。如法國農(nóng)會、羅馬尼亞鄉(xiāng)村、生態(tài)和文化旅游協(xié)會和愛爾蘭的農(nóng)舍度假協(xié)會等,已經(jīng)在鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展中發(fā)揮著

13、不可替代的作用,除了為鄉(xiāng)村旅游提供宣傳促銷之外,還包括制定標準、監(jiān)督檢查、進行評估等。許多發(fā)達國家的家庭農(nóng)場本身就是企業(yè),家庭成員按企業(yè)組織分工,按企業(yè)制度管理,按企業(yè)運營分配。農(nóng)場之間、農(nóng)場與社會之間也按照企業(yè)形式協(xié)作和聯(lián)系。國內(nèi)一些地區(qū)也開始重視行業(yè)協(xié)會在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的作用,但總體上來說國內(nèi)鄉(xiāng)村旅游協(xié)會的發(fā)展才剛剛起步,發(fā)揮的作用也很有限。在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)化方面,近些年來國內(nèi)各地也有較多實踐。石培基（2006）在安徽黃山上張村,成立了黃山市翡翠人家農(nóng)家樂旅游有限公司,公司對自愿加入的農(nóng)戶在服務水準和價格上進行統(tǒng)一領(lǐng)導,并由公司統(tǒng)一對外宣傳促銷,統(tǒng)一報價,統(tǒng)一安排客人與結(jié)賬,但公司是免費服務

14、的,使該村的鄉(xiāng)村旅游不斷規(guī)范化發(fā)展。鄒統(tǒng)釬（2005）認為成都農(nóng)家樂的發(fā)展方向是由個體開發(fā)向聯(lián)戶成片發(fā)展、由單戶經(jīng)營向公司經(jīng)營發(fā)展。從理論層面上,學者對鄉(xiāng)村旅游市場化、產(chǎn)業(yè)化進行研究。3混合成長型。Iole Di Simone（1999）提出了四方一體(地區(qū)政府城鎮(zhèn)公園當?shù)鼐用?的管理模式，這種模式把政府的干預機制與市場經(jīng)濟整合起來以發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。在鄉(xiāng)村旅游成長的初期,政府往往把鄉(xiāng)村旅游作為扶貧與促進鄉(xiāng)村發(fā)展的手段來發(fā)展,在資金、宣傳、基礎設施建設、培訓、規(guī)劃甚至管理方面普遍干預扶持。隨著鄉(xiāng)村旅游行業(yè)協(xié)會及其他民間組織的成立,行業(yè)自律行為也逐步產(chǎn)生作用, 政府的管理職能弱化, 而監(jiān)管職能加強。

15、歐洲諸國是市場化程度很高的國家,然而政府對鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展一直在實施有效的管理,如法國政府部門對農(nóng)場旅游的管理,德國政府對鄉(xiāng)村旅游實行質(zhì)量認證等。目前情況下,我國旅游業(yè)的開發(fā)較多采用政府主導、市場運作的模式。在我國廣大農(nóng)村地區(qū),外部市場機制發(fā)育還不完善,政府力量的推動對于發(fā)展初期的鄉(xiāng)村旅游業(yè)是非常必要的,但在初具規(guī)模后應適時地向混合型轉(zhuǎn)變,逐步采用市場參數(shù)間接調(diào)節(jié)、鼓勵農(nóng)民成立相關(guān)民間團體、協(xié)會等組織以取代部分政府職能。（二）從鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)營管理類型來劃分1聯(lián)合開發(fā)模式。Iole Di Simone（1999）針對西西里島農(nóng)村區(qū)域的Etna公園,提出了四方一體(地區(qū)政府城鎮(zhèn)公園當?shù)鼐用?的管理模

16、式并說明了各方的主要責任;這種模式強調(diào)對鄉(xiāng)村旅游目的地的各種旅游資源進行有效整合,以統(tǒng)一的形象、品牌向市場推出,其實質(zhì)強調(diào)的是區(qū)域旅游合作。捷克的摩拉維亞利用遺產(chǎn)廊道這種方式來對鄉(xiāng)村旅游進行聯(lián)合開發(fā)。遺產(chǎn)廊道是“擁有特色文化資源集合的線性景觀”,它最重要的特點是,將同一地理區(qū)域內(nèi)的多個文化旅游吸引物和旅游設施串聯(lián)在一起。近年來,美國中部的印第安納州的農(nóng)民通過開發(fā)田園風光和歷史遺產(chǎn),聯(lián)合發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè),取得了相當成效。該州的布魯克維爾縣的農(nóng)民們起初也為了爭奪有限的旅游資源而競爭,但是如今他們發(fā)現(xiàn)聯(lián)合在一起,推出共同的品牌后,旅游者人數(shù)反而有增無減。戴斌（2006）在綜合對比國內(nèi)外開發(fā)模式提出國內(nèi)

17、的一些鄉(xiāng)村旅游點過于作坊式,鄉(xiāng)村旅游資源地資源品位低、知名度也不高。因此,須將散落的旅游景區(qū)(點)以蹤跡等各種方式連點成線,整體營銷,聯(lián)合開發(fā)。目前,包括鄉(xiāng)村旅游在內(nèi)的區(qū)域旅游合作已成趨勢。如江西婺源縣、安徽績溪縣、旌德縣和黃山市發(fā)起組建了古徽州鄉(xiāng)村旅游聯(lián)盟,并發(fā)表共同宣言,聯(lián)手打造中國鄉(xiāng)村旅游“金三角”。2. 亦農(nóng)亦旅、農(nóng)旅結(jié)合的復合性開發(fā)模式。Iole Di Simone（1999）提出了四方一體(地區(qū)政府城鎮(zhèn)公園當?shù)鼐用?的管理模式，這種模式就是在發(fā)展鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的同時,通過鄉(xiāng)村旅游活動的開展來創(chuàng)造新的經(jīng)濟增長點。從經(jīng)濟學的角度講,理想化的鄉(xiāng)村旅游業(yè)是旅游業(yè)與農(nóng)業(yè)的一種結(jié)合,是第三產(chǎn)業(yè)在

18、不影響第一產(chǎn)業(yè)的基礎上的一種附加,是農(nóng)業(yè)向多樣化經(jīng)營轉(zhuǎn)化的最佳形式。在國外,鄉(xiāng)村旅游業(yè)被認為是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的后續(xù)產(chǎn)業(yè)或替代產(chǎn)業(yè)。李德明,程久苗（2005）.探析我國鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村經(jīng)濟互動持續(xù)發(fā)展模式與對策,像現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技園、觀光農(nóng)業(yè)園、有機茶生產(chǎn)基地等既是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地,又是鄉(xiāng)村旅游觀光基地。農(nóng)業(yè)旅游是一種新型的“農(nóng)業(yè)+旅游業(yè)”性質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營形態(tài),是在農(nóng)業(yè)資源加工利用基礎上旅游功能的延伸。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身有基礎、有產(chǎn)品、有市場,在此基礎上賦予其附加值,提高了農(nóng)業(yè)的比較利益,同時可避免旅游業(yè)因季節(jié)性而帶來旅游從業(yè)人員的失業(yè)等不足。在農(nóng)村經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)發(fā)展鄉(xiāng)村旅游尤其要提高農(nóng)旅結(jié)合程度。尹振華（2004）曾

19、提出了這種模式下開發(fā)鄉(xiāng)村旅游的五種做法。3. 社區(qū)參與的管理模式楊興洪（2005）探析郎德模式的社區(qū)共管式中貴州的安順天龍屯堡采取了社區(qū)參與的模式,景區(qū)把政府、旅行社、當?shù)氐霓r(nóng)村旅游協(xié)會三者結(jié)合起來,發(fā)揮旅游產(chǎn)業(yè)鏈中各環(huán)節(jié)的優(yōu)勢,通過合理分配利益,成功地避免鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過度商業(yè)化,保護本土文化,增強了當?shù)鼐用竦淖院栏?。這種模式也被稱作“天龍模式”,即“政府+公司+農(nóng)村旅游協(xié)會+旅行社模式”,鄭群明（2007）等總結(jié)的參與式鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的五種模式之一。種模式強調(diào)社區(qū)居民參與在鄉(xiāng)村旅游中的重要作用，其基本原則是充分現(xiàn)在“社區(qū)事務,社區(qū)參與”。當?shù)厝藢Ρ就廖幕淖院琅c自信是保持鄉(xiāng)村旅游魅力的關(guān)鍵,要

20、讓當?shù)鼐用窦訌妼ψ约何幕瘍r值的認識,成為自己文化的主動傳承者和保護者。盡管社區(qū)參與是體現(xiàn)社區(qū)因素和居民意志的有效機制,但并不是所有的社區(qū)參與都有助于實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展,關(guān)鍵要強調(diào)社區(qū)參與內(nèi)容的全面性。對我國目前情況而言,由于管理因素眾多、民主意識淡薄和參與意識不足等方面的原因,再加上目前國內(nèi)社區(qū)旅游發(fā)展研究還處于起步階段,社區(qū)參與式的鄉(xiāng)村旅游還需要在政府和各方面的扶持下不斷發(fā)展與完善。沒有有效的政策與管理戰(zhàn)略的實施,沒有政府和廣大社會團體的參與,就不可能建立當?shù)厣鐓^(qū)、資源環(huán)境與鄉(xiāng)村旅游業(yè)三者之間的良好關(guān)系。所以,加強基于社區(qū)的鄉(xiāng)村旅游管理研究非常迫切,也極其必要。 （三）從旅游者的旅游動機、

21、鄉(xiāng)村旅游的活動項目(產(chǎn)品)來劃分 張廣瑞（2006）等認為,鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品有四種模式,即村落民居模式、民俗風情旅游模式、田園生態(tài)旅游模式和綜合旅游模式。旅游需求、動機是推動旅游者進行旅游活動的直接動力,根據(jù)游客需求而開發(fā)出來的旅游產(chǎn)品才能滿足市場。劉德謙（2006）概括了鄉(xiāng)村旅游者需求的不同類型,在此基礎上,這里根據(jù)旅游者的旅游動機來劃分鄉(xiāng)村旅游活動或產(chǎn)品,各個鄉(xiāng)村旅游目的地根據(jù)游客不同的旅游動機、需求來開展鄉(xiāng)村旅游活動,開發(fā)鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品,從而形成了不同的鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式。 盡管旅游者參加鄉(xiāng)村旅游的動機是多方面的,但鄉(xiāng)村秀麗的田園風光,悠閑、自在的生活方式和寧靜祥和的生活和氛圍是鄉(xiāng)村旅游者參加鄉(xiāng)

22、村旅游的主要動機,這就要求鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)營者應最大限度地保證鄉(xiāng)村環(huán)境和鄉(xiāng)土文化的原生態(tài)。因此,鄉(xiāng)村旅游必須沿著與生態(tài)旅游、文化旅游緊密結(jié)合的方向發(fā)展。Marcjanna Augustyn（1998）波蘭的鄉(xiāng)村旅游與生態(tài)旅游緊密結(jié)合,匈牙利的鄉(xiāng)村旅游與文化旅游緊密結(jié)合,“波蘭與匈牙利的鄉(xiāng)村旅游模式為世界各國樹立了一個典范,指明農(nóng)村地域環(huán)境中旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的方向。”我國發(fā)展鄉(xiāng)村旅游在現(xiàn)階段側(cè)重于其帶來的經(jīng)濟效益,但可以預測,隨著經(jīng)濟的發(fā)展和市場需求的變化,鄉(xiāng)村旅游的生態(tài)內(nèi)涵和文化內(nèi)涵必然得到進一步發(fā)掘。三 、總結(jié) 總之,分類標準不同,鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)模式就不一樣。上述幾種類型的模式在實際操作過程中,

23、往往相互融合,相互滲透的。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式?jīng)]有最佳的模式,沒有萬能的模式,也沒有終極的模式。一個地區(qū)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式的創(chuàng)新與運用,是在特定的資源稟賦、政策環(huán)境和社會條件下,各相關(guān)利益主體之間反復博弈的結(jié)果。博弈的過程是動態(tài)的,機理是復雜的,其結(jié)果也是多變的形態(tài)。我國農(nóng)村地域遼闊,各地經(jīng)濟發(fā)展水平與旅游業(yè)發(fā)展很不平衡。因此在實際操作中,應因時、因地制宜,綜合考慮,依據(jù)實際情況和市場前景有針對性地進行選擇,而不可整齊劃一,生搬硬套。這樣的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展才能既充分合理地利用資源,又能協(xié)調(diào)與解決好各方面(尤其是與當?shù)鼐用?的利益沖突,保證鄉(xiāng)村旅游向規(guī)范化、規(guī)?；?、品牌化的方向發(fā)展。 參考文獻：1Marc

24、janna Augustyn. National strategies for rural tourism development and sustainability: the Polish experience J Journal of Sustainable Tourism, 1998,6(3):191-209.2Aliza Fleischer. Rural tourism in Israel J Tourism Management,1997,18(6):367-372.3Anne - Mette Hjalager. Agricultural diversification into

25、tourism -Evidence of a European Community development programJ. Tourism Mangagement,1996,17(2):103-111.4Iole Di Simone. Tourism in rural areas and regional development planning C39th congress of the european regional science association, 23-27 August 1999, Dublin.5CarlosFernandes,OlgaMatos, Jonathan

26、 Edwards. The rainbow development modelCeRural conference2003, 15th September 2003, Brus2sels.6Alenka Verbole. Actors, discourses and interfaces of rural tourism development at the local community level in Slovenia: social and political dimensions of the rural tourism development processJ Journal of

27、 sustainable Tourism, 2000, 8 (6): 479-490.7Jenny Briedenhann, Eugenia Wickens.Tourism routes as a tool for the economic development of rural areavibrant hope or impossible dreamJ Tourism Management,2004,(25):71-79.8Roberta MacDonald,Lee Jolliffe.Cultural rural tourism Evidence from Canada J.Annals

28、of Tourism research,2003,(2):307-322.9何景明.中外鄉(xiāng)村旅游研究:對比、反思與展望J.農(nóng)村經(jīng)濟,2005,(1):156-159.10余青,吳必虎.生態(tài)博物館: 一種民族文化持續(xù)旅游發(fā)展模式J.人文地理,2001,(6):40- 43.11文軍,魏美才.鄉(xiāng)村旅游開發(fā)模式探討以廣西富川瑤族自治縣秀水村為例J.生態(tài)經(jīng)濟, 2003,(10):125-127.12金方梅.鄉(xiāng)村民族文化旅游保護開發(fā)模式探討重視文化旅游者在文化保護中的作用J.貴州師范大學學報(自然科學版),2003(4):13-16.13肖光明.觀光農(nóng)業(yè)的復合型開發(fā)模式初探以肇慶廣新農(nóng)業(yè)生態(tài)園為例J.經(jīng)濟地理,2004，(5):679-682.14邱海蓉. 關(guān)于鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的思考J.武漢科技學院