從CIF雙務合同違約案例談起――淺談雙方違約及其責任(定稿)

1、從CIF雙務合同違約案例談起淺談雙方違約及其責任班級：0845組員：18084530徐海艷 18084531秦星 18084532莫燕雯 18084533陶云內容摘要：從CIF雙務合同違約案例以及合同法第107條、第120條入手，簡單的介紹了雙方違約的內容，如何確定違約雙方的責任以及產生雙方違約的原因，同時還給出了各種不同的學說見解。關鍵詞：雙方違約，雙務合同，抗辯權，違約責任。正文：一、雙方違約問題的提出：有一份CIF合同，出售礦砂5000公噸，合同裝運條款規(guī)定：“CIF Hamburg，2009年2月份，由一船或數(shù)船裝運?！辟I方于2009年2月15日裝運了3100公噸，余數(shù)又在2009年3

2、月1日裝上另一艘輪船。當賣方憑單據(jù)向買方要求付款時，買方以第二批貨物延期裝運為由，拒絕接受全部單據(jù)，并拒付全部貨款，賣方提出異議，認為買方無權拒收全部貨物。這就是雙方違約的典型情況，買賣雙方均有違約行為。二、相關法條規(guī)定：1合同法中關于當事人履行義務不能的規(guī)定合同法第107條規(guī)定，一方履行合同義務或者履行合同義務不符合規(guī)定的，應當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或者賠償損失等違約責任。很顯然本案中賣方第二批貨物沒有及時交貨，賣方違約了，應當承擔違約責任。所以買方可以要求賠償。而買方拒絕拒絕接受全部貨物，也違約，法律也不應當予以支持。2合同法中關于雙方違約的規(guī)定合同法第120條規(guī)定，當事人雙方都違法合

3、同的，應當各自承擔相應的責任。在本案例中，賣方在履行合同時，分兩批裝運，第一批貨物的裝貨時間是符合合同規(guī)定的，只是第二批貨物違反了合同規(guī)定的期限。因此，買方不應對符合合同的第一批貨物拒收或索賠權力。至于第二批貨物，雖然違反了合同，但是，裝運時間僅僅超過期限一天，一般不能視為根本性違反合同，因此，買方拒收第二批貨物的理由也是不充分的，最多只能要求賠償。而買方拒絕接受全部，也違約，所以都應承擔相應責任。3合同法和民法通則中關于雙方違約規(guī)定的對比在中國的民事立法中，對雙方違約或過失相抵問題早就有相應的規(guī)定，例民法通則，第113條規(guī)定，“當事人雙方都違反合同的，應當分別承擔各自應負的民事責任?！痹洕?/p>

4、合同法笫二十九條笫一款后項規(guī)定，“如屬雙方的過錯，根據(jù)實際情況，由雙方分別承擔各自應負的違約責任，”則是按混合過錯，過失相抵的模式進行的法律規(guī)制。合同法笫120條規(guī)定，“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。這一規(guī)定與民法通則第113條基本相同。從文意解釋及合同法采用嚴格責任歸責原則的體系解釋規(guī)則看，合同法的第一百二十條是直接針對雙方違約所作出的規(guī)定，相關立法解釋和學理解釋也都是一致認為，它是對“雙方違約”的規(guī)定。三、雙方違約的定義：所謂雙方違約是指在合同的雙方當事人都違反了其依據(jù)合同所盡的義務。我國合同法第120條規(guī)定：“當事人雙方都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。”雙方違約有

5、義務，因此不產生雙方違約問題。其次，雙方當事人都違背了其應負的合同義務。例如，雙方都作出了履行，但履行都不符合合同的規(guī)定。再次，雙方的違約都無正當理由。如果一方行使同時履行抗辯權或不安抗辯權，則不能認為是雙方違約。例如。一方交付的貨物有嚴重的瑕疵，另一方拒付貨款，乃是正當行使抗辯權的行為，不應作為違約對待。如果當事人就對方違約后采取適當?shù)淖晕已a救，如在對方拒絕收貨時將標的物以合理價格轉賣等不能認定為違約，即使這種補救措施不夠適當，也主要是一個過錯問題，不可作為雙方違約對待。四、雙方違約產生的情況：1在雙務合同中，雙方所負的債務并不都具有牽聯(lián)性和對價性。他們所負的各項債務有些是相互牽聯(lián)的，也有一

6、些雙方各自負有的合同義務是彼此獨立的。如果他們各自違反這些相互獨立的義務，既不能適用同時履行抗辯權、也不能適用不安抗辯權，就會產生雙方違約問題。如在買賣合同中，出賣人交付的貨物不符合約定的質量要求，而買受人也沒有依照約定為出賣人的履行提供必要的協(xié)助，雙方違反的義務并不是有牽聯(lián)性，因而構成雙方違約。2雙方均作出了履行，但履行都不符合合同的規(guī)定。例如甲方依據(jù)合同向乙方發(fā)運貨物，乙方也向甲方支付了貸款。但甲方的貨物與合同的規(guī)定不符，乙方的付款方式也違背了合同的規(guī)定。3一方作出的履行不符合合同的規(guī)定（如發(fā)生延遲或標的物不符合合同規(guī)定等），另一方介紹遲延，則雙方均違反了合同規(guī)定。4一方作出的履行不符合合

7、同的規(guī)定，而另一方違反合同規(guī)定的不得妨礙對方履行的義務，因而構成雙方違約。五、雙方違約構成條件：有人認為，雙方違約的法律后果為雙方各自承擔相應的責任。雙方違約的責任構成、責任形式等，與單方違約不應有任何區(qū)別。這種觀點原則上是正確的，但雙方違約與單方違約相比較，也有自己的特殊性，同時，由于新合同法對為違約責任采取了嚴格責任的歸責原則，其責任構成與原來的合同法有較大的變化。因此，雙方違約的責任構成自然有新的特點。根據(jù)合用法第107條和第120條的規(guī)定，對雙方違約構成要件的考察，應把握如下幾個方面： 1雙方當事人均應履行一定的合同義務，即雙方違約是以雙方合同為前提和基礎的。對于單務合同，因只有一方當

8、事人負有義務，不會出現(xiàn)雙方違約的問題。2有違約行為存在。違約行為是指違反合同債務的行為，又稱合同義務不履行。在以往的學說中，對違約行為是否包含違約方的主觀過錯問題，有不同的理解。一種觀點主張，違約行為是當事人及有關的第三人有過錯地不履行合同債務，客觀原因導致的合同不履行，不應視為違約行為。另一種觀點認為，違約行為僅指違反合同債務這一客觀事實，不包括當事人及有關第三人的過錯。新合同法以嚴格責任為規(guī)責原則，將過錯因素排除在外，因此違約行為不應再包括主觀過錯。3當事人雙方均存在違約行為，既當事人雙方均未履行合同義務或者履行的合同義務都不符合約定。這里雙方違反的義務僅限于合同義務，而不包括其它法律規(guī)定

9、的義務，“如果僅僅違反了法律義務，可能構成雙方過錯，但不一定構成違約。4亦即，如果雙方在履行合同過程中違反的都是法定義務，或者一方違反了合同義務，另一方違反了法定義務，則不屬于雙方違約的調整范圍。4雙方違反義務均無正當?shù)睦碛伞Ｈ绻环交蛘唠p方的義務比履行有法律規(guī)定或合同約定的依據(jù)，如屬正當行使履行抗辯權，或者一方有法律規(guī)定或合同約定的免責事由出現(xiàn)，則不能認定為雙方違約。履行抗辯權的分類、定義及對雙方違約的使用限制。雙方違約是現(xiàn)實經濟生活中不可忽視的客觀現(xiàn)象，正確分析和處理雙方違約，對當事人的責任劃分和承擔有重要作用。但是，在中國司法實踐中卻存在大量濫用雙方違約的情況，長將一方行使履行抗辯權的行

10、為視為違約行為，將單方違約按雙方違約規(guī)則處理，導致了許多不公平的裁判結果。有鑒于此，合同法規(guī)定了完備的履行抗辯權制度，僅為雙方違約留下了較為狹窄的適用空間，換言之，履行抗辯權制度分別從雙方當事人履約先后順序的各種履行形態(tài)上，限制和阻卻了雙方違約的成立，可有效地防止雙方違約制度的濫用。 1先履行抗辯權對雙方違約的限制。先履行抗辯權，是指在雙務合同中，約定有先后履行順序的，負有先履行義務的一方當事人未按照合同約定履行義務，后履行債務的一方當事人可以依據(jù)對方的不履行行為，拒絕對方當事人請求履行的抗辯權。合同法上創(chuàng)設后履行抗辯權制度，旨在清晰地說明負有先履行義務一方當事人的不履行與另一方中止履行合同的

11、關系，這有助于正確區(qū)分單方違約和雙方違約問題。根據(jù)合同法的規(guī)定，先履行抗辯權的行使范圍包括兩種情況：一是先履行方完全未履行自己的債務時，先履行抗辯權的范圍涵蓋后履行一方的全部給付義務；二是先履行一方已作出了履行，但履行不適當?shù)模舐男蟹綉鶕?jù)雙方不適當履行的具體情況行使先履行抗辯權。如果不適當履行能滿足后履行一方的部分利益的，后履行一方可針對不能獲得滿足的部分拒絕對方相應的履行要求，如果不適當履行使后履行一方的利益完全落空的，后履行方有權全部拒絕對方的履行要求。因此，當雙務合同當事人履行義務在時間上先后有序且先履行方未履行合同時，后履行義務方不履行義務往往不構成違約，先履行抗辯權的行使即阻卻了

12、雙方違約的生成。 2同時履行抗辯權對雙方違約的限制。同時履行抗辯權，是指在雙務合同中應當同時履行的一方當事人有證據(jù)證明另一方當事人在同時履行的時間不能履行或者不能完全履行的，到履行期時享有不履行或部分不履行的權利。根據(jù)合同法的規(guī)定，同時履行抗辯權的產生，需具備如下條件：一是當事人須基于同一雙務合同互負債務，即雙方當事人之間的債務是根據(jù)同一合同關系產生的，且雙方所負的債務之間具有對價或牽連關系；二是當事人互負的債務沒有先后履行順序，需同時履行；三是對方當事人未履行債務或未提出履行債務，或者履行債務不適當；四是對方的對待給付是可能的，對方的對待給付已不可能時，同時履行的目的不能達到，不會產生同時履

13、行抗辯權的問題，而應由合同解除制度調整。 實踐中，合同約定當事人同時履行互負債務的現(xiàn)象大量存在，對于形式上雙方都沒有履行合同義務或沒有完全履行合同義務的情形，需要具體情況具體分析，不能一概作為雙方違約對待。“正當行使同時履行抗辯權不構成違約。行使抗辯權是合法行為，它和違約行為在性質上是根本有別的，不能將兩者混淆。在具備上述同時履行抗辯權要件的情況下，雖客觀上當事人雙方均違反了合同義務，但享有同時履行抗辯權的當事人并不構成違約，只能按一方違約或都不構成違約的規(guī)則來處理。 3不安抗辯權對雙方的限制。不安抗辯權是大陸法的概念，是指負有先履行義務的當事人在有確切證據(jù)證明后履行義務人有財產情況嚴重惡化等

14、情形，危及到先履行義務人債權的實現(xiàn)時，可以中止自己的履行。不安抗辯權制度的創(chuàng)設，是為了盡量避免先履行義務一方當事人的債權利益落空，體現(xiàn)了實質正義和公平。合同法借鑒了大陸法國家的立法經驗，并適當吸收了英美法中先期違約制度的合理部分，在改造大陸法中的不安抗辯權制度的基礎上，對其作了明確規(guī)定。根據(jù)合同法第68條的規(guī)定，不安抗辯權的成立需具備以下要件：（1）雙方當事人因同一雙務合同互負債務；（2）合同約定的給付義務有先后順序之分，負有先履行義務的一方當事人才能享有不安抗辯權；（3）后履行義務一方財產狀況嚴重惡化，有難為給付的現(xiàn)實危險。對于先履行義務人可行使不安抗辯權的具體情形，合同法將其歸納為四種：一

15、是經營狀況嚴重惡化；二是轉移財產、抽逃資金、以逃避債務；三是喪失商業(yè)信譽；四是有喪失或者可能喪失債務能力的其他情形。第四，后履行義務人未提供擔保。若后履行義務人履行能力雖明顯下降，但提供了擔保，先履行義務人的債權不會受到損害，故不得行使不安抗辯權。 不安抗辯權是當事人的法定權利，先履行義務人基于不安抗辯權中止履行，并非違約行為，不應承擔違約責任。因此，在不安抗辯權的構成要件成就時，雖在外在表面上，可能出現(xiàn)當事人雙方都沒有履行合同義務的情形，但由于先履行義務方為正當行使權利，排除了違約責任，顯然不屬于雙方違約。簡言之，雙方違約和履行抗辯權制度看似相近的二種制度，容易混淆，實則是二種性質根本不同的

16、制度，產生二種根本不同的法律后果，只有真正理解這兩種法律制度的本質，才能正確的掌握和運用。六、雙方違約的法律責任：在雙方違約的情況下，應當根據(jù)雙方的過錯程度及因過錯而給對方當事人造成的損害程度而確定各自的責任。如果雙方過錯程度相當，且因過錯而給對方當事人造成的損害程度大體相同，則雙方應當各自承擔其損失。如果一方的過錯程度明顯大于另一方，且給對方造成的損失也比較重，則應當承擔更重的責任。例如，一半來說，一方交貨有嚴重瑕疵的行為與另一方受領演出相比較，前者的過錯更重。再如，一方故意違約，而另一方未盡到減輕損害的義務，兩者的過錯也似不同的，所以在雙方違約時，必須要正確的認定各方所應承擔的責任，而不能

17、各打五十大板，使雙方平均負擔責任。雙方違約根據(jù)合同法120條規(guī)定，違約雙方應當承擔各自的相應的責任，即任何一方只要違約都應因自己違約承擔相應的違約責任，合同法笫107條。規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！倍男锌罐q權是法律賦予當事人一種正當?shù)目罐q權利，是合法的，根據(jù)合同法第66條“當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。”第67條“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先

18、履行一方履行不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求。”第68條：“應當先履行債務的當事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行。”的規(guī)定采取抗辯權一方不承擔任何違約責任，它和違約行為在性質上是根本有別的。具體要注意的問題有以下三點：1、雙方當事人都違約而向對方承擔違約責任時，可以相應抵銷。 2、雙方都違約的情況下，不適用定金罰則。由于雙方過錯導致合同不履行或者履行不符合約定的，如果仍適用定金罰則，那就等于在自己不履行或者履行不符合約定情況下，仍能取得他人定金。這勢必會造成一方在喪失定金的同時，可主張雙方雙倍返還，另一方在取得對方喪失的定金的同時，又要雙倍返還于對方。這顯然

19、違反設立定金制度的本意。因此，在雙方都違約的情況下，定金應當返還。 3、一方當事人因對方違約依法行使抗辯權的，不承擔違約責任。從廣義上講，當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，就構成違約。因此，一方行使抗辯權不履行合同的，也算是違約，但抗辯是法定的權利，因此，這也是屬于法定免責的條件。這里的抗辯權主要是指當事人互負債務，如果沒有履行順序的，一方在對方未履行之前有權不履行自己的合同義務。如果有先后履行順序的，先履行一方未履行前，后履行一方有權不履行自己的合同義務。如果一方當事人出現(xiàn)經營狀況惡化等喪失或者可能喪失履行債務能力情形的，對方當事人可以中止履行。七、雙方違約學術爭論：過失相抵和雙方違約是完全不同的兩種制度，兩者存在明顯區(qū)別：1過失相抵的適用范圍“不限侵權行為及債務不履行，而及于其他依法律之規(guī)定所發(fā)生的損害賠償而雙方違約僅適用于債務不履行領域，毫無疑問。2害方對損害的發(fā)生或擴大存在過失的，均由過失相抵制度解決。中國合同法中，雙方違約僅適用于雙方都違反合同，即只適用于損害發(fā)生的情形，對受害人對損害擴大的責任則由合同法第119條另行調整。3過失相抵是雙方互負損害賠償責任時的責任抵消，而雙方違約的責任承擔并不限于損害賠償，還包括了強制實際履行等其他責任方式的分擔。4在過失相抵的場合，雙方的過錯行為是肇致受害一方的共同原因，而在雙方違約的場合，通常是雙方各自的