啟蒙的自我澄清： 在神人、古今與中西之間

1、啟蒙的自我澄清： 在神人、古今與中西之間         11-01-28 15:40:00     作者：任劍濤    編輯：凌月仙仙關(guān)鍵詞: 啟蒙/神人/古今/中西 內(nèi)容提要: 啟蒙具有相當(dāng)復(fù)雜的內(nèi)涵。啟蒙與啟蒙運(yùn)動(dòng)不能混為一談。啟蒙不是先知先覺者對(duì)后知后覺者的開啟鴻蒙， 而是人們對(duì)運(yùn)用理性的共同提示。啟蒙在神人、古今與中西之間劃分出了界限， 但并不是將相關(guān)的兩者切割開來而已。啟蒙籌劃的是在& 人為自己立法.的總體處境下，

2、人類如何面對(duì)啟蒙的生存狀態(tài)， 謀劃確切了解世界、有效改造社會(huì)的事業(yè)。就此而言， 啟蒙具有恒久的價(jià)值。對(duì)中國(guó)而言， 啟蒙是轉(zhuǎn)型中國(guó)必予重視的基本精神， 它既有利于推動(dòng)中國(guó)人面對(duì)現(xiàn)實(shí)， 也有助于中國(guó)人應(yīng)接現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的任務(wù)， 促使中國(guó)走出發(fā)展困境。         一、“啟蒙”的準(zhǔn)確涵義當(dāng)下之所以提出“啟蒙的自我澄清”，是基于兩個(gè)原因： 其一、人們常常將“啟蒙”( enlightenment)在歐洲思想史脈絡(luò)中自我的理論延伸和清理， 誤認(rèn)為是對(duì)“啟蒙”的顛覆。因此需要對(duì)“啟蒙”的自我延續(xù)與清理在啟蒙的邏輯中加以確認(rèn)， 從而弄清楚“啟

3、蒙”并不是一開始就呈現(xiàn)其全部?jī)?nèi)涵的現(xiàn)代事件， 而是在“啟蒙”自身不斷展現(xiàn)其豐富內(nèi)涵的過程中， 逐漸浮現(xiàn)其不同向度的涵義的。換言之， “啟蒙”是在啟蒙過程中逐漸得到清晰明白的規(guī)定性的。其二、中國(guó)人談?wù)搯⒚傻臅r(shí)候， 往往認(rèn)為是在談?wù)摗拔鞣降摹彼枷胧穯栴}。其實(shí)， 就“啟蒙”的本質(zhì)規(guī)定性來講， 只要是接納現(xiàn)代性和處在現(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家， 它就是一個(gè)處于從14、15世紀(jì)開始并席卷全球的現(xiàn)代浪潮的、“啟蒙的”國(guó)家。在這個(gè)特定意義上，“啟蒙”本身就是一個(gè)“現(xiàn)代”的展示過程。如果把“啟蒙”認(rèn)作是一個(gè)現(xiàn)代世界歷史進(jìn)程的話， 啟蒙只能從它最初的起點(diǎn)， 逐漸通過國(guó)別的擴(kuò)展、全球的認(rèn)領(lǐng)， 來展示其豐富內(nèi)涵。因而， 哪

4、怕是致力清算“啟蒙”的所謂“反啟蒙”和非啟蒙思潮， 也構(gòu)成了“啟蒙”的現(xiàn)代化和現(xiàn)代性事業(yè)的一個(gè)有機(jī)組成部分。因?yàn)楹髢深愃汲笨偸且詥⒚蔀樗伎枷嚓P(guān)問題的軸心的， 缺乏啟蒙這個(gè)參照系， 它們就失去了思想的坐標(biāo)， 無法得到準(zhǔn)確的理解。就此而言， 今天我們談?wù)摗皢⒚伞保?首先， 就不能止于一個(gè)簡(jiǎn)單的歷史敘事，而是處理怎樣重建啟蒙哲學(xué)的問題。在這個(gè)意義上， 人類生活中啟蒙的內(nèi)在性和處境性， 必定使我們得出一個(gè)結(jié)論， 那就是如果我們重述啟蒙的歷史故事， 首先得承諾， 啟蒙從英國(guó)到法國(guó)、到德國(guó)， 后來開展成為一個(gè)世界運(yùn)動(dòng)的時(shí)候， 擴(kuò)展到俄羅斯、進(jìn)入了中國(guó)場(chǎng)域， 這一進(jìn)程不是各個(gè)國(guó)家對(duì)“啟蒙”的誤會(huì)性認(rèn)領(lǐng)， 而

5、是“啟蒙”按照自身的邏輯在世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)漸次展現(xiàn)。這一進(jìn)程將啟蒙運(yùn)動(dòng)( the enlightenment)最原初的內(nèi)容逐漸展現(xiàn)出來， 從而“啟蒙”對(duì)自身進(jìn)行說明性的呈現(xiàn)， 向人們漸次展現(xiàn)啟蒙究竟具有什么樣的豐富內(nèi)涵。因此， 我們站在啟蒙的歷史敘事角度， 以啟蒙紛繁復(fù)雜的歷史敘事中某一個(gè)國(guó)別的某一個(gè)事件、某一個(gè)思想家的某一個(gè)主張， 就斷言哪個(gè)啟蒙需要批評(píng)， 哪個(gè)啟蒙需要超越，這是一種意義不大的歷史學(xué)工夫。因?yàn)檫@樣把“啟蒙”本身僵化為某一個(gè)國(guó)別、某一個(gè)時(shí)期的某一個(gè)歷史事件， 某一個(gè)思想家的某一個(gè)主張， 這是關(guān)于“啟蒙”本身的一個(gè)非歷史的、反過程的， 結(jié)論性的、封閉的觀點(diǎn)。其次， “啟蒙”并

6、不是我們通常所理解的那種意思， 因?yàn)槿藗儽挥忻杀瘟耍?所以需要一部分先知先覺的人， 來啟發(fā)教育那些后知后覺的人。這是對(duì)“啟蒙”真正的涵義沒有加以澄清的情況下， 對(duì)啟蒙的嚴(yán)重誤讀。我們把啟蒙概括為最簡(jiǎn)單的“你蒙我啟”， 這是從外部強(qiáng)加給啟蒙的特點(diǎn)， 那種斷言啟蒙就是“我先知先覺， 你后知后覺， 我作為一個(gè)先覺的教育者來教育后覺者”， 就是一種僅僅把啟蒙當(dāng)作啟蒙者自身的封閉性事業(yè)。在中國(guó)， 這種認(rèn)知， 尤其是在討論法國(guó)啟蒙的時(shí)候， 形成了一個(gè)僵化的、普遍的定勢(shì)。啟蒙的真正精神是什么呢？ 簡(jiǎn)而言之， 可以叫做“有蒙共啟”。必定受到某種東西的蒙蔽， 這是人類的一種處境， 而不只是啟蒙時(shí)代的精神狀況。對(duì)

7、于人類來講， 人人都可能陷入種種新、老的蒙蔽之中， 需要以啟蒙劃破長(zhǎng)空的光照， 促使人們走出蒙蔽。在這樣一種處境中， “有蒙共啟”， 就是一種人人對(duì)人人的啟蒙， 是一種需要人類共謀的事業(yè)， 它促使我們自己和別人一道， 都能夠理性地運(yùn)用自己的知識(shí)、智慧和財(cái)富， 來揭開自己受到的蒙蔽， 而真正使自己身處一派明亮的世界。換言之， 啟蒙者不能置身啟蒙范圍之外， 單純以啟別人之蒙為職志，他本身既是啟蒙的行動(dòng)者、也是啟蒙的對(duì)象。因此， 可以斷言， 啟蒙的自我澄清，即一種不論是理論理性意義上、或是實(shí)踐理性意義上的啟蒙， 永遠(yuǎn)是我們?nèi)祟惖囊环N處境， 絕對(duì)不僅僅是一種限于18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的歷史敘事。這正符合康德

8、對(duì)啟蒙的經(jīng)典定義， “啟蒙就是人類脫離自我招致的不成熟。不成熟就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)就不能運(yùn)用自己的理智。如果不成熟的原因不在于缺乏理智， 而在于缺乏運(yùn)用自己理智的決心和勇氣， 那么這種不成熟就是自我招致的。Sapereaude(敢于知道) 要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！ 這就是啟蒙的座右銘?！笨档略谶@里申述的宗旨再明白不過了， 不是一個(gè)人訴諸他人的啟發(fā)才知道走出蒙蔽的必要， 恰恰是自己對(duì)于理智運(yùn)用的重要性的自覺認(rèn)識(shí)！ 這就是啟蒙的準(zhǔn)確含義。任何偏離啟蒙的基本精神， 不在啟蒙的自我定位之中去批判啟蒙的圖謀， 都不應(yīng)由啟蒙本身來承擔(dān)任何責(zé)任。二、啟蒙的神人與古今劃界“啟蒙”確實(shí)是一個(gè)廣義的古今劃界的過程

9、。所謂啟蒙廣義的古今劃界， 指的是啟蒙不僅具有劃分古代與現(xiàn)代的時(shí)限涵義， 而且具有劃分中世紀(jì)的神圣世界與現(xiàn)代的世俗社會(huì)的涵義。這兩個(gè)含義需要分別陳述： 一是從神統(tǒng)治的世界演變?yōu)槿俗晕抑卫淼氖澜?。這是關(guān)乎啟蒙最為重要的一個(gè)標(biāo)志性事件。啟蒙以前， 人類是在中世紀(jì)的、神的庇護(hù)下展開活動(dòng)的。權(quán)力受到神的保護(hù)、德性由神規(guī)劃、日常生活秩序由神保證。啟蒙肇始， 我們?nèi)祟愒僖膊恍枰竦谋幼o(hù)， 我們需要的是確認(rèn)人的價(jià)值， 伸張“人為自己立法”的原則。我們?nèi)祟愄幱谝环N自由狀態(tài)情景下，“人為自己立法”體現(xiàn)出人類活動(dòng)的特征： 它展現(xiàn)為一種思想自由的過程， 那就是要信仰自由、思想自由、表達(dá)自由； 它展現(xiàn)為一個(gè)政治自由過

10、程，體現(xiàn)為我們?nèi)祟愒谡螤顟B(tài)中建立起憲政、民主和法治； 它展現(xiàn)為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序， 體現(xiàn)為人類自由自主地運(yùn)用自己的知識(shí)、智慧和財(cái)富。因而， 這個(gè)時(shí)候， 人類絕對(duì)不必說在我們之外， 去尋找到一種力量， 來對(duì)我們?nèi)说幕顒?dòng)的正當(dāng)性進(jìn)行庇護(hù)。啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家業(yè)已告訴我們， 對(duì)于人類來講， 最重要的是人不可能再找到神來作為人行動(dòng)正當(dāng)性的庇護(hù)者， 人類必須自己提供行為正當(dāng)性的證明， 這是啟蒙劃分出的從神到人演變的、一個(gè)最重要的分界線。針對(duì)認(rèn)識(shí)世界的啟蒙特性而言， 柏林曾經(jīng)明確指出， 啟蒙開創(chuàng)了一個(gè)訴諸自然科學(xué)的理性認(rèn)知時(shí)代，“空間、質(zhì)量、力、動(dòng)量、靜止等力學(xué)術(shù)語取代了終極因、實(shí)體形式、神圣目的和其他形

11、而上學(xué)概念。中世紀(jì)的本體論和神學(xué)那套玩意兒被完全拋棄了。人們轉(zhuǎn)而支持有關(guān)宇宙被呈現(xiàn)給感覺或以其他方式或推論的方面的符號(hào)論。”針對(duì)社會(huì)世界而言， 人們將自然科學(xué)的理念貫通到社會(huì)領(lǐng)域， “科學(xué)在物質(zhì)世界領(lǐng)域里已獲得的一切， 當(dāng)然也能在精神領(lǐng)域里獲得， 更進(jìn)一步， 也能在社會(huì)和政治關(guān)系的領(lǐng)域里獲得?！薄白匀皇莻€(gè)和諧體， 其中不會(huì)有任何不和諧； 既然諸如會(huì)做什么、怎么生活、什么將使人公正或合乎理性或幸福這類問題全都是事實(shí)的問題， 那么， 對(duì)其中任何一個(gè)問題的正確回答都不可能與對(duì)任何別的問題的回答不相容。因此， 建立一個(gè)完全公正、完全有德性、完全令人滿意的社會(huì)這個(gè)理想， 便不再是空想了?！笨梢姡?啟蒙開

12、創(chuàng)了人類自己籌劃社會(huì)事務(wù)的時(shí)代， 而不必訴諸上帝的神意。二是展現(xiàn)為古典學(xué)的立場(chǎng)、偽古典學(xué)的立場(chǎng)與現(xiàn)代啟蒙的辯護(hù)立場(chǎng)三個(gè)差別性向度。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)， 無論是蘇格蘭的啟蒙運(yùn)動(dòng)、還是法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)、或是德國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)， 有一個(gè)最重要的寫照， 我們常常忘記了， 就是啟蒙后的“人類往何處去”的問題。英法啟蒙的普遍主義預(yù)設(shè)， 與英國(guó)開啟而德國(guó)光大的特殊主義走向， 將啟蒙后的歐洲搞得有些不知前路何處的感覺。人類好像一幅無可奈何的狀態(tài)， 啟蒙了， 人類必須為自己立規(guī)， 但規(guī)范似乎沒有從天而降。啟蒙似乎沒有辦法繼續(xù)往前走， 人類不得已回到古典中尋找啟示。這個(gè)時(shí)候， 古典學(xué)成了現(xiàn)代啟蒙思想興起的重要參照。但不

13、能不注意的是， 以啟蒙運(yùn)動(dòng)作為標(biāo)志， 古典學(xué)顯示了兩種判然有別的價(jià)值立場(chǎng)， 二者恰恰是以對(duì)啟蒙的態(tài)度區(qū)分開來： 一種是真正的古典文明研究。這樣的古典文明研究， 是要回到文明的原初狀態(tài)， 即回到古希臘、古羅馬、希伯萊的經(jīng)典中， 以求獲取為現(xiàn)代性啟蒙辯護(hù)和引路的資源。這是一種真正開啟古典的現(xiàn)代價(jià)值的、可靠的古典學(xué)立場(chǎng)。這正是我們中國(guó)人所熟悉的“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的古籍披覽工夫， 啟蒙乃是從古希臘、古羅馬經(jīng)過中世紀(jì)的歷史演進(jìn)的產(chǎn)物， 這種“歷史還原”， 促使希臘的理性精神、羅馬的法律理念和希伯萊的虔誠(chéng)精神， “回到”啟蒙的現(xiàn)場(chǎng)， 構(gòu)成“啟蒙”的重要思想動(dòng)力。另一種是被啟蒙批判和拒斥的偽古典學(xué)立場(chǎng)。

14、在18世紀(jì)、19世紀(jì)、20世紀(jì)以及21世紀(jì)的今天， 在西方、在中國(guó)當(dāng)下， 偽古典學(xué)都非常流行。這里的“偽”是偽裝、偽托之偽， 而非虛假、冒充之偽。所謂偽古典學(xué)的立場(chǎng)是什么呢？ 它有兩個(gè)標(biāo)志： 一是以對(duì)古典的研究， 即以“辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流”的形式， 祈求回歸古希臘哲學(xué)王統(tǒng)治的方式， 甚至回歸斯巴達(dá)軍事化的生活方式， 來解決所謂的啟蒙無法克服的困境。他們自負(fù)地認(rèn)定， 人類在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代工業(yè)化以后， 已經(jīng)走入絕境， 不回到哲人王的路徑上， 就不足以告別困局， 發(fā)現(xiàn)美好生活的答案。實(shí)際上，在法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的尾聲中興起的、真正的古典學(xué)研究， 古典學(xué)家就已經(jīng)對(duì)這種偽古典學(xué)加以抨擊。最典型的代表就是法國(guó)著名古典

15、學(xué)家?guī)炖薀帷?偽古典學(xué)是一種以古典學(xué)的面目， 否定現(xiàn)代的、旨不在學(xué)術(shù)而在政治的偽學(xué)術(shù)。換言之， 我們不能不在現(xiàn)代性處境背景中， 在啟蒙已經(jīng)曙光照人的條件， 確信“人為自己立法”的正當(dāng)性， 將“內(nèi)心的道德律”和“頭上的星空”，作為確當(dāng)實(shí)踐的支撐、理性探究的對(duì)象。以顛覆“現(xiàn)代”為目標(biāo)的偽古典學(xué)， 一方面它把現(xiàn)代性和啟蒙事業(yè)， 看作包含著無法克服的內(nèi)在悖論的運(yùn)動(dòng)， 因此我們不僅要到古希臘、古羅馬、希伯萊的古代典籍中尋求緩解現(xiàn)代矛盾的答案； 而且另一方面他們認(rèn)定， 人類不僅應(yīng)當(dāng)?shù)焦诺湮墨I(xiàn)中尋求智慧， 而且應(yīng)當(dāng)徑直回到古希臘、古羅馬和希伯萊狀態(tài)， 這才足以校正現(xiàn)代性悖謬。這完全是顛覆現(xiàn)代性的立場(chǎng)， 自然

16、它也就是一種反啟蒙和反現(xiàn)代立場(chǎng)。這一思潮起源于德、法的浪漫主義， 借助其特別有助于流行開來的詩(shī)情畫意， 擴(kuò)展為顛覆啟蒙的世界思潮。在中國(guó)， 以研習(xí)德國(guó)哲學(xué)出身的偽古典學(xué)者， 以對(duì)“古典政治哲學(xué)”的提倡， 申述他們徑直回到古希臘、回到他們所期待的哲學(xué)王統(tǒng)治狀態(tài)的主張。很顯然， 啟蒙的古今劃界就像神人劃界一樣， 也是不可忽視的劃界。如果不準(zhǔn)確把握這兩個(gè)邊界， 那我們就沒有辦法討論啟蒙究竟有什么價(jià)值？ 啟蒙在今天的中國(guó)究竟有什么作用？ 在這個(gè)意義上， 需要特別強(qiáng)調(diào)的是， 作為一個(gè)歷史事件的啟蒙和作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)代進(jìn)程的啟蒙， 在性質(zhì)和功能上都是不一樣的。三、啟蒙的問題指向需要區(qū)別作為“國(guó)別的啟蒙”和作

17、為“問題的啟蒙”。我們單純講蘇格蘭啟蒙對(duì)中國(guó)的示范意義、或者法國(guó)的啟蒙對(duì)中國(guó)的示范意義有多大， 抑或德國(guó)的啟蒙對(duì)中國(guó)的教訓(xùn)有多么深刻或沉痛， 這都是一種僅僅將啟蒙限定為一個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的說辭。在啟蒙的內(nèi)在互動(dòng)或自我呈現(xiàn)上來看， 作為國(guó)別的英格蘭啟蒙、法國(guó)啟蒙或德國(guó)啟蒙， 又或是作為社會(huì)運(yùn)動(dòng)的歐洲啟蒙， 從歐洲啟蒙演進(jìn)到北美啟蒙， 從北美啟蒙演進(jìn)到整個(gè)世界的啟蒙運(yùn)動(dòng)， 其實(shí)都是對(duì)啟蒙真精神的漸次凸顯而已。真正的啟蒙精神正是在它作為現(xiàn)代世界變遷的過程中顯現(xiàn)出來的， 而不是在某個(gè)國(guó)家的啟蒙中間被局限著的。在一個(gè)先起的國(guó)家啟蒙中， 一些啟蒙內(nèi)涵顯現(xiàn)了， 一些內(nèi)涵仍然被遮蔽著。但在隨后進(jìn)入啟蒙狀態(tài)的國(guó)家變

18、遷中， 那些被遮蔽的內(nèi)涵也逐漸顯現(xiàn)出來。這是一個(gè)連續(xù)的啟蒙演進(jìn)所呈現(xiàn)的基本情形。真正的啟蒙精神， 遠(yuǎn)不能被直白的表達(dá)為我們熟知的現(xiàn)代基本理念， 比如理性、進(jìn)步、自由、平等、博愛； 也不能被直白的表達(dá)為某一種民主的制度形式，比如憲政民主制度； 更不能被直白的表達(dá)為某種特定的生活姿態(tài)， 比如存在于西歐的那種現(xiàn)代生活樣式。今天反啟蒙和非啟蒙的主張者申述徑直回到古典的立場(chǎng)、或者以古典超越現(xiàn)代的主張， 其前提就是啟蒙存在明白無誤的過失， 其斷言實(shí)際上對(duì)啟蒙問題性的不斷延展， 存有明顯的誤讀。作為&問題的啟蒙.的精髓， 旨在把英格蘭、法國(guó)和德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的基本精神凸顯在我們面前， 旨在將先導(dǎo)和后起的

19、啟蒙所針對(duì)的真問題凸顯出來。這里的啟蒙真問題和真精神， 簡(jiǎn)而言之， 就是讓人人都有理性擔(dān)當(dāng)精神。這就是康德所強(qiáng)調(diào)的啟蒙精神dare to know。人類的理性擔(dān)當(dāng)精神， 具有兩個(gè)指向： 從純粹理性上來說是為了認(rèn)識(shí)世界； 從實(shí)踐理性上來說是人為自己負(fù)責(zé)。這在任何時(shí)候， 對(duì)于我們?nèi)祟惔蚱粕駲?quán)統(tǒng)治之后， 進(jìn)入“人為自己立法”的狀態(tài)， 都具有決定性價(jià)值。從人類的基本理念上看， 人類只能以自己的能力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任、履行相關(guān)的義務(wù)， 他才成為人。從制度安排上來說， 不是因?yàn)樽杂擅裰骱蛻椪ㄖ温涠说闹贫冉Y(jié)果顯示啟蒙的制度價(jià)值， 更為關(guān)鍵的是“人為自己立法”， 指引現(xiàn)代人類建構(gòu)限權(quán)文明。而以往我們只有在上帝

20、的名義下才足以限權(quán)， 啟蒙運(yùn)動(dòng)刻畫了“神為人立法”與“人為自己立法”這二者之間的分水嶺； 在日常生活狀態(tài)中， 我們從啟蒙開始， 對(duì)別的族群、別的文化懷抱寬容、理解與欣賞的態(tài)度，致力研究原始文化的人類學(xué)等學(xué)科的興起， 就可以視為啟蒙精神的產(chǎn)物。我們中國(guó)人談?wù)搯⒚桑?對(duì)啟蒙的精神誤解最深。由于長(zhǎng)期以來我們中國(guó)人習(xí)慣將啟蒙切割為某個(gè)國(guó)別的事務(wù)， 因此以某國(guó)某個(gè)思想家的主張、尤其是某國(guó)某個(gè)思想家蔑視中國(guó)文化的說辭， 來斷定整個(gè)啟蒙對(duì)于中國(guó)的意義和作用， 好像&啟蒙.對(duì)于歐美以外地區(qū)的人們的生活和理念持有一種絕對(duì)拒斥的說法。基于這種反對(duì)“西方中心主義”的主張， 人們申述中國(guó)人有必要清算啟蒙、超越

21、啟蒙或告別啟蒙的相反主張。他們以為， 倘若中國(guó)人對(duì)啟蒙抱持的蔑視東方立場(chǎng)不加清算， 中國(guó)就無法真正進(jìn)入健康的現(xiàn)代精神天地。這是一種誤讀啟蒙的結(jié)果。在處理文化間關(guān)系上， 啟蒙的主流絕對(duì)不是偏狹的、而是寬容的， 正是啟蒙開創(chuàng)了文化多元主義。像法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的中堅(jiān)人物伏爾泰對(duì)中國(guó)就極為欣賞， 這與德國(guó)啟蒙走到窮途末路時(shí)的黑格爾對(duì)東方的蔑視， 完全是兩回事。今天我們中國(guó)人沒有必要以所謂解構(gòu)啟蒙心態(tài)為前提， 申述中國(guó)儒學(xué)的現(xiàn)代價(jià)值與人類價(jià)值。儒學(xué)價(jià)值與中國(guó)古典政治智慧， 早就在啟蒙學(xué)者的高度關(guān)注和悉心模仿之中。啟蒙是不是預(yù)設(shè)了“西方中心主義”立場(chǎng)， 這本身是一個(gè)需要探討的問題。作為問題指向的啟蒙， 在自身

22、逐漸呈現(xiàn)的、健全的啟蒙理念中， 并不存在一個(gè)完全排斥非西方的預(yù)設(shè)性立場(chǎng)。啟蒙與啟蒙后的社會(huì)政治變遷， 并不能由啟蒙承擔(dān)所有責(zé)任。所謂“西力東漸”與“西學(xué)東漸”不能被描述為一件事情的兩個(gè)面相。前者是整合著的世界體系必然具有的擴(kuò)張性決定的， 后者是文化交流、文化傳通漸次展開之后必然出現(xiàn)的勝景。西方攜堅(jiān)船利炮東來， 并不是啟蒙籌劃中的舉措， 它是一個(gè)興起中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要全球市場(chǎng)所導(dǎo)致的政治經(jīng)濟(jì)反應(yīng)機(jī)制注定的。西方現(xiàn)代思想向東方的傳播， 不是政治經(jīng)濟(jì)侵略就能自然而然成就的事情， 這些現(xiàn)代理念進(jìn)入東方世界的前提， 是東方社會(huì)的精英們自覺認(rèn)同的結(jié)果。如果說政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式可以由一個(gè)國(guó)家對(duì)另一個(gè)國(guó)家直接成功

23、地強(qiáng)加的話， 文化思想理念很少以同樣的方式達(dá)到同樣的結(jié)果。     11-01-28 15:40:00     作者：任劍濤    編輯：凌月仙仙四、啟蒙基本理念的再清算啟蒙具有自己的基本預(yù)設(shè)。這類基本預(yù)設(shè)由四個(gè)支點(diǎn)支撐起來： 個(gè)人主義、理性主義、普遍主義與進(jìn)步主義。在啟蒙思潮占據(jù)現(xiàn)代思潮的主流地位以后， 不斷出現(xiàn)清算這四個(gè)主張的思想與人物。對(duì)于任何試圖為啟蒙辯護(hù)的人士來講，假如不能夠?qū)@類清算啟蒙的說法進(jìn)行再清算的話， 啟蒙的自我澄清就可能淪為自我瓦解。關(guān)于啟蒙的個(gè)人主義預(yù)

24、設(shè)。從神主宰的世界轉(zhuǎn)變?yōu)槿俗约褐鲗?dǎo)的世界， 人究竟是什么， 便成為啟蒙必須界定清楚的對(duì)象。啟蒙的主流思潮認(rèn)定， 人就是不可化解的個(gè)人， 它既不是上帝的特選子民， 也不是他人限定的活動(dòng)者， 而是自由、自主和自治的個(gè)體。個(gè)人主義對(duì)這樣的個(gè)體進(jìn)行了全面的界定。個(gè)人主義既在本體論層面、也在方法論視角、更在發(fā)展論的高度得到了充分的闡釋。它將個(gè)人視為與集體相對(duì)的存在， 認(rèn)為個(gè)人是政治理論或社會(huì)解釋的核心， 個(gè)人的權(quán)利、需要或利益應(yīng)當(dāng)放在優(yōu)先地位， 社會(huì)應(yīng)該按照使個(gè)人受益的目的來建設(shè)。個(gè)人主義對(duì)個(gè)人的這些闡釋， 被個(gè)人主義的批評(píng)者認(rèn)定為凸出了一個(gè)占有性的、原子式的個(gè)人預(yù)設(shè)， 而且指責(zé)這種個(gè)人預(yù)設(shè)的非社會(huì)性、

25、非歷史性即非真實(shí)性， 因此它不僅從集體主義的一端受到嚴(yán)厲抨擊， 也從這種個(gè)人預(yù)設(shè)的矛盾性上受到解剖。人們就此以為個(gè)人主義的個(gè)人預(yù)設(shè)難以成立， 已被瓦解。個(gè)人主義的個(gè)人預(yù)設(shè)關(guān)系到啟蒙的行動(dòng)者與互動(dòng)對(duì)象是不是繼續(xù)成立的關(guān)鍵問題。一方面， 當(dāng)然要承認(rèn)面對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)認(rèn)知， 這樣的個(gè)人預(yù)設(shè)不可能是十全十美的。這就意味著個(gè)人主義的立場(chǎng)總是要受到批評(píng)。但這類批評(píng)是否具有徹底顛覆個(gè)人主義的力量， 則要看個(gè)人主義是不是還能夠維持它的個(gè)人預(yù)設(shè)的必要前提。事實(shí)上， 個(gè)人主義的個(gè)人不能簡(jiǎn)單地解讀為占有性的個(gè)人與原子式的個(gè)人、因?yàn)檫@兩種解讀刻意將個(gè)人主義的個(gè)人具有的利他性與社會(huì)性排除在外。與此同時(shí)， 個(gè)人主義的個(gè)人

26、針對(duì)集體主義的抽象集體， 不論這一集體的代表是國(guó)家還是權(quán)威， 它所具有的捍衛(wèi)個(gè)人選擇自由、個(gè)人社會(huì)政治權(quán)利的價(jià)值不可輕忽。當(dāng)個(gè)人選擇是在個(gè)人之間展開的時(shí)候， 選擇的社會(huì)背景就在個(gè)人間的行動(dòng)背后展現(xiàn)出來； 當(dāng)個(gè)人醒覺到純粹利己的不可能性、轉(zhuǎn)而產(chǎn)生利他情懷的時(shí)候， 傾向于占有的利己沖動(dòng)就為利他崇高所抑制。而個(gè)人選擇與個(gè)體責(zé)任的緊密關(guān)聯(lián)， 則將集體主義的抽象集體對(duì)責(zé)任的回避與虛擲的問題徹底地解決掉了。就此而言， 區(qū)分真?zhèn)€人主義與偽個(gè)人主義的界限就顯得十分重要。那種以對(duì)偽個(gè)人主義的拒斥來解構(gòu)啟蒙的、真?zhèn)€人主義的預(yù)設(shè)， 就缺乏理論支持。而且如果將個(gè)人主義與抽象集體主義的群體觀念相比較， 不論是在邏輯論證

27、上還是在政治實(shí)踐上， 后者的局限性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者。啟蒙的理性主義立場(chǎng)尤其外顯。論者指出“理性主義是啟蒙運(yùn)動(dòng)的核心特征之一”，可見理性主義對(duì)啟蒙、啟蒙運(yùn)動(dòng)具有的獨(dú)特價(jià)值。通常認(rèn)為， 理性主義主張世界具有一種理性結(jié)構(gòu)， 而它是可以被人類理性所揭示的。理性主義不僅相信人類能夠認(rèn)識(shí)世界、而且能夠凝聚人類的主觀愿望改造世界。作為啟蒙核心理念的理性主義自始就受到多方批判。人們指出， 理性主義關(guān)于世界的主客觀二元建構(gòu)、關(guān)于理性認(rèn)知的線性增進(jìn)主張、關(guān)于世界改造的臻于完美的立場(chǎng)， 在在經(jīng)受不住理論與實(shí)踐的雙重檢驗(yàn)。因此， 理性主義自身已經(jīng)宣告了啟蒙的瓦解。其實(shí)， 啟蒙的理性主義是需要分解的主張， 啟蒙從來沒有立

28、場(chǎng)統(tǒng)一、觀點(diǎn)一致的理性主義理論。在普遍的理性主義視野中， 歐洲大陸的理性主義與英倫的經(jīng)驗(yàn)主義之間就存在巨大的差異， 而且彼此之間相互攻訐。前者被認(rèn)定為建構(gòu)理性主義， 相信人類能夠運(yùn)用理性的力量重造一個(gè)完美的世界； 后者自認(rèn)是進(jìn)化理性主義， 主張人類只能以零星的社會(huì)工程改良社會(huì)。前者絕對(duì)排斥習(xí)慣、傳統(tǒng)與非理性， 后者與習(xí)慣、傳統(tǒng)不沖突， 與非理性攜手共存。后者還特別強(qiáng)調(diào)“正確運(yùn)用理性”， 即“承認(rèn)自我局限性的理性， 進(jìn)行自我教育的理性”。從這個(gè)特定的理性主義視角來看， 啟蒙理性主張恰恰是今天仍然需要堅(jiān)持的現(xiàn)代立場(chǎng)。將啟蒙的普遍主義理念安置到特殊主義或歷史主義的平臺(tái)上， 促成了超越啟蒙的非西方、反

29、西方立場(chǎng)的成型。這里的清算， 是從西方國(guó)家內(nèi)部開始的， 逐漸彌漫到非西方國(guó)家。啟蒙并不是刻意主張建立在西方文化基礎(chǔ)上的一元論，而是歐洲人在自我啟蒙的時(shí)候， 僅僅需要在自己所處的文化氛圍中陳述自我啟蒙的立場(chǎng)。在一種多元文化并沒有直接呈現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的文化處境的情況下， 這并不是對(duì)其他的文化體系的一元主義忽略。但啟蒙的普遍主義預(yù)設(shè)， 使它不斷承受來自特殊主義、歷史主義的指責(zé)。啟蒙主張的普遍人性、普世人權(quán)和普適規(guī)范， 確實(shí)是較為輕忽實(shí)在人性、主權(quán)承續(xù)和民族價(jià)值的。但這并不意味著啟蒙就將這些東西打入冷宮， 完全不予關(guān)注。啟蒙僅僅是認(rèn)定， 在一切具有差異性的歷史傳統(tǒng)、文化體系與特殊處境中的民族， 都會(huì)遭遇相同

30、的社會(huì)政治問題， 在這類問題凸顯的地方， 它們就具有高度的一致性。這正是普遍主義獲得支持的深厚理由。就此而言， 那種以為普遍主義是一種完全忽略特殊狀態(tài)的批評(píng)， 與普遍主義的關(guān)聯(lián)性程度并不是太高。最促使人批評(píng)啟蒙的是它預(yù)設(shè)的進(jìn)步主義立場(chǎng)。似乎因?yàn)閱⒚傻倪@種預(yù)設(shè)， 就假定了進(jìn)步主義的西方文化的優(yōu)越性和非西方文化的落后性， 假定了適者生存、優(yōu)勝劣汰的達(dá)爾文主義原則， 假定了以強(qiáng)凌弱的國(guó)際政治邏輯。其實(shí)這也是對(duì)啟蒙的進(jìn)步主義知其一不知其二的斷定。進(jìn)步主義也可以區(qū)分為兩種類型， 一種可謂完備的進(jìn)步主義， 它設(shè)定人類歷史依照既定的辯證法則， 從低級(jí)到高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、從缺失到完美的進(jìn)步&規(guī)律.， 這一規(guī)律完全是人所不可逆的， 只能遵循而無法抗拒。而西方國(guó)家恰好以其現(xiàn)代變遷鮮明地體現(xiàn)了這種進(jìn)步。另一種進(jìn)步主義申述的僅僅是一種人類必須前進(jìn)的道德態(tài)