謝松林漫談“體教結(jié)合”

1、謝松林漫談“體教結(jié)合”21世紀(jì)以來(lái)，由于舉國(guó)體制后備人才短缺的問題越來(lái)越嚴(yán)重，給此前一路高歌猛進(jìn)的奧運(yùn)戰(zhàn)略埋下了深遠(yuǎn)隱患。08年北京奧運(yùn)會(huì)后，后備人才短缺的問題逐步顯現(xiàn)，12年倫敦奧運(yùn)會(huì)的金牌總數(shù)下滑到38枚，金牌榜跌至第二位；16年里約奧運(yùn)會(huì)金牌總數(shù)滑落至27枚，金牌榜下降至第三位，金牌總數(shù)為本世紀(jì)以來(lái)最低水平。在此背景下，“體教結(jié)合”的呼聲愈來(lái)愈響，很多業(yè)內(nèi)人士提出，依托學(xué)校培養(yǎng)競(jìng)技體育后備人才是當(dāng)今之下最可行、最有效的辦法。在相關(guān)部門和人士的大力宣傳和修飾下，體教結(jié)合變得越來(lái)越美好，并被眾人視為靈丹妙藥，定能解決我國(guó)競(jìng)技體育甚至學(xué)校教育中存在的很多問題。然而細(xì)究起來(lái)，體教結(jié)合的內(nèi)涵還很模

2、糊，體教結(jié)合的提法還存在很大的爭(zhēng)議，“體”和“教”應(yīng)該如何攜手還不太明確，體教結(jié)合該如何定位也不甚明了，為了促進(jìn)社會(huì)對(duì)體教結(jié)合的理解，推動(dòng)體教結(jié)合政策的貫徹實(shí)施，以上諸多問題都需要探討和澄清。首先，“體教結(jié)合”的概念合法性存在問題。體教結(jié)合何時(shí)由何部門或何人提出？經(jīng)初步查詢發(fā)現(xiàn)結(jié)論不一。馬宣建（2005）在我國(guó)體教結(jié)合政策的形成與發(fā)展研究一文中將我國(guó)“體教結(jié)合”政策發(fā)展分為4個(gè)階段：第一階段為體教結(jié)合政策的醞釀和形成（1949-1965年）；第二階段為體教結(jié)合政策的波折（1966-1976年）；第三階段為體教結(jié)合政策的恢復(fù)和發(fā)展（1977-1985年）；第四階段為體教結(jié)合政策的重大進(jìn)展（198

3、6-2004年），他認(rèn)為體教結(jié)合自建國(guó)就存在了。而虞重干則認(rèn)為“體教結(jié)合”的原型是1985年原國(guó)家體委和原國(guó)家教委于聯(lián)合出臺(tái)的關(guān)于學(xué)校開展業(yè)余訓(xùn)練培養(yǎng)高水平運(yùn)動(dòng)員的通知，該通知摸索建立一個(gè)有別于傳統(tǒng)的，從小學(xué)、中學(xué)到大學(xué)的體育人才培養(yǎng)新體系，所謂“體教結(jié)合”，其本意是通過整合體育與教育兩個(gè)系統(tǒng)的資源，形成合力，提高效能，共同培育競(jìng)技體育后備人才（虞重干2005）。關(guān)于體教結(jié)合的出處還有很多其他的版本，且不論熟對(duì)熟非，體教結(jié)合的身世模糊一事已讓她的可信度打了折扣。令人不解的是，體教結(jié)合的措辭在政府文件中多有用到，并大書特書，屬于官方政策性用語(yǔ)，卻從來(lái)沒有給出過權(quán)威定義。學(xué)術(shù)界倒是對(duì)體教結(jié)合概念合

4、法性討論的很熱鬧，質(zhì)疑之聲很多，可以將其分為兩個(gè)陣營(yíng)，一個(gè)陣營(yíng)認(rèn)為體教結(jié)合概念的組織關(guān)系沒整對(duì)，主張要對(duì)體教結(jié)合提出修正，或改為“教體結(jié)合”，抑或改為“體教融合”，前者力主用教育結(jié)合體育（陽(yáng)藝武、劉同員2009），后者則認(rèn)為“體”和“教”是平等關(guān)系，不存在誰(shuí)先誰(shuí)后，只能是融合（吳建喜2009）。另一個(gè)陣營(yíng)的呼聲很微弱和隱蔽，小心翼翼的說(shuō)“在職業(yè)化競(jìng)技運(yùn)動(dòng)中，體教結(jié)合是不可能的”，因?yàn)楦?jìng)技體育的“專業(yè)”特性容不下教育的“全面”，所以職業(yè)化的競(jìng)技體育不可能體教結(jié)合（虞重干2005）。“名不正則言不順”，體教結(jié)合的概念之爭(zhēng)本身便是一個(gè)正名的過程，也是“名不正”的必然結(jié)果。但在本輪爭(zhēng)論之中，“體”和“

5、教”也存在概念不清的問題，因而可將其視為體教結(jié)合概念紛爭(zhēng)禍亂的根源?！绑w”為何物，“教”又為何物呢？鄭捷、陳志偉（2006）在“體教結(jié)合”的內(nèi)涵解析一文中作了比較詳細(xì)的論述，對(duì)體教結(jié)合的概念作出了微觀、中觀和宏觀三個(gè)層面的解釋?！拔⒂^的體教結(jié)合指的是從運(yùn)動(dòng)員或?qū)W生個(gè)人角度講的，運(yùn)動(dòng)員或?qū)W生在接受教育或運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的同時(shí)要學(xué)習(xí)文化知識(shí)，提高自身運(yùn)動(dòng)競(jìng)技能力的同時(shí)還要提高文化素養(yǎng)，兩方面的能力相互促進(jìn)、相互影響、協(xié)調(diào)發(fā)展；中觀層面是指各級(jí)學(xué)校和運(yùn)動(dòng)隊(duì)的人才培養(yǎng)要體教結(jié)合，不能用單一手段去發(fā)展學(xué)生和運(yùn)動(dòng)員的綜合能力，堅(jiān)持素質(zhì)教育方針，促進(jìn)人的全面和可持續(xù)的發(fā)展；宏觀層面講體教結(jié)合是指體育和教育部門要加強(qiáng)

6、合作，促進(jìn)教育和體育事業(yè)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展”。鄭捷、陳志偉的分層法在一定程度上有助于對(duì)體教結(jié)合的理解，但沒能提煉出體教結(jié)合的本質(zhì)。陽(yáng)藝武、劉同員（2009）的文章“體教結(jié)合”與“教體結(jié)合”的內(nèi)涵解讀則直指“教體結(jié)合”的本質(zhì)，提出其“內(nèi)涵是在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)以人為本和人與社會(huì)的和諧發(fā)展，體育回歸教育本原，以教育系統(tǒng)為主導(dǎo)，結(jié)合體育系統(tǒng)的資源優(yōu)勢(shì)來(lái)培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)競(jìng)技體育后備人才，并通過這一培養(yǎng)機(jī)制的過渡逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)競(jìng)技體育體制的改革”。這一內(nèi)涵歸納存在前后矛盾，打著“教體結(jié)合”的旗子，喊著“體育回歸教育”的口號(hào)，但實(shí)質(zhì)上卻是在干著為競(jìng)技體育謀利的活。雖是暗度陳倉(cāng)，但也無(wú)礙揭開體教結(jié)合

7、最基本的由發(fā)點(diǎn)和目的，也就是她的本質(zhì)，即虞重干早前歸納的“通過整合體育與教育兩個(gè)系統(tǒng)的資源，形成合力，提高效能，共同培育競(jìng)技體育后備人才”。如此一來(lái)，體教結(jié)合所指的體和教，實(shí)指“體育”和“教育”兩個(gè)系統(tǒng)，結(jié)合的主要目的只有一個(gè)一一培養(yǎng)競(jìng)技體育后備人才。澄清了“體”“教”之后，還要弄清楚“結(jié)合”該作何了解。辭海對(duì)“結(jié)合”作的解釋是，“人或事物間發(fā)生密切聯(lián)系”或“指結(jié)為夫妻”C可知“結(jié)合”詞義的重點(diǎn)在“合”，“結(jié)”是修飾，意指不是一般的“合”，而是融為一體的“合”，各部分結(jié)合在一起后便要喪失先前相互的獨(dú)立性，形成一個(gè)新的整體。辭海將“結(jié)為夫妻”作為結(jié)合的舉例，或許因?yàn)閭鹘y(tǒng)的婚假觀念太濃而難為當(dāng)代人

8、理解，如果用“卵子和精子結(jié)合”舉例可能更好些，二者結(jié)合不是簡(jiǎn)單的相聚，而是完全化為一個(gè)新事物，根本不可能再分由你我，“你”“我”在結(jié)合以后便不復(fù)存在了?！绑w教結(jié)合”，將其條分縷析之后再來(lái)看她的整體內(nèi)涵，很多似是而非的解釋就無(wú)法立足了。首當(dāng)其沖的疑問是體育系統(tǒng)和教育系統(tǒng)是否可以結(jié)合，將二者合為一個(gè)系統(tǒng)？如此大膽的想法一般人絕不敢有，并且這也不太可能是體育系統(tǒng)或教育系統(tǒng)的意愿，再者環(huán)顧全世界，相關(guān)人等引經(jīng)據(jù)典的先進(jìn)國(guó)家中也沒有這樣做的先例。因此可以斷定，體育和教育系統(tǒng)不可能結(jié)合，她們的結(jié)合無(wú)異于是“革命”，破壞性太大，建設(shè)性也不強(qiáng)。革命不成，但“改革”卻無(wú)妨，如果將“結(jié)合”改成“協(xié)同”、“聯(lián)手”之

9、類就恰當(dāng)多了，這樣既不影響二者的獨(dú)立性和自主性，也能發(fā)揮二者互通有無(wú)、相得益彰的聯(lián)手效應(yīng)。到此為止，“體教結(jié)合”的術(shù)語(yǔ)和內(nèi)涵可以說(shuō)是徹底修正和澄清了。所謂術(shù)語(yǔ)修正，是要將“體教結(jié)合”改為“體教協(xié)同”；所謂內(nèi)涵澄清，指的是體教協(xié)同的本質(zhì)是通過整合體育與教育兩個(gè)系統(tǒng)的資源，形成合力，提高效能，共同培育競(jìng)技體育后備人才。術(shù)語(yǔ)和內(nèi)涵澄清后，再來(lái)看體教協(xié)同的可行性和操作性。體育與教育兩個(gè)系統(tǒng)能否攜手，取決于她們之間存不存在攜手的共同利益，如果沒有，那攜手頂多只能是貌合神離、故作姿態(tài)。如果有共同利益，還要弄清楚她們之間的共同利益是在什么樣的高度層次，和她們各自其它的利益之間又是什么樣的相對(duì)關(guān)系。這就像談婚

10、論嫁，不但要是男女，看年齡、身材、長(zhǎng)相、才華，而且要論門當(dāng)戶對(duì)，只有各方面都對(duì)上了中意了，才能說(shuō)是天般地配、情投意合?！绑w教結(jié)合”這一術(shù)語(yǔ)最原始的出處無(wú)人考證、難以考證，體教結(jié)合的內(nèi)涵也莫衷一是，現(xiàn)有的一些研究將其無(wú)度的延長(zhǎng)和擴(kuò)大是不可取的。鄭捷（2006）將體教結(jié)合追溯到原始社會(huì)，很多人認(rèn)為體教結(jié)合既能惠及體育系統(tǒng)，又能惠及教育系統(tǒng)，甚至拔高到惠及社會(huì)大系統(tǒng)，都有夸大其詞之嫌。如果抱著學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度展開討論，希望將問題討論清楚，就必須實(shí)事求是、就事論事：體教結(jié)合的主體是競(jìng)技體育和教育，不能虛與委蛇的偷換概念以求嘩眾取寵。只有明確了這一點(diǎn)，接下去的討論才是針對(duì)同一個(gè)問題，不至于你說(shuō)你的我說(shuō)我的

11、。體教結(jié)合中的“體”是競(jìng)技體育，不能將其偷換成“學(xué)校體育”，大張旗豉的說(shuō)學(xué)校體育要與學(xué)校教育相結(jié)合毫無(wú)意義。競(jìng)技體育還有職業(yè)競(jìng)技體育和非職業(yè)的競(jìng)技體育之分。在國(guó)內(nèi)曾有過一個(gè)體育學(xué)派叫“真義體育”，堅(jiān)決抵制將競(jìng)技體育和學(xué)校體育至于一個(gè)大體育概念之下，認(rèn)為競(jìng)技體育無(wú)益于增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)和促進(jìn)學(xué)校教育。他們針對(duì)的是職業(yè)競(jìng)技體育，質(zhì)疑的是國(guó)家將學(xué)校體育和競(jìng)技體育放在一起，同時(shí)又將重心和投入偏向于競(jìng)技體育的舉國(guó)體制，并因而淡化、拖累了學(xué)校體育。體育從來(lái)都離不開競(jìng)技，學(xué)校體育也自然不會(huì)抵制競(jìng)技體育，但從學(xué)校和教育的本位由發(fā)，體育的競(jìng)技是要受到約束的，它不能越位發(fā)展，而置全面發(fā)展于不顧。教育有教育的獨(dú)立性和價(jià)值

12、體系，她的目標(biāo)是培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的人，體育（包括非職業(yè)競(jìng)技體育）不僅有利于提高學(xué)生的運(yùn)動(dòng)技能，增強(qiáng)學(xué)生的體質(zhì)，培養(yǎng)體育興趣和良好的生活習(xí)慣，還能促進(jìn)學(xué)生的社會(huì)和心理發(fā)展。但如果像我國(guó)傳統(tǒng)三級(jí)訓(xùn)練體制那樣將競(jìng)技體育作為壓倒一切的培養(yǎng)目標(biāo)，以此種方式從娃娃開始對(duì)其進(jìn)行封閉式、榨取式培養(yǎng)，就完全有悖于教育的理念近年來(lái)，由于舉國(guó)體制后備人才短缺的迫切性，國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)外先進(jìn)國(guó)家的體教協(xié)作有了更多的研究，在更加明確學(xué)校體育對(duì)于競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)的重要意義的同時(shí)，還明確了他們普遍遵循的另一個(gè)原則一一以人為本。體教協(xié)同下的以人為本是一個(gè)多維度的理念，它的終極信念是一切要從學(xué)生的健康、可持續(xù)發(fā)展由發(fā)，決不能讓

13、學(xué)生落入片面發(fā)展的不利境地。國(guó)外的以人為本具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先是嚴(yán)禁學(xué)生的競(jìng)技體育訓(xùn)練和比賽影響學(xué)校學(xué)習(xí)。如虞重干所言，競(jìng)技體育和文化課程學(xué)習(xí)之間是一對(duì)矛盾關(guān)系，職業(yè)化的競(jìng)技體育不可能兼顧好文化學(xué)習(xí)，學(xué)訓(xùn)矛盾是體教協(xié)作的一對(duì)基本矛盾，只是國(guó)外普遍以“學(xué)習(xí)”為主，而訓(xùn)練和比賽都是業(yè)余的。堅(jiān)持競(jìng)技體育的業(yè)余原則，是考慮到競(jìng)技體育發(fā)展道路的不確定性和激烈的競(jìng)爭(zhēng)性，他們認(rèn)為過早孤注一擲的設(shè)定青少年兒童的發(fā)展方向是一種冒失和不負(fù)責(zé)任的行為，自然也是得不到家長(zhǎng)、學(xué)校和社會(huì)認(rèn)可的做法。因而青少年兒童的競(jìng)技體育只能放在課后、假期中進(jìn)行，最大限度的化解了學(xué)訓(xùn)矛盾，取得了家長(zhǎng)、學(xué)校的支持和配合。除此之外，

14、拒絕讓孩子脫離家庭、社會(huì)生活的集中訓(xùn)練模式也是國(guó)外普遍的做法。他們堅(jiān)信讓孩子處于正常的家庭和社會(huì)生后之中對(duì)于孩子的身心發(fā)展具有積極的促進(jìn)作用，相反則不利于孩子的全面發(fā)展。中西文化存在很大差距，政體也完全不同，建國(guó)后我國(guó)實(shí)行了以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的人民民主專政，社會(huì)運(yùn)行以國(guó)家的宏觀管理為主，舉國(guó)體制便是其一。政府、社會(huì)和人們都習(xí)慣了計(jì)劃方式，對(duì)以人為本的思想不太了解和接受。盡管中國(guó)已經(jīng)改革開放近40年，但競(jìng)技體育的舉國(guó)體制仍然牢不可破，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)之間出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧。傳統(tǒng)的三級(jí)訓(xùn)練體制之所以土崩瓦解正是因?yàn)樵擉w制已經(jīng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)無(wú)法有效對(duì)接所致，三級(jí)訓(xùn)練體制無(wú)法被當(dāng)代中國(guó)社會(huì)接受，和無(wú)

15、法在西方社會(huì)施行是同一個(gè)道理：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)中的市民是獨(dú)立自主的個(gè)體，他們按照市場(chǎng)理性做出決斷和行動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)太高和回報(bào)率太低的途徑都是不被選擇的。教育的獨(dú)立價(jià)值和以人為本的價(jià)值取向從客觀上限定了競(jìng)技體育和教育的協(xié)同必須顧及學(xué)生的均衡和全面發(fā)展，僅此一條便決定了學(xué)校體育中的競(jìng)技體育只可以是業(yè)余的，所以不能妄想或妄稱僅憑學(xué)校體育便能徹底解決競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)重任，學(xué)校體育在競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)體系中處于基層地位，起到的作用主要是普及，而非提高。假如將體教協(xié)同的立意拔得太高，以培養(yǎng)高水平后備人才為目標(biāo)，教育定會(huì)力有不逮。只有著眼在普及層面，教育和競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)才能相互促進(jìn)、相得益彰。體教協(xié)同是先進(jìn)國(guó)家普遍的運(yùn)行模式，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和借鑒，但正確理解體教協(xié)同，并結(jié)合我國(guó)綜合國(guó)情進(jìn)行分析是成功移植的前