地方立法涉罰制度探析

1、Word參考資料，下載后可編輯地方立法涉罰制度探析 摘要:地方立法中涉罰制度與上位法的沖突，已經(jīng)越來(lái)越突出，突破行政處分行為的限制，增設(shè)新的處分行為是最主要的集中點(diǎn)，對(duì)于地方立法權(quán)限，畢竟該放還是限，已經(jīng)成為不可回避的問題，畢竟應(yīng)該怎樣協(xié)調(diào)_與地方在行政處分方面的權(quán)限問題更是值得探討，本文從“不抵觸原則”入手，立足實(shí)際，查找引起沖突背后的原因，探析地方立法中涉罰制度的前路。 關(guān)鍵詞:不抵觸原則;違法行為;行政處分 一、問題的提出 憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)性文件構(gòu)成我國(guó)法律體系的整理框架，從整體來(lái)看，講整體比作一個(gè)金字塔，處于金字塔塔尖的就是憲法，憲法是我國(guó)的母法，所有法律都

2、不能與憲法相抵觸。行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)性文件不能與憲法、法律相違背，以此類推，這就是法律位階原則。法律位階原則是立法過程中必須遵循的原則，否則無(wú)效。對(duì)于地方性法規(guī)來(lái)說，地方性法規(guī)也不能與憲法、法律、行政性法規(guī)相抵觸，對(duì)于法律、行政性法規(guī)未作出規(guī)定的，地方性法規(guī)應(yīng)遵守立法權(quán)限，不能超越權(quán)限，對(duì)于法律、行政法規(guī)已經(jīng)作出規(guī)定的，地方性法規(guī)所規(guī)定事項(xiàng)不能與法律、行政法規(guī)相抵觸，只能在規(guī)定的范圍內(nèi)具體化，假如所規(guī)定事項(xiàng)與法律、行政法規(guī)所規(guī)定的事項(xiàng)沖突，則以上位法所規(guī)定為準(zhǔn)，視地方性法規(guī)無(wú)效。那么，地方性法規(guī)的合法性取決于制定地方性法規(guī)的主體的立法權(quán)的范圍，具體的范圍不是地方自己說了算，是需要

3、法律的明確規(guī)定。_立法法第七十二條第一款雖然作出規(guī)定，但是規(guī)定的比較模糊，提到了不抵觸原則，即在不與法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，但這個(gè)原則具體怎樣沒有規(guī)定。同時(shí)，行政處分領(lǐng)域是最需要貫徹“不抵觸”原則的，因?yàn)樯婕肮袢松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，有關(guān)機(jī)關(guān)所做出的行政處分必須具有合法性，必須符合法律的規(guī)定。行政主體依據(jù)地方性法規(guī)作出行政處分，但是該地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)相突，也不能認(rèn)為其行政行為是合法有效的。依據(jù)行政處分法的規(guī)定，法律、行政法規(guī)已經(jīng)作出規(guī)定，地方性法規(guī)需要進(jìn)行具體規(guī)定的，不能超過法律、行政法規(guī)規(guī)定的行為、種類和幅度。這款規(guī)定是行政處分層面對(duì)_立法法第七十二條的細(xì)化，但

4、是_立法法中沒有對(duì)“不抵觸原則”作出更加具體的解釋和規(guī)定，同時(shí)_行政處分法也沒有作出具體規(guī)定。全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員喬曉陽(yáng)曾談到：行政處分法第十一條第二款的規(guī)定，它的立法原意是假如法律、行政法規(guī)已經(jīng)進(jìn)行規(guī)定的，地方性法規(guī)可以依據(jù)本地區(qū)的具體情進(jìn)行具體化，但是必須遵循不抵觸原則，也就是必須在行為、種類、幅度的框架內(nèi)進(jìn)行。這是我國(guó)在進(jìn)行地方立法時(shí)的一條重要指導(dǎo)方針。但是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高速開展以及新奇事物的不斷出現(xiàn)，原有的規(guī)則已經(jīng)越來(lái)越難以適應(yīng)社會(huì)的變化，假如仍然遵循之前的規(guī)定，難免是不合時(shí)宜的，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)開展產(chǎn)生很大的束縛。明顯滯后于社會(huì)開展的法律規(guī)定，使得相關(guān)部門在應(yīng)用時(shí)束手束足，突破

5、界限也是在所難免了。地方立法在許多方面已經(jīng)突破了“不抵觸原則”，行政處分是行政機(jī)關(guān)糾正違法行為使用最頻繁的制裁手段，地方立法中涉罰制度的制定是前提和根底，地方立法中法律調(diào)整手段維度的大小是至關(guān)重要的，怎樣在地方立法中平衡與_行政處分法第十一條第二款的關(guān)系亟需探討分析。接下來(lái)將通過闡述具體的沖突類型，對(duì)_省法規(guī)、_省規(guī)章進(jìn)行研究分析，以新的視角對(duì)“不抵觸原則”作出詮釋，探析地方立法中涉罰制度的前路。 二、地方立法中涉罰制度與上位法沖突的原因 (一)上位法自身之原因。_行政處分法規(guī)定，地方在立法過程中不能突破上位法關(guān)于行政處分的行政處分的種類、幅度以及違法行為。依據(jù)對(duì)_省法規(guī)和_市法規(guī)的研究分析，

6、行政處分的種類、幅度突破現(xiàn)象比較少，問題主要集中在突破行政處分行為的限制，具體包括前文中所述的七種沖突類型。為什么種類、幅度突破現(xiàn)象較少而處分行為的突破卻如此普遍，需要對(duì)_行政處分法進(jìn)行分析。違法行為多種多樣，法律、行政法規(guī)不可能把所有五花八門的違法行為收入囊中，加之新出現(xiàn)的違法行為也不可能被當(dāng)時(shí)的立法機(jī)關(guān)預(yù)示到，上位法只能進(jìn)行抽象規(guī)定，不可能事無(wú)巨細(xì)地進(jìn)行規(guī)定，出現(xiàn)地方立法突破立法權(quán)限的情況也就存在了，也就出現(xiàn)了上述文章所提到的對(duì)這款規(guī)定不同的認(rèn)識(shí)，因而造成地方立法與上位法之間的沖突問題。(二)地方性法規(guī)制定在前，上位法制定在后。有些地區(qū)出現(xiàn)新的情況，會(huì)對(duì)這種新情況進(jìn)行規(guī)制，當(dāng)時(shí)并沒有對(duì)應(yīng)的

7、上位法，地方立法制定的時(shí)間比上位法早，這樣就造成一種情況，地方立法已經(jīng)對(duì)這種情況進(jìn)行規(guī)定，等上位法進(jìn)行規(guī)定時(shí)情況已經(jīng)發(fā)生變化，造成地方立法與上位法規(guī)定產(chǎn)生差異。(三)上位法制定在前，在實(shí)施過程中出現(xiàn)新情況，地方性法規(guī)增加規(guī)定。新的管理制度造成這點(diǎn)原因的主要方面是經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速開展，有些法律規(guī)定明顯落后，難以對(duì)新事物、管理的新需求及時(shí)作出回應(yīng)，而假如一味依據(jù)舊的法律規(guī)定，難以解決新情況、新問題，因此地方性法規(guī)增加規(guī)定新的管理制度以更好管理社會(huì)秩序。(四)“平均標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)”難免顧此失彼。我國(guó)國(guó)土面積大，東西、南北經(jīng)濟(jì)開展水平不均，而法律規(guī)定是適應(yīng)全國(guó)范圍的，難以兼顧到全國(guó)范圍，假如規(guī)定的水平較低，明顯

8、不適用經(jīng)濟(jì)開展較快的地區(qū)；假如規(guī)定的水平較高，又難以對(duì)經(jīng)濟(jì)開展落后地區(qū)產(chǎn)生有效的約束。因此，法律、行政法規(guī)的“平均標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)”很難做到均衡。這樣，就難免地方立法會(huì)突破上位法的標(biāo)準(zhǔn)和原則。(五)地方立法對(duì)上位法隨意的突破。這種情況屬于少數(shù)，地方立法過程中，沒有嚴(yán)肅對(duì)待上位法的相關(guān)規(guī)定，任由其是。對(duì)于這種情況，行之有效的方法是做好備案審查，不僅在形式上進(jìn)行審查，更要進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，維護(hù)_立法權(quán)威。 三、地方立法中涉罰制度的前路 隨著經(jīng)濟(jì)的高速開展，法制化進(jìn)程的不斷深入，給予地方必要的立法空間已經(jīng)是不可回避的命題，加上我國(guó)地廣物博，“平均標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)”難免會(huì)顧此失彼，具體問題具體分析更適合我們國(guó)家的實(shí)情。

9、對(duì)“突破”問題的解決之道不是對(duì)規(guī)定的死磕和更加嚴(yán)格，而應(yīng)該有針對(duì)性地有的放矢，這才是處理問題的根本。(一)在法律層面給予地方必要的立法權(quán)限。1.明晰地方立法權(quán)限“不抵觸原則”是立法法對(duì)地方性立法的規(guī)定，從正面來(lái)說是給予的權(quán)限，但從另外一面來(lái)看，恰恰是給地方立法權(quán)限套上了枷鎖，因?yàn)闆]有對(duì)“不抵觸”的明確規(guī)定，導(dǎo)致地方立法畏手畏足，看似規(guī)定許多卻達(dá)不到治理效果，_立法法中隊(duì)地方立法權(quán)限有所規(guī)定，因此可以認(rèn)為它是地方立法權(quán)限之源，想要擴(kuò)大地方必要的立法權(quán)限，就需要從根源入手，建議對(duì)_立法法進(jìn)行必要的修改，對(duì)根本問題進(jìn)行明確的解釋，如什么叫“不抵觸原則”，說明什么情況是地方立法對(duì)上位法的抵觸，地方立法

10、的權(quán)限畢竟可以擴(kuò)大到什么程度，有了明確的規(guī)定，相信地方在立法過程中也不用畏手畏足或者隨意突破了。如大氣污染防治法_森林法_草原法這類統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)不能很好適用全國(guó)各地區(qū)的法律，可以授權(quán)地方依據(jù)自己的實(shí)際需要增加其他的管理制度，或者直接授權(quán)地方就某些特定事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定的權(quán)限，同意地方可以制定具體的管理方法。2.行政處分法第十一條第二款規(guī)定的推陳出新前文已述，關(guān)于行政處分法第十一條第二款規(guī)定的不明確性導(dǎo)致不同的觀點(diǎn)，有人建議修改行政處分法，刪去“行為”，只保存“種類和幅度”，當(dāng)然這是比較激進(jìn)的看法，假如取消對(duì)行為的規(guī)定，可能導(dǎo)致的結(jié)果就是地方立法中對(duì)處分的行為規(guī)定絕對(duì)是五花八門的，更加荒謬的處分行為也不是

11、不會(huì)出現(xiàn)的，因此，不妨對(duì)行政處分法第十一條第二款的規(guī)定進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?，這種修改更加符合實(shí)際如：當(dāng)上位法有規(guī)定則從其規(guī)定，應(yīng)該看具體的法律有沒有給予地方立法權(quán)限，再依據(jù)立法目的、宗旨進(jìn)行具體的理解。(二)制定配套的法律解釋。法律具有穩(wěn)定性，不會(huì)頻繁地進(jìn)行立改廢，法律也具有一定程度的滯后性，無(wú)法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)開展的步伐，因此，我們需要在穩(wěn)定性與滯后性之間尋求平衡，既不能一味追求穩(wěn)定性而忽略滯后性，也不能只著重怎樣解決滯后性而不關(guān)注法律該有的穩(wěn)定性。比較好的做法就是制定配套的法律解釋，法律解釋制定的程序相對(duì)來(lái)說比較簡(jiǎn)單，也更詳細(xì)，就可以彌補(bǔ)這些空缺。(三)地方性事務(wù)的具體范圍劃定。法律不可能事無(wú)巨細(xì)地對(duì)具體事務(wù)進(jìn)行規(guī)定，畢竟哪些才算是地方性事務(wù)，還需要地方在立法過程中進(jìn)行探究，伴隨經(jīng)濟(jì)的不斷開展，新興事務(wù)層出不窮，各種新現(xiàn)象、新行為也對(duì)地方立法提出了不同的挑戰(zhàn)，即使法律為地方立法權(quán)限提供了足夠的權(quán)限，也預(yù)料不到層不不窮的新現(xiàn)象，對(duì)于這一問題，地方立法還需要進(jìn)行更多的探究。 四、結(jié)語(yǔ) 地方立法中涉罰制度的規(guī)定，是地方立法權(quán)限的難題之一，既不能超越法律、行政法規(guī)的規(guī)定，也得依照立法法給予的相關(guān)權(quán)限，加之地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展水平不均衡，很難制定出一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的準(zhǔn)則去處理這個(gè)棘手的問題，但假如因?yàn)檫@個(gè)