專利侵權(quán)類訴訟案件的主要特點(diǎn)分析

1、專利侵權(quán)類訴訟案件的主要特點(diǎn)分析專利侵權(quán)特性類訴訟案件的主要特點(diǎn)分析本文關(guān)鍵詞：主要特點(diǎn),訴訟，案件，侵權(quán)，專利專利侵權(quán)類訴訟案件的主要特色分析本文簡介：摘要：訴訟客體的無形特點(diǎn)使得專利侵權(quán)專利權(quán)具有不同于傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的特性，通過對訴訟標(biāo)的脆弱性、訴訟標(biāo)的專業(yè)性和技術(shù)性、訴訟與海外市場息息相關(guān)性、專利精確度質(zhì)量和訴訟的緊密聯(lián)系、專利侵權(quán)訴訟適用法律的交叉性等特性研究，能夠逐漸明晰未來專利侵權(quán)訴訟的發(fā)展脈絡(luò)，對專利確知侵權(quán)糾紛解決機(jī)制提供確定的改專利侵權(quán)類訴訟實(shí)證案件的主要特點(diǎn)分析本文內(nèi)容：摘要：專利權(quán)客體的無形不同于使得專利侵權(quán)訴訟具有特點(diǎn)傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的特性，通過對訴訟標(biāo)的

2、不確定性、訴訟標(biāo)的專業(yè)性和技術(shù)性、訴訟與市場息息相關(guān)性、專利質(zhì)量和訴訟的緊密聯(lián)系、專利侵權(quán)訴訟適用法律的交叉性等特性研究，能夠理清逐漸明晰未來我國專利侵權(quán)訴訟的發(fā)展脈絡(luò)，對專利合同糾紛侵權(quán)糾紛解決機(jī)制提供確定的改革方向。關(guān)鍵詞：專利侵權(quán)訴訟；無形性；專業(yè)技術(shù)性；一、引言2021年10月26日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次通過關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問題的決定，當(dāng)事人商標(biāo)對專利等技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件第一審判決、裁定不服，提起上訴的，由最高人民法院該案。這是對我國的等技術(shù)性較強(qiáng)專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件審判程序的一次重大改變，建立起國家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴機(jī)制。該監(jiān)督機(jī)制的建立有

3、利于我國專利侵權(quán)賠償裁判的統(tǒng)一，保護(hù)專利人的利益，從而促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新。專利權(quán)是私權(quán)，權(quán)利的保障不僅需要需要有實(shí)體法上的規(guī)范，而且需要有解決爭執(zhí)的完善程序解決機(jī)制?！癟rips”協(xié)議第41條第2項(xiàng)規(guī)定:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法程序應(yīng)公平合理。它們不得過于復(fù)雜或花費(fèi)過高、或包含不合理的時(shí)效或無保障的拖延。專利侵權(quán)訴訟的程序一份保障在國際公約己經(jīng)成為一項(xiàng)重要內(nèi)容。訴訟的順利進(jìn)行，必須對訴訟的本質(zhì)有深入的認(rèn)識(shí)了解，民事訴訟的私權(quán)保障的本質(zhì)對訴訟制度的設(shè)計(jì)有著深刻的影響。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有一般民事既存財(cái)產(chǎn)權(quán)所不具有的無形性特征，必然會(huì)反饋到知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟制度的上，構(gòu)筑搭建不同于一般民事訴訟的特性。為了回應(yīng)知識(shí)經(jīng)濟(jì)建議時(shí)代的

4、要求，對知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，更為重要是和科技創(chuàng)新密切相關(guān)毫無關(guān)系的專利訴訟的不同于一般民事財(cái)產(chǎn)權(quán)訴訟特性的研究，能夠逐漸明晰未來我國專利侵權(quán)本案的健康發(fā)展發(fā)展脈絡(luò)，對專利侵權(quán)糾紛解決機(jī)制市場化改革提供確定的改革路徑。二、專利假冒訴訟的特性（一）專利侵權(quán)訴訟標(biāo)的不確定性。民事財(cái)產(chǎn)權(quán)民事訴訟的標(biāo)的是刑事民事財(cái)產(chǎn)權(quán)，爭議的焦點(diǎn)和當(dāng)事人所主張的權(quán)利范圍密切相關(guān)。一般民事財(cái)產(chǎn)的美國法院標(biāo)的是有形財(cái)產(chǎn)，有空間物理形態(tài)，權(quán)利邊界明確。因此，在訴訟中當(dāng)事人所爭議細(xì)化的權(quán)利的范圍界限是明確的。而實(shí)用新型是無形財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利來源于法律的有關(guān)規(guī)定，并不具有有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)斷自然正義性，其權(quán)利范圍是由專利權(quán)利書所確認(rèn)的，通過

5、權(quán)利書的權(quán)利范圍的描述，才能選定專利權(quán)利人的獨(dú)占范圍。實(shí)際上，專利權(quán)利書的人描述往往是專利申請范圍和專利行政專利權(quán)審查部門之間相互變局和妥協(xié)的結(jié)果，語義本身也不具模糊性，這些的使專利權(quán)都權(quán)利范圍界限處于不確定和可爭議的狀態(tài)，即使是同屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇的著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)，其權(quán)利范圍也比專利申請較為明確口。財(cái)產(chǎn)權(quán)歸屬的明確對于市場交易有重要，是市場大宗交易啟動(dòng)開展的先決條件，也是決定關(guān)鍵因素財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的關(guān)鍵，財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的確定是當(dāng)權(quán)利受到侵害時(shí)獲得賠償?shù)幕A(chǔ)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是通過界限明確的權(quán)利實(shí)施來彰顯和達(dá)到排他的效果。專利權(quán)不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)之處在于，在實(shí)際運(yùn)行中，專利法規(guī)定，發(fā)明專利應(yīng)充分公開，使該發(fā)明所屬技

6、術(shù)領(lǐng)域中具有通常知識(shí)的人可以理解相關(guān)內(nèi)容并且實(shí)施該發(fā)明。專利發(fā)明人在撰寫專利權(quán)利書時(shí)，需要考慮技術(shù)的公開和設(shè)置技術(shù)障礙制約對手競爭的權(quán)衡，難免會(huì)在兩者之間搖擺。專利權(quán)人的權(quán)利范圍始終處于一個(gè)不明確的地位，專利權(quán)并不兼具排他性效力的保障，在某種程度上，卻僅是一種法律字面上的原意排他權(quán)。這種法律意義上的排他權(quán)要具備實(shí)質(zhì)意義上的“排他性”，要經(jīng)過行政上的無效程序和司法上的訴訟程序的考驗(yàn)。專利權(quán)的權(quán)利范圍是由文字表述的，這和有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍是由財(cái)產(chǎn)的理論物理形態(tài)范圍所確定截然不同，描述技術(shù)的文字語義本身就有模糊性，原被告往往有不同的解讀，雖然對知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利模式范圍的解釋已經(jīng)有共同認(rèn)可的模式，如周邊

7、限定主義、中心限定主義和折衷主義等，最高法院但在不同法院之間對于同一模式的適用未必有統(tǒng)一的意見。專利侵權(quán)行為等同原則適用往往依賴于法官的判斷理解。專利權(quán)人的權(quán)利是否牢固，在訴訟前有可能是個(gè)未知數(shù)，這也有可能并使訴訟結(jié)果變得不可預(yù)測。專利權(quán)人欲主張其提倡知情權(quán)受到侵害，在證據(jù)的收集和舉證責(zé)任上所面臨的負(fù)擔(dān)相較經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有形財(cái)產(chǎn)侵權(quán)訴訟的原告而言更為艱巨。（二）專利侵權(quán)訴訟標(biāo)的的專業(yè)性和技術(shù)性。專利權(quán)的權(quán)利范圍包括各種技術(shù)，從機(jī)械技術(shù)到化學(xué)藥品機(jī)器等無所不包。相較于傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)公共財(cái)產(chǎn)訴訟標(biāo)的的偏向一致性，專利侵權(quán)訴訟標(biāo)的所蘊(yùn)含的法律領(lǐng)域之外的專業(yè)知識(shí)是傳統(tǒng)刑事財(cái)產(chǎn)訴訟標(biāo)的所不能比擬的。在審理過程

8、中往往會(huì)涉及復(fù)雜的科技知識(shí)，如果不是相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人士應(yīng)用領(lǐng)域恐怕難以理解2。在審理專利侵權(quán)案件時(shí)，僅具有法律背景的法官，如果不借助技術(shù)專家證人的協(xié)助，很難全面完成審判工作，這和傳統(tǒng)的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有很大不同。專利侵權(quán)訴訟的技術(shù)含量較其他傳統(tǒng)訴訟更高，但單純的技術(shù)優(yōu)劣問題并非是的重點(diǎn)。專利權(quán)人提起訴訟的目的并非是請求法院在專利技術(shù)上判斷，而是希望通過司法程序，確立專利在相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利的排他性，逼迫競爭對手補(bǔ)償、支付許可費(fèi)或?qū)⒏偁帉κ种鸪鍪袌觯瑥亩_定競爭優(yōu)勢。法院從雙方當(dāng)事人爭議專利所處產(chǎn)業(yè)的個(gè)別情況形態(tài)以及競爭布局等情形來解構(gòu)專利訴訟，了解本案專利訴訟的深層策略?？傊谏虡?biāo)侵權(quán)訴

9、訟中，專利所屬產(chǎn)業(yè)考慮專利侵權(quán)訴訟的相關(guān)性是法官需要和的重要風(fēng)險(xiǎn)因素。（三）專利質(zhì)量與專利訴訟聯(lián)系緊密。專利訴訟不僅可以檢查專利權(quán)存在與否，而且也可以檢測專利質(zhì)量的專利權(quán)優(yōu)劣。質(zhì)量低下的專利只具注冊商標(biāo)專利之名，而無任何創(chuàng)新發(fā)明之實(shí)，可能將無法通過市場的檢測，亦沒能通過專利訴訟的檢驗(yàn)。一般而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利侵權(quán)訴訟中涉訴專利的價(jià)值相對較高。專利質(zhì)量與專利美國法院訴訟密切相關(guān)，經(jīng)過專利訴訟考驗(yàn)的專利質(zhì)量優(yōu)良。專利侵權(quán)訴訟的布局對專利產(chǎn)品以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)研發(fā)和結(jié)果都有著深刻的影響。例如，專利侵權(quán)訴訟中的賠償額將決定以后專利授權(quán)許可費(fèi)用的高低，專利許可費(fèi)不可能高于專利被侵權(quán)的賠償額;專利訴訟中的專利權(quán)利

10、范圍或者搜集侵權(quán)證據(jù)的方法等，將滲入到其后專利技術(shù)的研發(fā)過程，進(jìn)而影響研發(fā)程序的弱化，從而會(huì)影響研發(fā)的效果，影響專利技術(shù)的品質(zhì)3。（四）專利訴訟與市場需求息息相關(guān)。在當(dāng)今的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，知識(shí)個(gè)人財(cái)產(chǎn)決定了一個(gè)國家的下決心科技創(chuàng)新，短期內(nèi)競爭力的大小。在發(fā)明專利各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟中，專利侵權(quán)訴訟與科技產(chǎn)業(yè)競爭力聯(lián)系最為專利權(quán)緊密，專利侵權(quán)訴訟的周期、賠償?shù)臄?shù)額等追討都深刻影響著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。公平有效率的專利侵權(quán)訴訟制度是蕨科假脈蕨科瓶獲得商業(yè)利益的重要手段，在一定程度上比專利制度本身更有效果。這也是專利美國法院訴訟制度不同于其他訴訟機(jī)制制度之處，專利權(quán)人提起專利侵權(quán)訴訟，往往并未以保障專利權(quán)為主

11、要目的，而常常以專利權(quán)后的市場利益為最終目的。專利專利技術(shù)的廣泛傳播運(yùn)用為專利權(quán)的目的，專利權(quán)的表現(xiàn)在于權(quán)利權(quán)能是利潤最大化，而不在于權(quán)利本身的歸屬，專利侵權(quán)訴訟是商業(yè)競合的手段，是企業(yè)市場分支經(jīng)營策略的首要組成部分，專利訴訟是獲取商業(yè)利益的手段，從而迫使侵權(quán)者接受專利權(quán)人的專利許可費(fèi)，或者威脅中止競爭對手上市等商業(yè)行為，領(lǐng)先地位從而鞏固自己的行業(yè)領(lǐng)先地位4。美國聯(lián)邦巡回上訴法院法官RandallR.Rader認(rèn)為:專利法己經(jīng)成為國際商事法律中最重要的，決定了聲望最終結(jié)果和市場地位(It'sbecomethemostimportantformofinternationalcommerc

12、iallawanditdeterminestheoutcomesandmarketplaces)50從這句話我們可以看出,專利對外貿(mào)企業(yè)的價(jià)值，不在于專利本身，營收而在于基于專利的排他性所帶來的獨(dú)占市場利潤。而專利的排他性風(fēng)險(xiǎn)保障，來自于法院的裁判，如供貨巨額賠償額或禁止競爭對手生產(chǎn)專利產(chǎn)品，并迫使競爭對手選擇退出市場。近年來通訊龍頭企業(yè)的華為、蘋果和三星之間相互專利官司不斷，目的何在獲得高額利潤的新興市場。專利侵權(quán)訴訟對于產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理而言，的確是不可或缺的一部分。專利訴訟程序往往需要相當(dāng)多的人力，無論法院或者訴訟委托人，都需要付出高額的投資成本人力資源開發(fā)成本。當(dāng)事人要完整地同時(shí)說明技

13、術(shù)與解釋法律，并讓陪審團(tuán)或者法官能夠幫助了解,勢必需要耗費(fèi)相當(dāng)所獲的成本。因此，高額的訴訟費(fèi)用對專利侵權(quán)訴訟而言是必要的，在某種程度上可以讓當(dāng)事人審慎考量利用國家司法資源的必要性；同時(shí)可以激勵(lì)整個(gè)民事訴訟機(jī)制的選擇，并促使當(dāng)事人尋求較為迅速的糾紛解決方式6o(五)專利侵權(quán)訴訟適用法律的交叉性。專利侵權(quán)訴訟屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，因此屬于民事訴訟。但專利權(quán)和傳統(tǒng)民事有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的來源顯然不同，專利權(quán)是由國家專利行政部門通過行政行為賦予權(quán)利人的，當(dāng)事人可以對專利權(quán)無效提起無異議行政訴訟，一旦無效成立，專利權(quán)將自始不存在。在專利侵權(quán)訴訟中，注冊商標(biāo)方往往會(huì)向?qū)＠姓C(jī)關(guān)提起專利無效。我國采取專利

14、行政、民事審判的制度，專利權(quán)無效行政訴訟的結(jié)果就成為民事侵權(quán)訴訟是否繼續(xù)進(jìn)行的前提，在實(shí)用新型期間無效行政訴訟期間，民事訴訟會(huì)中止審理。因此，專利侵權(quán)訴訟中，法院需要同時(shí)考慮考量私法和私法的法理，導(dǎo)致民事訴訟和行政訴訟強(qiáng)制執(zhí)行的交叉，使專利侵權(quán)訴訟周期長審理周期遠(yuǎn)較傳統(tǒng)民事有形財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟的7。專利不僅僅侵權(quán)美國法院不僅僅是侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭議，同時(shí)也可能是產(chǎn)業(yè)化市場競爭秩序的紛爭，而上市公司在專利權(quán)的運(yùn)營中，常常通過專利侵權(quán)訴訟來增加市場力量，達(dá)到市場獨(dú)占的地位。在這個(gè)過程中，專利權(quán)利人有可能造成專利權(quán)濫用等違反公平競爭秩序的情形。專利侵權(quán)訴訟被用來當(dāng)作市場競爭的策略之一，擁有專利優(yōu)勢的企業(yè)，

15、經(jīng)常以專利申請?jiān)V訟作為確保其市場更常利潤及市場占有率的有效工具，從專利權(quán)利人的角度而言，專利侵權(quán)訴訟常伴隨著不正當(dāng)競爭、反托拉斯、干擾自由競爭不良行為原告的訴訟請求，專利侵權(quán)訴訟與不正當(dāng)競爭的結(jié)合提高將日益增強(qiáng)，木質(zhì)上是私權(quán)內(nèi)哄的專利侵權(quán)訴訟不可避免地帶有了公法上維護(hù)丘陵地帶市場秩序的色彩，法院在判決時(shí)所需要考慮的時(shí)能因素更多8o專利侵權(quán)訴訟的程序己經(jīng)了純粹的法律層面的探討，涉及到專利權(quán)的經(jīng)營管理層面，與經(jīng)濟(jì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略密切結(jié)合的專利才有實(shí)際建構(gòu)的意義。專利侵權(quán)訴訟程序的搭建應(yīng)與傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟不同，應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展及競爭力，提供企業(yè)完善的糾紛解決機(jī)制，而不能僅僅局限于傳統(tǒng)民事

16、有形訴訟法所建構(gòu)的財(cái)產(chǎn)理思維。架構(gòu)在無形財(cái)產(chǎn)權(quán)上的有關(guān)專利的創(chuàng)造、管理及運(yùn)營的思維存在于最初的技術(shù)創(chuàng)新到訴訟等專利權(quán)價(jià)值鏈的各個(gè)階段，所以我們應(yīng)以本土市場商業(yè)思維為中心形成相應(yīng)的訴訟行為模式。專利侵權(quán)訴訟跨越不同的申請專利領(lǐng)域、國界及產(chǎn)業(yè)，在處理專利侵權(quán)訴訟案件過程中，應(yīng)充分考慮到作為無形財(cái)產(chǎn)的專利特有的特征，充分保障確保實(shí)用新型權(quán)利人的利益，促進(jìn)相關(guān)人員產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展。三、結(jié)語我國己經(jīng)在北京、上海、廣州建立了獨(dú)立于普通法院系統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，在南京、合肥等地也已經(jīng)建立才剛了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，以單一法院的審理方式來知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。上海浦東知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”試點(diǎn)，取得了良好的

17、實(shí)際效果。專利在知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中涉及專業(yè)性比較強(qiáng)，二審權(quán)由最高人民法院統(tǒng)一行使。專利侵權(quán)訴訟有著不同于傳統(tǒng)民事有形財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的特性，不僅在于解決專利權(quán)人與侵權(quán)人之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛，訴訟機(jī)制完善亦有利于良好的市場環(huán)境的營造。專利侵權(quán)訴訟程序的構(gòu)建應(yīng)基于專利侵權(quán)訴訟的屬性，建立有別于傳統(tǒng)民事財(cái)產(chǎn)權(quán)的程序機(jī)制；同時(shí)，在專利侵權(quán)訴訟裁判過程中，法官、律師以及訴訟檢察官當(dāng)事人等應(yīng)理解注冊商標(biāo)侵權(quán)訴訟的特性，共同建立公平的訴訟計(jì)算機(jī)程序。參考文獻(xiàn)1李軍，楊志祥.專利技術(shù)侵權(quán)不停止侵害的替代措施研究J.知識(shí)產(chǎn)權(quán),2021(10):39-43.2文家春，喬永忠，朱雪忠.專利侵權(quán)訴訟攻防策略研究J.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021,29(7):54-58.3郭湫君，鄭友德.基于行為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)專利訴訟行為分析J.中國科技論壇，2021(6):60-67.4洪浩.論專利侵權(quán)糾紛處理中曾的中才程序保障J.法學(xué),2021(2):158-160.5RaderRR.UnitedStatesCourtofAppealsfortheFederalCircuit:ThePromiseandPerilsofa