論破產(chǎn)欺詐行為

1、論破產(chǎn)欺詐行為     論 文 摘 要 市經(jīng)濟(jì)就是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，有競(jìng)爭(zhēng)必有破產(chǎn)，破產(chǎn)制度是國(guó)家宏觀調(diào)控的重要手段，也是促進(jìn)和保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要前提。破產(chǎn)欺詐是指破產(chǎn)人或其它破產(chǎn)程序參與人在破產(chǎn)宣告前一定時(shí)期內(nèi)，或在破產(chǎn)程序中，以圖謀自己或他人利益或以損害債權(quán)人利益為目的，而實(shí)施的應(yīng)追究刑事責(zé)任的有關(guān)欺詐行為。懲治破產(chǎn)欺詐行為，在世界上許多國(guó)家或地區(qū)的有法律中均有規(guī)定，并作為打擊破產(chǎn)犯罪的重點(diǎn)。破產(chǎn)人本身、債權(quán)人和其他參與人都有可能實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為。破產(chǎn)欺詐行為不僅侵犯了與破管理活動(dòng)有關(guān)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也侵犯了債權(quán)人債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，侵犯了債權(quán)人

2、的合法權(quán)益。破產(chǎn)欺詐行為違反了破產(chǎn)法的規(guī)定，制約企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，妨害了破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行。對(duì)破產(chǎn)欺詐行為不僅需要從法律上加以限制和制裁，更要從立法司法、法律觀念等方面強(qiáng)調(diào)預(yù)防，制裁與預(yù)防相結(jié)合，使企業(yè)破產(chǎn)步入正軌。關(guān)鍵詞：破產(chǎn)  破產(chǎn)欺詐   防范措施 在高新技術(shù)發(fā)展日新月異和市場(chǎng)日趨激烈的環(huán)境中，新企業(yè)的大量涌現(xiàn)和衰敗企業(yè)的大批淘汰是同樣不可避免的，它不僅是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，也是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的象征。這種不斷地吐故納新，給一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入了新的活力。既然企業(yè)的破產(chǎn)清算是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的必然現(xiàn)象，那么建立一個(gè)規(guī)范的企

3、業(yè)破產(chǎn)制度就不僅是必要的，而且是有益的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，一切經(jīng)濟(jì)主體、經(jīng)濟(jì)行為都必須在優(yōu)勝劣汰、公平競(jìng)爭(zhēng)的法則面前選擇自己的命運(yùn)。破產(chǎn)欺詐行為已成為破產(chǎn)制度順利實(shí)施的嚴(yán)重障礙。為此，本文就破產(chǎn)欺詐及其防治等問題作一探討，以期對(duì)中國(guó)破產(chǎn)制度的完善有所裨益。一、破產(chǎn)欺詐的產(chǎn)生及其表現(xiàn)    破產(chǎn)欺詐的產(chǎn)生與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制這個(gè)大環(huán)境是分不開的。因?yàn)槿魏我环N經(jīng)濟(jì)體制都不是完美無缺的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身及其運(yùn)作也包含有諸多的矛盾，必須會(huì)產(chǎn)生某些負(fù)面效應(yīng)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)利益性刺激誘發(fā)了人們的物欲。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，分配不公，貧富差距拉大，打破了社會(huì)公眾的心理平衡。以追求利益

4、為目的的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，必然引起傳統(tǒng)義利觀的深刻變化。它既引發(fā)了市場(chǎng)活力，也會(huì)帶來“金錢至上、急功近利”等不良風(fēng)氣。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作過程中，難以避免地會(huì)刺激人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富的貪欲。同時(shí)，我國(guó)現(xiàn)在正處于初創(chuàng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的起始階段，在新舊體制的轉(zhuǎn)換過程中，在法制不夠完善的情況下，管理秩序、經(jīng)濟(jì)秩序難免出現(xiàn)一些混亂。因此，隨著我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)案件的猛增，破產(chǎn)欺詐行為也大量涌現(xiàn)了，債權(quán)人的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。    目前，在我國(guó)破產(chǎn)案件中，出現(xiàn)的種種侵害債權(quán)人合法權(quán)益的欺詐行為，已成為破產(chǎn)制度順利實(shí)施的嚴(yán)重障礙，必須認(rèn)真研究解決。要正確界定破產(chǎn)欺詐行為的表現(xiàn)及其范圍，首先必須樹立

5、起符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和破產(chǎn)法理論的正確觀念。并不是在破產(chǎn)程序中所有使債權(quán)人不能全部受償，彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失的行為，都是破產(chǎn)欺詐行為。債權(quán)人因此而受到的損失，是在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化過程中，難以完全避免的正常經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。破產(chǎn)企業(yè)逃避債務(wù)是破產(chǎn)責(zé)任的一個(gè)重要內(nèi)容，是規(guī)避破產(chǎn)法律規(guī)范的行為。根據(jù)我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定和實(shí)際情況，一般而言，破產(chǎn)欺詐行為主要有以下表現(xiàn)形式：    1隱匿、轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)    企業(yè)破產(chǎn)使企業(yè)不能繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其全部財(cái)產(chǎn)用來清償債務(wù)。債務(wù)人往往考慮的不是能清償多少是多少，而是盡量減少清償?shù)臄?shù)額，其行為方式是隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。特別是“債務(wù)申

6、請(qǐng)破產(chǎn)”須經(jīng)上級(jí)主管部門同意的規(guī)定，致使企業(yè)的主管部門為了達(dá)到使該企業(yè)“起死回生”、重新建立的目的，從部門利益出發(fā)，暗中施計(jì)，使企業(yè)隱匿、轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)。其實(shí)質(zhì)是變相的逃避債務(wù)。某些人對(duì)破產(chǎn)制度的不正確理解也助長(zhǎng)了此種欺詐行為的發(fā)生。如有人認(rèn)為，將己達(dá)到破產(chǎn)界限的企業(yè)中尚有經(jīng)營(yíng)價(jià)值的資產(chǎn)或部門分離出來，形成新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，然后再申請(qǐng)破產(chǎn)，以減少破產(chǎn)損失，并稱之為“先分后破”方式。這種觀點(diǎn)是十分錯(cuò)誤的。這樣做固然使破產(chǎn)企業(yè)的損失減少了，但卻將所減少的損失全部轉(zhuǎn)嫁債權(quán)人身上，實(shí)際上形成抽逃資產(chǎn)、逃避債務(wù)的后果，對(duì)此必須予以糾正。    所謂隱匿財(cái)產(chǎn)，是指企業(yè)在因資不抵債而

7、宣告破產(chǎn)的情況下，為謀私利而隱匿，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為。企業(yè)被宣告破產(chǎn)時(shí)，其破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)除優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用外，按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)順償程序進(jìn)行清償，任何組織、個(gè)人都不得隱匿、轉(zhuǎn)移破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。至于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，根據(jù)破產(chǎn)法第28條規(guī)定，是指：(1)宣告破產(chǎn)時(shí)破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的全部財(cái)產(chǎn)；(2)破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)宣告后至破產(chǎn)程序終結(jié)前所取得的財(cái)產(chǎn)：(3)應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)行使的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。除此以外，己作為擔(dān)保物的財(cái)產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；擔(dān)保物的價(jià)款超過其擔(dān)保的債務(wù)數(shù)額的，超過部分屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。    2變賣、壓價(jià)出售、無償轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)    有的企業(yè)在破產(chǎn)事由出現(xiàn)

8、后，損公肥私，或其他利益驅(qū)動(dòng)，隨意處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)，濫用處分權(quán)，壓價(jià)出售，無償轉(zhuǎn)讓，變賣企業(yè)財(cái)產(chǎn)。例如，某廠瀕臨破產(chǎn)，該廠廠長(zhǎng)為謀自己之私利，私下與某鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)聯(lián)系，將該廠的某些設(shè)備無償轉(zhuǎn)讓給該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，條件是他以后到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)任職，并該廠的部分職工到該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上班，他本人還應(yīng)對(duì)該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)享有部分股權(quán)，本例中該廠廠長(zhǎng)贈(zèng)送破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)給他人的形為就是典型的無償轉(zhuǎn)讓企業(yè)財(cái)產(chǎn)的行為。    3對(duì)本沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保過的企業(yè)債務(wù)提供擔(dān)保    有的企業(yè)為了逃避債務(wù)，向沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保過的債務(wù)提供擔(dān)保。這種情形經(jīng)常發(fā)生在一個(gè)主管部門的下屬企業(yè)法人之間，通過形式上的

9、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)過度，逃避應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)清償責(zé)任。實(shí)踐中還出現(xiàn)較多的是債務(wù)人雙方惡意串通，對(duì)原無財(cái)產(chǎn)提保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，甚至偽造擔(dān)合同日期，規(guī)避法定的無效期間，以使個(gè)別債權(quán)人得以優(yōu)先受償，損害大多數(shù)債權(quán)人的權(quán)益，有的也借此從中漁利。    4對(duì)未到期的債務(wù)提前清償    債務(wù)人在破產(chǎn)宣告前的臨界期限內(nèi)，對(duì)未到清償期的債務(wù)予以部分或全部清償，這勢(shì)必會(huì)造成債權(quán)人受償機(jī)會(huì)的不均等，違背破產(chǎn)程序旨在公平地清償債權(quán)人債權(quán)的目的。因此，我國(guó)破產(chǎn)法禁止債務(wù)人提前清償未到清償期的債務(wù)，并將這種行為規(guī)定為無效行為，情節(jié)嚴(yán)重的，則依法構(gòu)成犯罪，對(duì)行為人應(yīng)依法

10、追究其刑事責(zé)任。    5放棄自己的債權(quán)    行為人在破產(chǎn)臨界期限內(nèi)放棄自己的債權(quán)，使企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)總體數(shù)量減少，造成全體債權(quán)人或部分債權(quán)人的受償機(jī)會(huì)減少、受償額減小，從而侵害了他們的合法權(quán)益。    6不具備法人資格的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)、私人的獨(dú)資企業(yè)、個(gè)人合伙企業(yè)以破產(chǎn)還債為由，逃避債務(wù)。    7毀滅有關(guān)債務(wù)憑證、合同文本及證據(jù)材料，否認(rèn)同債權(quán)人有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，捏造、編制有關(guān)債務(wù)憑證，建立形式上的債務(wù)關(guān)系，以逃避債務(wù)。    8擅自擴(kuò)大破產(chǎn)法規(guī)

11、定的優(yōu)先清償?shù)姆秶缓侠淼卦黾忧鍍敗?#160;   破產(chǎn)法第37條第2款規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后，按照“1破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞保險(xiǎn)費(fèi)用：2所欠稅款：3破產(chǎn)債權(quán)”的順序清償。但在有的破產(chǎn)案件中，卻將企業(yè)離退休職工將來可能支付的全部退休金，企業(yè)破產(chǎn)后的職工就業(yè)安置費(fèi)用等，法律未允許優(yōu)先清償?shù)馁M(fèi)用也列入第一清償順序中優(yōu)先撥付，而且數(shù)額、比例之大十分不合理?？上攵?，在這種情況下，債權(quán)人的所得也就所剩無幾了。這些費(fèi)用是需要解決的，但在法律無規(guī)定允許的情況下便擅自扣留，實(shí)屬對(duì)債權(quán)人利益的損害。    9不當(dāng)縮小破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍，減少對(duì)債權(quán)人

12、的清償    主要表現(xiàn)為，將破產(chǎn)企業(yè)對(duì)外聯(lián)投資等長(zhǎng)期投資不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配：對(duì)破產(chǎn)企業(yè)所收的職工入股股金，依合同應(yīng)用于補(bǔ)償企業(yè)虧損的風(fēng)險(xiǎn)抵押金等不作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，等等。這種做法不僅使債權(quán)人的利益受到損害，而且可能對(duì)面臨破產(chǎn)的企業(yè)資金使用造成誤導(dǎo)，出現(xiàn)向上述項(xiàng)目抽逃資金的故意欺詐行為。    10私分財(cái)產(chǎn)    破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不僅不得隱匿、轉(zhuǎn)移，更不得私分。所謂私分財(cái)產(chǎn)，是指有關(guān)人員乘企業(yè)破產(chǎn)之機(jī)，違反破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)定，私自決定加以瓜分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的行為。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)按照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，其處理具有一定

13、的法律原則和法定程序，以保護(hù)破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人應(yīng)有的合法權(quán)益。因此，是一種違法行為。二、破產(chǎn)欺詐的法律責(zé)任    破產(chǎn)欺詐行為根據(jù)其危害程度及其造成的或可能造成的后果等一系列情節(jié)，從性質(zhì)上也可分為不構(gòu)成犯罪的屬于一般違法行為的欺詐和構(gòu)成犯罪的嚴(yán)重違法的欺詐。所以，對(duì)于破產(chǎn)欺詐行為也應(yīng)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、行政的、刑事的手段來加以制裁，從而切實(shí)有效地維護(hù)正常的破產(chǎn)關(guān)系和債權(quán)人等當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障和促進(jìn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下正常而又健康的企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)、淘汰，從而促使社會(huì)資源配置最優(yōu)化。因此，破產(chǎn)欺詐行為人必須承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任：    1經(jīng)濟(jì)責(zé)任

14、    經(jīng)濟(jì)責(zé)任手段的運(yùn)用在破產(chǎn)案件中還缺乏必要的規(guī)定，一般認(rèn)為在取得財(cái)產(chǎn)和處分財(cái)產(chǎn)當(dāng)事人之間構(gòu)成無效經(jīng)濟(jì)合同，應(yīng)按無效經(jīng)濟(jì)合同的處理原則加以處理，即返還財(cái)產(chǎn)，賠償損失，追繳財(cái)產(chǎn)，同時(shí)輔之以民事制裁措施。如破產(chǎn)企業(yè)及有關(guān)單位未按法定程序?qū)ζ髽I(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，即擅自處分企業(yè)財(cái)產(chǎn)或采取地方或部門保護(hù)主義取得的財(cái)產(chǎn)，只要在破產(chǎn)程序終結(jié)之日起1年內(nèi)經(jīng)查證屬實(shí)，人民法院要依法追回，歸入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍。    2行政責(zé)任破產(chǎn)欺詐行為的行政責(zé)任，是指實(shí)施了法律規(guī)范所禁止的行為在行政上承擔(dān)的法律后果。承擔(dān)行政責(zé)任的對(duì)象是破產(chǎn)企業(yè)的法定代表人，上級(jí)主管部門

15、的負(fù)責(zé)人和其他直接責(zé)任人員。破產(chǎn)法中的行政責(zé)任具體體現(xiàn)為：對(duì)實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為的破產(chǎn)企業(yè)法定代表人和直接責(zé)任人員給予行政處分。行政處分是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體等根據(jù)法律規(guī)定或行政規(guī)章，對(duì)所屬職工給予的處罰。具體又可分為行政紀(jì)律處分和廠紀(jì)處分。政紀(jì)處分是國(guó)家機(jī)關(guān)、企事單位對(duì)其所屬的國(guó)家工作人員及擔(dān)任一定行政職務(wù)的職工所給予的紀(jì)律處分。對(duì)國(guó)家工作人員的行政處分由警告、記過、記大過、降級(jí)、降職、撤職、留用察看、開除等8種。廠紀(jì)處分是指一切廠礦企業(yè)對(duì)所屬職工適用的紀(jì)律處分。廠紀(jì)處分由被處分人所在企業(yè)決定、執(zhí)行。對(duì)職工的紀(jì)律處分，在特殊情況下，也可由有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)決定。對(duì)企業(yè)職工的處分同樣是警告

16、、記過、記大過、降級(jí)、降職、撤職、留用察看、開除等8種，同時(shí)還可以給予一次性的罰款。     三、破產(chǎn)犯罪立法之必要     國(guó)外破產(chǎn)法中大都有罪則規(guī)定，所處罰對(duì)象屬于刑事犯罪之性質(zhì)，一般稱之為“破產(chǎn)犯罪”，有關(guān)破產(chǎn)罰則的規(guī)定大體包括三類：其一，對(duì)破產(chǎn)人惡意損害債權(quán)人利益行為的處罰：其二，對(duì)破產(chǎn)管理人或監(jiān)查人等具有一定職能的人員妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行行為的處罰：其三，對(duì)債權(quán)人妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行行為的處罰。這三類罰則在破產(chǎn)法中的作用，集中反映了破產(chǎn)立法的必要性。    隨著人類文明的發(fā)展

17、，人們認(rèn)識(shí)到，正常經(jīng)營(yíng)失敗是經(jīng)濟(jì)生活中難以避免的客觀現(xiàn)象，破產(chǎn)免責(zé)主義成為各國(guó)破產(chǎn)立法普遍采用的一項(xiàng)立法原則。但是，破產(chǎn)免責(zé)必須是“建立于債務(wù)人絕對(duì)誠(chéng)實(shí)之基礎(chǔ)上”的。由于現(xiàn)實(shí)生活中的種種原因，利用破產(chǎn)免責(zé)原則鉆立法的空子，給社會(huì)造成巨大財(cái)產(chǎn)損失的事件屢有發(fā)生。從根本上說，對(duì)破產(chǎn)人惡意損害債權(quán)人利益追究刑事責(zé)任的必要性在于維護(hù)破產(chǎn)責(zé)任制度體現(xiàn)出來的人類文明進(jìn)步，避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下債權(quán)人遭受破產(chǎn)人的惡意侵害，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律機(jī)制的正常運(yùn)作。    對(duì)破產(chǎn)管理人妨害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行的行為追究刑事責(zé)任，是保證破產(chǎn)程序正常進(jìn)行的必要手段，是完善破產(chǎn)法制的重要環(huán)節(jié)。破產(chǎn)法

18、在一定意義上就是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償分配的程序，在法律屬性上屬于私法范疇。為避免國(guó)家不必要的干預(yù)，破產(chǎn)法設(shè)置破產(chǎn)管理人具體實(shí)施破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的清算、分配等有關(guān)事項(xiàng)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)向債權(quán)人的公平流轉(zhuǎn)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律的內(nèi)在要求。因此，破產(chǎn)管理人的職能不應(yīng)具有行政性。而我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人(清算組)的規(guī)制具有濃厚的行政色彩，實(shí)踐證明，這不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求不相符合，而且也難以對(duì)其盡職盡責(zé)形成有效的制約。完善我國(guó)破產(chǎn)法制，必須割斷破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人與國(guó)家行政管理母體的臍帶，同時(shí)規(guī)定以刑事責(zé)任為主要形式的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理人責(zé)任制度，保證破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行。    對(duì)債權(quán)人妨

19、害破產(chǎn)程序公正進(jìn)行的行為追究刑事責(zé)任，其目的在于保護(hù)其他債權(quán)人的利益。破產(chǎn)程序中的債權(quán)一般應(yīng)有兩人以上，如果其中一債權(quán)人采用非法手段獲取利益，必將損害其他債權(quán)人的權(quán)益，破壞破產(chǎn)法公正平等的基本原則。對(duì)這類情節(jié)嚴(yán)重的行為不予追究刑事責(zé)任，顯然為破產(chǎn)法的基本精神所不容。      四、我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)主要存在以下問題：    (1)有關(guān)立法沒有明確債權(quán)人權(quán)益優(yōu)先的指導(dǎo)思想，而且不同法律、規(guī)章往往相互矛盾。破產(chǎn)法第37條、公司法第195條等法規(guī)規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用之后，清償順序依次為：破產(chǎn)企業(yè)所欠職工公

20、司和勞動(dòng)保險(xiǎn)、破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款、破產(chǎn)債權(quán)。雖然這一清償順序符合國(guó)際慣例，但對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用、職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)無具體規(guī)定，有關(guān)方面很容易用多提破產(chǎn)費(fèi)用，多發(fā)職工工資等手段轉(zhuǎn)移破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)。    (2)迄今沒有明確破產(chǎn)欺詐行為為刑事犯罪。在國(guó)際上，強(qiáng)化破產(chǎn)欺詐犯罪刑事立法工作已經(jīng)成為普遍趨勢(shì)，1963年法刑法、1971年西班牙和瑞士刑法、1971年奧地利刑法均將破產(chǎn)犯罪條款從破產(chǎn)法、商法移入刑法，以引起大眾及執(zhí)法人員的注意，我國(guó)法規(guī)的現(xiàn)狀不僅與國(guó)際法律發(fā)展趨勢(shì)相悖，而且滯后于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)。    (3)破產(chǎn)法規(guī)適用主體狹窄?，F(xiàn)行破產(chǎn)

21、法以全民所有制企業(yè)為唯一適用主體，而目前我國(guó)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成份已經(jīng)提供了國(guó)民經(jīng)濟(jì)23以上的產(chǎn)出，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，其破產(chǎn)、重組案件也將相應(yīng)增多，沒有一個(gè)涵蓋不同經(jīng)濟(jì)成份所有企業(yè)的統(tǒng)一破產(chǎn)法規(guī)，顯然無法統(tǒng)一、有效保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。    (4)保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的條款缺乏可操作性，往往流為空文。盡管公司法第7、8章以及貸款通則第46條等條款都規(guī)定保護(hù)債權(quán)，然而有關(guān)法規(guī)既沒有從組織上保證清算組的中立、客觀，又沒有明確債權(quán)人對(duì)清算組有監(jiān)督權(quán)，至于債權(quán)人如何調(diào)查破產(chǎn)欺詐行為等項(xiàng)事宜，更一概付之闕如，致使債權(quán)人會(huì)議在實(shí)踐中淪為“橡皮圖章”，只能對(duì)清算組自行確定的

22、清算方案走走過場(chǎng)而已。    (5)對(duì)破產(chǎn)欺詐行為主體定義狹窄，缺乏關(guān)于懲治債權(quán)人欺詐行為的規(guī)定。在實(shí)踐中，破產(chǎn)企業(yè)一般都有多個(gè)債權(quán)人，某一個(gè)或幾個(gè)債權(quán)人串通損害其他債權(quán)人權(quán)益的事例并非鮮見，我國(guó)破產(chǎn)案件中就常常出現(xiàn)最大債權(quán)人銀行被排斥在外的情況。我國(guó)有關(guān)法規(guī)沒有懲治債權(quán)人欺詐行為的規(guī)定，不能說是一個(gè)嚴(yán)重缺陷。正如道格斯·諾思所指出，在一個(gè)分工和專業(yè)化已達(dá)相當(dāng)水平的市場(chǎng)上，由于信息不完全、交易雙方對(duì)交易品所擁有的信息數(shù)量不對(duì)稱，加之有關(guān)經(jīng)濟(jì)主體逃避經(jīng)濟(jì)責(zé)任，使利益內(nèi)化、成本和費(fèi)用外化的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，各種欺詐、違約、投機(jī)取巧等“道德風(fēng)險(xiǎn)”不可避免，在破產(chǎn)過

23、程中亦不例外。抑制“道德風(fēng)險(xiǎn)”的根本出路，在于制度創(chuàng)新，我國(guó)需要吸取發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)有關(guān)法規(guī)，方能有效制止不規(guī)范破產(chǎn)、重組行為的泛濫。五、破產(chǎn)欺詐的防范破產(chǎn)欺詐違反了破產(chǎn)法的規(guī)定，制約著企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)換，侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，妨害了破產(chǎn)程度的正常運(yùn)行。對(duì)破產(chǎn)欺詐不僅需要從法律上加以限制和制裁，更要從立法、司法、法律觀念等方面強(qiáng)調(diào)預(yù)防。制裁與預(yù)防相結(jié)合，使企業(yè)破產(chǎn)步入正軌。在破產(chǎn)欺詐預(yù)防方面，我認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手(一)強(qiáng)化清算組織的職能清算組織是破產(chǎn)還債程序中臨時(shí)成立的工作機(jī)構(gòu)，清算組織負(fù)有對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行接收、保管、清理、估價(jià)等職能。破產(chǎn)企業(yè)在破產(chǎn)程序下

24、逃避債務(wù)與清算組織不嚴(yán)格行使法律賦予的職能有很大的聯(lián)系。因此，人民法院裁定宣告企業(yè)法人破產(chǎn)還債后，清算組織應(yīng)立即接管破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，并對(duì)其登記造冊(cè)。清算組織可依法強(qiáng)制財(cái)產(chǎn)持有人交付破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，也可以向人民法院及時(shí)匯報(bào)，請(qǐng)求人民法院采取必要的強(qiáng)制措施。(二)加大對(duì)破產(chǎn)欺詐行為制裁的立法力度行為人實(shí)施破產(chǎn)欺詐行為，既有直接因素，也有間接因素：既有主觀上的動(dòng)因，也有客觀上的動(dòng)因，是多種因素交織在一起促成的結(jié)果。用立法的形式嚴(yán)懲破產(chǎn)欺詐行為，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)逃避債務(wù)將起到應(yīng)有的震懾作用。首先，對(duì)于一般逃避債務(wù)的破產(chǎn)企業(yè)的直接責(zé)任人和有關(guān)人員，主要從經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任上處理，視其逃避債務(wù)的情節(jié)、損害的程度

25、，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)賠償和行政處分的力度。其次，對(duì)于嚴(yán)重的逃避債務(wù)，給破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益和破產(chǎn)程序的正常進(jìn)行造成嚴(yán)重后果的，堅(jiān)決追究有關(guān)責(zé)任人員的刑事責(zé)任。我國(guó)有關(guān)破產(chǎn)欺詐的刑事立法還比較薄弱，條款規(guī)定的內(nèi)容不明確，定罪量刑缺乏操作性。長(zhǎng)此以往，必然助長(zhǎng)欺詐行為，不利于社會(huì)主義法制建設(shè)。(三)做好破產(chǎn)法的宣傳引導(dǎo)工作，使破產(chǎn)企業(yè)樹立正確的破產(chǎn)觀念依法宣告破產(chǎn)是國(guó)家對(duì)社會(huì)商品生產(chǎn)進(jìn)行控制和管理的重要手段，國(guó)家通過依法確認(rèn)、處理破產(chǎn)案件，對(duì)于調(diào)整債權(quán)人與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理順市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益都起到不可替代的作用。淘汰資不抵債的落后、低效益甚至無效的企業(yè)，可以使生產(chǎn)、銷售更為集中，

26、優(yōu)化資源配置，刺激競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。企業(yè)依法宣告破產(chǎn)是對(duì)企業(yè)成立以來經(jīng)營(yíng)狀況的否定，不是剝奪企業(yè)的再創(chuàng)制權(quán)、再發(fā)展權(quán)及企業(yè)職工的就業(yè)權(quán)。所以必須做好破產(chǎn)法律的宣傳工作，使破產(chǎn)企業(yè)樹立正確的破產(chǎn)觀念，面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的激烈競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰的法則，充分認(rèn)識(shí)到企業(yè)破產(chǎn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的正常而又必然、自然的結(jié)果，并不是什么“見不得人”的事，相反，是國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的手段，是尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的做法，從而消除破產(chǎn)企業(yè)的逃避債務(wù)的想法和做法。(四)用法律形式科學(xué)劃定破產(chǎn)界限    所謂破產(chǎn)界限，是指法律所確定的引起破產(chǎn)程序開始的事由，又稱破產(chǎn)原因。破產(chǎn)法和民事訴訟法

27、均以企業(yè)嚴(yán)重虧損、不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為破產(chǎn)界限。企業(yè)是否嚴(yán)重虧損，不能僅以虧損額來判斷，還要結(jié)合企業(yè)償還債務(wù)的能力。對(duì)于“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”有四點(diǎn)應(yīng)當(dāng)注意：第一，正確認(rèn)定清償能力。清償能力通常由資金、信用和生產(chǎn)力三部分組成。只有同時(shí)不具備這三個(gè)條件，才能認(rèn)定無清償能力。第二，無力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償期已屆滿并經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求履行而不能清償?shù)膫鶆?wù)。第三，無力清償?shù)膫鶆?wù)，必須是清償對(duì)象眾多而不是個(gè)別債權(quán)人，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)一直不能清償而不是一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈。第四，無力清償是債務(wù)人客觀上不能的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，它與債務(wù)人的主觀判斷和意愿無關(guān)，與債務(wù)人故意停止清償?shù)闹饔^行為也不相同。無力清償與資不抵債不同。資不抵債

28、可以作為確認(rèn)企業(yè)無力清償?shù)狡趥鶆?wù)的參考依據(jù)，但不能作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。(五)嚴(yán)格法律程序，認(rèn)真審查債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)提供的材料債務(wù)人提出破產(chǎn)申請(qǐng)，應(yīng)同時(shí)提供企業(yè)的財(cái)報(bào)告書、企會(huì)計(jì)報(bào)表、債務(wù)清償單和債權(quán)清單等足以說明企業(yè)虧損達(dá)到資不抵債的材料以及分析虧損的原因、經(jīng)營(yíng)形勢(shì)和今后趨勢(shì)、債權(quán)總額與債務(wù)總額比較情況。人民法院在收到債務(wù)人提供的破產(chǎn)申請(qǐng)材料之后，應(yīng)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行廣泛的了解，綜合分析判斷，有力地論證企業(yè)的虧損程度，防止申請(qǐng)人濫用破產(chǎn)申請(qǐng)，逃避債務(wù)。(六)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的超前預(yù)測(cè)    在企業(yè)法人申請(qǐng)破產(chǎn)前的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)企業(yè)規(guī)避法律的行為的跡象加以觀察和分析，以防止破產(chǎn)企業(yè)先逃避債務(wù)，再