行政法案例分析

1、行政法案例分析        案情：某區(qū)工商局干部任某下班路經(jīng)集貿(mào)市場，從個體攤販汪某處買了1箱蘋果，回到家中發(fā)現(xiàn)有幾個蘋果是爛的。則返回市場找到汪某要求換，汪某以蘋果是降價出售為由不給換，兩個人吵了起來。這時，任某向汪某表明自己是工商局干部，如果不給換，以后就別想再在此賣東西，汪某對任某的話未加理睬，仍然大吵。任某惱怒，上前與汪某撕打起來。汪某用拳猛擊任某的頭部、臉部，致使任某腮頰明顯青腫，嘴角流血。此事件被聞訊趕來的公安人員制止。事后經(jīng)診斷，任某屬輕微腦震蕩。對此事件，區(qū)公安局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行

2、為，根據(jù)治安管理處罰條例第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。汪某不服向市公安局申請復(fù)議，市公安局經(jīng)查認(rèn)為，汪某的行為性質(zhì)屬于侵犯他人人身權(quán)利，根據(jù)治案管理處罰條例第22條的規(guī)定，仍然處以汪某10天的拘留，賠償任某200元的醫(yī)藥費(fèi)。汪某仍不服向人民法院提起訴訟。 這是一個典型的行政法案例，案情涉及行政處罰法 行政復(fù)議法 已經(jīng)行政訴訟法等多部內(nèi)容，現(xiàn)結(jié)合有關(guān)法律條文以及有關(guān)法理，進(jìn)行如下分析： 一，關(guān)于區(qū)公安局的行政處罰行為是否適當(dāng)問題的分析。 1，對于該糾紛性質(zhì)的認(rèn)定，區(qū)公安局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，由此對汪某進(jìn)行了

3、處罰，筆者認(rèn)為對汪某的行為認(rèn)定為妨礙執(zhí)行公務(wù)的行為這種定性是錯誤的，判斷一個行為是不是執(zhí)行公務(wù)的行為有以下標(biāo)準(zhǔn)：（1）該行為實(shí)施者必須是公務(wù)員或者是法律、法規(guī)授權(quán)的組織的正式工作人員，或者是行政機(jī)關(guān)依法委托的執(zhí)行公務(wù)的人員；（2）該行為實(shí)施者必須出于執(zhí)行公務(wù)的動機(jī)和目的；（3）該行為必須在行政職權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行，不得超越職權(quán)。單純以公務(wù)人員的行為是否在工作崗位和工作時間內(nèi)進(jìn)行判斷是不恰當(dāng)、不全面的。行政機(jī)關(guān)執(zhí)行公務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循法定的方式和程序，應(yīng)當(dāng)表明身份，可以通過著裝、出示證件或佩帶有關(guān)值勤標(biāo)志等方式表明自己的公務(wù)身份。在本案中，任某是工商局干部系國家公務(wù)人員，但他的買蘋果的行為并不屬于執(zhí)行公務(wù)的行

4、為，因此汪某對其不滿進(jìn)行毆打并不是對公務(wù)行為的妨礙。該糾紛是個典型的民事糾紛，即平等主體任某與汪某因買賣關(guān)系發(fā)生的民事糾紛，因此區(qū)公安局對汪某行為定性為妨礙公務(wù)的行為并依據(jù)行政處罰法相關(guān)規(guī)定對其進(jìn)行處罰是錯誤的。 2.從案情得知，對于任某和王某的民事糾紛，區(qū)公安局直接根據(jù)治安管理處罰條例第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。筆者認(rèn)為這種行為雖不失合法性，因?yàn)檎{(diào)解畢竟不是處罰的必經(jīng)程序，但從常理上來說，該糾紛屬于民事糾紛，根據(jù)民法中的自愿協(xié)商原則，先對于他們倆的糾紛進(jìn)行調(diào)解處理更為恰當(dāng)。根據(jù)治安管理處罰條例第9條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可以調(diào)節(jié)處理因民間糾紛引起

5、的打架斗毆或者毀損他人財(cái)物等情節(jié)較輕的違反治安管理案件。本案中，任某與汪某之間因商品買賣發(fā)生民事糾紛，他們之間發(fā)生了打架斗毆行為，可先由區(qū)公安局進(jìn)行調(diào)節(jié)，經(jīng)區(qū)公安局的調(diào)節(jié)，汪某與任某之間若達(dá)成了協(xié)議，比如達(dá)成了汪某對任某支付醫(yī)療費(fèi)，賠償?shù)狼傅膮f(xié)議，區(qū)公安局可以不對汪某進(jìn)行處罰；經(jīng)區(qū)公安局調(diào)節(jié)，汪某與任某之間未達(dá)成協(xié)議，或者他們達(dá)成了協(xié)議，但是當(dāng)事人雙方不履行調(diào)節(jié)協(xié)議的，去公安局應(yīng)當(dāng)依法對汪某進(jìn)行處罰，并告知任某可以就民事爭議提起民事訴訟。 二關(guān)于汪某不服區(qū)公安局的處罰的救濟(jì)問題。 本案中，區(qū)公安局認(rèn)為，汪某屬于妨礙執(zhí)行公務(wù)的違法行為，根據(jù)治安管理處罰條例第19條的規(guī)定，作出拘留10天的處罰決定

6、，并責(zé)令汪某賠償任某的全部醫(yī)藥費(fèi)200元。汪某對這個處罰不服。由于行政處罰是屬于具體行政行為且該案件是復(fù)議選擇案件，即當(dāng)事人可以先申請復(fù)議，對復(fù)議決定不服的，再向法院提起訴訟，也可以直接向法院提起訴訟。因此這是對汪某來說，有兩種救濟(jì)措施，一。依法提起行政復(fù)議。二直接提起行政訴訟。 1依法提起行政復(fù)議。.行政復(fù)議當(dāng)事人。汪某可以依法提起行政復(fù)議，在這個行政復(fù)議法律關(guān)系中 ，復(fù)議申請人是汪某，若汪某死亡，則他的近親素可以取得申請資格；因?yàn)樾姓?fù)議法規(guī)定行政復(fù)議被申請人，是做出被申請復(fù)議的具體行政行為的行政機(jī)關(guān)，做出處罰的行政機(jī)關(guān)是區(qū)公安局，因此復(fù)議被申請人是區(qū)公安局；復(fù)議機(jī)關(guān)如果沒有例外

7、情況是行政復(fù)議被申請人的上一級機(jī)關(guān)，因此本案中復(fù)議機(jī)關(guān)是區(qū)公安局的上一級機(jī)關(guān)即市公安局。本案中存在行政復(fù)議第三人，因?yàn)橥裟撑c該行政處罰存在利害關(guān)系，因此應(yīng)列汪某為行政復(fù)議第三人。行政復(fù)議的申請與受理。汪某應(yīng)該在知道具體處罰之日起60日內(nèi)提起行政復(fù)議，不可抗力或者其他正常理由耽誤的時間 ，不計(jì)入復(fù)議期間。區(qū)公安局應(yīng)當(dāng)在受到汪某的行政復(fù)議申請后5日內(nèi)進(jìn)行審查，以決定是否受理，對不符合受理?xiàng)l件的，決定不予受理，并書面告知申請人；對于不屬于本機(jī)關(guān)受理的，告知汪某向有關(guān)的行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出；若不數(shù)以前兩種情形的，自市公安局的負(fù)責(zé)處理行政復(fù)議的辦事機(jī)構(gòu)收到汪某的行政復(fù)議申請之日起即為受理，復(fù)議申請

8、材料不全或者表述不清楚的，辦事機(jī)構(gòu)應(yīng)該書面通知汪某補(bǔ)正，汪某無正當(dāng)理由逾期不補(bǔ)正的，視為汪某放棄行政復(fù)議申請；汪某按照補(bǔ)正通知的要求補(bǔ)正的，復(fù)議申請仍自辦事機(jī)構(gòu)收到之日起受理。行政復(fù)議的審理。行政復(fù)議原則上采用書面審理方式，即市公安局根據(jù)書面材料查清案件事實(shí)并作出行政復(fù)議決定，當(dāng)事人以書面像是提出自己的申請意見和答辯意見，以書面形式提交和運(yùn)用證據(jù)；汪某提出或者市公安局的負(fù)責(zé)處理行政復(fù)議的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要的時候，可以采取書面審理以外的方式，即向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，甚至可以實(shí)地的調(diào)查核實(shí)證據(jù)，可以聽取汪某、區(qū)公安局以及任某的意見，甚至可以采取聽證的方式審理。在市公安局的行政復(fù)議決定作出前，汪某說

9、明理由，并且經(jīng)市公安局內(nèi)負(fù)責(zé)行政復(fù)議的辦事機(jī)構(gòu)的同意，汪某可以自愿撤回行政復(fù)議申請，撤回后汪某禁止以同一事實(shí)和理由提出行政復(fù)議申請。行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)該在受理復(fù)議申請之日起60日內(nèi)作出行政復(fù)議決定，若情況復(fù)雜，不能在60內(nèi)做行政復(fù)議決定，經(jīng)市公安局的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，并告知汪某和區(qū)公安局，可以延長至90日內(nèi)做出行政復(fù)議決定。行政復(fù)議的結(jié)案，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對被申請人作出的具體行政行為進(jìn)行審查，提出意見，經(jīng)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人同意或者集體討論通過后，按照下列規(guī)定作出行政復(fù)議決定：  （一）具體行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)?shù)?，決定維持；（二）被

10、申請人不履行法定職責(zé)的，決定其在一定期限內(nèi)履行；（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的；適用依據(jù)錯誤的；違反法定程序的；超越或者濫用職權(quán)的；具體行政行為明顯不當(dāng)?shù)?。該案中市公安局?jīng)查認(rèn)為，汪某的行為性質(zhì)屬于侵犯他人人身權(quán)利，根據(jù)治案管理處罰條例第22條的規(guī)定，仍然處以汪某10天的拘留，賠償任某200元的醫(yī)藥費(fèi)。復(fù)議期間原則上不停止具體行政行為的執(zhí)行，因此汪某如果向市公安局提起行政復(fù)議，在復(fù)議期間，區(qū)公安局仍然可以對汪某執(zhí)行行政拘留和罰款的決定。

11、 1         2.直接提起行政訴訟。汪某也可不經(jīng)復(fù)議直接提起行政訴訟。該案行政訴訟的管轄。在地域管轄方面，該案被訴具體行政行為為區(qū)公安局對汪某的行政拘留決定，直接限制原告人身自由，屬于限制人身自由的案件，不僅可以由被告所在地人民法院管轄，也可以由原告所在地的人民法院管轄。在級別管轄方面，該案不屬于上級人民法院管轄的第一審案件，因此應(yīng)由基層人民法院管轄，因此該案若汪某直接提出行政訴訟，則由汪某所在地或者區(qū)公安局所在地的基層人民法院管轄。行政訴訟當(dāng)事人。行政訴訟原告必須是認(rèn)為其合法權(quán)益受到具體行政行為侵害的人，

12、汪某認(rèn)為他的合法權(quán)益受到了區(qū)公安局的行政處罰行為的侵害，因此在該案中原告為汪某。公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告，在該案中，行政訴訟被告是區(qū)公安局?！巴崞鹪V訟的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人申請參加。”任某是治安違法行為的被害人，公安機(jī)關(guān)能否公正地處理汪某的違法行為，直接涉及到其合法權(quán)益能否得到保護(hù)，人民法院對案件的判決結(jié)果也就直接影響其權(quán)利義務(wù)。因此，任某與被訴的具體行政行為有利害關(guān)系，可以作為第三人參加訴訟。行政訴訟的起訴和受理。該案中，汪某應(yīng)該在知道作出行政處罰之日3個月內(nèi)，向法院起訴，因不可抗力或者其他

13、特殊情況耽誤法定期間的，在障礙消除后的10日內(nèi)，可以申請延長期限，由人民法院決定，由于不屬于汪某自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時間不在起訴期間內(nèi)，若汪某因人身自由受到限制而不能提起訴訟，被限制人身自由的時間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)。人民法院受到起訴狀后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，審查處理的期限為7日，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案或者做出裁定不予受理。行政訴訟審理中的特殊制度。法院對該案件的審理期限為3個月，從立案之日起計(jì)算，其中鑒定、處理管轄爭議或者意義以及中止訴訟的時間不計(jì)算在審限內(nèi)。人民法院審理行政案件，以和行政法規(guī)、地方性法規(guī)魏依據(jù)。地方性法規(guī)使用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理民族自治地方的行政案件，

14、并以該民族自治地方的自治條例和單行條例為依據(jù)。在該案件宣告判決或者裁定前，汪某申請撤訴，或者區(qū)公安局改變其所作的行政處罰決定，汪某同意并申請撤訴的，是否允許，由人民法院裁定。行政訴訟裁判。人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：1、主要證據(jù)不足的；2、適用法律、法規(guī)錯誤的； 3、違反法定程序的；4、超越職權(quán)的；5、檻用職權(quán)的。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。（四）行政處罰顯失公

15、正的，可以判決變更。訴訟期間，不停止具體行政行為的執(zhí)行。但有下列情形之一的，停止具體行政朽為的執(zhí)行：  （一）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（二）原告申請停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（三）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。因此本案中，訴訟期間原則上不停止具體行政行為的執(zhí)行，即區(qū)公安局可以對汪某執(zhí)行行政拘留處罰決定，如有例外除外。 三、關(guān)于汪某不服市公安局復(fù)議決定的訴訟救濟(jì) 在該案中，汪某不服向市公安局申請復(fù)議，市公安局經(jīng)查認(rèn)為，汪某的行為性質(zhì)屬于侵犯他人人身權(quán)利，根據(jù)治案管理處罰條例第22條的規(guī)定，仍然處以汪某10

16、天的拘留，賠償任某200元的醫(yī)藥費(fèi)。汪某仍不服向人民法院提起訴訟。由于此時是經(jīng)復(fù)議的案件，而不是直接起訴的案件，因此在很多方面與直接起訴不同。在管轄法院方面。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)部改變具體行政行為的，由最初作出具體行政香味的行政機(jī)關(guān)所在地的人民法院管轄；復(fù)議機(jī)關(guān)改變具體行政行為的，可以由復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的人民法院管轄，也可以由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。復(fù)議決定改變原具體行政行政行為所認(rèn)定的主要事實(shí)和證據(jù)的，復(fù)議決定改變原具體行政行為所適用的規(guī)范依據(jù)，又對定性產(chǎn)生影響，復(fù)議決定撤銷、部分撤銷或者變更原具體行政行為處理結(jié)果的 ，都可以認(rèn)定為復(fù)議改變原行為，在該案中，市公安局的復(fù)議決定雖然在處罰結(jié)果上同區(qū)公安局一樣，但對汪某違法行為的性質(zhì)認(rèn)定上作了改變，并且在適用治安管理處罰條例的條款上不同，因此市公安局的復(fù)議決定改變了原具體行政行為，且這一案件根據(jù)行政訴訟法第13條的規(guī)定，應(yīng)由基層人民法院管轄。所以，本案區(qū)公安局和市公安局所在地的基層人民法院都有管轄權(quán)。在行政訴訟被告人的認(rèn)定方面。根據(jù)行政訴訟法第二十五條規(guī)定： 公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告。經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決