國際私法法律選擇的四種學(xué)說

1、國際私法四種學(xué)說：柯里的政府利益分析說美國沖突法重述（第二次）里的最密切聯(lián)系說拉夫拉爾的“較好的法說”貝克斯特的“比較損害說”(一) 利益分析說美國法學(xué)家布朗勒德柯里提出?？吕锏恼娣治稣f比卡佛斯的理論更為激進(jìn)。柯里認(rèn)為，應(yīng)該拋棄沖突法規(guī)則，而采取他的"利益分析”(interestanalysis)的方法，就有關(guān)國家的實(shí)體法直接作出選擇。他認(rèn)為，在每個(gè)州的法律背后都隱藏著這個(gè)州的政府利益，而這種利益是通過使用其法律來實(shí)現(xiàn)的。因此，沖突法的核心問題實(shí)際上就在于如何調(diào)整或解決不同州之間的利益沖突，1、當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上州的法律發(fā)生沖突時(shí)，法院首先要查明各有關(guān)法律所體現(xiàn)的政策，查看各有關(guān)

2、國家運(yùn)用這些政策維護(hù)某種利益是否合理的各種情況。2、他還與卡佛斯一樣，認(rèn)為法律沖突存在著“虛假?zèng)_突”和“真實(shí)沖突”兩種情況。如果一個(gè)州對(duì)適用其法律有利益，而其他州并無利益時(shí)，他認(rèn)為這是一種“虛假?zèng)_突”，應(yīng)該適用與案件惟一有利益關(guān)系的法律。3、假如認(rèn)定有關(guān)各國均對(duì)案件適用其法律存在“政府利益”，這就存在著“真實(shí)沖突”，便應(yīng)適用法院地法或那個(gè)更大利益的國家的法律。4、如果兩個(gè)國家都有合法利益，其中一國為法院地國，則無論如何應(yīng)適用法院地法，即使外國的利益大于法院地國的利益；5、如果兩個(gè)國家都有合法利益，而法院地國家為無利益的第三國時(shí)，則可以適用法院地法，也可以適用法院行使自由裁量以后認(rèn)為應(yīng)適用的法律

3、。政府利益分析說的價(jià)值在于，它解釋了法律沖突的終極目標(biāo)是要解決各國之間的利益沖突。但該學(xué)說要求拋棄傳統(tǒng)沖突法的主張過于激進(jìn)，也不現(xiàn)實(shí)。此外概說具有明顯的適用法院地法的傾向。而“利益”的認(rèn)定則不僅是要看本州居民有無利益損害，還要看相關(guān)的立法目的有無實(shí)現(xiàn)，對(duì)本州的經(jīng)濟(jì)和法秩序有無違背。美國學(xué)者柯里創(chuàng)立的政府利益分析說(governmentalinterestanalysis)要求法院在處理沖突法案件時(shí)考慮到相關(guān)各州的利益，只要法院地州有利益就只適用法院地法。時(shí)至今日，柯里的法院地優(yōu)先理論在美國多數(shù)法院遭到拒絕，但柯里所提出的以分析相沖突的各州立法所包含的政府政策、利益的方法已被法院所普遍接受4(第

4、372頁)。應(yīng)該認(rèn)為，正是這種對(duì)于“利益”的探求，促進(jìn)了分割方法的發(fā)展。首先，柯里的政府利益分析說認(rèn)為傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則只是根據(jù)僵硬的連結(jié)點(diǎn)進(jìn)行法律選擇，而忽視了被選擇的法規(guī)所體現(xiàn)的政府利益。因此他認(rèn)為解決法律沖突最好的辦法就是對(duì)政府利益進(jìn)行分析。如果我們采用柯里所要求的方法來分析沖突法案件會(huì)發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)沖突法案件中有數(shù)州對(duì)案件有適用自己法律的政府利益。從表面上看這構(gòu)成了柯里所稱的真實(shí)沖突(trueconflict)。然而如果我們采納現(xiàn)代沖突法方法所普遍要求的對(duì)案件中的逐個(gè)分析解決，即采用一種“問題接問題分析”的方法進(jìn)一步對(duì)這一“真實(shí)沖突”進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)相“沖突”的幾州的法律很可能僅對(duì)案件中的

5、部分問題要求適用，那么這樣一來，這個(gè)“真實(shí)沖突”就會(huì)被分解成為幾個(gè)虛假?zèng)_突(faIseconflict),同時(shí)分割后對(duì)每個(gè)問題分別適用有利益州的法律又同時(shí)增進(jìn)了相關(guān)各州的政府利益。因此，這種要求分析法規(guī)背后隱含的政府利益的方法傾向于使用分割方法來解決沖突法案件。其次，上文已經(jīng)分析了既得權(quán)理論和本地法說都關(guān)注于怎樣適用外國法這個(gè)問題，而沒有回答影響法律選擇的考慮因素，這樣它們無法對(duì)分割方法的分割過程進(jìn)行有效的指引，而政府利益分析說則將增進(jìn)政府利益作為法律選擇的出發(fā)點(diǎn)，在法律選擇中納入了對(duì)實(shí)體結(jié)果的考慮，回答了既得權(quán)理論和本地法說所未能回答的問題，因此，政府利益分析說在分析案件時(shí)探尋相關(guān)法規(guī)所隱含

6、的政府政策又對(duì)分割方法給予指導(dǎo)。綜合來說，政府利益分析說一方面要求分割方法的適用，另一方面是能對(duì)分割方法的具體操作給予指導(dǎo)，因此政府利益分析說是分割方法的理論基礎(chǔ)。(二) 依最密切聯(lián)系原則決定法律的選擇該說承襲了法律關(guān)系本座說的精髓,最密切聯(lián)系原則(thedoctrineofthemostsignificantrelationship),又稱最強(qiáng)聯(lián)系原則，是指在處理某一涉外民事法律關(guān)系或涉外民事案件時(shí)，全面權(quán)衡法律關(guān)系的有關(guān)連結(jié)因素，通過質(zhì)與量的分析，找出與該法律關(guān)系或有關(guān)當(dāng)事人最直接、最本質(zhì)和最真實(shí)地聯(lián)系的法律加以適用。在確定最密切聯(lián)系法律時(shí)，不僅要看連接點(diǎn)的多少，還要看連接點(diǎn)的程度，利益相

7、關(guān)程度。（三）較好的法說其目的是在個(gè)案中其目的是在個(gè)案中政府利益、國際與州際秩序、私法任務(wù)簡單化、結(jié)果的可預(yù)測性、適用較好的法;關(guān)于的較好的法說：主觀性甚強(qiáng)，通常是比較本州立法制度的先進(jìn)與否；直接奔向?qū)嵸|(zhì)正義的目標(biāo)。（四）比較損害的方法貝克斯特認(rèn)為當(dāng)兩個(gè)州的法律適用產(chǎn)生真實(shí)沖突時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)通過比較法律適用意愿的損害來判斷適用哪個(gè)州法，即權(quán)衡若不適用某州的法律規(guī)則將給該州法律適用意愿產(chǎn)生多大損害，法律適用意愿受到較大損害的州的法律將得到適用。白柯斯特認(rèn)為對(duì)于真實(shí)沖突的解決，應(yīng)當(dāng)采用類似分辨真假?zèng)_突的邏輯，即，假如兩個(gè)州對(duì)于同一個(gè)案件都有適用意愿，那么就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步分析哪個(gè)州的意愿更大。一旦確定真實(shí)

8、沖突存在，那么就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用比較損害分析的方法來判斷如果不適用它的法律，哪個(gè)州的適用意愿會(huì)受到更大損害。最終，受到更大損害的州的法律將得到適用。比較損害說”由威廉貝克斯特教授與1963年發(fā)表的法律選擇與聯(lián)邦制度一文中提出。貝克斯特教授的比較損害說”，其內(nèi)容精要在于：指導(dǎo)法院在審理真實(shí)沖突案件時(shí)適用這樣一個(gè)州的法律，即如果不適用該州的法律規(guī)范，那么這個(gè)州的政策就會(huì)受到最大的損害?！?貝克斯特教授的比較損害說”所比較的并不是政府利益的大小輕重，而是比較不同州的政府利益遭受的損害程度。附：1真實(shí)沖突是指在涉外民商事案件中，兩國或兩州以上法律均具有適用可能性，且各國或各州均具有適用其本國法或本州法的政府利益，即其政策在適用其法律而有所增進(jìn)。2、虛假?zèng)_突是指在涉外民商事案件所涉及的各