2019年公務(wù)員申論熱點：以怨報德的苛刻正是見義勇為的克星

1、2019年公務(wù)員申論熱點：以怨報德的苛刻正是見義勇為的克星申論熱點材料閱讀在商場被偷后，成都的陳女士用發(fā)帖來宣泄自己心情，并公開抱怨后來才提醒自己的男性路人。不譴責(zé)小偷卻埋怨提醒者，陳女士遭到網(wǎng)友集體炮轟。幾天后，帖子中的男性路人以當(dāng)事人身份跟帖解釋，稱自己當(dāng)時離陳女士較遠(yuǎn)，是追上去才提醒，之所以未動手，是因為小偷有幾人，自己也擔(dān)心打不過等。事情原本能夠到此為止，但陳女士又抱怨這名男性路人應(yīng)該以“跑幾步，假裝喊我”等提醒自己，再次遭到網(wǎng)友炮轟。這場隔空論戰(zhàn)引發(fā)諸多網(wǎng)友熱議。（11月2日成都商報）模擬題對于兩位當(dāng)事人的言行，你有什么看法?【觀點解讀】遭遇小偷，很不幸，被人提醒，雖然是在被偷之后，

2、則是一件幸事，畢竟，遭遇偷竊，越早報案挽回?fù)p失的可能性越大。從這個角度來說，陳女士應(yīng)該感謝男路人才對。不過陳女士顯然不這么認(rèn)為，在她看來，男路人本應(yīng)在小偷實施偷竊時即見義勇為，避免自己遭受損失，而非在小偷得手之后才出面提醒，所以男路人做好事做得不夠徹底，也不夠勇敢，“不是男人”。且不說即使目擊了偷竊的全過程，男路人也要有個識別、反應(yīng)并采取行動的過程，即使是出于膽怯、害怕報復(fù)、寡不敵眾等原因沒有當(dāng)場制止，而僅僅是實行了事后提醒，男路人的行為仍然是值得肯定的。換作陳女士，面對當(dāng)時的情景，也未必會有男路人的舉動，就像男路人之外的其他路人一樣。在陳女士看來，男路人有義務(wù)保護(hù)自己的財產(chǎn)，也有義務(wù)面對小偷

3、見義勇為，這樣的邏輯不但混亂，而且有害。要求別人承擔(dān)更多的義務(wù)，尤其是對于別人來說并不必要的義務(wù)，無論其打著什么樣的幌子，本質(zhì)上所反映的恰恰是當(dāng)事人的自私自利。在這位女士眼中，別人對于她的安全，無論是人身安全還是財產(chǎn)安全，都有義務(wù)提供保護(hù)，保護(hù)不力，便是錯，甚至是惡?！緟⒖挤治觥繉Υ耸录?，公眾觀點趨向于認(rèn)為女子不該提出過高要求，不應(yīng)該強(qiáng)求他人見義勇為，主張被盜者欠提醒者一句“對不起”或“謝謝你”。這位提醒陳女士的男路人之所以被她批評，甚至以“你是不是男人”相譏，很大水準(zhǔn)上是因為他是積極采取行動的那個人，誰采取行動她就批評誰如果當(dāng)時無人提醒她，她的批評的矛頭所指向的，可能就是所有沉默的人們，譏諷

4、所有沉默的人們“不是男人”。積極行動者得咎，是對善意的極大傷害。為了實現(xiàn)自己自私自利的目的，要求別人為了自己見義勇為，而且還要承擔(dān)一定的風(fēng)險，這種要求是極不道德的。對于提醒者來說，提不提醒也與他是不是男人無關(guān)，因為，提醒不是義務(wù)，而是道義。所謂道義，就是你能夠去做，也能夠不去做，做了就應(yīng)該被感謝、被贊賞，不做卻不應(yīng)該被譴責(zé)、被責(zé)難。求全責(zé)備是對善意的傷害。每個人都對來自他人的善意表示感謝，才會激勵人們釋放更多的善意，而無論這個善意是大還是小。每個人都要明白，別人沒有義務(wù)一定要對你表達(dá)善意，而你卻有義務(wù)在他人對你表達(dá)善意時回報以善意感謝也是一種善意。從這個意義上來看，誰更應(yīng)該被批評，顯而易見。公

5、務(wù)員考試頻道為大家推出【】考生可點擊以下入口進(jìn)入免費試聽頁面！足不出戶就能夠邊聽課邊學(xué)習(xí)，為大家的夢想助力!成功/失敗的案例告訴我們，方法不對是導(dǎo)致失敗的關(guān)鍵原因！在這里，我們將提供：6大優(yōu)勢課程+線上線下集訓(xùn)教學(xué)+協(xié)議簽約！你準(zhǔn)備好了嗎？現(xiàn)在我們將給你一次成“公”上岸的機(jī)會JT點擊進(jìn)入免費試聽>>【提出對策】從道德的角度來說，能在違法犯罪行為實施之際，就有人勇敢地站出來制止，確屬最理想化的狀態(tài)。不過，要真正達(dá)到這種層次并不容易，受到諸多外部條件的影響，比如自身水平的限制，還比如當(dāng)時所處的環(huán)境因素。正因如此，提倡見義勇為也好，制止違法犯罪也罷，都要量力而行而非勉力為之，付出更多不必

6、要的代價。這樣的悲劇在現(xiàn)實中有很多，有的人明明自己不太會游泳，卻下水救人，結(jié)果人救不上來反把自己的性命搭上。幫不幫是一回事，全力幫又是另一回事。助人者所認(rèn)為的全力，與被協(xié)助者所認(rèn)同的全力，可能存有差異，但不應(yīng)成為抱怨的理由。相比于完美的道德標(biāo)準(zhǔn)來說，更具操作性和更接近實際的踐行更可貴，也更值得褒獎和提倡。實行道德的苛求，不是對道德的保護(hù)而恰是傷害。理想與現(xiàn)實之間，往往存有很大的差別。道德的標(biāo)準(zhǔn)要求能夠高一點，不過卻不應(yīng)成為僵化的教條，并作為對準(zhǔn)確與錯誤的評判依據(jù)。一個人只要內(nèi)心向善，那么其無論采取何種表現(xiàn)方式，作出了多大的努力，其行為都理應(yīng)得到肯定。其實，就理應(yīng)怎么做的“道德手段”來說，要不要

7、做的“道德動機(jī)”更為重要。因為只有解決了要不要做的理解問題，那么才有如何做的技術(shù)性處理。現(xiàn)在用技術(shù)性的問題去實行方向的質(zhì)疑，這無異于一種本末倒置。抱怨“提醒不即時”有失道德理性，也是對道德遵循者和實施者的粗暴傷害。在眾多評論中，有一個耐人尋味的評論：“你們就吵去吧，我仿佛看到小偷正在一邊偷著樂”的確，恐怕小偷最希望看到這種情況。的確，開口提醒比不上見義勇為，但并不是每一個人都有見義勇為的勇氣和水平，而別人也沒有為你的損失而負(fù)責(zé)的義務(wù)。對男子來說，他是一個比較理智，并且保留善意。我們絕大部分人都是普通人，沒有以一當(dāng)十的水平和勇氣，做到這種信手而為的善意，也已經(jīng)是盡力而為了。不能出手阻止惡，但也能夠限制惡。當(dāng)然，男子完全能夠做的更好，比如說拍下對方的照片，或者出言驚動小偷等行為，但面對對方人數(shù)眾多的狀況下，相比更多的人會保持沉默的狀態(tài)，男子的行為已經(jīng)很勇敢了，值得贊許。與之相對應(yīng)的陳女士的狀態(tài)卻有些無理取鬧，帶著一些潑婦的刁蠻。沒有人有義務(wù)去為了你的利益冒風(fēng)險，對你好的只有你自己的親人朋友。一個陌生人，能夠堅持在道德