從普通邏輯學(xué)角度審視魯迅的文學(xué)與出汗

1、史上最快最全的網(wǎng)絡(luò)文檔批量下載、上傳、處理，盡在：從普通邏輯學(xué)角度審視魯迅的文學(xué)與出汗 該文2007年9月發(fā)表于海南廣播電視大學(xué)學(xué)報 張孟根內(nèi)容提要：魯迅是偉大的文學(xué)家和語言大師，但是他的一些雜文的邏輯嚴密性卻是值得探討的。本文結(jié)合筆者多年的邏輯學(xué)教學(xué)實踐，用概念、判斷、推理的若干邏輯知識，冷靜細致地分析了魯迅雜文文學(xué)與出汗在批駁梁實秋文學(xué)人性論中的幾個邏輯問題，指出該文的邏輯說服力是不強的。梁實秋的文學(xué)人性論其實沒有被駁倒。關(guān)鍵詞：邏輯學(xué) 審視 文學(xué)與出汗 文學(xué)人性論魯迅是偉大的文學(xué)家和語言大師，他的雜文文學(xué)與出汗歷來作為高中和師范生學(xué)習駁論的范文之作，評論家也一貫認為該文思想深刻，邏輯嚴密

2、，很具駁論特色，其寫法很值得仿效。筆者20多年前在師范漢語言專業(yè)就讀，老師也是如此分析該文。我也真為其犀利得似匕首、似投槍的語言所折服。然每每讀到“既已消滅，現(xiàn)在的教授卻何從看見”，“人性脾氣”，“香汗臭汗”之處時，總不免產(chǎn)生疑竇，似乎覺得魯迅不講道理。但疑惑之余，也未深究，總覺自己平庸之輩，水平低下，對一代文豪的作品不理解。抑或認為嬉笑怒罵就是雜文特色。以至在后來的高中語文教學(xué)中也一直人云亦云地把這篇文章當作駁論的典范之作來教。近幾年，在電大教了幾輪普通邏輯學(xué)，忽又想起文學(xué)與出汗，并以邏輯學(xué)的若干知識認真細致地審視了其中的邏輯性，越發(fā)感到此文確實存在著一些邏輯問題，在此提出來請教同行，以期受

3、到更大教益。一、梁實秋文學(xué)人性論的中心意思和邏輯力量根據(jù)魯迅雜文全集介紹，文學(xué)與出汗是反駁梁實秋的文學(xué)“人性論”的，針對的是他的文學(xué)批評辯中的這么一段話：“物質(zhì)的狀態(tài)是變動的，人生的態(tài)度是歧異的；但人性的質(zhì)素是普遍的，文學(xué)的品味是固定的。所以偉大的文學(xué)作品能禁得起時代和地域的試驗。依里亞德在今天尚有人讀，莎士比亞的戲劇，到現(xiàn)在還有人演，因為普遍的人性是一切偉大作品的基礎(chǔ)”。這段的中心意思是說，經(jīng)得起時代和地域檢驗的偉大文學(xué)作品，須以普遍的人性為基礎(chǔ)。它的一個推論就是：長久廣泛流傳的偉大作品，都表現(xiàn)了普遍人性。它的逆命題是：不表現(xiàn)普遍人性的作品，不可能作為偉大作品而長久流傳。從邏輯角度看，如果你

4、能找出一個不表現(xiàn)普遍人性而長久流傳的偉大文學(xué)作品，就可用歸謬法 見中央電大普通邏輯學(xué)教材第284頁徹底駁倒梁實秋的命題。即：（1）設(shè)：“長久廣泛流傳的偉大作品都表現(xiàn)了普遍人性”的命題真；（2）如果長久廣泛流傳的偉大作品都表現(xiàn)了普遍人性，那么，作品（該作品不表現(xiàn)普遍人性）就不可能長久流傳；（3）作品（該作品不表現(xiàn)普遍人性）已經(jīng)長久流傳；（4）所以，“長久廣泛流傳的偉大作品都表現(xiàn)了普遍人性”的命題假。（由（2）（4）根據(jù)充分條件假言三段論推理的否定后件式）然而，不表現(xiàn)普遍人性而長久流傳的偉大作品確實難以找到，所以，梁實秋文學(xué)人性論命題的邏輯力量是很強的。二、在批駁梁實秋 “反動論據(jù)”時運用了錯誤的

5、歸謬法那么，魯迅是怎樣來批駁梁實秋的呢？他沒有象上面所述，找出不描寫人性而長久流傳的作品，用正確的歸謬法來批駁，而是對梁實秋命題的原意加以不合邏輯規(guī)則的歸謬引申。先看文學(xué)與出汗的第一句話：“上海的教授對人講文學(xué)，以為文學(xué)當描寫永久不變的人性，否則便不久長”，這是作為反動論點引出來，樹立了批駁的靶子。再接下去魯迅概括了梁實秋的反動論據(jù)：“例如英國，莎士比亞和別的一兩個人所寫的是永久不變的人性，所以至今流傳，其余的不這樣，就都消滅了云”。這個概括，與梁實秋文學(xué)人性論的中心意思已有變味。上面已述，梁的中心意思是：“文學(xué)作品如果要想長久流傳，就須以普遍人性作基礎(chǔ)?！钡^對沒有包含：“如果作品失傳，都是

6、由于不描寫普遍人性”的意思。文學(xué)批評辯的全文中也沒有這樣的話。且看魯迅的批駁文字：“英國有許多先前不流傳的文章，我想，這是總會有的，但竟沒有想到它們的消滅，是因為沒有描寫永久不變的人性”這是對反動論據(jù)的批駁。在這里，魯迅把梁實秋原話中沒有的意思（“它們的消滅，是因為沒有描寫永久不變的人性”）引申到梁實秋的頭上作為反動論據(jù)，這種引申本身是“謬誤”的，不合邏輯的。因為：梁實秋的中心意思蘊含的是假言易位換質(zhì)推理，其邏輯形式是： 如果p，那么q；所以，如果非q，那么非p見中央電大普通邏輯學(xué)教材第138頁。根據(jù)此邏輯形式，只能推出“如果沒有普遍人性作基礎(chǔ)，那就不能長久流傳。”無論如何也不能必然推出 “它

7、們不長久流傳都是因為沒有描寫永久不變的人性?！币驗槌浞謼l件只有否定后件才能否定前件，而否定前件不能必然否定后件見中央電大普通邏輯學(xué)129、141頁。學(xué)過邏輯學(xué)的人都知道，在歸謬法中，這個充分條件至關(guān)重要，它就是根據(jù)充分條件假言三段論推理的否定后件式，來直接確定被反駁的論題是虛假的。請看歸謬法的邏輯形式 見中央電大普通邏輯學(xué)285頁：被反駁論題：P。反駁形式：設(shè)P真；如果P，則q；非q；所以，P假。我們梳理一下，魯迅批駁梁實秋的邏輯思維其實是這樣的：設(shè)：“長久廣泛流傳的文學(xué)作品須以普遍人性作基礎(chǔ)”，的命題真；如果長久廣泛流傳的文學(xué)作品須以普遍人性為基礎(chǔ)，那么，作品不流傳是因為沒有普遍人性作基礎(chǔ)；

8、并不是作品不流傳都是因為沒有普遍人性作基礎(chǔ)，有的是藝術(shù)性差的原因；所以，“長久廣泛流傳的文學(xué)作品須以普遍人性作基礎(chǔ)”的命題假。很明顯，這個歸謬法是錯的，是不能推倒梁實秋的命題的。錯就錯在。這個充分條件的后件本身是假的（P真，q假，pq必假 見中央電大普通邏輯學(xué)131頁），前后件之間不存在充分條件關(guān)系，即使你舉出一百個“作品不流傳是由于藝術(shù)性差”的例子，也不能推倒梁實秋的命題。但是，魯迅畢竟是魯迅，如果不從邏輯角度來研究，我也真為他的想象力和引申能力所佩服。他還反問 “既已消滅，現(xiàn)在的教授何從看見，卻居然斷定它們所寫的都不是永久不變的人性?！睂嶋H上梁實秋根本沒有說看見不看見，魯迅卻又給他加上一個

9、“看見”，然后又抓住“看見”，大加演繹：是啊，既然看見，那怎么會是消滅了呢，既然消滅了，梁教授如何看得見呢？乍一看來，梁實秋確實自相矛盾，被批駁得暈頭轉(zhuǎn)向，無地是容了。實際上，這些都是魯迅發(fā)揮超常想象力，自己造的“風車”，自己在那里斗。三、以“脾氣”批駁“人性”，混淆了概念“駁倒了”梁實秋的反動論據(jù)后，魯迅又轉(zhuǎn)向?qū)ζ浞磩诱擖c的直接批駁：“文學(xué)當描寫永久不變的人性，否則便不久長”。魯迅是怎樣批駁梁的反動論點的呢？上文已述，如果他能找出一個不描寫人性而長久流傳的偉大作品，那梁的論題就徹底攻破。但魯迅沒有找出這樣的例子，而是舉出“類人猿，猿人，原人，古人，今人，未來的人”的脾氣不同的事實，來論證沒有

10、永久不變的人性。語文教學(xué)參考資料普遍認為，這是采用事實論證法對永久不變的人性這一錯誤觀點進行了批駁。在我看來，魯迅在這里無意之中把“人性”變成了“脾氣”，從邏輯學(xué)的角度看，可以說是混淆了概念 見中央電大普通邏輯學(xué)245頁。即：“人性”和“脾氣”兩個概念混淆了。人性不等于脾氣，兩者的內(nèi)涵和外延大不相同。從現(xiàn)在的眼光來看，梁實秋實際上是一個新人文主義者，他所說的人性實際上是與“自我”對立的。他曾說：“人有理性，人有較高的情操，人有較嚴肅的道德觀念，這便全是我們的所謂的人性”。 見梁實秋文學(xué)講話梁還說過，“嫉妒、仇恨、殘酷、欺騙、愚昧人性中有一部分是獸性”。 見梁實秋百獸圖與諷刺文學(xué)梁實秋所追求的是

11、普遍的常態(tài)的人性，他的散文從各個層面挖掘繁紛復(fù)雜的人性，意圖讓人們觀照反省，濾去塵垢，得到凈化。梁的人性論，無論如何也不能和脾氣畫上等號。脾氣因人而異，人性應(yīng)該是共同的。三千年前的“關(guān)關(guān)睢鳩”， 見詩經(jīng)關(guān)睢到現(xiàn)在還是“關(guān)關(guān)睢鳩”，三千年前人的喜怒哀樂，到現(xiàn)在也大致相同吧。所以，以脾氣駁人性是沒有邏輯說服力的。四“香汗”、“臭汗”是把相容選言判斷誤用為不相容選言判斷魯迅以“脾氣”批駁了“人性”之后，再接下去，以“出汗”的生理現(xiàn)象為喻來說明文學(xué)審美觀的轉(zhuǎn)變，從而論證沒有永久不變的人性。他寫道：“弱不禁風”的小姐出的是“香汗”，“蠢笨如?！钡墓と顺龅氖恰俺艉埂保安恢捞纫鲩L留世上的文字，是描寫香

12、汗好呢，還是描寫臭汗好呢？”從邏輯的角度來看，這是把相容的選言判斷誤用為不相容的選言判斷 見中央電大普通邏輯學(xué)120、121頁：請看：“倘要做長留世上的文字，是描寫香汗好呢，還是描寫臭汗好呢？”，它的意思是要么描寫香汗，要么描寫臭汗，兩者只能選其一。這是典型的階級論。其實，從美學(xué)角度來看，不管是描寫“香汗”還是“臭汗”，不管是描寫資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級，只要是反映真善美普遍人性價值而且藝術(shù)性好的作品，都可長久流傳。兩者完全可以相容。當然，用辯證法的觀點來說，事物是在不斷運動、發(fā)展和變化的，美的觀念也在不斷變化發(fā)展。但這種變化是非常緩慢的。實踐證明，凡以階級性為主要內(nèi)涵而不以普遍人性為主要內(nèi)涵的作

13、品，是經(jīng)不起時代和地域考驗的。放到世界范圍來看，楊朔，劉白羽，秦牧20世紀上半葉恐怕連三流作家也算不上；同一個曹禺，當年的雷雨何等盛大，后期的王昭君、膽劍篇大為遜色；就連魯迅本人，創(chuàng)作吶喊時，根本不知“階級性”為何物。所以，“香汗”“臭汗”一說在論證上也是蒼白的，是不能撼動梁實秋文學(xué)人性論的命題的。五、梁實秋的“文學(xué)人性論”其實沒有被撼動行文至此，筆者主要從邏輯角度分析了魯迅對梁實秋的文學(xué)人性論的批駁過程和方法。從而看出文學(xué)與出汗的嚴謹邏輯性是值得質(zhì)疑的。魯迅沒有從邏輯上真正駁倒梁實秋的文學(xué)人性論。也許有人要說，筆者根本不懂雜文，雜文用不著像一般議論文那樣起承轉(zhuǎn)合，煩瑣地推理和演繹。雜文是嬉笑

14、怒罵皆成文章，抓住一點，不及其余。如果是這樣，那我要說，雜文既是議論文，就必須首先要遵守邏輯規(guī)則，不能為了寫出文藝性，用禁不起邏輯推敲的引申和想象來說理。毫無疑問，魯迅是天才的文學(xué)家，是語言大師，他在我國文學(xué)史上的地位誰也不能否認，但他的一些雜文的邏輯嚴密性卻是值得商榷的。再說，抓住一點，也要真正抓到要害之處。而文學(xué)與出汗中，梁實秋的文學(xué)人性論的“要害之處”卻是魯迅通過引申加給他的。因此，這樣的批駁梁實秋肯定不會服氣的。事實上，梁實秋的文學(xué)人性論在一定觀察尺度上還是正確的，因為在一定的范圍內(nèi)，人性確是不太會變的，人的審美準則也是不大會變的。魯迅曾說，紅樓夢中林黛玉和焦大的人性會一樣么？其實，他們對真善美的審美觀又何嘗會不相同呢？他們誰會不喜歡真誠和善良呢？近年來，金庸小說為什么會吸引那么多的文人學(xué)者賞識，吸引那么多人研究，被稱為“金學(xué)”？就是由于他的作品對人性的深入體察與精微刻畫。最近，語文教學(xué)與研究（讀寫天地）公布了2007年世界十大文學(xué)名著的排名，俄國作家托爾斯泰的安娜卡列尼娜榮獲榜首 見語文教學(xué)與研究讀寫天地2007年05月下外國作家選出了十大文學(xué)名著，這充分反映出作家和讀者的共同偏好是那些生動刻畫了令人難忘的人物的愛情和生