物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)發(fā)展與協(xié)調(diào)

1、公司訴 訟 理由是什么？物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)(三) 債權(quán)說及其評析債權(quán)說依據(jù)的主要理由是：物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容是權(quán)利人請求特定的相對人為一定行為或不為一定行為，以達(dá)到回復(fù)物權(quán)支配的完滿狀態(tài)之目的，而此種內(nèi)容正與債權(quán)的性質(zhì)一致，即請求相對人為一定行為或不為一定行為，故物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)就是債權(quán)或債權(quán)請求權(quán)。誠然，物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容是請求他人為一定行為或不為一定行為，而債權(quán)就是“特定之人(即債權(quán)人)，本諸法律上之強(qiáng)制力，使他特定人(即債務(wù)人)為給付之一種人的關(guān)系也。” 1就此而言，物權(quán)請求權(quán)為類似于債權(quán)，但二者有如下之顯著不同(參見本文第二部分之一，相關(guān)的理由此處僅作略述)：其一，物權(quán)請求權(quán)

2、以享有物權(quán)為前提，債權(quán)請求權(quán)以享有債權(quán)為前提。債權(quán)人獲享債權(quán)，無論是法定之債還是意定之債，均不以對物的支配為前提，也不以對物的支配為目的。而物權(quán)請求權(quán)是基于對物的支配權(quán)受到侵害時(shí)為發(fā)生要件，并以回復(fù)對物的完滿支配狀態(tài)為目的。其二，物權(quán)請求權(quán)是基于享有物權(quán)這一客觀事實(shí)本身而享有，即享有物權(quán)就享有物權(quán)請求權(quán)，凡物權(quán)人均享有物權(quán)請求權(quán)，無須再依賴于其他法律事實(shí)，而債權(quán)的享有須基于法律行為(如合同之債權(quán))或事件(如不當(dāng)?shù)美畟鶛?quán))或違法行為(如侵權(quán)賠償之債權(quán))。享有物權(quán)亦須基于法律行為(如買賣、贈與、繼承等)或其他法定方式(如征收、沒收等)，但享有物權(quán)請求權(quán)則僅以享有物權(quán)本身為己足(當(dāng)然具體行使的條件

3、則另需妨害物權(quán)的事實(shí)出現(xiàn))。所以，物權(quán)請求權(quán)與物權(quán)本身共命運(yùn)，與物權(quán)不可分離，物權(quán)消滅則物權(quán)請求權(quán)消滅，物權(quán)轉(zhuǎn)移則物權(quán)請求權(quán)隨之轉(zhuǎn)移。債權(quán)可以讓與，而物權(quán)請求權(quán)不能單獨(dú)讓與。債權(quán)可以設(shè)立質(zhì)押，而物權(quán)請求權(quán)不能設(shè)立。債權(quán)可因清償、抵銷、混同、免除債務(wù)、提存等多種原因而致消滅，而物權(quán)請求權(quán)僅因物權(quán)的消滅而消滅(當(dāng)物權(quán)人對一個特定的相對人行使物權(quán)請求權(quán)，如要求其排除妨礙，相對人排除了妨礙，就本次的物權(quán)請求權(quán)來說已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，但不能因此說物權(quán)人的物權(quán)請求權(quán)已經(jīng)消滅，物權(quán)請求權(quán)可以反復(fù)多次發(fā)動)。其三，物權(quán)請求權(quán)優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。由于物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的效力，基于物權(quán)的請求權(quán)相應(yīng)地享有優(yōu)先于債權(quán)請求權(quán)。這

4、主要體現(xiàn)在某些特別法規(guī)定的情形適用，例如在破產(chǎn)程序中，屬于他人的財(cái)產(chǎn)不得列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，而由所有權(quán)人行使取回權(quán)予以取回，實(shí)際上就是所有權(quán)人行使所有物返還請求權(quán)，它優(yōu)先于債權(quán)而受到保護(hù)。其四，物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容在絕大多數(shù)場合為要求相對人為一定行為，債權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容包括要求相對人為一定行為和不為一定行為。債權(quán)的客體在民法理論上稱為給付，給付的種類包括由債務(wù)人為一定行為和不為一定行為兩種，即所謂作為的義務(wù)和不作為的義務(wù)。而在物權(quán)請求權(quán)中，是由于相對人實(shí)施了妨害物權(quán)人行使物權(quán)的行為，物權(quán)人發(fā)動請求權(quán)后，一般只能由相對人采取積極的行為排除妨礙，盡管它也運(yùn)用停止侵害這種方式，但發(fā)動物權(quán)請求權(quán)必須是已然發(fā)生現(xiàn)實(shí)

5、的妨礙或潛在的危險(xiǎn)，相對人僅僅停止侵害是不足以排除妨害的，停止侵害僅是排除妨害的前置性責(zé)任方式，但必須實(shí)施積極的作為方可達(dá)到回復(fù)物權(quán)支配權(quán)完滿狀態(tài)的目的，故物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容主要是請求相對人為積極行為。僅在妨害預(yù)防請求權(quán)的極少數(shù)場合才適用不作為的義務(wù)方式。其五，物權(quán)請求權(quán)適用的消滅時(shí)效期限應(yīng)比債權(quán)請求權(quán)適用的消滅時(shí)效期限為長。綜上，將物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)視為債權(quán)是不妥當(dāng)?shù)摹Ｐ枰赋龅氖?，盡管物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)不屬于債權(quán)，但畢竟其與債權(quán)請求權(quán)有類似之處，特別是在內(nèi)容與行使方式上更有相通之處，故在這些方面可適用債權(quán)的有關(guān)規(guī)定。鑒于區(qū)分物權(quán)請求權(quán)與債權(quán)請求權(quán)至為重要，這里對請求權(quán)的一般理論再贅數(shù)語。前已所述

6、，請求權(quán)為民事權(quán)利之一種，實(shí)為近代民法之創(chuàng)造，羅馬法有人格權(quán)、身份權(quán)、親屬權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等概念，但在權(quán)利分類上尚未形成請求權(quán)的概念，權(quán)利的保護(hù)機(jī)制直接委之于訴訟，而產(chǎn)生相應(yīng)發(fā)達(dá)的訴權(quán)體系，至近代民法始創(chuàng)立請求權(quán)制度，故請求權(quán)“于法學(xué)上實(shí)為較新之觀念?！?2絕對權(quán)如物權(quán)、人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等有請求權(quán)，相對權(quán)如債權(quán)也有請求權(quán)，由此形成絕對權(quán)的請求權(quán)與相對權(quán)的請求權(quán)。絕對權(quán)的請求權(quán)又可分為消極的請求權(quán)和積極的請求權(quán)，前者系對于一般人之請求權(quán)，連續(xù)地、恒定地、不間斷地發(fā)生，其內(nèi)容為要求不特定的任何主體不為侵害其支配權(quán)之行為，即不作為的請求權(quán)，后者則系對于特定人之請求權(quán)，只能在遇有他人違反不作為的義務(wù)、

7、實(shí)施了侵害其支配權(quán)的完滿狀態(tài)時(shí)始得發(fā)生，但可反復(fù)多次發(fā)動，其內(nèi)容為要求特定之相對人作出排除妨害或預(yù)防妨害的行為，即作為的請求權(quán)。狹義上或通常意義上的請求權(quán)即指這種積極的請求權(quán)。絕對權(quán)這種積極的、作為的請求權(quán)的功能在于保護(hù)絕對權(quán)的完滿支配狀態(tài)，這便是物權(quán)請求權(quán)。在相對權(quán)，也有消極的請求權(quán)與積極的請求權(quán)，前者乃基于債的不可侵性而使債權(quán)人有權(quán)要求任何第三人不為侵害債權(quán)之行為，后者為請求債務(wù)人為一定行為或不為一定行為以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的行為。絕對權(quán)與相對權(quán)于這兩種請求權(quán)上的差異在于：絕對權(quán)的消極請求權(quán)為常態(tài)，積極請求權(quán)為防御性的請求權(quán)，為異態(tài)，而與此相反，相對請求權(quán)中的積極請求權(quán)為常態(tài)，是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的正常途徑

8、，消極性請求權(quán)則為防御性請求權(quán)，為異態(tài)，二者正相對照。那么，人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)也為絕對權(quán)，是否也有積極請求權(quán)呢?是否除物權(quán)請求權(quán)外還會有人身權(quán)請求權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)呢?作者認(rèn)為，邏輯上是存在的，但人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)不象物權(quán)那樣以對有體物的支配為特征，談不上對物的完滿支配狀態(tài)，一旦權(quán)利受侵害，往往直接發(fā)生損害賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán)，盡管權(quán)利人也可要求停止侵害，甚至僅要求停止侵害而不要求賠償損失，但這種停止侵害并非以回復(fù)對物的完滿支配狀態(tài)為目的，更不會發(fā)生如返還所有物請求權(quán)這樣的請求權(quán)，所以與物權(quán)大為不同。由此說明，物權(quán)請求權(quán)乃為物權(quán)所獨(dú)有的一種請求權(quán)。極而言之，若將物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)視為債權(quán)，既限制了請求權(quán)

9、的適用范圍，動搖了民法的請求權(quán)基礎(chǔ)理論，把請求權(quán)狹隘地理解為債權(quán)請求權(quán)，混淆了基于物權(quán)的請求權(quán)與基于債權(quán)的請求權(quán)之間的區(qū)別，也削弱了物權(quán)請求權(quán)制度對物權(quán)的保護(hù)作用。(四) 準(zhǔn)債權(quán)說及其評析準(zhǔn)債權(quán)說的基本觀點(diǎn)是：物權(quán)請求權(quán)就其僅能對特定相對人行使及以請求為權(quán)利內(nèi)容而言，極類似于債權(quán)，但此項(xiàng)請求權(quán)系從屬于基礎(chǔ)物權(quán)而存在，并與之共命運(yùn)，其產(chǎn)生、移轉(zhuǎn)、消滅等與物權(quán)本身密不可分，故非純粹之債權(quán)，而系一種準(zhǔn)債權(quán)的特殊請求權(quán)。 3準(zhǔn)債權(quán)說主要為日本民法學(xué)者柚木馨所倡， 4該說既指出了物權(quán)請求權(quán)對于物權(quán)的從屬性但又不同于物權(quán)本身的特性，又說明了物權(quán)請求權(quán)類似于債權(quán)但又不等于債權(quán)的屬性，并進(jìn)而指出物權(quán)請求權(quán)為一

10、種獨(dú)立的請求權(quán)，事實(shí)上，作者認(rèn)為，這已經(jīng)是接近物權(quán)請求權(quán)本質(zhì)屬性的主張，只是在名稱表述上仍使用“債權(quán)”而名之曰“準(zhǔn)債權(quán)”，而致稍欠適當(dāng)，所以，這一學(xué)說與債權(quán)說并非同一主張，而與獨(dú)立請求權(quán)說幾近相同。所以，作者不同意大多數(shù)學(xué)者將此說與債權(quán)說等同的觀點(diǎn)。 5(五) 折衷說及其評析折衷說為作者之歸納。越來越多的學(xué)者主張物權(quán)請求權(quán)既非物權(quán)本身，或僅為物權(quán)的作用，也非純粹的債權(quán)，而為一種獨(dú)立類型的請求權(quán)，正如謝在全先生在簡析物權(quán)法的各種學(xué)說后指出的：“綜合此等多數(shù)折衷見解，可見物上請求權(quán)系依存于物權(quán)之獨(dú)立之請求權(quán)?！?6折衷學(xué)說實(shí)際上就是物權(quán)請求權(quán)獨(dú)立說，即物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)產(chǎn)生的、以回復(fù)物權(quán)的完滿支

11、配狀態(tài)為目的的獨(dú)立請求權(quán)。據(jù)作者所考，此說當(dāng)為民法理論界現(xiàn)實(shí)之通說。例如我妻榮先生指出：在物權(quán)請求權(quán)的諸學(xué)說中“以雖是一種獨(dú)立的請求權(quán)，卻并非是一種純粹的債權(quán)作為其性質(zhì)的學(xué)說，是為通說” 7;史尚寬先生指出：“關(guān)于此請求權(quán)之性質(zhì)，(1)有謂為物權(quán)之作用，而非獨(dú)立之權(quán)利，(2)有謂為獨(dú)立之請求權(quán)，(3)有謂為純粹債權(quán)。以第二說為要。蓋物上請求權(quán)，以物權(quán)支配力回復(fù)為目的，而與因物權(quán)侵害所生損害賠償請求權(quán)之對人的債權(quán)不同”; 8鄭玉波先生、姚瑞光先生、王澤鑒先生等也都持此主張。 9大陸學(xué)者持此主張者更在多數(shù)，如王利明先生指出：“物上請求權(quán)既具有債權(quán)請求權(quán)的某些特征，又與物權(quán)具有密不可分的聯(lián)系，它既不

12、同于債權(quán)請求權(quán)，又不同于物權(quán)，因此可以將其視為一類獨(dú)立的請求權(quán)?！保?10并力主“物權(quán)的請求權(quán)為物權(quán)所獨(dú)有 11”。錢明星先生指出：“物上請求權(quán)是以物權(quán)為基礎(chǔ)的一種獨(dú)立請求權(quán)。物權(quán)作為一種法律上權(quán)利，受到法律的保護(hù)，于受到侵犯時(shí)，權(quán)利人即有一定的獨(dú)立請求權(quán)，這種請求權(quán)以恢復(fù)物權(quán)的支配狀態(tài)為目的，且于物權(quán)的存續(xù)期間因物權(quán)受到侵犯而發(fā)生，所以是物權(quán)的特有現(xiàn)象?！?12陳華彬先生指出：“所謂物權(quán)請求權(quán)，實(shí)質(zhì)不外指存在于物權(quán)上的獨(dú)立請求權(quán)?！?13也有少數(shù)學(xué)者雖采折衷說，認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)既區(qū)別于物權(quán)又相異于債權(quán)請求權(quán)，不能將其視為物權(quán)或債權(quán)請求權(quán)，但不認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)是獨(dú)立類型的權(quán)利，而只是物權(quán)的作用或權(quán)

13、能， 14或是物權(quán)的附從性權(quán)利。 15(六) 本文作者的觀點(diǎn)通過上述對物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)各種學(xué)說的評析，作者關(guān)于物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的見解已然明了。作者認(rèn)為，物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)應(yīng)為以物權(quán)為基礎(chǔ)的獨(dú)立請求權(quán)。其含義有三：其一，物權(quán)請求權(quán)為請求權(quán)之一種。物權(quán)請求權(quán)盡管冠之以物權(quán)之名，卻非物權(quán)本身，而為一請求權(quán)。請求權(quán)者，請求他人為一定行為或不為一定行為之權(quán)利也。物權(quán)請求權(quán)原則上也適用此義，即物權(quán)人得請求特定相對人為一定行為，以恢復(fù)物權(quán)的完滿支配狀態(tài)。就此而言，物權(quán)請求權(quán)非屬物權(quán)，它不以對物的直接支配為內(nèi)容，而以請求他人為一定行為為內(nèi)容。這一特性體現(xiàn)了物權(quán)請求權(quán)的一定意義上的債權(quán)屬性，故物權(quán)請求權(quán)在效力實(shí)現(xiàn)方面

14、適用關(guān)于債的給付與履行的一般原理，如給付不能、給付瑕疵等。也正是這一屬性說明物權(quán)請求權(quán)絕非物權(quán)的作用或權(quán)能，因?yàn)槲餀?quán)的作用或權(quán)能不以對他人的請求為內(nèi)容，而以直接支配物為內(nèi)容。其二，物權(quán)請求權(quán)為基于物權(quán)的請求權(quán)。請求權(quán)之意義乃為權(quán)利之保護(hù)與實(shí)現(xiàn)而設(shè)，故絕對權(quán)與相對權(quán)均有請求權(quán)，物權(quán)的請求權(quán)系以物權(quán)為基礎(chǔ)而享有，隨物權(quán)的存在而存在，于物權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，因物權(quán)的消滅而消滅，其行使不以相對人之主觀過錯為要件，其功能不以填補(bǔ)損害而以回復(fù)物權(quán)人對物之完滿支配為宗旨，其發(fā)動不因次數(shù)而受限制，凡此種種，絕非作為相對權(quán)的債權(quán)請求權(quán)所具有，故物權(quán)請求權(quán)非為狹義的請求權(quán)(民法理論上狹義的請求權(quán)是專指與支配權(quán)相對應(yīng)的

15、債權(quán))，而是基于物權(quán)的請求權(quán)。其三，物權(quán)請求權(quán)為獨(dú)立類型的請求權(quán)。由于兼具物權(quán)的屬性和債權(quán)的屬性而又非物權(quán)或債權(quán)，從而使物權(quán)請求權(quán)成為一種獨(dú)立類型的請求權(quán)，為物權(quán)所特有之現(xiàn)象。債權(quán)請求權(quán)的產(chǎn)生、類型、效力、消滅等依債權(quán)法之規(guī)定，咸與作為支配權(quán)的物權(quán)無涉，而同為支配權(quán)的人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)卻不具有物權(quán)的對物支配的屬性，是故，物權(quán)請求權(quán)乃為物權(quán)所特有的獨(dú)立類型的請求權(quán)。小結(jié)：1. 物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的雜說紛陳印證了本文開初關(guān)于物權(quán)請求權(quán)理論復(fù)雜性的假設(shè)。它與私權(quán)的性質(zhì)、私權(quán)的效力、私權(quán)的分類、私權(quán)的保護(hù)等問題均密切相關(guān)，尤與近代民法創(chuàng)立的請求權(quán)觀念和體系關(guān)系緊密。同時(shí)，它也反映了近代民法對物權(quán)保護(hù)制度的加

16、強(qiáng)和保護(hù)方法的創(chuàng)新。2. 盡管物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的學(xué)說曾經(jīng)令人眼花繚亂，但理論界的通說已然形成，即認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)為基于物權(quán)而產(chǎn)生的獨(dú)立類型的請求權(quán)。3. 對物權(quán)請求權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識將對物權(quán)立法的相關(guān)內(nèi)容產(chǎn)生直接的影響。三、物權(quán)請求權(quán)的效力(一)物權(quán)請求權(quán)的一般構(gòu)成要件迄今為止的幾乎所有論著都是從物權(quán)請求權(quán)的具體類型特別是基于所有權(quán)的返還請求權(quán)、排除妨害請求和妨害防止請求權(quán)的角度去分析各個請求權(quán)的構(gòu)成要件，而沒有從宏觀層次上歸納和總結(jié)物權(quán)請求權(quán)的一般構(gòu)成要件。物權(quán)請求權(quán)的一般構(gòu)成要件的確立對于物權(quán)請求權(quán)理論的完善十分重要，對于現(xiàn)實(shí)生活和司法實(shí)踐中物權(quán)人運(yùn)用和行使物權(quán)請求權(quán)也至為重要，對于相對人就物權(quán)人的

17、請求提出抗辯理由同樣十分重要。作者在考察物權(quán)請求權(quán)的性質(zhì)和特征的基礎(chǔ)上，歸納出物權(quán)請求權(quán)的一般構(gòu)成要件如下：1.須有權(quán)利人合法享有物權(quán)之事實(shí)物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)，物權(quán)的存在是行使物權(quán)請求權(quán)的前提。此要件有如下幾層意義：(1) 權(quán)利人享有的須為物權(quán)。至于是自物權(quán)還是他物權(quán)，他物權(quán)中是用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)，則在所不問(僅影響物權(quán)請求權(quán)的具體類型，如抵押權(quán)不可能行使返還請求權(quán))。若權(quán)利人享有的不是物權(quán)，而是人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，則不能提出物權(quán)請求權(quán)。 16若權(quán)利人不是物權(quán)人而僅為占有人，享有的是占有權(quán)，也不能根據(jù)物權(quán)請求權(quán)的規(guī)則行使物權(quán)請求權(quán)，而只能依據(jù)占有保護(hù)的規(guī)則行使占有保護(hù)請求

18、權(quán)(如需受較短消滅時(shí)效之限制等)。(2) 權(quán)利人是否具有行為能力在所不問。若權(quán)利人為無行為能力人或限制行為能力人，則由其監(jiān)護(hù)人或財(cái)產(chǎn)代管人代理行使物權(quán)請求權(quán)，在學(xué)理上與實(shí)務(wù)上均當(dāng)無障礙。若權(quán)利人被宣告失蹤，也可由其財(cái)產(chǎn)代管人代理行使物權(quán)請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)本身不具有單獨(dú)轉(zhuǎn)讓性，但并非與權(quán)利人人身不可分離的權(quán)利，得由權(quán)利人的代理人、財(cái)產(chǎn)代管人等代為行使。(3) 權(quán)利人以享有物權(quán)為已足，是否實(shí)際占有物在所不向。所有物返還請求權(quán)恰以失去對物的占有為條件。(4) 權(quán)利人須為物之現(xiàn)時(shí)物權(quán)人。曾為物權(quán)人而現(xiàn)已喪失物權(quán)者，自不享有物權(quán)請求權(quán);依法律行為將取得物權(quán)但現(xiàn)時(shí)尚未取得者，也不得行使物權(quán)請求權(quán)。例如，甲

19、乙通過合同約定將一幅土地的使用權(quán)由甲轉(zhuǎn)讓給乙，合同已生效，但尚未辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，此時(shí)丙在該幅土地旁擅挖壕溝，危及土地之效用，此時(shí)僅得由出賣人甲向丙行使排除妨害請求權(quán)，買受人乙因尚未成為該幅土地的物權(quán)人而不得徑向丙行使物權(quán)請求權(quán);若因甲怠于行使請求權(quán)而致土地效用受損，乙只能基于債權(quán)請求權(quán)請求甲折減相應(yīng)之土地轉(zhuǎn)讓金或由甲恢復(fù)原狀后再行轉(zhuǎn)讓。2. 須有妨害物權(quán)人對物支配之事實(shí)這是行使物權(quán)請求權(quán)的實(shí)質(zhì)要件。所謂須有妨害物權(quán)人對物支配之事實(shí)，應(yīng)包含以下幾層含義：(1) 須有妨害之事實(shí)。妨害之謂者，于物權(quán)人行使權(quán)利、支配物有不利影響也。若相對人之行為對物權(quán)人行使權(quán)利毫無影響，甚或有有利之影響，則物權(quán)人不

20、得行使物權(quán)請求權(quán)。例如，甲對與乙共棟之墻實(shí)施加固作業(yè)，則乙不得以妨害為由請求甲排除妨害。當(dāng)然，相對人的行為是否果有利于物權(quán)人，應(yīng)以誠信原則參酌諸因素確定之。(2) 須妨害之事實(shí)足以影響物權(quán)人對物的正常支配。一般而言，妨害應(yīng)是處于持續(xù)狀態(tài)，并使物權(quán)人無法或難以依正常方法與效用支配物，物權(quán)的完滿狀態(tài)受損。如偶有妨害，或雖有妨害但未達(dá)到影響物權(quán)人正常行使權(quán)利之程度，則物權(quán)人應(yīng)予合理的容忍，而不得行使物權(quán)請求權(quán)。當(dāng)然，何謂正常行使，何謂合理容忍，當(dāng)視個案的具體情形依誠信原則確定之。例如，新房裝修而發(fā)出的噪音，緊鄰的餐館發(fā)出的烹炒油煙味道，因缺乏車庫而在家屬院中機(jī)動車的臨時(shí)占道停放，嬰兒在夜間發(fā)出的啼哭

21、，工地施工而臨時(shí)將工料堆放于鄰地的閑置場所，等，均可認(rèn)屬于物權(quán)人應(yīng)予合理容忍之情形。(3) 須妨害為現(xiàn)時(shí)之妨害或未來可能之妨害。若曾有妨害但現(xiàn)已消失，則盡管曾經(jīng)影響物權(quán)人權(quán)利之正常行使，但物權(quán)人現(xiàn)在不能主張請求權(quán)，這并非因適用時(shí)效之結(jié)果，而是因妨害已不復(fù)存在，便失去了請求權(quán)的前提性條件。如果妨害事實(shí)已經(jīng)消滅但妨害結(jié)果仍在，則仍可提出物權(quán)請求權(quán)，或提出賠償損失的債權(quán)請求權(quán)，例如，甲因施工而將水泥等物料臨時(shí)置于乙之緊鄰閑地，當(dāng)時(shí)乙基于合理容忍義務(wù)未請求排除妨害，但后來乙耕種該地時(shí)發(fā)現(xiàn)因水泥的污染而致土地不能正常生長莊稼，則乙此時(shí)或得行使物權(quán)請求權(quán)，請求甲將土地之利用價(jià)值恢復(fù)原狀，或得行使賠償損失請

22、求權(quán)，請求甲賠償其土地地力減損和莊稼受損之實(shí)際損失。3. 須妨害的出現(xiàn)非出于物權(quán)人之意愿若物權(quán)人自愿限制其權(quán)利之行使，并使相對人產(chǎn)生合理之信賴，則物權(quán)人不得行使物權(quán)請求權(quán)。例如甲將房屋租與乙，則在租賃期內(nèi)甲不能完滿地支配該房，但甲不得對乙行使物權(quán)請求權(quán)。4. 須有相對人之出現(xiàn)妨害出現(xiàn)后，尚需有相對人，物權(quán)人始能行使物權(quán)請求權(quán)，因物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容為請求特定之相對人為一定行為或不為一定行為，若沒有或找不到相對人，縱有物權(quán)之正常行使受有妨礙之事實(shí)，物權(quán)人也無法行使物權(quán)請求權(quán)。例如，洪水過后，由上游漂流而下的大樹樁橫嵌在居于下游的甲之土地中，致甲無法正常耕作土地，妨害事實(shí)客觀存在，但因不知樹樁主人為誰

23、，也即無相對人，物權(quán)人無從行使物權(quán)請求權(quán)。綜上所考，須權(quán)利人合法享有物權(quán)之事實(shí)、須有妨害物權(quán)人對物支配之事實(shí)、須妨害的出現(xiàn)非出于物權(quán)人之意愿、須有相對人之出現(xiàn)，乃物權(quán)請求權(quán)之一般構(gòu)成要件。(二) 物權(quán)請求權(quán)的自力救濟(jì)1. 物權(quán)請求權(quán)自力救濟(jì)之意義自力救濟(jì)也稱私力救濟(jì)，是民事主體對自己的民事權(quán)利遭有侵害時(shí)依靠本人的力量實(shí)施自我保護(hù)。“私力救濟(jì)，謂權(quán)利人依本身之實(shí)力，以救濟(jì)私權(quán)之制度?！?17或謂“于權(quán)利被侵害時(shí)，徑用私人腕力以為救濟(jì)者，為自力救濟(jì)” 18。廣義的自力救濟(jì)包括正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)(即自衛(wèi)行為)和自助行為， 19狹義的自力救濟(jì)則僅指自助行為。自助行為者，謂權(quán)利人為保護(hù)自己之權(quán)利，在情事

24、緊迫的情況下，對他人之自由加以拘束，財(cái)產(chǎn)加以押收毀損之行為也。 20自力救濟(jì)在民法理論上屬權(quán)利保護(hù)制度之范疇。從消極的角度運(yùn)用，自力救濟(jì)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的抗辯事由之一;從積極的角度運(yùn)用，自力救濟(jì)是直觀性的、對抗性的自我保護(hù)方法。現(xiàn)在各國立法大都承認(rèn)權(quán)利保護(hù)中的自力救濟(jì)行為。物權(quán)請求權(quán)的自力救濟(jì)即當(dāng)物權(quán)人于其物權(quán)受到侵害時(shí)，以自己的力量維護(hù)或恢復(fù)物權(quán)的圓滿狀態(tài)。 21 當(dāng)物權(quán)受有侵害時(shí)，若不允許權(quán)利人以自力予以制止，任其發(fā)展與加劇，只能坐等官署裁斷，則勢必釀成木已成舟之勢，徒加重?fù)p害之程度，增加救濟(jì)之成本，于權(quán)利人、相對人其實(shí)均為不利，尤對權(quán)利人頗為不利，故私力救濟(jì)之允許確為必要。2. 物權(quán)請

25、求權(quán)自力救濟(jì)的類型物權(quán)請求權(quán)自力救濟(jì)一般包括以下三種典型的類型：(1) 自力請求。即由受侵害之權(quán)利人直接以書面或口頭形式向相對人提出權(quán)利請求，要求相對人作出返還所有物或排除妨害或預(yù)防妨害的行為，以恢復(fù)權(quán)利人物權(quán)的完滿支配狀態(tài)。(2) 自衛(wèi)。自衛(wèi)行為包括正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)兩類。(3) 自助。自助行為是指權(quán)利人為保護(hù)自己的權(quán)利，在情事緊迫的情況下，對于他人的財(cái)產(chǎn)或自由施加扣押、拘束等措施，而為社會公德和法律所認(rèn)可的行為。例如自行將停放于自己門口的他人車輛予以挪移，自行將擅自建筑于自己土地之上的他人非法建筑予以摧毀，等。3. 物權(quán)請求權(quán)自力救濟(jì)之要件物權(quán)請求權(quán)屬實(shí)體權(quán)利，而非程序權(quán)利，且其意義已如上

26、揭，故得由權(quán)利人采自力救濟(jì)之法實(shí)現(xiàn)之。唯自力救濟(jì)尤其是自助行為，系對抗性極強(qiáng)之手段，“難免當(dāng)事人恃強(qiáng)凌弱，導(dǎo)致循環(huán)復(fù)仇” 22 ，若任其濫用，則堪有引致社會秩序紊亂之虞，故須有相應(yīng)之條件約束，方可達(dá)其制度設(shè)置之目的而不致偏離。因法律對正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的條件均有明確之規(guī)定，學(xué)理上也有定論，作者于此僅分析物權(quán)請求權(quán)之自助行為之要件。(1) 須為保護(hù)自己合法之物權(quán)不受妨害。換言之，物權(quán)已受到現(xiàn)實(shí)之妨害或有妨害之虞，物權(quán)人為保護(hù)自己的物權(quán)不受此種妨害而實(shí)施自救。自力救濟(jì)的目的在于保護(hù)自己的正當(dāng)物權(quán)。(2) 須以合理之方式實(shí)施自救。物權(quán)受有侵犯時(shí)，行使物權(quán)請求權(quán)而實(shí)施自力救濟(jì)的方式與行使債權(quán)請求權(quán)而實(shí)

27、施自力救濟(jì)的方式應(yīng)有不同：后者可直接對債務(wù)人之自由加以拘束，例如，債權(quán)人恐債務(wù)人逃匿而于其將遠(yuǎn)涉重洋之際而加以扣留， 23 而前者因是對物支配之圓滿狀態(tài)受到妨礙，故自救行為當(dāng)僅能作用于相對人之物，而不得對相對人之人身自由加以拘束，例如，可將越界侵入自己土地之他人樹枝或樹根予以修剪或鏟除，將妨礙自己通行之他人圍墻予以折除，將危及自己房屋地基安全之他人地下作業(yè)(如水漕、管道等)予以填埋，將抵押人私自轉(zhuǎn)賣之抵押物予以扣押，等。(3) 須不得超過必要之限度。必要之限度應(yīng)以能回復(fù)物權(quán)人對物之圓滿支配，實(shí)現(xiàn)其物權(quán)為準(zhǔn)，而不得對他人之物恣加損害。如修剪樹枝，當(dāng)以剪除影響物權(quán)人之采光、通風(fēng)、眺望之部分樹枝即可

28、，而不得反越界侵入他人土地而剪除其余樹枝;又如拆除圍墻，若圍墻僅有一部分侵入權(quán)利人的土地，自助應(yīng)以拆除阻礙土地權(quán)人之自由通行或使用之部分為限，而不得將整條圍墻全部拆除。若超過必要限度，則自力救濟(jì)人反受請求，當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。(4) 須以實(shí)施侵害人之財(cái)產(chǎn)為救濟(jì)行為之對象。物權(quán)人不得對侵害人以外的其他人(包括侵害人的親屬、代理人、債權(quán)債務(wù)人等)的財(cái)產(chǎn)實(shí)施自力救濟(jì)，也不得對與侵害事實(shí)無關(guān)的侵害人的其他財(cái)產(chǎn)實(shí)施自力救濟(jì)。(5) 須已向相對人提出自力請求而無效果。物權(quán)人當(dāng)受有侵害時(shí)，應(yīng)先向相對人(侵害人)提出權(quán)利保護(hù)請求，要求相對人排除妨害，停止侵害，恢復(fù)原狀，消除危險(xiǎn)，等，在相對人未予接受并且妨害仍然

29、存在甚或繼續(xù)擴(kuò)大的情形下，始得為自助行為，而不能一遇妨害則實(shí)施自助。以上行使物權(quán)請求權(quán)而為自力救濟(jì)之五項(xiàng)要件，可依次歸納為(1)目的性要件;(2)方式性要件;(3)限度性要件;(4)對象要件;(5)順序性要件。其中以限度性要件為核心。之所以要對自力救濟(jì)中的自助行為限定嚴(yán)格的條件，乃防自力救濟(jì)之濫用，誤導(dǎo)人們以強(qiáng)權(quán)方式尋求糾紛解決之弊也，“蓋其權(quán)利茍能請求官署援助，且他日尚可實(shí)行，而亦許其以自力救濟(jì)，則不啻助長權(quán)利之濫用故也。” 24 各國立法也大都對自助行為設(shè)以嚴(yán)格之條件，如德國民法典第229條規(guī)定：“為了自助而扣押、損毀或者損壞他人之物的人，或者為了自助而扣留有逃亡嫌疑的債務(wù)人，或者制止債務(wù)

30、人對有義務(wù)容忍的行為進(jìn)行抵抗的人，如果未能及時(shí)獲得官方援助，而且如未即時(shí)處理行使或其行使顯有困難時(shí)，其行為不為違法?！睕r且，尤其是在物權(quán)請求權(quán)的場合，一則多發(fā)生于不動產(chǎn)之上之糾葛(排除妨害、妨害防止絕大部分都如此)，而對不動產(chǎn)之妨礙或危害往往有漸次演進(jìn)之過程，物權(quán)人通常都來得及通過自力請求的方式與侵害人協(xié)商解決，也來得及尋求公權(quán)之救濟(jì)，二則多發(fā)生于相互主張權(quán)利的情形，如甲之物落于乙地，甲請求物之返還，乙請求妨害之排除，又如丙于丁之地架接引水槽，丁主張排除妨害，丙主張其享有地役地，再如戊之物被借用人轉(zhuǎn)讓于庚，戊向庚主張物之返還，而庚主張善意取得，等等，凡此種種，究難立斷，而若假以寬松之自助，則很

31、可能原來的糾紛尚未解決而又滋生新的齷齪，于經(jīng)濟(jì)秩序與生活安定殊為不利。但是另一方面，法律當(dāng)為權(quán)利人提供周全之保護(hù)計(jì)算，斷不可因噎廢食，故現(xiàn)代民法無不將自助行為這種私力救濟(jì)方法在設(shè)定嚴(yán)格條件的前提下賦予權(quán)利人。反觀我國民法則為空白，故作者以為可先在物權(quán)法中先行規(guī)定物權(quán)保護(hù)的自助，俟將來民法典制訂時(shí)再移于總則編。4. 物權(quán)請求權(quán)自力救濟(jì)之效力(1) 自力請求之效力自力請求是自力救濟(jì)的最初手段，是物權(quán)保護(hù)的最簡易、也是最普遍適用的方法。自力請求可由物權(quán)人以口頭或書面形式向侵害人提出。自力請求程序發(fā)動后，不外產(chǎn)生三種后果：其一，侵害人同意物權(quán)人之請求，并采取行動排除妨害以回復(fù)物權(quán)人權(quán)利支配的完滿狀態(tài)，

32、或返還所有物，或停止侵害，或防止妨害之發(fā)生(消除危險(xiǎn))。妨害消失后，物權(quán)請求權(quán)的效果實(shí)現(xiàn)。其二，侵害人同意與權(quán)利人進(jìn)行協(xié)商，共同達(dá)成解決糾紛的方案。如限期拆除、限制使用方法與次數(shù)、作價(jià)補(bǔ)償、支付價(jià)金以轉(zhuǎn)讓所有權(quán)等。一經(jīng)達(dá)成協(xié)商方案，則在未有證據(jù)證明侵害人違反協(xié)商方案之前，物權(quán)人不得實(shí)施自助行為或?qū)で蠊葷?jì)。但若侵害人以明示或默示的方式表示拒絕履行方案，則物權(quán)人有權(quán)采取自助或?qū)で蠊葷?jì)。其三，侵害人拒絕物權(quán)人的自力請求。在此情形下，物權(quán)人可以尋求公力救濟(jì)，符合自助行為的條件時(shí)可采取自助措施。當(dāng)然，物權(quán)人也可以不經(jīng)自力請求而逕尋求公力救濟(jì)。(2) 自助之效力自助行為實(shí)施后，往往并不能徹底解決當(dāng)

33、事人之間的權(quán)益糾紛，有時(shí)還會引發(fā)出新的紛爭出來，所以自助的效力體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，在物權(quán)人實(shí)施自助行為后，物權(quán)人可與侵害人就糾紛解決進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，使糾紛得以徹底解決。如協(xié)商不成，則物權(quán)人可訴請法院，通過公力救濟(jì)尋求糾紛的終局解決。其二，對于扣押之侵害人之財(cái)產(chǎn)，物權(quán)人應(yīng)在合理之時(shí)間內(nèi)盡快向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾埍Ｈ?cái)產(chǎn)措施，不能長時(shí)間為私力占有。其三，因自助行為而給侵害人之財(cái)產(chǎn)造成損失的，物權(quán)人得援引自助行為以為免責(zé)之正當(dāng)理由抗辯。其四，若物權(quán)人之自助行為超過必要之限度，造成侵害人之額外損失，物權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。若物權(quán)人誤以為可采取自助行為而實(shí)則不具備自助之條件，如自助方法錯誤，對象錯誤甚

34、或妨害事實(shí)為物權(quán)人之假想，則發(fā)生所謂“錯誤的自助”，在這種情形下，即使物權(quán)人非出于故意或純屬判斷失誤，也需對因此造成的相對損失負(fù)賠償之責(zé)。 25(三) 物權(quán)請求權(quán)的公力救濟(jì)1. 物權(quán)請求權(quán)的公力救濟(jì)之意義對于基于物權(quán)產(chǎn)生的權(quán)益糾紛，盡管民法的精神在于鼓勵當(dāng)事人通過協(xié)商的方式加以終局解決，且實(shí)踐中亦多由此方式解決，然由于物權(quán)權(quán)益糾紛的特征，殊不似債權(quán)權(quán)益糾紛中如借債還錢那般簡潔明了，故自力救濟(jì)常難奏效，大量的糾紛需通過公力救濟(jì)之方式方能最終解決。所謂公力救濟(jì)，即當(dāng)物權(quán)受到侵害時(shí)，由物權(quán)人向法院提起訴訟，由法院通過訴訟程序以國家強(qiáng)制力對物權(quán)實(shí)施的保護(hù)。概而言之，“公力救濟(jì)，謂私權(quán)受有侵害者，對于國

35、家有保護(hù)請求權(quán)。” 26 物權(quán)請求權(quán)的公力救濟(jì)即由遭受侵害的物權(quán)人向法院提出訴訟請求以尋求保護(hù)的制度。2. 物權(quán)請求權(quán)公力救濟(jì)之途徑物權(quán)受到侵害時(shí)，因侵害的主體、方式等不同，其公力救濟(jì)的途徑包括三種類型：(1)提起民事訴訟;(2)申請強(qiáng)制執(zhí)行;(3)提起行政訴訟。茲就這三種途徑各自的主要問題予以分析。(1) 關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的民事訴訟保護(hù)方法民事訴訟是法院在訴訟當(dāng)事人及其他參與人的參加下，解決民事糾紛案件的活動與由此產(chǎn)生的關(guān)系，即審理和解決民事案件的訴訟活動和訴訟關(guān)系的總稱，或曰法院根據(jù)當(dāng)事人的請求，保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利和合法權(quán)益的審判程序制度。 27 民事訴訟，依當(dāng)事人請求的目的和內(nèi)容的不同，分

36、為確認(rèn)之訴、給付之訴和變更之訴三種。 28確認(rèn)之訴是原告請求法院確認(rèn)其與被告之間存在或不存在其種法律關(guān)系，或確認(rèn)其享有某種民事權(quán)利的訴訟，其特點(diǎn)在于只請求法院對法律關(guān)系是否存在的狀態(tài)或權(quán)利歸屬進(jìn)行確認(rèn)，而無直接給付內(nèi)容的請求。結(jié)付之訴是指原告請求法院判決被告履行一定給付義務(wù)的訴訟，給付義務(wù)一般為積極的作為義務(wù)，如支付貨款、返還出租物、完成加工任務(wù)、交付工作成果等。給付之訴在司法實(shí)踐中是運(yùn)用得最多的訴訟種類。變更之訴也稱形成之訴，是指原告要求變更或消滅他與被告之間一定法律關(guān)系的訴訟，其特點(diǎn)是當(dāng)事人雙方對現(xiàn)存的法律關(guān)系沒有爭議，但對是否要變更以及如何變更這種法律關(guān)系存在爭議，如離婚訴訟、解除合同訴

37、訟、分割共有財(cái)產(chǎn)訴訟、終止合伙關(guān)系訴訟等。因行使物權(quán)請求而提起的訴訟應(yīng)屬給付之訴，當(dāng)無疑義，如返還所有物、排除妨害、消除危險(xiǎn)等，均為給付之內(nèi)容。惟值探討的問題是：因所有權(quán)或他物權(quán)發(fā)生權(quán)屬爭議，雙方就權(quán)利歸屬各持已見，因此提起的訴訟就訴訟種類而言當(dāng)列入確認(rèn)之訴的范圍，但是否亦為物權(quán)請求權(quán)的救濟(jì)方式或物權(quán)之保護(hù)方法?有學(xué)者指出：“請求確認(rèn)所有權(quán)并不是一項(xiàng)民法上的權(quán)利，而是一項(xiàng)訴訟法上的權(quán)利，屬訴權(quán)范疇，因?yàn)槠湎鄬θ瞬皇且话愕拿袷轮黧w，而是國家機(jī)關(guān)”，并進(jìn)一步認(rèn)為“是物權(quán)法上的排除妨害請求權(quán)所派生的權(quán)利”，故“沒有必要將其列為一種單獨(dú)的物權(quán)民法保護(hù)的方法?！?29作者認(rèn)為這一主張有其一定的合理因素，

38、因?yàn)檎埱蠼o付(如請求返還所有物、請求排除妨害等)既可以通過私力救濟(jì)的方式直接向相對人提出自力請求，要求其履行給付義務(wù)，也可以通過公力救濟(jì)的方式徑向法院提出訴訟請求，要求法院判令相對人(被告)為給付，而請求確認(rèn)物權(quán)只能通過向法院提起訴訟的方式進(jìn)行，而不能直接要求相對人予以確認(rèn)。但該觀點(diǎn)仍值得商榷：首先，訴權(quán)均以實(shí)體權(quán)利的享受為前提，即使是物權(quán)確認(rèn)之訴，也是原告以其享有(或其自認(rèn)為享有)物權(quán)為前提的，但訴權(quán)是法院賦予當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的基本權(quán)能，實(shí)體權(quán)利與訴權(quán)不能混為一談，不能認(rèn)為“請求確認(rèn)所有權(quán)”是訴訟法上的權(quán)利而“請求給付”不是訴訟法上的權(quán)利，事實(shí)上，一旦涉訴，便都是當(dāng)事人行使訴權(quán)的結(jié)果。其次，只

39、要是訴訟，便都是請求國家司法機(jī)關(guān)予以裁決，但相對人并非國家司法機(jī)關(guān)，而仍是與其發(fā)生權(quán)屬爭議的公民或法人。再次，一旦發(fā)生權(quán)屬爭議，權(quán)利人便無法完滿地支配其物，無法充分地行使權(quán)利，而確認(rèn)之訴的目的就在于通過司法程序確認(rèn)權(quán)利人的物權(quán)，而俾使權(quán)利人能回復(fù)對物完滿支配狀態(tài)，這與物權(quán)請求權(quán)的功能與目的是一致的。所以，作者認(rèn)為，確認(rèn)物權(quán)歸屬的確認(rèn)之訴也為物權(quán)請求權(quán)的公力救濟(jì)方式，應(yīng)納入物權(quán)的民法保護(hù)方法。 30所以，提起民事訴訟是最普遍也是最重要的物權(quán)請求權(quán)公力救濟(jì)方式，而物權(quán)請求權(quán)之訴的訴訟種類包括給付之訴和確認(rèn)之訴兩類。(2) 關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)方法強(qiáng)制執(zhí)行，是指法院的執(zhí)行組織依據(jù)法定的程序，

40、對發(fā)生法律效力的法律文書確定的給付內(nèi)容，以國家的強(qiáng)制力為后盾，依法采取強(qiáng)制措施，迫使義務(wù)人履行義務(wù)的行為。 31發(fā)動執(zhí)行程序需具備三項(xiàng)條件：第一，須有據(jù)以執(zhí)行的已生效的法律文書;第二，法律文書須具有給付內(nèi)容;第三，負(fù)有給付義務(wù)的人拒絕履行義務(wù)。作者之所以將強(qiáng)制執(zhí)行理解為物權(quán)請求權(quán)公力救濟(jì)的方法，理由如下：其一，執(zhí)行程序是相對獨(dú)立的程序。盡管目前我國民事判決的執(zhí)行程序規(guī)定于統(tǒng)一的民事訴訟法中，執(zhí)行程序也被理解為是訴訟程序的組成部分，但執(zhí)行程序具有特有的功能與任務(wù)，尤其是執(zhí)行程序并非審判程序的必然延續(xù)，經(jīng)過審判程序?qū)徖淼陌讣⒉槐厝坏匾?jīng)過執(zhí)行程序，而發(fā)動執(zhí)行程序也不必然地以審判程序?yàn)榍疤?。狹義的

41、或嚴(yán)格意義的民事訴訟程序應(yīng)僅指審理程序而不包括執(zhí)行程序。這與審理程序中的一審程序與二審程序之分是不同的，因?yàn)閮H管不是每一案件都需要經(jīng)過二審程序，但發(fā)動二審程序必然以一審程序?yàn)榍疤?，且一、二審程序的根本任?wù)是一致的，即確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這與執(zhí)行程序以實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系是不同的。其二，據(jù)以執(zhí)行的法律文書除了審理程序由法院作出的生效判決、裁定、調(diào)解書和支付令，還包括其他能夠作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書，如由公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書，仲裁機(jī)構(gòu)制作的仲裁裁決書等。這其中有物權(quán)請求權(quán)內(nèi)容的法律文書。例如，甲公司依法取得了某塊土地的使用權(quán)人，土地行政與規(guī)劃管理部門向土地住戶發(fā)出了拆遷令，并支付了拆

42、遷安置費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，但有一住戶無故拒絕搬遷，影響甲公司(土地使用人)正常形式土地使用權(quán)，甲公司即可依拆遷令及其它證明文件直接向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾垙?qiáng)制執(zhí)行。此正是物權(quán)請求權(quán)的公力救濟(jì)方式。其三，權(quán)利人經(jīng)過民事訴訟的公力救濟(jì)方式后，如果義務(wù)人拒不執(zhí)行生效的判決、裁定、調(diào)解書和支付令，此時(shí)物權(quán)請求權(quán)仍未得到最終的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利人欲使權(quán)利得到最終的實(shí)現(xiàn)，還需發(fā)動強(qiáng)制執(zhí)行程序。換言之，執(zhí)行程序是獨(dú)立于訴訟程序以外且能使物權(quán)請求權(quán)得以最終實(shí)現(xiàn)的公力救濟(jì)措施?；谏鲜鋈c(diǎn)理由，作者認(rèn)為申請強(qiáng)制執(zhí)行是物權(quán)請求權(quán)公力救濟(jì)的方式之一。(3) 關(guān)于物權(quán)請求權(quán)的行政訴訟保護(hù)方法行政訴訟，是指法院在行政爭議當(dāng)事人和其他訴訟主體的

43、參與下，通過司法程序解決行政爭議所進(jìn)行的訴訟行為和訴訟關(guān)系的總稱。 32行政爭議是行政訴訟產(chǎn)生的前提，所謂行政爭議是指公民、法人和其他組織同國家行政機(jī)關(guān)之間就具體行政行為的合法性發(fā)生的糾紛。我國行政訴訟法第11條規(guī)定了法院受理行政案件的種類，其中，對行政機(jī)關(guān)侵犯公民、法人或者其它組織人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為，公民、法人或者其它組織均可提起行政訴訟，這里的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”包括而且主要是物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。例如，行政機(jī)關(guān)作出的對公民、法人或者其它組織的財(cái)產(chǎn)(包括動產(chǎn)與不動產(chǎn))予以查封、扣押的強(qiáng)制措施，或者侵犯法律規(guī)定的經(jīng)營自主權(quán)的(行政訴訟法第11條第(二)、(三)項(xiàng))，均有可能造成權(quán)利人行使物權(quán)的妨害

44、，權(quán)利人依法提起行政訴訟，一方面是行使行政訴訟法規(guī)定的訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，另一方面也是以公力救濟(jì)方式行使物權(quán)請求權(quán)的體現(xiàn)。當(dāng)然，在以上提起民事訴訟、申請強(qiáng)制執(zhí)行、提起行政訴訟等三種物權(quán)請求權(quán)的公力救濟(jì)途徑中，提起民事訴訟是最主要、最普遍適用的途徑，申請強(qiáng)制執(zhí)行和提起行政訴訟則是特定情形下的適用途徑。(四) 物權(quán)請求權(quán)的給付前已所述，物權(quán)請求權(quán)的屬性之一為請求權(quán)，即請求他人為一定行為或不為一定行為之權(quán)利，無論是物權(quán)請求權(quán)還是債權(quán)請求權(quán)以至于親屬法上的請求權(quán)，都具有此一屬性，而在債權(quán)，則請求權(quán)為其本質(zhì)屬性。所以，在物權(quán)請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)上，應(yīng)解為物權(quán)請求權(quán)得準(zhǔn)用債權(quán)的有關(guān)規(guī)定，例如過失相抵、給付遲延、給付不

45、能、給付瑕疵等。 33 如相對人履行給付義務(wù)，給付實(shí)現(xiàn)，則物權(quán)請求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，物權(quán)回復(fù)完滿狀態(tài);如相對人未為給付，給付未能實(shí)現(xiàn)，則物權(quán)請求權(quán)未能實(shí)現(xiàn)，需尋求另外的救濟(jì)措施。相對人未為給付的情形有四：(1)給付不能;(2)給付拒絕;(3)給付遲延;(4)不完全給付。其中的給付拒絕，在私力救濟(jì)的場合屬自力請求未果，權(quán)利人可繼續(xù)尋求公力救濟(jì);在公力救濟(jì)的場合，則由法院判決其強(qiáng)制履行給付義務(wù)，故相關(guān)內(nèi)容在本節(jié)前兩項(xiàng)已述。此處就物權(quán)請求權(quán)中的給付不能、給付遲延、不完全給付進(jìn)行分析。1. 物權(quán)請求權(quán)的給付不能與請求權(quán)轉(zhuǎn)化給付為請求權(quán)之客體，也為物權(quán)請求權(quán)之客體。給付不能是指實(shí)現(xiàn)給付的內(nèi)容為不能。 34 債

46、法理論上一般將給付不能分為自始不能與嗣后不能，客觀不能與主觀不能，暫時(shí)不能與永續(xù)不能，可歸責(zé)的不能與不可歸責(zé)的不能等諸類。 35 這些分類對判定義務(wù)人的責(zé)任大小、程度以及承擔(dān)方式等均具有意義。在物權(quán)請求權(quán)出現(xiàn)給付不能的場合，關(guān)鍵是如何尋求補(bǔ)救方法對物權(quán)施以妥善的保護(hù)。在這里，區(qū)分可歸責(zé)的不能與不可歸責(zé)的不能意義最為重大。(1) 因不可歸責(zé)于相對人的事由造成的物權(quán)請求權(quán)給付不能在因不可歸責(zé)于相對人的事由造成物權(quán)請求給付不能時(shí)，相對人無法承擔(dān)物權(quán)請求權(quán)的給付義務(wù)，但是是否應(yīng)承擔(dān)其他責(zé)任如損害賠償責(zé)任?換言之，物權(quán)請求權(quán)能否轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)或不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)?作者認(rèn)為，此時(shí)需要考察形成妨害物權(quán)圓滿

47、狀態(tài)之初，相對人的主觀狀態(tài)是善意還是惡意，細(xì)言之，(1)如相對人為善意，則其不承擔(dān)賠償責(zé)任，物權(quán)人的物權(quán)請求權(quán)消滅，也不能轉(zhuǎn)化為債權(quán)請求權(quán)或損害賠償請求權(quán)。例如，乙拾得甲之遺失物，于占有期間該物因意外事由毀損(如被火災(zāi)燒毀、被盜等)，乙已盡善良的管理義務(wù)，現(xiàn)甲主張返還，該物毀滅而致使給付的客觀不能，相對人對物之滅失不存在過錯，且取得占有時(shí)(形成對物權(quán)圓滿狀態(tài)妨害之初時(shí))也無過錯，故乙對給付不能不承擔(dān)責(zé)任，甲的物權(quán)請求權(quán)(所有物返還請求權(quán))不能轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)。(2)如相對人在形成妨害物權(quán)的圓滿狀態(tài)之初即有過錯，說管后來導(dǎo)致物的毀損滅失或其他原因而產(chǎn)生物權(quán)請求權(quán)的給付不能，則相對人仍需承擔(dān)給

48、付義務(wù)，但承擔(dān)的不是物權(quán)請求權(quán)的給付義務(wù)，而是已轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)的給付義務(wù)，也即物權(quán)人的物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)化成為損害賠償請求權(quán)。例如，甲侵奪乙之物(構(gòu)成惡意)，后該物因不可抗力而滅失或不能返還，則乙對甲之物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)，乙得向甲主張損害賠償。 36尚需注意的是，現(xiàn)代社會對給付義務(wù)之能與不能，除了依據(jù)傳統(tǒng)民法所循之因素認(rèn)定外，更參酌了經(jīng)濟(jì)、效用等考量因素，由此影響著物權(quán)請求權(quán)給付不能性質(zhì)的認(rèn)定及責(zé)任的承擔(dān)。當(dāng)然，究其根本，也無非民法之誠實(shí)信用原則之運(yùn)用爾。例如，建筑工事已經(jīng)峻工且使用多年，盡管確已影響到鄰近物權(quán)人之權(quán)利行使，但若依近鄰物權(quán)人之請求而令建筑工事拆除，雖然在法律上與事實(shí)

49、上均為可能，但因耗資巨大，工程龐雜，于經(jīng)濟(jì)意義衡量實(shí)屬社會資源之空費(fèi)與經(jīng)濟(jì)成本虧算，故也構(gòu)成物權(quán)請求權(quán)之給付不能。但因相對人(建筑工事所有人)在形成妨害之初即已有過錯，故近鄰物權(quán)人(受害人)仍得請求其為損害賠償之責(zé)，物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)。(2) 因可歸責(zé)于相對人的事由造成的物權(quán)請求權(quán)給付不能因可歸責(zé)于相對人的事由而造成物權(quán)請求權(quán)的給付不能，相對人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)或不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。例如，甲誤將乙之石料當(dāng)作已物而砌于新建房屋之中，此時(shí)基于添附而致返還原物不能，乙不得請求返還原物，但得請求甲返還不當(dāng)?shù)美?3) 因第三人原因造成的物權(quán)請求權(quán)給付不能此種情形

50、多發(fā)生于標(biāo)的物返還請求權(quán)的給付不能場合。因第三人原因造成物的滅失或其他情形而致物完全失去價(jià)值，給付義務(wù)人對該第三人即享有損害賠償請求權(quán)，此時(shí)對物權(quán)人的物權(quán)請求權(quán)保護(hù)有三種救濟(jì)措施可供選擇：其一，物權(quán)請求權(quán)直接轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)，物權(quán)請求權(quán)人對給付義務(wù)人行使損害賠償請求權(quán)，因?yàn)檫@種情況下第三人的過錯可視為給付義務(wù)人的過錯，給付義務(wù)人應(yīng)負(fù)損害賠償之責(zé)。其二，物權(quán)請求權(quán)人可向給付義務(wù)人請求讓與其對第三人的損害賠償請求權(quán)，由物權(quán)請求權(quán)人越過給付義務(wù)人而徑向第三人行使損害賠償請求權(quán)。由于給付義務(wù)人與第三人之間為非真正連帶責(zé)任，故物權(quán)請求權(quán)人不能將給付義務(wù)人與第三人作為共同被告而為損害賠償之請求，但得請

51、求給付義務(wù)人讓與其對第三人的損害賠償請求權(quán)。其三，由物權(quán)請求權(quán)人請求給付義務(wù)人交付其從第三人處受領(lǐng)之賠償(物或金錢)。若給付義務(wù)人已向第三人為損害賠償之請求且第三人已為給付，則對給付之標(biāo)的物，物權(quán)請求權(quán)人可請求代為受領(lǐng)，此即物權(quán)請求權(quán)人的物上代位權(quán)。例如，乙借得甲之一枚珍郵組集參加郵展，丙于乙處欣賞時(shí)不慎弄翻果汁而傾于該郵票上，致郵票無法恢復(fù)原有之品相(郵票之品相為郵票之生命)，丙購得同種之郵票賠償于乙，則甲有權(quán)代為受領(lǐng)該新郵。以上三種救濟(jì)方式中，第一種是物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)化為損害賠償請求權(quán)，后二種是物權(quán)請求權(quán)轉(zhuǎn)化為代償請求權(quán)。2. 物權(quán)請求權(quán)的給付遲延與不完全給付(1) 物權(quán)請求權(quán)的給付遲延債權(quán)中

52、的給付遲延得準(zhǔn)用于物權(quán)請求權(quán)，此為通說。 37然細(xì)分析，則不盡然。債法中所稱給付遲延，系指“債務(wù)已屆請償期，并經(jīng)催告，債務(wù)人未為給付者?！?38故其構(gòu)成要件，一為債務(wù)已屆清償期，債權(quán)人可得行使債權(quán)請求權(quán);二為給付須為可能;三為須有可歸責(zé)于債務(wù)人之事由。于此情形，債務(wù)人即陷入給付遲延。 39遲延之效力，在于債權(quán)人除得繼續(xù)為給付之請求外，并可請求其賠償因遲延而所生之損害，若遲延后的給付已無意義，則債權(quán)人可解除債的關(guān)系。如德國民法典第286條規(guī)定：“(1)債務(wù)人應(yīng)對債權(quán)人因遲延而產(chǎn)生的損害負(fù)賠償責(zé)任。(2)如果遲延后的給付對債權(quán)人無利益，債權(quán)人可以拒絕受領(lǐng)給付，而就不履行要求損害賠償。于此準(zhǔn)用第34

53、6條關(guān)于合同解除權(quán)的規(guī)定?！痹诮o付遲延的構(gòu)成要件中，債務(wù)已屆清償期是實(shí)質(zhì)性要件，而在物權(quán)請求權(quán)，因其為法定之權(quán)利，享有物權(quán)即享有物權(quán)請求權(quán)，于物權(quán)之完滿狀態(tài)受有妨害時(shí)即可發(fā)動，而斷無事先約定期限之可能，故其給付遲延的構(gòu)成如何適用“已屆清償期”之要件?或曰，可以物權(quán)請求權(quán)人向侵害人發(fā)出第一次自力請求并給予合理之返還期限或排除妨害期限，為給付之期限，于此期限屆滿而仍未給付者，即陷入遲延。問題在于，侵害人陷入物權(quán)請求權(quán)給付遲延后，其效力為產(chǎn)生請求權(quán)的競存，即一方面物權(quán)請求人可繼續(xù)行使物權(quán)請求權(quán)而請求侵害人返還所有物或排除妨害，另一方面可行使損害賠償請求權(quán)而請求侵害人支付遲延期間所受到的損害，但是，即

54、使未經(jīng)催告，即使不能認(rèn)定侵害人已陷入物權(quán)請求權(quán)給付遲延，當(dāng)物權(quán)請求權(quán)人第一次發(fā)動物權(quán)請求權(quán)時(shí)也可同時(shí)提起損害賠償之訴(如果已經(jīng)造成損失的話)，同樣可發(fā)生請求權(quán)的競存。例如，甲借用乙之機(jī)器設(shè)備已屆償還期而未償還，乙于期限屆滿之次日催告甲返還，甲拖延已達(dá)三個月，此時(shí)，乙既得繼續(xù)行使物權(quán)請求權(quán)要求甲返還機(jī)器，也得請求甲賠償遲延三個月的租金;設(shè)若乙于三個月后才第一次提出返還，也可提出同樣之請求，這與甲是否構(gòu)成給付遲延并無關(guān)聯(lián)。由是觀之，一則因物權(quán)請求權(quán)并無給付期限或履行期限之事先約定，是否陷入遲延無從確定;二則因債務(wù)中的給付遲延之效力在于由債務(wù)人賠償債權(quán)人因遲延給而所發(fā)生之損失，而此非物權(quán)請求權(quán)之客體

55、;三則物權(quán)人同時(shí)提起物權(quán)請求權(quán)之訴與損害賠償之訴之權(quán)利與侵害人是否陷入遲延并無關(guān)聯(lián)，所以，依作者之見，物權(quán)請求權(quán)的給付中并無債權(quán)給付遲延規(guī)則準(zhǔn)用之必要。(2) 物權(quán)請求權(quán)的不完全給付債法中的不完全給付，系指“債務(wù)人沒有完全按照債務(wù)內(nèi)容所為的給付”。 40即債務(wù)人已為一部或全部給付，但非完全依確定之給付內(nèi)容而為給付。通常情形下，不完全給付在給付期限上是符合給付要求的，但給付內(nèi)容存在瑕疵，如給付之?dāng)?shù)量不足，方法不當(dāng)，品質(zhì)不合等，統(tǒng)稱為瑕疵給付。但也可能債務(wù)人既陷入給付遲延，而遲延后的給付又存在瑕疵，此種情形下債務(wù)人需承擔(dān)更重的責(zé)任。由于近代債法發(fā)展的債的不可侵性理論，債的不完全給付除上述瑕疵給付外

56、，還有所謂加害給付，也稱“積極侵害債權(quán)”，系指債務(wù)人以不適當(dāng)?shù)姆椒閭鶆?wù)之履行而致債權(quán)人蒙受損失之情形。 41不完全給付之效力在于：若給付尚可補(bǔ)正，則由債務(wù)人負(fù)責(zé)補(bǔ)正，由此發(fā)生的費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān);若給付已無法補(bǔ)正，或補(bǔ)正于債權(quán)人無利益，則債權(quán)人可拒絕受領(lǐng)并可要求其賠償損失;若為加害給付而給債權(quán)人造成損失，債權(quán)人可要求其給予賠償。物權(quán)請求權(quán)中，相對人所為之給付有構(gòu)成不完全給付之可能，故可準(zhǔn)用債法中關(guān)于不完全給付之規(guī)定。例如，無權(quán)占有人返還曾借用的汽車，但汽車之尾燈受有損害，無權(quán)占有人應(yīng)負(fù)恢復(fù)原狀或賠償損失之責(zé)。又如，甲擅于乙之土地為臨時(shí)建筑，乙請求其拆除建筑以排除妨礙，甲拆除建筑時(shí)卻將土地锨挖得

57、凹凸不平，是為加害給付，乙又得請求其恢復(fù)原狀。小結(jié)：1.物權(quán)人行使物權(quán)請求權(quán)需滿足物權(quán)請求權(quán)之構(gòu)成要件。物權(quán)請求權(quán)之一般構(gòu)成要件包括：須有權(quán)利人合法享有物權(quán)之事實(shí);須有妨害物權(quán)人對物支配之事實(shí);須妨害之出現(xiàn)非出于物權(quán)人之意愿;須有相對人之出現(xiàn)。物權(quán)請求權(quán)不以行為人的主觀過錯為要件。2.物權(quán)請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑包括自力救濟(jì)與公力救濟(jì)。自力救濟(jì)包括自力請求與自助，公力救濟(jì)則包括提起民事訴訟、申請強(qiáng)制執(zhí)行和提起行政訴訟。自力救濟(jì)與公力救濟(jì)的結(jié)合形成對物權(quán)請求權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)途徑和完善保護(hù)體系。3.由于物權(quán)請求權(quán)為請求權(quán)之一種，故在物權(quán)請求權(quán)的實(shí)現(xiàn)效力上，應(yīng)解為準(zhǔn)用債權(quán)的有關(guān)規(guī)則，包括給付不能、給付拒絕、給付

58、遲延、不完全給付、過失相抵等。四、物權(quán)請求權(quán)與消滅時(shí)效(一)問題的提出與相關(guān)學(xué)說、立法例消滅時(shí)效，有謂“請求權(quán)于一定期間內(nèi)不行使，而減損其力量” 42，有謂“以于一定期間內(nèi)，不行使其權(quán)利為成立要素之法律事實(shí)” 43，有謂“權(quán)利人在法定期間不行使權(quán)利即喪失請求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的法律制度” 44，有謂“權(quán)利不行使的事實(shí)狀態(tài)，在法定期間內(nèi)持續(xù)存在，即應(yīng)發(fā)生該權(quán)利人喪失權(quán)利的法律效果”， 45有謂“當(dāng)事人因不行使權(quán)利的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定時(shí)間而導(dǎo)致其權(quán)利消滅或其權(quán)利不受法律保護(hù)” 46。依法理與通說，債權(quán)請求權(quán)應(yīng)適用消滅時(shí)效不成問題，但物權(quán)請求權(quán)是否也適用消滅時(shí)效，卻頗存爭議，蓋因一則物權(quán)請求權(quán)畢竟不同于債權(quán)