江蘇法官員額制考試出題與評分情況說明

1、江蘇法官員額制考試出題與評分情況說明全省首次法官員額制考試已經(jīng)結(jié)束。根據(jù)省院政治部要求，本次考試采用根據(jù)給定材料撰寫判決書的閉卷考試方式進行。為了讓選擇參加民商法考試的同事們了解采用“微型卷宗”式試題的目的、各考點設(shè)置的理由以及評閱試卷的思路，就出題與評分情況向大家匯報如下：一、采用“微型卷宗”式試題的目的對通過司法考試、具有三年以上審判經(jīng)驗的助審員而言，以一紙試卷來考察法官各項能力難以完全避免片面性。完全考法條記憶，或者完全考法學(xué)理論掌握程度，更適合作為考察在校學(xué)生知識掌握水平的方法或者作為法律從業(yè)者的準(zhǔn)入門檻，用來考察具有一定審判經(jīng)驗卻整日案牘勞形的法官則不甚客觀公平；案例分析、或者以給定

2、案例條件撰寫裁判文書的形式，雖然能夠考察法官的裁判思路，但審判實務(wù)中從來不會有一份已經(jīng)被準(zhǔn)確歸納的現(xiàn)成事實放在法官面前，供法官輕松判斷，這種考試方式難以反映出法官證據(jù)分析、事實歸納能力以及審判經(jīng)驗豐富程度。讓試題形式盡可能接近法官日常工作樣態(tài)，可能是相對比較合適的考試方式。而根據(jù)卷宗材料撰寫判決書，正是法官每天的重要工作內(nèi)容，能夠比較充分地展現(xiàn)法官的基本功。因此，我們設(shè)計了包含起訴狀、答辯狀、各方當(dāng)事人所舉證據(jù)、庭審筆錄在內(nèi)的“微型卷宗”，將撰寫一份判決書所需要的各種要素分散在卷宗里，讓法官象工作一樣完成考試。二、考點設(shè)置的思考及評分標(biāo)準(zhǔn)一是考察法官對訴辯意見的歸納意識。對訴辯意見進行適當(dāng)歸納

3、，是一份有質(zhì)量的判決書基本撰寫要求。試卷案例中，原告為支持其訴訟請求提出的主張可以被概括為四點：（1）原被告之間成立了一份收割機買賣合同和保證合同；（2）原告依約履行了付款義務(wù)；（3）被告未在履行期內(nèi)交付標(biāo)的物，經(jīng)催告在寬限期內(nèi)仍未履行；（4）原告要求解除買賣合同。被告一提出的答辯狀雖然很長，但概括起來只有三層意思：（1）認(rèn)可原告提出的前三點事實；（2）不能履行的原因在于標(biāo)的物與他人共有而他人反對交付；（3）請求調(diào)低違約金。被告二的答辯狀只提出了兩個主張：（1）主合同因出賣人無權(quán)處分而無效并導(dǎo)致從合同無效；（2）即便從合同有效其亦享有先訴抗辯權(quán)。我們在試卷中設(shè)置了相對口語化、層次不甚分明、個別

4、語句前后重復(fù)的訴辯意見，用來衡量法官的歸納意識。如果法官能夠按照上述層次進行歸納，不僅文理更加通順，條理更加清晰。但有近三分之一的考卷沒有作出歸納，甚至連前后重復(fù)的語句都照抄不誤，不僅影響判決書的嚴(yán)肅性，也因為照抄那么多原話而手酸。二是考察法官對爭議焦點的歸納準(zhǔn)確度。試題案例的爭議焦點應(yīng)該有三個：一是主合同效力是否因被告一的無權(quán)處分行為導(dǎo)致無效；二是被告一關(guān)于調(diào)低違約金的主張能否得到支持；三是保證合同的效力以及被告二應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的性質(zhì)。法官歸納爭點容易犯的兩個錯誤在答卷中都有體現(xiàn)。一是遺漏爭點。有的法官遺漏了合同效力這一全案邏輯推演前提性的爭點。二是歸納得過于寬泛，導(dǎo)致爭點歸納失去明確判

5、決書說理重點的意義。答卷中，有的將被告二的保證責(zé)任問題歸納為“被告二是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”，而根據(jù)被告二的答辯意見，他還提出了先訴抗辯權(quán)問題，這就不是“是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”所能囊括的了。三是考察法官對有爭議證據(jù)的分析意識與能力。在合伙關(guān)系是否成立問題上，被告方舉出了合伙協(xié)議、匯款記錄、購機發(fā)票三份書證和合伙人的證言，原告對于上述證據(jù)并未明確表示認(rèn)可。換言之，該部分事實并非各方均無異議的事實，需要法官對證據(jù)作出分析認(rèn)定。部分法官對被告對合伙關(guān)系成立的舉證從是否達到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)進行分析，也有的法官未作任何分析逕行作出認(rèn)定，導(dǎo)致得分出現(xiàn)差距。四是考察法官運用審判經(jīng)驗解決問題的能力。我們在考

6、題中設(shè)置了原被告雙方就收割機在收割季節(jié)每日收益的不同陳述，并在分別支持原被告的證人證言內(nèi)容中設(shè)置了不同的陳述角度。支持原告關(guān)于每日1400元收益陳述的證人有曾經(jīng)經(jīng)營收割業(yè)務(wù)的經(jīng)歷，但弱點是當(dāng)年沒有從事收割業(yè)務(wù)。支持被告關(guān)于每日1200元收益陳述的證人證言的優(yōu)勢是當(dāng)年和前一年都親自從事收割業(yè)務(wù)，弱點是并非經(jīng)營者而是受雇于人。不少法官選擇支持其中一方陳述，但因沒有闡明不支持另一方的理由而被扣分；但是，有的法官成功地回避了選邊站隊的風(fēng)險，以“雙方證人對收益的陳述僅僅相差200元，而因收割機經(jīng)營業(yè)務(wù)收益因經(jīng)營方式、成本不同而存在此種幅度的差異屬于正?，F(xiàn)象，雙方證言均予以采納，據(jù)此酌定每日收益為1300

7、元”的理由作為判決依據(jù)。這是豐富審判經(jīng)驗在判決書中的具體體現(xiàn)。五是考察法官對舉證責(zé)任分配規(guī)則的掌握程度。前述關(guān)于收割業(yè)務(wù)每日收益的雙方證人與事實的接近度各有優(yōu)勢也各有弱點。我們尊重法官對此形成的心證，也贊賞回避風(fēng)險的審判經(jīng)驗和智慧，但是，還應(yīng)當(dāng)有一個解決方案，就是進行舉證責(zé)任分配。關(guān)于違約金調(diào)整的舉證責(zé)任分配問題，最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見中提出：“違約方對于違約金約定過高的主張承擔(dān)舉證責(zé)任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)?！备鶕?jù)該指導(dǎo)意見，在違約金調(diào)整問題上，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)分配給違約方。為數(shù)不多的法官對此作出了很精彩的回答：

8、“雙方的陳述和證人證言均未形成證據(jù)優(yōu)勢，難以判斷哪一種主張具有更大的可能性，應(yīng)當(dāng)由違約方即被告承擔(dān)舉證不能的后果。由于原告自認(rèn)每日收益為1400元，對該主張本院予以采納。”可能有的法官不清楚最高人民法院曾經(jīng)在2009年有過這樣的指導(dǎo)意見，但是這不應(yīng)當(dāng)妨礙法官根據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則來得出同樣的結(jié)論。民事訴訟法司法解釋第九十一條規(guī)定：“主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！边@個規(guī)則應(yīng)當(dāng)被法官內(nèi)化于心，一位受過長期訓(xùn)練、有過一定辦案經(jīng)驗的法官應(yīng)當(dāng)具備這種“法感”。六是考察法官對重要實體法的了解和掌握水平。由于規(guī)定本次考

9、試為大民事法官采用同一份試卷的閉卷考試，我們選擇了最具共性的買賣合同，涉及的合同法第五十一條、第一百一十四條、擔(dān)保法第五條、第十九條、買賣合同司法解釋第三條、第二十九條，均為合同法總則及相關(guān)司法解釋中常用或者非常重要的法條，在考卷中占據(jù)了重要的評分比例。在答卷中，大部分法官能熟練運用上述法條進行分析說理。但也有部分法官對這些法條缺乏應(yīng)有的了解。在無權(quán)處分對合同效力的影響問題上，少數(shù)法官顯然不知道買賣合同司法解釋第三條這種非常重要的裁判規(guī)則；一些法官雖然知道合同法司法解釋二中“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的過分高于造成的損失”的規(guī)定，

10、但出現(xiàn)了僅支持實際損失30%的理解錯誤；個別法官甚至張冠李戴，把擔(dān)保法司法解釋中關(guān)于“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定理解為違約金不超過主合同標(biāo)的額20%即不應(yīng)調(diào)整。七是考察法官對要件裁判方法的掌握程度。2010年以來，鄒碧華法官的“要件審判九步法”一直是全省民商事法官培訓(xùn)的重要內(nèi)容，也是學(xué)習(xí)鄒碧華法官燃燈精神的具體要求。要件裁判方法的要義在于，任何請求權(quán)要獲得支持的前提是必須有相應(yīng)的請求權(quán)基礎(chǔ)。答題中不少法官沿著“合同有效賣方違約賣方向買方返還貨款賠償違約金”的路徑進行說理。但是，并非賣方一旦違約就一定導(dǎo)致買方即產(chǎn)生返還貨款的請求權(quán)，返還

11、貨款請求權(quán)必然以解除買賣合同為請求權(quán)基礎(chǔ)，更加嚴(yán)密的思路是“合同有效賣方違約合同解除返還貨款賠償違約金”。不少法官遺漏了這個答題點，這也反映出部分法官對要件裁判方法的掌握水平還有待于進一步提升。關(guān)于合同解除的事由，以下兩種答案我們都認(rèn)為是正確的：一是認(rèn)定賣方未能在約定期限內(nèi)履行交付標(biāo)的物義務(wù)、經(jīng)催告在寬限期內(nèi)仍未履行，買方獲得解除權(quán)；二是認(rèn)定雙方就合同解除協(xié)商一致。有的答卷認(rèn)為賣方的違約導(dǎo)致買方合同目的不能實現(xiàn)從而使買方獲得解除權(quán)，這種邏輯的嚴(yán)密性較上述兩種答案稍遜一籌，因為收割機并非一次性使用物品，當(dāng)季不能收割小麥不等于之后收獲季節(jié)中不能實現(xiàn)合同目的。另外，對于合伙關(guān)系的認(rèn)定問題，有的法官以

12、“合伙關(guān)系是否成立對合同效力認(rèn)定與被告民事責(zé)任承擔(dān)不產(chǎn)生影響”的理由對相關(guān)證據(jù)不予分析，我們認(rèn)為這也能體現(xiàn)出這位法官較好的要件分析意識。八是考察法官在裁判案件過程中的思維縝密度。確有部分法官因為不知道買賣合同司法解釋第三條關(guān)于無權(quán)處分對合同效力影響的裁判規(guī)則，導(dǎo)致在違約金調(diào)整、從合同效力認(rèn)定等一系列問題的回答上出現(xiàn)偏差?？梢苑譃閮煞N類型：有的在認(rèn)定合同無效的前提下，認(rèn)定違約金條款亦無效從而不產(chǎn)生調(diào)整違約金問題，并進一步認(rèn)定從合同無效、保證人承擔(dān)不超過主債務(wù)人不能清償部分三分之一賠償責(zé)任。而有的法官一方面認(rèn)定主合同無效，另一方面卻將合同法第九十八條關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理

13、條款的效力”的規(guī)定錯誤理解為“合同無效不影響合同中違約金條款的效力”，認(rèn)定違約金條款有效并進行相應(yīng)調(diào)整，還有的認(rèn)為主合同無效，保證合同并不因此無效，仍然判決保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。我們認(rèn)為，前者盡管對合同效力認(rèn)定錯誤，但保持了裁判邏輯的一致性，后者盡管在裁判結(jié)果上更加接近正確答案，但思路縝密度與前者相比存在差距，因此對后者的答案扣分更多一些。九是考察法官法官對自由裁量權(quán)的把握水平。關(guān)于違約金調(diào)整問題，最高人民法院相關(guān)司法解釋僅僅是規(guī)定了在一般情形下認(rèn)定違約金過高的判斷標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整規(guī)則，并不排除法官在一定情形下不受“超出實際損失30%”限制進行認(rèn)定和調(diào)整。答卷中有的法官明確提出考慮資金占用成本、當(dāng)

14、事人過錯程度等理由，在實際損失的30%以上作出調(diào)整，有的法官則考慮到由于賣方的違約也同時節(jié)省了買方本應(yīng)付出的人力成本，而作出較大幅度的向下調(diào)整。我們認(rèn)為，自由裁量并非任意裁量，裁量理由應(yīng)該公諸于眾。對于上述明確說明各自裁量理由的答案，我們根據(jù)裁判理由的說服力都給予了相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。十是考察法官在裁判文書細節(jié)上的仔細程度。判決書有較為嚴(yán)格的格式要求，有必不可少的要素必須載明。有的法官遺漏了訴訟費負(fù)擔(dān)；有的在沒有全部支持原告訴訟請求的情況下仍然讓被告負(fù)擔(dān)全部案件受理費；有的遺漏了不履行給付義務(wù)的后果釋明；有的在首部漏寫了委托代理人等等。雖然占分值很低，但也能反映出法官工作習(xí)慣好壞和細心程度高低。在文書結(jié)構(gòu)安排上，有的法官按照“首部審判過程原被告訴辯意見各方共同認(rèn)可的事實敘述爭點歸納對有爭議事實的證據(jù)分析與認(rèn)定說理判決主文”的順序安排文書結(jié)構(gòu)，既符合閱讀習(xí)慣，也節(jié)約了大量書寫時間，做到了詳略得當(dāng)。更多的法官采取了“首部審判過程原告訴稱原告舉證被告質(zhì)證意見被告辯稱被告舉證原告質(zhì)證意見法官認(rèn)證結(jié)論本院查明事實敘述焦點歸納裁判說理判決主文”的模式，顯然后者的篇幅遠長于前者，而且在各方共同認(rèn)可的事實與證據(jù)上耗費了不少不必要的筆墨。需要說明的是，關(guān)于裁判文書的結(jié)構(gòu)安排，只要按照基本格式撰寫，我們允許答題者對構(gòu)成文書的各版塊進行合理調(diào)整