國(guó)際法學(xué)自測(cè)題參考答案解析

1、長(zhǎng)江大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院國(guó) 際 法 學(xué) 課程自測(cè)題參考答案一、單選題1. D 2.A 3.B 4.A 5.C 6.C 7.D 8.B 9.A 10.D 11.B 12.C 13.A 14.B 15.C16.D 17.B 18.A 19.C 20.D 21.A 22.B 23.C 24.D 25.A 26.C 27.B 28.D 29.A 30.B31.C 32.D 33.A 34.B 35.A 36.C 37.B 38.A 39.C 40.D 41.A 42.B 43.A 44.C 45.D 二、填空題1. 國(guó)家間關(guān)系 2. 勢(shì)力均衡 （國(guó)家權(quán)力的均衡） 3. 政府間國(guó)際組織 4. 國(guó)際通例 （國(guó)

2、 際常例） 5. 無(wú)法律拘束力 6. 邊沁 7. 威斯特伐利亞和約 8. 戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法 9. 國(guó)家平等 10. 國(guó)際法原則宣言 11. 聯(lián)合國(guó)憲章 12. 相對(duì)豁免原則（有限豁 免原則） 13. 普遍管轄權(quán) 14. 邦聯(lián) 15. 奧地利 16. 新政府 17. 白板規(guī)則 （白 板主義） 18. 協(xié)議優(yōu)先原則 19. 國(guó)際損害行為 20. 絕對(duì)（結(jié)果、無(wú)過(guò)錯(cuò)） 21. 刑事責(zé)任 （國(guó)際刑事責(zé)任） 22. 領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯 23. 國(guó)際地域 24. 傳統(tǒng)邊界 （歷史邊界） 25. 功能論 26. “五種自由協(xié)定” 27. 海牙公約 （關(guān)于制止非法 劫持航空器的公約 ） 28. 杜魯門(mén) 29. 馬耳

3、他 30.1994 31. 混合基線 32. 原為36. 領(lǐng)土變更（領(lǐng)土交換）37.互惠待遇40.政治犯不引渡原則 41.屬地管轄（屬地優(yōu)越） 權(quán)44.代辦 45. 專員（隨員）46. 武官（三軍武官、48.使館內(nèi)的領(lǐng)事部 49.托管理事會(huì)50.197133. 過(guò)境通行制度 34. 公平53. 贊同 54. 違反強(qiáng)行法 （ 與國(guó)際強(qiáng)行法相抵觸 ）領(lǐng)海后因采用直線基線法成為內(nèi)海的海域（水域） 35. 建造人工島嶼與其他設(shè)施的自由38. 第三國(guó)的國(guó)民 39. 受害國(guó) 42. 不推回原則 43. 外交部長(zhǎng) 陸海空軍武官） 47. 副領(lǐng)事館 51. 過(guò)半數(shù)（1/2 以上） 52. 安理會(huì)55. 調(diào)查

4、（國(guó)際調(diào)查 ） 56. 咨詢管轄權(quán)59. 聯(lián)合國(guó)憲章60. 主要關(guān)于國(guó)際人道57. 任意強(qiáng)制管轄案件 （ 任擇性強(qiáng)制管轄案件 ） 58.1899 年海牙和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約主義保護(hù)的日內(nèi)瓦公約體系 三、名詞解釋題1. 國(guó)際法基本原則 ：是指各國(guó)普遍接受、 適用于國(guó)際法各個(gè)領(lǐng)域、 構(gòu)成國(guó)際法基礎(chǔ)的法律原 則。2. 國(guó)家主權(quán) ：是指國(guó)家獨(dú)立自主、 不受外來(lái)干涉地處理國(guó)內(nèi)與國(guó)際事務(wù)的完整的不可分割的 權(quán)利，它表現(xiàn)為對(duì)立的最高權(quán)和對(duì)外的獨(dú)立權(quán)。3. 國(guó)際法上的承認(rèn) ：是指既存的國(guó)家或國(guó)際組織對(duì)新國(guó)家、 新政府、新國(guó)際組織、 交戰(zhàn)團(tuán)體、 叛亂團(tuán)體的出現(xiàn)以某種方式表示接受并產(chǎn)生一定法律后果的行為。4. 國(guó)

5、際法上的繼承 ：是指由于某種事實(shí)而引起的國(guó)際法權(quán)利和義務(wù)由一個(gè)國(guó)際人格者轉(zhuǎn)移給 另一個(gè)國(guó)際人格者。5. 國(guó)際法律責(zé)任 ：是指國(guó)際法主體對(duì)其國(guó)際不法行為或國(guó)際損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。6. 國(guó)家領(lǐng)土 ：是指處于國(guó)家主權(quán)管轄與支配之下的地球表面的特定部分， 包括陸地、水域 以及陸地和水域的上空與地下層。7. 空間法 ：是指調(diào)整國(guó)家之間因利用空氣空間與外層空間而產(chǎn)生的各種關(guān)系的原則、 規(guī)則和 制度的總體。8. 空中劫持 ：狹義上是指在航空器上劫奪飛機(jī)的罪行； 廣義上是指在航空器內(nèi)的任何犯罪行 為以及其他危害民用航空安全的非法行為。9. 無(wú)害通過(guò) ：是指外國(guó)的非軍用船舶可以在不損害沿海國(guó)和平、 安全

6、、良好秩序的原則下通 過(guò)該國(guó)的領(lǐng)海、群島水域、用于國(guó)際航行的海峽等海域。10. 專屬經(jīng)濟(jì)區(qū) ：是指一國(guó)領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的從領(lǐng)海基線量起不超過(guò) 200 海里的海域， 沿海國(guó)對(duì)該海域內(nèi)的自然資源享有勘探、 開(kāi)發(fā)、管理、養(yǎng)護(hù)的主權(quán)權(quán)利，對(duì)該海域內(nèi)海洋科 學(xué)研究、 海洋環(huán)境的保護(hù)與保全以及人工島嶼、 結(jié)構(gòu)、 設(shè)施的建造與使用等事項(xiàng)享有專屬管 轄權(quán)，其他國(guó)家在該海域享有船舶航行、飛機(jī)飛越、鋪設(shè)海底電纜與管道等權(quán)利。11. 國(guó)籍 ：是指一個(gè)人屬于某一國(guó)家的公民或國(guó)民的法律資格，是一個(gè)人與某一國(guó)家發(fā)生穩(wěn) 定關(guān)系的法律基礎(chǔ)，是一國(guó)對(duì)其公民或國(guó)民實(shí)行管轄與外交保護(hù)的法律依據(jù)。12. 最惠國(guó)待遇 ：是指一國(guó)給予

7、另一國(guó)公民或國(guó)民的待遇不得低于現(xiàn)時(shí)或?qū)?lái)任何第三國(guó)公 民或國(guó)民在該國(guó)所享受的待遇。13. 引渡 ：是指一國(guó)根據(jù)有關(guān)國(guó)家的請(qǐng)求，把在其境內(nèi)被他國(guó)追捕、通緝或判刑的人移交給 請(qǐng)求國(guó)審理或處罰的一種國(guó)際司法協(xié)助行為。14. 庇護(hù) ：是指國(guó)家對(duì)由于政治原因遭受迫害或追訴因而請(qǐng)求政治避難的外國(guó)人， 準(zhǔn)其入境、 居留，給予保護(hù)，并拒絕將其引渡給任何國(guó)家。15. 外交關(guān)系 ：狹義上是指國(guó)家相互在對(duì)方領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立使館并通過(guò)使館進(jìn)行交往而形成的關(guān) 系；廣義上是指國(guó)家之間通過(guò)常駐使館、 特別使團(tuán)、國(guó)際組織、國(guó)際會(huì)議等方式進(jìn)行交往而 形成的關(guān)系。16. 外交特權(quán)與豁免 ：是指根據(jù)條約或國(guó)際習(xí)慣，在國(guó)家間互惠的基礎(chǔ)上，

8、為使一國(guó)的外交 代表機(jī)關(guān)及其人員在駐在國(guó)能夠有效地執(zhí)行其職務(wù)， 而由駐在國(guó)所給予的特別權(quán)利與優(yōu)惠待 遇。17. 國(guó)際組織 ：是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家及其政府、民間團(tuán)體或個(gè)人根據(jù)協(xié)議所建立的機(jī) 構(gòu)。廣義上的國(guó)際組織包括政府間國(guó)際組織與非政府間國(guó)際組織， 狹義上的國(guó)際組織僅指政 府間國(guó)際組織。18. 條約 ：是指國(guó)際法主體之間根據(jù)國(guó)際法準(zhǔn)則所締結(jié)的確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系的書(shū)面協(xié)議。19. 戰(zhàn)爭(zhēng)法 ：是指以條約或國(guó)際習(xí)慣為形式，調(diào)整戰(zhàn)爭(zhēng)或武裝沖突中交戰(zhàn)國(guó)之間、交戰(zhàn)國(guó)與 中立國(guó)之間的關(guān)系以及有關(guān)戰(zhàn)時(shí)人道主義保護(hù)、 戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的審判與懲治的原則、 規(guī)則和制度 的總稱。20. 國(guó)際人道主義法 ：是指有關(guān)限制作戰(zhàn)手

9、段、方法、武器以及戰(zhàn)時(shí)保護(hù)傷病員、戰(zhàn)俘、平 民的原則、規(guī)則、制度的總體，是戰(zhàn)爭(zhēng)法的一個(gè)組成部分。四、簡(jiǎn)答題1. 簡(jiǎn)述國(guó)際法院規(guī)約第 38 條的內(nèi)容及其與國(guó)際法淵源的關(guān)系。國(guó)際法院規(guī)約第 38條共有 2 款，第 1款規(guī)定：“法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際 法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)使用： （子）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī) 定者；（丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者； （寅）一般法律原則，為文明各 國(guó)所承認(rèn)者；（卯）在第 59 條規(guī)定之下， 司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)， 作為確 定法律原則之補(bǔ)助資料者。 ”第 2 款規(guī)定：“前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本 公允

10、及善 良'原則裁判案件之權(quán)。 ”國(guó)際法院規(guī)約 第 38 條常常被認(rèn)為， 不僅是為國(guó)際法院規(guī)定應(yīng)適用的法律， 而且也可 視為關(guān)于國(guó)際法淵源內(nèi)容的一種權(quán)威性的說(shuō)明和列舉。2. 簡(jiǎn)述和平共處五項(xiàng)原則的主要內(nèi)容。和平共處五項(xiàng)原則包括以下五項(xiàng)原則： 互相尊重主權(quán)與領(lǐng)土完整， 互不侵犯， 互不干涉 內(nèi)政，平等互利，和平共處。3. 簡(jiǎn)述聯(lián)合國(guó)憲章所確立的國(guó)際法基本原則。聯(lián)合國(guó)憲章 第 2條確立了以下 7項(xiàng)國(guó)際法基本原則： （1）會(huì)員國(guó)主權(quán)平等原則； （2） 善意履行憲章義務(wù)原則； （ 3）和平解決國(guó)際爭(zhēng)端原則； （4）禁止以武力相威脅或使用武力原 則；（5）集體協(xié)助原則； （ 6）確保非會(huì)員國(guó)遵守憲

11、章原則； （7）不干涉內(nèi)政原則。4. 簡(jiǎn)述國(guó)際強(qiáng)行法的主要組成部分。國(guó)際強(qiáng)行法規(guī)范主要由以下三個(gè)方面的規(guī)則組成： （1）公認(rèn)的國(guó)際法基本原則， 包括國(guó) 家主權(quán)平等、民族自決、 禁止使用武力或武力威脅等； （2）國(guó)際人道主義法和國(guó)際人權(quán)法規(guī) 則，包括保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者，禁止種族滅絕、種族隔離、種族歧視，禁止奴隸制，禁止販賣婦 女兒童，禁止酷刑，等等； （3）合作懲治國(guó)際犯罪的規(guī)則。5. 簡(jiǎn)述國(guó)家主權(quán)豁免原則。國(guó)家主權(quán)豁免是從國(guó)家主權(quán)平等原則引申出來(lái)的一項(xiàng)原則， 是指國(guó)家根據(jù)主權(quán)平等原則 所享有的不受他國(guó)管轄的權(quán)利。 除非一國(guó)采取明示或默示的方式自愿放棄豁免權(quán)， 他國(guó)司法 機(jī)關(guān)就不能對(duì)其國(guó)家代表、國(guó)家

12、行為和國(guó)家財(cái)產(chǎn)進(jìn)行管轄。國(guó)家元首、 政府首腦、 外交與領(lǐng)事人員作為國(guó)家代表享有外交特權(quán)與豁免， 他們履行職 務(wù)的行為不受他國(guó)司法機(jī)關(guān)的管轄，但國(guó)家主動(dòng)放棄管轄豁免權(quán)的除外。國(guó)家行為與國(guó)家財(cái)產(chǎn)也享有豁免權(quán)， 但是其豁免原則 （范圍） 有絕對(duì)豁免與相對(duì)豁免之 分。絕對(duì)豁免原則是指凡是國(guó)家行為與國(guó)家財(cái)產(chǎn)都享有豁免權(quán)， 外國(guó)司法機(jī)關(guān)不能對(duì)他們行 使管轄權(quán)。 相對(duì)豁免原則是指國(guó)家的主權(quán)行為 （也稱為統(tǒng)治權(quán)行為、公法行為）和用于政府 事務(wù)的國(guó)家財(cái)產(chǎn)可以享受豁免， 國(guó)家的非主權(quán)行為 （也稱為管理權(quán)行為、商業(yè)交易行為、私 法行為） 和用于商業(yè)目的的國(guó)家財(cái)產(chǎn)不可以享受豁免。 也就是說(shuō)， 對(duì)于國(guó)家的非主權(quán)行為和

13、用于商業(yè)目的的國(guó)家財(cái)產(chǎn)，他國(guó)司法機(jī)關(guān)有權(quán)進(jìn)行管轄。第一次世界大戰(zhàn)以后， 很多國(guó)家開(kāi)始放棄絕對(duì)豁免原則， 轉(zhuǎn)而接受相對(duì)豁免原則。 相對(duì) 豁免原則正成為一種越來(lái)越有力的世界性趨勢(shì)， 但還不能認(rèn)為相對(duì)豁免原則已經(jīng)成為國(guó)際習(xí) 慣。6. 簡(jiǎn)述國(guó)際法律責(zé)任的形式。國(guó)際法律責(zé)任的形式主要包括：終止國(guó)際不法行為或國(guó)際損害行為、恢復(fù)原狀、賠款、 滿足（賠禮道歉、象征性賠款等） 、保證不再重犯、限制主權(quán)、承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。7. 簡(jiǎn)述國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則。國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)是指國(guó)家在其領(lǐng)土范圍內(nèi)享有的最高的排他的權(quán)利， 包含國(guó)家對(duì)領(lǐng)土的所 有權(quán)、管轄權(quán)以及領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯三個(gè)方面內(nèi)容。 國(guó)家領(lǐng)土所有權(quán)是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土本身 以

14、及領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切土地和自然資源享有占有、 使用、 支配與處分的研究永久權(quán)利； 國(guó)家 領(lǐng)土管轄權(quán)是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的一切人、 物、事享有排他性的管轄權(quán)， 又稱為國(guó)家屬 地最高權(quán)或?qū)俚貎?yōu)越權(quán)， 是國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)的主要內(nèi)容與主要標(biāo)志， 是主權(quán)國(guó)家的基本權(quán)利之 一；國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)不容侵犯是指國(guó)家領(lǐng)土受國(guó)際法的保護(hù)， 任何國(guó)家都不能使用武力、 威脅 或其他手段占領(lǐng)別的國(guó)家的領(lǐng)土， 互相尊重國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整、 互不侵犯是國(guó)際法基本原 則之一。 國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則并非絕對(duì)， 國(guó)家在行使領(lǐng)土主權(quán)時(shí)要受到國(guó)際習(xí)慣的一般限制或 條約的特殊限制。8. 簡(jiǎn)述三個(gè)反劫機(jī)公約有關(guān)空中劫持犯罪管轄權(quán)的規(guī)定。1963年?yáng)|京

15、公約 、1970年海牙公約 、1971年蒙特利爾公約對(duì)空中劫持犯罪 的管轄權(quán)都做了明確規(guī)定， 確立了以飛機(jī)登記地國(guó)為主的并行管轄體制。 除飛機(jī)登記地國(guó)外， 飛機(jī)降落地國(guó)、 犯罪行為發(fā)生地國(guó)、 飛機(jī)承租人主要營(yíng)業(yè)地或永久居所地國(guó)、 罪犯或受害人 國(guó)籍國(guó)、罪犯發(fā)現(xiàn)地國(guó)、 受犯罪影響國(guó)（受害國(guó)） 或任何其他國(guó)家對(duì)空中劫持犯罪都有管轄 權(quán)。9. 簡(jiǎn)述大陸架的概念及其法律地位。根據(jù)聯(lián)合國(guó)海洋法公約第 76 條的規(guī)定，大陸架是指沿海國(guó)領(lǐng)海以外陸地領(lǐng)土的全 部自然延伸， 一直擴(kuò)展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床與底土， 如果從領(lǐng)?；€量起到大陸 邊外緣的距離不到 200海里，則擴(kuò)展到 200 海里；如果從領(lǐng)?；?/p>

16、線量起到大陸邊外緣的距離 超過(guò) 200 海里，大陸架的最大寬度從領(lǐng)?；€量起不得超過(guò) 350海里或 2500 公尺等深線以 外 100 海里。沿海國(guó)在大陸架的權(quán)利主要有： （ 1）對(duì)大陸架的自然資源 （礦物和其他非生物資源以及 定居種生物資源）行使主權(quán)權(quán)利；這種權(quán)利具有專屬性， 任何人未經(jīng)沿海國(guó)明示同意， 均不 得從事勘探、 開(kāi)發(fā)大陸架自然資源的活動(dòng)； 沿海國(guó)對(duì)大陸架的這種主權(quán)權(quán)利不需要有效或象 征的占領(lǐng)或任何明文公告。 （2）享有建造并授權(quán)和管理建造、操作、使用人工島嶼、結(jié)構(gòu)、 設(shè)施的專屬權(quán)利以及對(duì)這些人工島嶼、結(jié)構(gòu)、 設(shè)施的專屬管轄權(quán)。 （ 3）授權(quán)和管理為一切目 的在大陸架上進(jìn)行鉆探的專

17、屬權(quán)利。 需要注意的是， 沿海國(guó)對(duì) 200 海里以外大陸架非生物資 源的開(kāi)發(fā)，應(yīng)向聯(lián)合國(guó)國(guó)際海底管理局繳付費(fèi)用或?qū)嵨?。其他?guó)家在大陸架上的權(quán)利主要有： （ 1）在大陸架上覆水域或水域上空航行、 飛越的權(quán) 利；（2）在大陸架鋪設(shè)海底電纜與管道的權(quán)利，但管道路線的劃定須經(jīng)沿海國(guó)同意。10. 簡(jiǎn)述引渡的原則。引渡的原則包括以下四項(xiàng)： （1）雙重犯罪原則： 被請(qǐng)求引渡之人所實(shí)施的行為， 按照請(qǐng) 求國(guó)與被請(qǐng)求國(guó)各自的法律或者兩者共同參加的國(guó)際條約， 都構(gòu)成犯罪， 應(yīng)當(dāng)予以審判或懲 處時(shí)，才能引渡； （2）罪行特定原則：又稱相同原則、專一原則，是指被請(qǐng)求引渡之人引渡 到請(qǐng)求國(guó)之后， 請(qǐng)求國(guó)只能以引渡請(qǐng)求中

18、所列的罪行對(duì)其加以審判或懲處， 不能以與引渡請(qǐng) 求不同的其他罪名對(duì)其加以審判或處罰； （3）政治犯不引渡原則： 凡請(qǐng)求引渡的犯罪， 在被 請(qǐng)求國(guó)看來(lái)屬于政治犯罪或與政治有關(guān)的犯罪， 不予引渡。 不引渡政治犯早已成為一項(xiàng)公認(rèn) 的國(guó)際法原則， 但對(duì)于政治犯的定義國(guó)際法尚無(wú)統(tǒng)一規(guī)定， 在此問(wèn)題上被請(qǐng)求國(guó)有很大的自 由裁量權(quán)；（4）本國(guó)國(guó)民不引渡原則：如果被請(qǐng)求引渡之人是被請(qǐng)求國(guó)的公民或國(guó)民，即使該人的行為符合雙重犯罪原則， 被請(qǐng)求國(guó)也有權(quán)拒絕請(qǐng)求國(guó)的引渡請(qǐng)求。 不過(guò)這一原則正日 益受到國(guó)際刑事條約中“或引渡或起訴”原則（規(guī)定）的挑戰(zhàn)、制約與限制。11. 簡(jiǎn)述領(lǐng)事的職務(wù)。根據(jù) 1963 年維也納領(lǐng)事公

19、約第 5 條的規(guī)定，領(lǐng)事的職務(wù)主要包括以下幾項(xiàng)： （1）在 接受國(guó)內(nèi)保護(hù)派遣國(guó)及其國(guó)民（個(gè)人與法人）的利益；（ 2）增進(jìn)派遣國(guó)與接受國(guó)之間商業(yè)、經(jīng)濟(jì)、文化及科學(xué)關(guān)系的發(fā)展， 并促進(jìn)兩國(guó)間的友好關(guān)系； （ 3）以合法手段調(diào)查接受國(guó)商業(yè)、 經(jīng)濟(jì)、文化及科學(xué)方面的發(fā)展情況，向派遣國(guó)報(bào)告，并向有關(guān)人士提供資料；（4）向派遣國(guó)國(guó)民簽發(fā)護(hù)照及旅行證件， 并為擬赴派遣國(guó)旅行人士辦理簽證或其他文件； （ 5）幫助與協(xié)助 派遣國(guó)國(guó)民（個(gè)人與法人） ；（ 6）辦理公證、民事登記以及其他行政性事務(wù)，但以接受國(guó)法 律規(guī)章未加禁止為限； （7）對(duì)具有派遣國(guó)國(guó)籍的船舶、 航空器及其航行人員進(jìn)行監(jiān)督、 檢查， 并提供幫助；

20、 （ 8）執(zhí)行派遣國(guó)責(zé)成辦理并為接受國(guó)許可的其他職務(wù)。12. 簡(jiǎn)述聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的表決制度。安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)維持國(guó)際和平與安全的主要機(jī)關(guān)，現(xiàn)由 5 個(gè)常任理事國(guó)（中、美、 英、法、俄）和 10 個(gè)非常任理事國(guó)組成。聯(lián)合國(guó)憲章第 27 條對(duì)安理會(huì)的表決程序規(guī)定如下：（1）安理會(huì)每個(gè)理事國(guó)享有一個(gè)投票權(quán)；（2）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)的決議，應(yīng)以9 個(gè)理事國(guó)的可決票決定；（3）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)之外的其他一切事項(xiàng)（即實(shí)質(zhì)問(wèn)題、重要問(wèn)題、非程序性問(wèn) 題）的決議，應(yīng)以 9 個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全部常任理事國(guó)的同意票決定。但是， 對(duì)于 和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的決議，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不得投票。另外， 根據(jù)各大國(guó)多次磋商

21、得出的解釋， 關(guān)于某一事項(xiàng)是否屬于程序性事項(xiàng)這一先決問(wèn) 題，也必須以 9 個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全體常任理事國(guó)的同意票決定。從以上表決程序可以看出， 5 個(gè)常任理事國(guó)不但對(duì)安理會(huì)關(guān)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的決定擁有否決 權(quán)，而且對(duì)于某一事項(xiàng)是否屬于實(shí)質(zhì)問(wèn)題這一先決問(wèn)題的決定也擁有否決權(quán)。因此，5 個(gè)常任理事國(guó)在安理會(huì)表決程序中具有“雙重否決權(quán)” 。13. 簡(jiǎn)述條約的締結(jié)程序。條約的締結(jié)程序一般包括： 條約的談判， 條約的簽署， 條約的批準(zhǔn)、 接受、 贊同與加入， 條約批準(zhǔn)書(shū)、接受書(shū)、加入書(shū)的通知、交換與交存。條約的談判是締約的前提與關(guān)鍵程序，是指締約各方為了達(dá)成協(xié)議而進(jìn)行的各種活動(dòng)， 其中包括約文的起草與

22、認(rèn)證兩個(gè)重要步驟，談判代表通常需要出示本國(guó)簽發(fā)的全權(quán)證書(shū)。條約的簽署通常是指締約國(guó)做出同意受條約拘束的簽字，這就是所謂“條約的正式簽 署”。以下三種情況下，條約的簽署產(chǎn)生拘束締約國(guó)的法律效力：（ 1）條約規(guī)定簽署有產(chǎn)生拘束力的效果； （2）談判國(guó)協(xié)議簽署有產(chǎn)生拘束力的效果； （3）談判代表在談判過(guò)程中或其 全權(quán)證書(shū)明確表示簽署有產(chǎn)生拘束力的效果。 除上述情況外， 簽署只是表示締約國(guó)對(duì)約文的 認(rèn)證，條約要產(chǎn)生拘束該國(guó)的法律效力，還需要經(jīng)過(guò)該國(guó)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。條約的批準(zhǔn)是指締約國(guó)的主管機(jī)關(guān)依據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定， 對(duì)全權(quán)代表簽署的條約予以 認(rèn)證并同意承受條約的拘束。 如果談判代表對(duì)條約的簽署不具有拘

23、束本國(guó)的法律效力， 要想 使條約在本國(guó)生效，還需要經(jīng)過(guò)本國(guó)主管機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。除批準(zhǔn)外，國(guó)家還可以接受、贊同、 加入等方式承受條約的拘束，從而使條約在本國(guó)生效。條約的批準(zhǔn)書(shū)、 接受書(shū)、 加入書(shū)等只是一國(guó)同意承受條約拘束的國(guó)內(nèi)法文件， 尚不具有 國(guó)際法上的效力。 條約的批準(zhǔn)書(shū)、 接受書(shū)、 加入書(shū)通過(guò)以下三種方式成為具有國(guó)際法效力的 法律文件：（1）締約國(guó)將本國(guó)已經(jīng)批準(zhǔn)條約的事實(shí)書(shū)面通知其他締約國(guó)或條約保管機(jī)關(guān)；（ 2）相互交換批準(zhǔn)書(shū) （接受書(shū)、加入書(shū)） ；（ 3）將批準(zhǔn)書(shū) （接受書(shū)、 加入書(shū)）交存于保管機(jī)關(guān) （條 約指定的某一締約國(guó)或國(guó)際組織） 。14. 簡(jiǎn)述國(guó)際爭(zhēng)端的解決原則與方法。和平解決國(guó)際爭(zhēng)

24、端不僅是解決國(guó)際爭(zhēng)端的原則， 而且是現(xiàn)代國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。 根 據(jù)這一原則，一切國(guó)家均應(yīng)以和平方法解決他們之間的爭(zhēng)端， 不得使用戰(zhàn)爭(zhēng)、武力、武力威 脅等方式解決國(guó)際爭(zhēng)端。傳統(tǒng)國(guó)際法將國(guó)際爭(zhēng)端的解決方法分為強(qiáng)制方法與非強(qiáng)制方法兩大類。 解決國(guó)際爭(zhēng)端的 強(qiáng)制方法包括戰(zhàn)爭(zhēng)、非戰(zhàn)爭(zhēng)的武裝行動(dòng)、反報(bào)、報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖、干涉等。戰(zhàn)爭(zhēng)、非戰(zhàn)爭(zhēng)的 武裝行動(dòng)、 干涉等解決國(guó)際爭(zhēng)端的強(qiáng)制方法已為現(xiàn)代國(guó)際法所禁止，不得使用； 反報(bào)、 報(bào)復(fù)、平時(shí)封鎖等解決國(guó)際爭(zhēng)端的強(qiáng)制方法已為現(xiàn)代國(guó)際法嚴(yán)格限制， 不得濫用。 解決國(guó)際爭(zhēng)端的 非強(qiáng)制方法包括政治方法與法律方法兩大類，其中政治方法（又稱為外交方法）包括談判、 協(xié)商、斡

25、旋、調(diào)停、和解（調(diào)解） 、國(guó)際調(diào)查等，法律方法包括國(guó)際仲裁與國(guó)際司法解決兩 種。現(xiàn)代國(guó)際法將和平解決國(guó)際爭(zhēng)端作為國(guó)際法的基本原則之一， 反對(duì)使用強(qiáng)制方法解決國(guó) 際爭(zhēng)端， 主張用和平方法、 非強(qiáng)制方法解決國(guó)際爭(zhēng)端， 提倡用政治方法與法律方法解決國(guó)際 爭(zhēng)端。15. 簡(jiǎn)述國(guó)際法對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及其他使用武力或武力威脅的情況進(jìn)行限制與禁止的發(fā)展歷史。國(guó)際社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的限制始于 1899 年和 1907 年海牙和平會(huì)議。 兩次海牙和平會(huì)議通過(guò)的 和平解決國(guó)際爭(zhēng)端公約 要求盡量用和平方法解決國(guó)際爭(zhēng)端， 并規(guī)定在請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家斡旋 或調(diào)停重大爭(zhēng)端以前各國(guó)不得發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。131919 年簽訂的國(guó)際聯(lián)盟盟約在序言中宣布：各締約

26、國(guó)為促進(jìn)國(guó)際合作，保證國(guó)際 和平與安全，承擔(dān)不從事戰(zhàn)爭(zhēng)的義務(wù)。此外，盟約第 12 條規(guī)定，聯(lián)盟會(huì)員國(guó)約定，無(wú)論如 何非俟仲裁員裁決、法庭判決或行政院報(bào)告后三個(gè)月屆滿以前，不得從事戰(zhàn)爭(zhēng)。盟約第 條、第 15 條規(guī)定，國(guó)聯(lián)會(huì)員國(guó)不得對(duì)遵行國(guó)際仲裁裁決、國(guó)際法庭判決、國(guó)聯(lián)行政院報(bào)告 書(shū)建議的任何會(huì)員國(guó)從事戰(zhàn)爭(zhēng)。 但是， 國(guó)聯(lián)盟約只是對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)進(jìn)行了某些限制， 未能 全面禁止或廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)。1928年巴黎外交會(huì)議通過(guò)的 非戰(zhàn)公約（又稱為 白里安凱洛格公約 ，全稱為關(guān) 于廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策工具的一般條約 ）第 1 條宣布，締約國(guó)在它們的相互關(guān)系上廢棄 戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國(guó)家政策的工具， 這是歷史上第一個(gè)明確

27、規(guī)定廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)際條約。但是， 該公約對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有明確定義， 對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)之外的使用武力情況沒(méi)有明確加以禁止或廢棄，對(duì)于違反公約的行為沒(méi)有明確規(guī)定制裁方法， 從而使其實(shí)施效力大打折扣。 此外， 該公約締約國(guó)數(shù)量 有限，對(duì)大多數(shù)國(guó)家沒(méi)有法律拘束力，影響不大。1945 年通過(guò)的聯(lián)合國(guó)憲章是歷史上第一個(gè)明確規(guī)定全面禁止一切非法使用武力或 武力威脅行為的國(guó)際條約。 憲章第 1 條將 “防止且消除對(duì)于和平的威脅， 制止侵略行為或其 他和平之破壞， 并以和平方法且依正義及國(guó)際法之原則， 調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng) 端或情勢(shì)” 作為聯(lián)合國(guó)的首要宗旨。 憲章第 2 條將“各會(huì)員國(guó)在其國(guó)際關(guān)系上不得使用威脅 或武力

28、， 或以與聯(lián)合國(guó)宗旨不符之任何其他方法， 侵害任何會(huì)員國(guó)或國(guó)家之領(lǐng)土完整或政治 獨(dú)立”作為聯(lián)合國(guó)及其會(huì)員國(guó)應(yīng)該遵行的國(guó)際法基本原則之一。1945年紐倫堡國(guó)際軍事法庭憲章 、1946 年遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章 都明確規(guī)定對(duì) 犯有侵略罪（反和平罪、破壞和平罪） 、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、反人道罪（違反人道罪、危害人道罪）的 個(gè)人追究刑事責(zé)任。1974 年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)關(guān)于侵略問(wèn)題的決議 ，明確規(guī)定“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是破壞國(guó)際和平 的罪行，侵略引起國(guó)家責(zé)任” 。1979 年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)擬訂的關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草 案將侵略行為確定為 “嚴(yán)重違背對(duì)維持國(guó)際和平與安全具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)” 的國(guó) 際罪行。1993 年前南

29、斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約 、 1994 年盧旺達(dá)國(guó)際軍事法庭規(guī)約 、1998 年國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約規(guī)定對(duì)犯有侵略罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪、危害人類罪、滅絕種族罪的個(gè)人 追究刑事責(zé)任。五、論述題1. 論國(guó)際法的淵源。對(duì)國(guó)際法的淵源的含義有多種解釋， 有的著眼于國(guó)際法產(chǎn)生的原因或形成的過(guò)程， 有的 著眼于國(guó)際法確立或存在的形式， 有的著眼于了解或確認(rèn)國(guó)際法的資料，有的著眼于給國(guó) 際法以拘束力的事物。 其中比較有代表性的解釋有以下兩種： 一種解釋為， 國(guó)際法淵源是指 國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所形成的方式； 另一種解釋為， 國(guó)際法淵源是指國(guó)際法規(guī)范第一次 出現(xiàn)的地方。梁西教授主張，應(yīng)兼采兩者之長(zhǎng)，形成一種帶類別性的國(guó)

30、際法淵源的理論。按照第一種解釋，用以形成有法律拘束力的國(guó)際行為規(guī)范的方式，只可能是條約與國(guó) 際習(xí)慣，梁西先生將其稱為“嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源” 。按照第二種解釋，國(guó)際法規(guī) 范第一次出現(xiàn)的地方包括：各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法、 政府聲明與公告，各國(guó)國(guó)內(nèi)法院的裁判， 國(guó)際 司法機(jī)關(guān)的裁判，國(guó)際組織的決議， 國(guó)家之間、國(guó)際組織之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間所締結(jié) 的條約， 著名國(guó)際法學(xué)家的學(xué)說(shuō)， 等等。 梁西先生將條約與國(guó)際習(xí)慣之外的其他國(guó)際法淵源 稱為“廣泛歷史意義上的國(guó)際法淵源。 ”一般認(rèn)為，國(guó)際法院規(guī)約 第 38 條是對(duì)國(guó)際法淵源內(nèi)容的一種權(quán)威性說(shuō)明與列舉。 規(guī) 約第 38條第 1 款規(guī)定：“法院對(duì)于陳述各

31、項(xiàng)爭(zhēng)端， 應(yīng)依國(guó)際法裁判之， 裁判時(shí)應(yīng)適用：（子） 不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。 （丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例 之證明而經(jīng)接受為法律者。 （寅）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。 （卯）在第 59 條規(guī)定 下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。 ”條約是現(xiàn)代國(guó)際法的首要淵源。它是指國(guó)際法主體間就權(quán)利義務(wù)關(guān)系所締結(jié)的一種書(shū) 面協(xié)議。 條約一般分為造法性條約與契約性條約兩類。 造法性條約是指確立或更改一般國(guó)際 行為規(guī)范的條約。 契約性條約是指就特定事項(xiàng)規(guī)定締約國(guó)間具體權(quán)利義務(wù)的條約。 凡是包括 各主要國(guó)家在內(nèi)的絕大多數(shù)國(guó)際社會(huì)成員甚至幾乎所有

32、國(guó)際社會(huì)成員參加的造法性條約， 可 認(rèn)為是一般國(guó)際法（普遍國(guó)際法）的淵源，對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)具有普遍約束力。契約性條約通 常只能拘束締約國(guó)， 是特殊國(guó)際法的淵源， 不能直接成為普遍國(guó)際法 （一般國(guó)際法） 的淵源。國(guó)際習(xí)慣是指各國(guó)在實(shí)踐中形成的有法律拘束力的行為規(guī)則。國(guó)際習(xí)慣的形成必須具 備兩個(gè)要素：一是“通例” 的存在，即各國(guó)在其相互關(guān)系上對(duì)某種事項(xiàng)長(zhǎng)期地采取類似行為 或不行為這一客觀事實(shí)的存在，這一因素被稱為“物質(zhì)要素” ；二是存在的“通例”已被各 國(guó)接受為法律，即各國(guó)在主觀上對(duì)這種“通例”有一種法律信念，這一因素被稱為“心理因 素”。條約與國(guó)際習(xí)慣是嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源，兩者既存在較大區(qū)

33、別，又有一定聯(lián) 系。兩者的主要區(qū)別是， 條約是有嚴(yán)格法律規(guī)范形式的成文法， 國(guó)際習(xí)慣則是各國(guó)長(zhǎng)期使用 的不成文法。 兩者的聯(lián)系主要表現(xiàn)為， 不少條約是在編篡國(guó)際習(xí)慣的基礎(chǔ)上締結(jié)的； 有些規(guī) 定在雙邊條約或少數(shù)國(guó)家參加的多邊條約中的規(guī)則，在通過(guò)各國(guó)不斷實(shí)踐并獲得公認(rèn)以后， 可以成為國(guó)際習(xí)慣， 從而具有普遍約束力。 因此，條約與國(guó)際習(xí)慣關(guān)系密切， 可以相互轉(zhuǎn)化。廣泛歷史意義上的國(guó)際法的淵源主要包括：重要國(guó)際組織的決議， “一般法律原則” ， 作為確定一般法律原則的輔助資料的國(guó)際司法判例、 各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)。 對(duì)于“一 般法律原則” 有兩種解釋， 一種將其解釋為國(guó)際法的一般原則， 另一種將

34、其解釋為各國(guó)法律 體系所共有的原則。 一般法律原則含義抽象， 不易確定， 難以成為嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法 淵源。 國(guó)際司法判例主要是指國(guó)際法院的判例，它對(duì)國(guó)際法規(guī)范的認(rèn)證、確定與解釋，對(duì)國(guó)際習(xí)慣的形成與發(fā)展， 具有重大作用與價(jià)值， 但它本身還不是嚴(yán)格法律意義上的國(guó)際法淵源。 各國(guó)權(quán)威最高的國(guó)際法學(xué)家的理論與學(xué)說(shuō)對(duì)于國(guó)際法的形成與發(fā)展往往產(chǎn)生重要影響，對(duì)于一般法律原則的論證與確定也有重要參考價(jià)值，但這種理論與學(xué)說(shuō)不具有任何法律拘束力。 普遍性政府間國(guó)際組織（例如聯(lián)合國(guó)）的決議，尤其是其中有關(guān)國(guó)際法原則、規(guī)則、制度的 所謂“規(guī)范性決議” ，對(duì)條約與國(guó)際習(xí)慣有重大影響。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)有權(quán)通過(guò)對(duì)其成員國(guó)

35、采 取執(zhí)行行動(dòng)（強(qiáng)制措施）的決議，這種決議具有很強(qiáng)的法律拘束力。因此，重要國(guó)際組織的 決議在國(guó)際法淵源體系中的地位僅次于條約與國(guó)際習(xí)慣， 有些學(xué)者甚至將其視為嚴(yán)格法律意 義上的國(guó)際法淵源。2. 論國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)質(zhì)是：國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法屬于一個(gè)法律體系，還是分屬兩個(gè)不 同的法律體系？?jī)烧弑舜瞬⒋鏁r(shí)， 各自的法律效力如何？?jī)烧甙l(fā)生抵觸時(shí)， 何者處于優(yōu)先地 位？對(duì)于國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系應(yīng)當(dāng)從理論與實(shí)踐兩個(gè)層面上去探討。 （一）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論方面國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論可以歸納為“二派四論” ，“兩派”是指“一元論派”和 “二元論派” ，“四論”是指“一元論”中的“

36、國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)” 、“國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)”以及“二元 論”中的“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)” 、“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論” 。一元論的核心是將國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法視為一個(gè)法律體系。對(duì)于在這一法律體系中國(guó)際 法與國(guó)內(nèi)法何者居于優(yōu)先地位這一問(wèn)題的不同回答，一元論又分為 “國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)”與 “國(guó) 內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)”這兩種相反的理論。國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)以 19 世紀(jì)末耶利內(nèi)克等德國(guó)學(xué)者為代表， 該學(xué)說(shuō)受古典自然法學(xué)派以及黑格爾 “國(guó)家之上” 觀念的影響， 主張國(guó)內(nèi)法具有高于國(guó)際法 的法律效力與地位。國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)以凱爾遜等人為代表，該學(xué)說(shuō)受古典自然法學(xué)派以及 20 世紀(jì)初風(fēng)行的世界主義思潮影響，主張國(guó)際法的效力高于國(guó)內(nèi)法（包括憲法）

37、 。二元論主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法分別構(gòu)成各自的法律體系。二元論中較有代表性的觀點(diǎn)為“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)”與“國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論” ?！皣?guó)際法與國(guó)內(nèi)法平行說(shuō)” 認(rèn) 為，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在調(diào)整對(duì)象、效力根據(jù)、法律淵源、效力范圍、法律性質(zhì)等方面存在巨 大差異，是兩種各自獨(dú)立、互不隸屬的法律體系，國(guó)內(nèi)法適用于國(guó)內(nèi)，國(guó)際法適用于國(guó)際， 在此范圍內(nèi)，兩者各行其道，互不抵觸。 國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論則主張，一方面國(guó)際法 與國(guó)內(nèi)法在調(diào)整對(duì)象、效力根據(jù)與范圍、法律淵源與性質(zhì)、實(shí)際執(zhí)行等方面存在巨大差異， 另一方面兩者也存在相互聯(lián)系、相互滲透、相互補(bǔ)充與相互影響的關(guān)系。（二）國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐方面 國(guó)際

38、法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為國(guó)際法在國(guó)內(nèi)如何適用及其在國(guó)內(nèi)適用中 的效力等級(jí)問(wèn)題。絕大多數(shù)國(guó)家均承認(rèn)國(guó)際法 （ 國(guó)際習(xí)慣與條約 ）在本國(guó)的法律效力，但是，對(duì)于國(guó)際法 在本國(guó)的適用方式與程序問(wèn)題的看法則存在很大差異。 國(guó)際法在一國(guó)國(guó)內(nèi)的適用方式與程序 大致可分為轉(zhuǎn)化與并入兩種。 所謂轉(zhuǎn)化， 是指一國(guó)主張國(guó)際法不能在本國(guó)直接適用， 國(guó)際法 要想在本國(guó)適用， 必須由本國(guó)的立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法將其中內(nèi)容用國(guó)內(nèi)法的形式表現(xiàn)出來(lái)； 如 果國(guó)內(nèi)法缺少相關(guān)規(guī)定則制定新的國(guó)內(nèi)法； 如果國(guó)內(nèi)法相關(guān)規(guī)定與國(guó)際法相矛盾或抵觸， 則 修改相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)定， 使其與國(guó)際法保持一致。 所謂并入， 是指一國(guó)在其法律中做出原則

39、 性規(guī)定， 從總體上承認(rèn)國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法的一部分， 國(guó)際法可以在本國(guó)直接適用。 并入大致有 以下幾種方式： （1）由憲法統(tǒng)一規(guī)定國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法的一部分，具有國(guó)內(nèi)法的效力；（2）由立法機(jī)關(guān)通過(guò)專門(mén)法案賦予國(guó)際法在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行效力；（ 3）用其他方法（批準(zhǔn)條約、 公布條約、司法判例等）使國(guó)際法獲得在本國(guó)直接適用的效力。對(duì)于國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用中的效力等級(jí)問(wèn)題，各國(guó)的規(guī)定及習(xí)慣做法并不一致。但是， 各國(guó)均不愿賦予國(guó)際法高于本國(guó)憲法的效力。 國(guó)際法在國(guó)內(nèi)適用中與憲法之間的關(guān)系如何處 理，取決于各國(guó)的具體政策與態(tài)度， 各國(guó)通常通過(guò)解釋使兩者保持一致。 采取轉(zhuǎn)化方式將國(guó) 際法適用于國(guó)內(nèi)的國(guó)家， 一般不發(fā)生國(guó)際法在

40、國(guó)內(nèi)適用中效力等級(jí)如何處理的問(wèn)題。 采取并 入方式將國(guó)際法適用于國(guó)內(nèi)的國(guó)家， 如果國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的相關(guān)規(guī)定不一致或發(fā)生矛盾與抵 觸，則面臨如何處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系或效力等級(jí)問(wèn)題。就條約而言，很多國(guó)家（法、 日、荷等）確認(rèn)條約在國(guó)內(nèi)適用中的效力高于國(guó)內(nèi)法，而另一些（例如美國(guó)）則主張兩者的 效力相等。就國(guó)際習(xí)慣而言，有些國(guó)家（例如德、日、意、希臘等）確認(rèn)國(guó)際習(xí)慣的效力高 于國(guó)內(nèi)法，另一些國(guó)家（例如英、美）則主張國(guó)際習(xí)慣的效力低于國(guó)內(nèi)法。大多數(shù)國(guó)家對(duì)此 問(wèn)題采回避態(tài)度，在本國(guó)的法律中未作規(guī)定。在處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系時(shí)， 應(yīng)當(dāng)注意國(guó)際法在國(guó)際關(guān)系中的普遍效力問(wèn)題。 這是 由國(guó)家必須善意履行其根

41、據(jù)國(guó)際條約或國(guó)際習(xí)慣所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)這一國(guó)際法基本原則 所決定的。 如果國(guó)家未能履行其根據(jù)國(guó)際法所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)， 則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際法律 責(zé)任。3. 論國(guó)際法律責(zé)任。 國(guó)際法律責(zé)任是指國(guó)際法律責(zé)任主體對(duì)其國(guó)際不法行為或國(guó)際法不加禁止但造成損害 性后果的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。國(guó)際法律責(zé)任有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（ 1）國(guó)際法律責(zé)任主體主要是國(guó)家。 政府間國(guó)際組織、非政府間國(guó)際組織、 爭(zhēng)取獨(dú)立的 民族、 個(gè)人、公司、非政府團(tuán)體、 交戰(zhàn)團(tuán)體在一定領(lǐng)域、 一定情況下也需承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任， 也可以成為國(guó)際法律責(zé)任主體。（ 2）國(guó)際法律責(zé)任的根據(jù)除國(guó)際不法行為外， 還包括國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果 的行為

42、。（3）國(guó)際法律責(zé)任的目的是確定國(guó)際不法行為和國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果行為 的法律后果，使國(guó)際法律責(zé)任主體承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，使受害方獲得及時(shí)有效的救濟(jì)。在近代國(guó)際法中， 國(guó)際法律責(zé)任主要是指國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 在現(xiàn) 代國(guó)際法中， 國(guó)際法律責(zé)任不僅包括國(guó)家對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任， 而且包括國(guó)家對(duì)其本身及其管轄下的非政府團(tuán)體、害性后果的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任， 織、非政府團(tuán)體、交戰(zhàn)團(tuán)體、個(gè)人、 損害性后果的行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。公司法人等其他主體所實(shí)施的國(guó)際法不加禁止但造成損 以及爭(zhēng)取獨(dú)立的民族、 政府間國(guó)際組織、 非政府間國(guó)際組公司法人等對(duì)其國(guó)際不法行為或國(guó)際法不加

43、禁止但造成在現(xiàn)代國(guó)際法中， 國(guó)際法律責(zé)任分為國(guó)際不法行為責(zé)任與國(guó)際損害行為責(zé)任（國(guó)際法不加禁止但造成損害性后果的行為責(zé)任） 。國(guó)際不法行為責(zé)任是指國(guó)際法律責(zé)任主體對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。 國(guó)際不法 行為是指國(guó)際法律責(zé)任主體違背其國(guó)際義務(wù)的行為， 包括一般國(guó)際不法行為與國(guó)際罪行。 一 般國(guó)際不法行為是指國(guó)際法律責(zé)任主體違背一般國(guó)際義務(wù)的行為。 國(guó)際罪行是指國(guó)際法律責(zé) 任主體違背對(duì)于保護(hù)國(guó)際社會(huì)根本利益至關(guān)重要的國(guó)際義務(wù)， 以至于整個(gè)國(guó)際社會(huì)公認(rèn)違背 該項(xiàng)義務(wù)是一種罪行的行為。 某一行為是否構(gòu)成國(guó)際不法行為， 要視其是否同時(shí)具備主觀與 客觀兩個(gè)方面的要件。 國(guó)際不法行為的主觀要件是指某一不

44、法行為的后果可歸屬于某一國(guó)際 法律責(zé)任主體， 該不法行為應(yīng)視為該國(guó)際法律責(zé)任主體的行為。 國(guó)際不法行為既包括國(guó)際法 律責(zé)任主體的直接國(guó)際不法行為， 又包括該主體與其他國(guó)際法律責(zé)任主體的國(guó)際不法行為有 牽連的間接國(guó)際不法行為。 國(guó)際不法行為的客觀要件是指國(guó)際法律責(zé)任主體或在其管轄下的 其他主體的行為違背了它所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。關(guān)于國(guó)際法律責(zé)任主體實(shí)施國(guó)際不法行為是否當(dāng)然承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任的問(wèn)題， 目前還存 在爭(zhēng)議。對(duì)此問(wèn)題的看法，有“過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)”與“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)”兩種理論。過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)主 張，國(guó)際法律責(zé)任主體只有在主觀上存在故意或過(guò)失， 才對(duì)其國(guó)際不法行為所造成的后果承 擔(dān)法律責(zé)任。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任

45、又稱為“主觀責(zé)任” 、“有限責(zé)任”或“相對(duì)責(zé)任。 ”無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé) 任說(shuō)則主張， 不管國(guó)際法律責(zé)任主體在主觀上是否存在故意或過(guò)失， 只要其行為違背了它所 應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)際義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)際法律責(zé)任。因此，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任又稱為“客觀責(zé)任” “無(wú)限責(zé)任”或“絕對(duì)責(zé)任” ?；谏埔饴男袊?guó)際義務(wù)、遵守國(guó)際法基本原則的考慮，無(wú)過(guò) 錯(cuò)責(zé)任說(shuō)得到了更多的認(rèn)同， 在國(guó)際實(shí)踐中得到了更多的采納與應(yīng)用， 有成為主流觀點(diǎn)的趨 勢(shì)。國(guó)際損害行為責(zé)任簡(jiǎn)稱為國(guó)際損害責(zé)任， 是指國(guó)際法律責(zé)任主體對(duì)其國(guó)際法不加禁止但 造成損害性后果的行為所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。國(guó)際損害責(zé)任具有以下幾個(gè)特點(diǎn)： （ 1）這種行為是國(guó)家或其管轄的其他實(shí)體在本國(guó)領(lǐng)

46、土 或本國(guó)控制的范圍內(nèi)從事的； （ 2）這種行為通常具有潛在的危險(xiǎn)性； （ 3）這種行為本身是現(xiàn) 行國(guó)際法所未加禁止的； （ 4）受害方有權(quán)要求加害方給予合理賠償。國(guó)際損害責(zé)任制度是在第二次世界大戰(zhàn)后形成的， 目前主要由少數(shù)專門(mén)的責(zé)任公約以及 其他性質(zhì)的條約或公約中的責(zé)任條款所構(gòu)成。 國(guó)際損害責(zé)任分為： 國(guó)家專屬責(zé)任、 國(guó)家和經(jīng) 營(yíng)人共同承擔(dān)的責(zé)任、 經(jīng)營(yíng)人專屬責(zé)任。 對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)有不同看法， 有人稱其為 “危險(xiǎn)責(zé)任” 、“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任” ，也有人稱其為“合法行為的責(zé)任” ，聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委 員會(huì)稱其為“國(guó)際法不加禁止行為引起損害性后果的國(guó)際責(zé)任” 。國(guó)際法不加禁止包含兩種 情況

47、：一是國(guó)際法文件明文規(guī)定對(duì)此種行為不加任何限制與禁止； 二是國(guó)際法文件對(duì)此種行 為既沒(méi)有明文規(guī)定禁止， 也沒(méi)有明文規(guī)定允許， 這就意味著， 只看行為與后果是否存在因果 關(guān)系，而不問(wèn)行為本身是否違反國(guó)際法的規(guī)定。關(guān)于國(guó)際損害行為的責(zé)任范圍， 不論在理論上還是在實(shí)踐中都存在較大分歧。 少數(shù)人主 張，國(guó)際損害行為的責(zé)任范圍應(yīng)包括國(guó)際法律責(zé)任主體的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)活動(dòng)所造成的無(wú)形損 害；多數(shù)人主張， 國(guó)際損害行為的責(zé)任范圍應(yīng)限于國(guó)際法律責(zé)任主體利用自然環(huán)境的活動(dòng)所 造成的跨界有形損害。 此外， 根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的意見(jiàn)， 國(guó)際損害行為責(zé)任制度適用于國(guó)家管轄或控制的范圍內(nèi)具有跨界損害后果的一切活動(dòng)，包括自

48、然人、 法人所從事的活動(dòng)。國(guó)際不法行為可基于同意、自衛(wèi)、反措施、 不可抗力與偶然事故、危難與緊急狀態(tài)等原 因而解除行為的不法性， 行為主體的國(guó)際法律責(zé)任也因此而未能成立。 國(guó)際損害行為責(zé)任可 基于戰(zhàn)爭(zhēng)、暴亂、社會(huì)動(dòng)亂、自然災(zāi)害等不可抗力或其他原因而得以免除。國(guó)際法律責(zé)任的形式主要有終止國(guó)際不法行為或國(guó)際損害行為、 恢復(fù)原狀、 賠款、 滿足 （賠禮道歉、象征性賠款） 、保證不再重犯、限制主權(quán)、國(guó)際刑事責(zé)任等。4. 評(píng)述聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的表決制度。安理會(huì)是聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)維持國(guó)際和平與安全的主要機(jī)關(guān)，現(xiàn)由5 個(gè)常任理事國(guó)（中美、英、法、俄）和 10 個(gè)非常任理事國(guó)組成。安理會(huì)的表決程序是 1945 年 2

49、月在克里米亞半島雅爾塔小城召開(kāi)的美、英、蘇三 國(guó)首腦會(huì)議上討論決定的， 并為后來(lái)召開(kāi)的舊金山聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議所確認(rèn)。 安理會(huì)表決程序 因此又被稱為“雅爾塔公式” 。聯(lián)合國(guó)憲章第 5 章對(duì)安理會(huì)的表決程序作出了明確規(guī)定。聯(lián)合國(guó)憲章第 27 條對(duì)安理會(huì)的表決程序規(guī)定如下：（1）安理會(huì)每個(gè)理事國(guó)享有一個(gè)投票權(quán)；（2）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)的決議，應(yīng)以 9 個(gè)理事國(guó)的可決票決定；（3）安理會(huì)關(guān)于程序事項(xiàng)之外的其他一切事項(xiàng) （即實(shí)質(zhì)問(wèn)題、 重要問(wèn)題、 非程序性問(wèn)題） 的決議， 應(yīng)以 9 個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全部常任理事國(guó)的同意票決定。但是， 對(duì)于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的決議，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)不得投票。另外， 根據(jù)各大

50、國(guó)多次磋商得出的解釋， 關(guān)于某一事項(xiàng)是否屬于程序性事項(xiàng)這一先決問(wèn) 題，也必須以 9 個(gè)理事國(guó)的可決票其中包括全體常任理事國(guó)的同意票決定。從以上表決程序可以看出， 5 個(gè)常任理事國(guó)不但對(duì)安理會(huì)關(guān)于實(shí)質(zhì)問(wèn)題的決議擁有否決 權(quán)，而且對(duì)于某一事項(xiàng)是否屬于實(shí)質(zhì)問(wèn)題這一先決問(wèn)題的決定也擁有否決權(quán)。因此， 5 個(gè)常 任理事國(guó)在安理會(huì)表決中具有“雙重否決權(quán)” 。在安理會(huì)表決程序中， 常任理事國(guó)的否決權(quán)占有極其重要的地位， 它是 5 大常任理事國(guó) 在維持國(guó)際和平與安全問(wèn)題上具有重要地位與影響的必然要求與反映， 同時(shí)也是避免聯(lián)合國(guó) 分裂、重蹈國(guó)聯(lián)覆轍的權(quán)宜辦法， 它確保了在重大國(guó)際問(wèn)題上只有五大國(guó)保持一致聯(lián)合國(guó)才

51、 能采取一致行動(dòng)。因此，安理會(huì)在表決問(wèn)題上所采取的是“大國(guó)一致原則” 。安理會(huì)常任理事國(guó)的否決權(quán)實(shí)質(zhì)上是一種少數(shù)抵制或阻止多數(shù)的權(quán)力， 安理會(huì)的表決制 度因此被稱為“受限制的多數(shù)表決制” 。在這種制度下，只要一個(gè)常任理事國(guó)對(duì)某一提案投 反對(duì)票，即使安理會(huì)其他 14 個(gè)理事國(guó)都投贊成票，該項(xiàng)提案就始終沒(méi)有成為安理會(huì)正式?jīng)Q 議的可能。 另一方面， 某項(xiàng)得到 5 個(gè)常任理事國(guó)一致同意的提案， 如果有 7個(gè)非常任理事國(guó) 反對(duì)或棄權(quán)， 因而不能獲得 9 票的多數(shù)時(shí)， 該項(xiàng)提案也不可能獲得通過(guò)， 這種情況因此被稱 為安理會(huì)非常任理事國(guó)的“集體否決權(quán)” 。盡管常任理事國(guó)在安理會(huì)表決問(wèn)題上擁有重大權(quán) 力，非常任理事國(guó)也沒(méi)有完全喪失對(duì)大國(guó)進(jìn)行限制的機(jī)會(huì)。安理會(huì) “大國(guó)一致” 的表決原則過(guò)于突出并強(qiáng)調(diào)大國(guó)的權(quán)力、 地位與影響， 從而遭到很 多國(guó)家的詬病和反對(duì)。但是，安理會(huì)的表決制度相對(duì)于國(guó)聯(lián)行政院 “全體一致”的表決制度 已經(jīng)有了巨大進(jìn)步。從理論上講，安理會(huì)的表決制度可以稱為“復(fù)軌表決制” 。對(duì)程序事項(xiàng) 來(lái)說(shuō)，它只要求多數(shù)，而不要求一致；對(duì)實(shí)質(zhì)事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，它不僅要求理事國(guó)的多數(shù)，而且要 求常任理事國(guó)的一致。這種多數(shù)不是簡(jiǎn)單的過(guò)半數(shù)，這種一致也不是理事國(guó)清一色的同意。 安理會(huì)的表決制