公司法定代表人職權(quán)的效力分析

1、公司法定代表人職權(quán)的效力分析本文從網(wǎng)絡收集而來，上傳到平臺為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請點擊下載按鈕下載本文檔（有償下載），另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！公司治理是公司存續(xù)的決定因素，而公司法定代表人制度也對公司的發(fā)展至關(guān)重要。在我國存在著數(shù)量龐大的公司，我國的公司法定代表人制度既帶有傳統(tǒng)公司制度的特征，又繼承了中國傳統(tǒng)制度的某些特點一一一人為治。因此在此背景下，在公司制度改革的大形勢下，如何使其與現(xiàn)代商品經(jīng)濟發(fā)展相適用，促進經(jīng)濟發(fā)展，具有較高的參考意義。一、我國現(xiàn)行公司治理的經(jīng)營特點及弊病在我國存在的眾多公司中，一般經(jīng)營規(guī)模較小、經(jīng)營范圍寬泛、技術(shù)含量少、股東人數(shù)少、注冊

2、資本也不多，帶有家庭作坊或家族企業(yè)經(jīng)營的烙印。股東之間人合因素占主導。公司治理方面，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)混同。公司結(jié)構(gòu)簡單，法定代表人往往是大股東擔任，股東會召集、董事會召開均沒有形成制度性，監(jiān)事會、股東會形同虛設(shè)。因此，法定代表人在公司經(jīng)營決策中基本屬于獨斷專行的，法定代表人個人因素對公司的影響非常巨大。而小股東作為弱勢一方，尚未成熟到可以與之抗衡的法律和制度基礎(chǔ)。二、法定代表人制度源起及我國法定代表人制度的利弊分析法定代表人制度的源起法定代表人系代法人為法律行為的自然人1。法定代表人緣何可以作為公司的當然代理人？首先必須對法人的合理存在進行闡釋。傳統(tǒng)的民法理論是從哲學及倫理的角度來試圖找尋法人作

3、為獨立主體存在的合理基礎(chǔ)。就法人擬制說而言，認為法人是以法律之力擬制其為自然人2,但無法解釋為何個人之意志可以代表法人之意志；而法人實在說則認為法人是社會的有機體或法人是法律上的組織體，實際上不過是另外一種擬人化的比喻，只不過是在現(xiàn)實之上安置了一個圖畫”3為糾正前兩種學說存在的不合理性，羅爾夫？克尼佩爾提出無論是自然人還是法人，其財產(chǎn)而非其身體是對外承擔責任的基礎(chǔ)由此，有學者提出了從法人的經(jīng)濟理性角度來闡釋法人的存在基礎(chǔ)4,從而解釋股東的獲利無限與責任有限的矛盾、剝除了對法人倫理道德的約束。盡管無法對法人本質(zhì)作出統(tǒng)一的認定，各國民法均認可法人的民事主體地位，從法律規(guī)范調(diào)整的角度規(guī)定了法人的權(quán)利

4、義務。法人獲得了主體地位，但是法人意志的表達及行為的表現(xiàn)仍然需通過自然人來行使，故而在公司治理發(fā)展過程中逐漸形成了法人機關(guān)，即股東會、董事會、監(jiān)事會作為法人的意思表示機關(guān)。同時為了提高商業(yè)決策效率，設(shè)立了法定代表人，無需特別授權(quán)即具有對外代表法人進行民事活動的職權(quán)，其行為效力當然地及于法人。我國民法也不例外，保留了傳統(tǒng)的獨具中國特色的法定代表人制度。我國法定代表人制度的利弊分析1、我國法定代表人制度的特點我國民法通則較為詳細地規(guī)定了法定代表人制度，依照法律或者法人組織章程的規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負責人，是法人的法定代表人”；而現(xiàn)行公司法也規(guī)定，公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行

5、董事或者經(jīng)理擔任，并依法登記可見我國的法定代表人有以下特點：法定性，即由法律或章程規(guī)定法定代表人的代表權(quán)；唯一性，由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理一人擔任。2、我國法定代表人制度的利弊分析我國法定代表人制度與傳統(tǒng)經(jīng)濟體制有著密切聯(lián)系，其利處主要表現(xiàn)為：在公司內(nèi)部保持法人意志和行為高度統(tǒng)一，利于提高工作效率；法定代表人的穩(wěn)定性，利于公司決策和執(zhí)行業(yè)務保持一貫性；在法定代表人造成公司損害時，對第三人而言具有很高的明確性。我國的單一法定代表人制度在計劃經(jīng)濟時代確實發(fā)揮了巨大作用，但是在現(xiàn)代商業(yè)社會中，公司治理結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的背景下，一人而治顯然已經(jīng)不適應現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展。法定代表人也是一個真實的自然人，

6、在市場經(jīng)濟社會中，他是一個以自身利益最大化作為一切行動的出發(fā)點的理性十足的經(jīng)濟人5。法定代表人權(quán)力的不斷膨脹，從民法通則上的對外代表權(quán)，到最終的業(yè)務經(jīng)營權(quán)，從而使法定代表人成為公司中集財務大權(quán)于一身的利維坦6。這種發(fā)展趨勢，與我國1993年以來進行的公司制”改革是密切相關(guān)的，實踐中法定代表人制度和廠長經(jīng)理負責制相結(jié)合，以個人權(quán)力代替了法人機關(guān)應有的職能，集權(quán)于一身而缺乏必要的監(jiān)督與制約。違背公司自治原則。法人作為民事主體，享有私法自治原則的保護。法律對法定代表人的規(guī)定，是國家立法權(quán)對民事行為的干預。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的混同。實踐中，公司法定代表人多是大股東擔任或者直接由大股東控制。而治理公司需要法

7、定代表人在決策、領(lǐng)導、協(xié)調(diào)等方面。如果公司法定代表人由大股東擔任，公司的所有權(quán)及經(jīng)營權(quán)集法定代表人于一身，不利于公司經(jīng)營的順利開展,同時也易給小股東利益造成損害。架空董事會權(quán)力。公司現(xiàn)代化和生產(chǎn)經(jīng)營多樣化的發(fā)展只由董事長一人代表公司已顯不足，且此舉易造成董事長之集權(quán)與專制。即使召開董事會形成決議,亦是走過場而已。權(quán)力監(jiān)督機制缺失。實踐中，監(jiān)事會作為公司運作的監(jiān)督機關(guān)，很少發(fā)揮作用。僅僅因為法律規(guī)定和公司設(shè)立需要而由某個股東兼任，因此對于法定代表人而言，也毫無約束力。三、一人治理下公司法定代表人代表權(quán)限的效力分析民法通則第三十八條規(guī)定，依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負責人，是法

8、人的法定代表人；第四十二條規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。由此可見，法定代表人在經(jīng)營活動中的行為后果由法人來承擔。如何界定法定代表人的經(jīng)營活動行為成為司法實踐中的難點。法定代表人不同于公司授權(quán)的代理人，惟在特別授權(quán)的情況下才有代表行為的能力。法定代表人無需授權(quán)即具有代表公司行為的能力。無論是法人擬制說還是法人實在說，法定代表人在經(jīng)營過程中的行為效力就可概括地由法人來承受。實踐中有幾種情況較為特殊，應予以區(qū)別對待。民間借貸糾紛中公司債務與個人債務的混同。由于公司結(jié)構(gòu)較為簡單，法定代表人往往集決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身，那么法定代表人對外借款行為效力該如何界

9、定？當然地，不能一概而論地認為法定代表人的借款行為為公司行為。如以法定代表人名義借款，款項系為公司使用，可以認定為公司借款；如款項無法證明為公司使用，出借人亦無法證明其有合理理由相信借款人為公司，則可推定為個人借款。后者系借鑒表見代理的原理，因為借款目的的不確定性，無法當然地認定為公司日常的經(jīng)營行為。如確定為法定代表人的個人借款，但是其濫用權(quán)利，在借款合同或借條上加蓋公章，以公司為擔保人，則無可避免地，公章對外更具有代表公司行為的效力。法定代表人為他人擔保的效力問題。公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投

10、資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。法定代表人以公司名義為他人或者公司內(nèi)部人員擔保受到法律的特別規(guī)定，須經(jīng)公司決策機關(guān)的授權(quán)。因此法定代表人的此項代表職權(quán)受到限制。法定代表人越權(quán)行為導致的法律后果即是擔保行為無效。實踐中，如何判定法定代表人的擔保行為即是代表公司行為？應當結(jié)合擔保的具體情況。如果僅有法定代表人的簽字擔保，而無其他憑證，則僅能認定為法定代表人的個人擔保。即使法定代表人有公司授權(quán)，還須公司決策機關(guān)的授權(quán)方有擔保效力。因此，法定代表人在代表公司作擔保行為的權(quán)力方面，僅僅是表層的代表權(quán)。四、對公司法定代

11、表人權(quán)利規(guī)制的建議針對上文對現(xiàn)行公司法定代表人制度的弊病分析，應對法定代表人的權(quán)力作相應的規(guī)制，方能達到規(guī)范經(jīng)營、維護穩(wěn)定市場的效果。對公司經(jīng)營權(quán)的分割。廣義的公司經(jīng)營權(quán)包括經(jīng)營決策、業(yè)務執(zhí)行、對外代表公司以及業(yè)務執(zhí)行監(jiān)督。將經(jīng)營權(quán)再行劃分，并根據(jù)其行使方式的不同，分別賦予不同的行使者，以科學的分工來取得更大的執(zhí)行效益”7在公司制度方面，過分的集權(quán)使得公司法定代表人缺乏制約。通過對公司權(quán)力的分割，并使其歸屬于不同的部門，從而達到各種不同性質(zhì)的權(quán)力彼此分立并互相制約，最終形成一種平衡。建立多人代表公司制度。這是與公司實行經(jīng)營權(quán)分化相適應的制度。該制度與私法自治具有一定的聯(lián)系，有利于充分尊重經(jīng)濟行

12、為中當事人的意思，由其自主決定的意思為自身確定權(quán)力義務。國外實踐的方式大致有三種：1、美式董事專才制，在董事會中設(shè)置一個或多個委員會，每個委員會可以有一個或多個董事參加，依此模式，董事會作為一個整體負責經(jīng)營決策，各委員會負責業(yè)務執(zhí)行；2、日式董事專才制，公司業(yè)務的執(zhí)行由董事會決定，而董事大部分擔當公司高級管理職務，從而公司的業(yè)務實際上由其負責執(zhí)行；3、監(jiān)視會董事會雙層體制，即由監(jiān)事會選舉產(chǎn)生董事會，董事會負責業(yè)務執(zhí)行，也可以授權(quán)某個董事會成員從事某種或某些業(yè)務，但章程或監(jiān)事會卻可以規(guī)定某些業(yè)務須取得監(jiān)事會的同意后才能進行。鑒于我國的公司治理制度尚在起步階段，建議可以先借鑒日式董事專才制，該模式的最大優(yōu)點就是決策與執(zhí)行的一貫性。而我國董事會中，正好可以發(fā)揮其他董事的作用，