量化論文分析

1、 作 者：王春光來(lái) 源：社會(huì)學(xué)研究 2001年 第三期研究背景：一、90年代中期,有研究者對(duì)我國(guó)農(nóng)村外出勞動(dòng)力的社會(huì)群體特征做了如下五點(diǎn)概括:1、以尋求就業(yè)、增加收入為主;2、以具有較高人力資本和較強(qiáng)就業(yè)能力的農(nóng)村知識(shí)青年為主;3、處于常年流動(dòng)狀態(tài);4、不為城市所認(rèn)同;5、通過自組織實(shí)現(xiàn)流動(dòng)。 二、有研究者認(rèn)為,農(nóng)村流動(dòng)人口在80年代以尋求就業(yè)為主,而到90年代則轉(zhuǎn)變?yōu)橐詫で笤黾邮杖霝橹?杜鷹、白南生等主編,1997)。這些概括顯然有一定的道理,但是卻忽略了其他一些特征,比如從城市的角度來(lái)看農(nóng)村流動(dòng)人口不為城市所認(rèn)同。是否存在這樣一個(gè)農(nóng)村流動(dòng)人口群體,他們既無(wú)法認(rèn)同城市社會(huì),又減弱了對(duì)農(nóng)村社會(huì)

2、的認(rèn)同呢?他們是否因此成了既無(wú)法融入城市社會(huì)又難以回歸農(nóng)村的“沒有根”的人群(游弋者)呢?他們是否成為城鄉(xiāng)關(guān)系融合的主要載體呢?“認(rèn)同”譯自identity”在英文中有多種含義,既包括客觀的一些相似或相同特性,如相同的身份、相同的表現(xiàn)等,又包括心理認(rèn)識(shí)上的一致性及由此形成的關(guān)系。這里所謂的社會(huì)認(rèn)同的含義,包括對(duì)自我特性的一致性認(rèn)可、對(duì)周圍社會(huì)的信任和歸屬、對(duì)有關(guān)權(quán)威和權(quán)力的遵從等等。年代與年齡特征1.從年齡劃分，本文以此將80年代初次外出的農(nóng)村流動(dòng)人口算作第一代,而90年代初次外出的算作新生代。2.從年齡劃分，據(jù)調(diào)查,80年代外出的農(nóng)村流動(dòng)人口現(xiàn)在平均年齡已經(jīng)達(dá)到30.86歲,而90年代外出的

3、農(nóng)村流動(dòng)人口平均年齡只有22.99歲,兩者相差787歲,非常接近于我們通常所說(shuō)的10年一代的說(shuō)法(從這一點(diǎn)上看,年代和年齡這兩個(gè)維度應(yīng)該說(shuō)沒有太大的差別)。調(diào)查表明,第一代農(nóng)村流動(dòng)人口的平均受教育時(shí)間只有2.91年,新生代則達(dá)到3.28年,相差0.37年。新生代比第一代接受了更多的學(xué)校教育。調(diào)查表明,新生代比第一代曾務(wù)農(nóng)的人數(shù)要少。80年代外出的農(nóng)村流動(dòng)人口中有545%的人有過務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,而90年代外出的人口中只有392%的人務(wù)過農(nóng),兩者相差153個(gè)百分點(diǎn)。很多沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民可以說(shuō)是一批沒有務(wù)農(nóng)常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)式農(nóng)民不務(wù)農(nóng)的農(nóng)民(我國(guó)戶籍制度意義上的農(nóng)民)。從經(jīng)濟(jì)型轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)型和生活型并存或者

4、生活型?！皶r(shí)空結(jié)構(gòu)是社會(huì)的基本結(jié)構(gòu),或基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu),它參與形成和建構(gòu)了社會(huì)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)(物質(zhì)的和文化的,如馬克思和布迪厄等人所研究過的),以及形形色色的制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)(如社會(huì)學(xué)家通常所研究的)”(景天魁,1999)。社會(huì)時(shí)空不僅僅是一個(gè)社會(huì)建構(gòu)因素,也是一個(gè)解構(gòu)因素,而社會(huì)記憶使社會(huì)時(shí)空這一機(jī)制得以具化,成為人們生活和行動(dòng)的一個(gè)重要維度。 社會(huì)時(shí)空 社會(huì)記憶 （務(wù)農(nóng)、教育、農(nóng)村生活、體驗(yàn)等） 社會(huì)認(rèn)同新生代農(nóng)村流動(dòng)人口更傾向于不認(rèn)可體制給他們?cè)O(shè)定的那種農(nóng)民身份,對(duì)自己的身份賦予了更多、更新的解釋和涵義。再一個(gè)假設(shè)是,新生代農(nóng)村流動(dòng)人口越來(lái)越缺乏明確的社區(qū)歸屬取向。他們?cè)趺纯创魅氲厣鐣?huì)

5、?是否認(rèn)為自己不屬于那里?他們對(duì)流出地的社會(huì)又是怎樣的態(tài)度?是否覺得自己與它越來(lái)越疏遠(yuǎn)?第三個(gè)假設(shè)是,他們?nèi)狈γ鞔_的組織歸屬取向。 新生代農(nóng)村流動(dòng)人口是否具有更強(qiáng)的組織參與意識(shí)? 他們是否隸屬于一定的社會(huì)組織? 他們對(duì)有關(guān)的行政組織是否表現(xiàn)出遵從和認(rèn)可? 他們是否享受到行政組織給予的有關(guān)管理服務(wù)?第四個(gè)假設(shè)，他們目前在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的缺乏明確定位,在很大程度上影響了他們對(duì)未來(lái)職業(yè)、居住、婚姻等方面的選擇,這使其表現(xiàn)出猶豫不定的未來(lái)歸屬特。 身份認(rèn)同：是不是農(nóng)民（是、不是、不確定）是（其他人這么認(rèn)為、政府這么規(guī)定、自己這么認(rèn)為、都有）不是（生活在農(nóng)村的人、 務(wù)農(nóng)的人、自己供自己供應(yīng)自己生活的人） 想

6、不想改變農(nóng)民身份（想、不想、想也沒用）社區(qū)認(rèn)同 ：在流入地社會(huì)的交際活動(dòng)調(diào)查表明,農(nóng)村流動(dòng)人口作為外來(lái)者,基本上與流入地社會(huì)沒有很多的交往,這在新生代那里也是一樣的:他們中只有216%的人與周圍的當(dāng)?shù)厝私?jīng)常有交往,占486%的人不經(jīng)常交往,另外還有10%和197%的人與周圍的當(dāng)?shù)厝嘶緵]有交往和完全沒有交往。新生代農(nóng)村流動(dòng)人口只有29%的人經(jīng)常參加當(dāng)?shù)厣鐣?huì)組織的一些集體活動(dòng),而高達(dá)468%的人根本沒有參加,有281%的人偶爾參加,還有223%的人沒有做出回答. 對(duì)流入地社會(huì)的感受“您覺得當(dāng)?shù)厝藢?duì)您怎樣?” 交談中我們發(fā)現(xiàn),這些說(shuō)“一般”的人實(shí)際上并不認(rèn)為當(dāng)?shù)厝耸怯押玫?與他們的關(guān)系還是比較疏遠(yuǎn)

7、,接觸不多,但也沒有發(fā)生什么沖突,總之覺得自己與當(dāng)?shù)厝瞬粚儆谕惾?。“您?duì)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)是否有一種家的感覺？” 有83%的人持肯定態(tài)度,比前述覺得當(dāng)?shù)厝恕昂苡押谩钡谋壤?122%)還低 有489%的人認(rèn)為“有一點(diǎn)”家的感覺,這兩者總數(shù)超過一半人,說(shuō)明他們大部分人漸漸地開始適應(yīng)在外地生活,盡管沒有真正地被當(dāng)?shù)厣鐣?huì)所接受,但是已經(jīng)認(rèn)可了目前這種狀態(tài),希望在當(dāng)?shù)乩^續(xù)生活下去。還有相當(dāng)比例的人覺得在外地,找不到家的感覺,他們占被調(diào)查者的366%,62%的人沒有給予明確的回答。態(tài)度態(tài)度很友好很友好一般一般說(shuō)不清說(shuō)不清不友好不友好無(wú)回答無(wú)回答百分比12.2%54%24.9%4.7%4.2%在流入地社會(huì)的組織組織

8、參與和認(rèn)同調(diào)查表明,在新生代農(nóng)村流動(dòng)人口中只有119%的人加入了流入地社會(huì)的一些組織(其中加入體育娛樂組織的人最多,其次是生產(chǎn)組織和黨團(tuán)組織),而絕大多數(shù)人沒有參加任何組織。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn), “不需要,也不感興趣”占 265%,“有機(jī)會(huì),但那些組織沒有幫助意義,因而沒有加入有關(guān)組織”占57%,兩者加起來(lái)不到所有沒有參加任何組織的人的三分之一,還有不到三分之一的人(272%)是因?yàn)椤白约侯^腦里根本沒有想過這樣的事情(即加入有關(guān)組織)”,有三分之一的人(376%)“沒有組織允許”,也就是說(shuō)他們并不是不想?yún)⒓咏M織,而是沒有組織吸納他們。與流入地政府管理管理部門的關(guān)系和感受在新生代農(nóng)村流動(dòng)人口中,304

9、%的人認(rèn)為自己在外出務(wù)工經(jīng)商中經(jīng)常碰到困難,561%的人有時(shí)碰到困難,只有81%的人覺得基本上沒有碰到困難。他們碰到最多的困難是“工作難找”(36.7%),其次是“受到傷害和損失無(wú)處申訴”(21.1%),以后依次是“受到老板的刁難”(107%)、“不安全”(10%)“受到當(dāng)?shù)厝似缫暋?9%)和“受當(dāng)?shù)卣芾砣藛T的欺負(fù)”(59%)。在工作中是否遇到困難在工作中是否遇到困難經(jīng)常經(jīng)常有時(shí)有時(shí)基本沒有基本沒有%30.4%56.1%8.1%鄉(xiāng)土認(rèn)同：工資的收入(更高的福利及農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼)更好的環(huán)境(令人更加愉快的氣候;更好的文化設(shè)施;更加便利的健康診所;更好的學(xué)習(xí)或培訓(xùn)機(jī)會(huì);與朋友、親戚更緊密的接近等)外

10、出務(wù)工經(jīng)商的原因（務(wù)農(nóng)更辛苦137%、務(wù)農(nóng)沒有出息129%、已經(jīng)習(xí)慣于外出的生活378%外出能享受到在家有錢也享受不到的現(xiàn)代生活187%）在家鄉(xiāng)是否有自己的交際圈子資料收集方法：1.這次調(diào)查主要采用問卷抽樣法,在溫州市、杭州市和深圳市三個(gè)城市進(jìn)行,之所以選擇這三個(gè)城市,首先是考慮到調(diào)查的可行性,在這些城市能得到一些朋友和單位的幫助;其次是考慮這些是我國(guó)沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、比較開放的城市,農(nóng)村流動(dòng)人口比較多,他們來(lái)自全國(guó)各地,相對(duì)來(lái)說(shuō)比較有代表性。2.調(diào)查總共發(fā)放了600份問卷,回收416份,回收率為69%,其中有效問卷396份,有效率為66%。600份問卷的分布情況是:溫州200份,回收151份;杭

11、州300份,回收215份;深圳市100份,回收50份。3.被調(diào)查對(duì)象都是來(lái)自農(nóng)村的流動(dòng)人口。首先,通過這次調(diào)查研究,驗(yàn)證了對(duì)新生代農(nóng)村流動(dòng)人口群體的一個(gè)假設(shè),他們的群體特征是:年齡普遍較小,多在25歲以下,出生于20世紀(jì)70年代末80年代初,成長(zhǎng)和受教育于80年代,基本上于90年代外出務(wù)工經(jīng)商;他們比以前的農(nóng)村流動(dòng)人口,有更多的機(jī)會(huì)和條件接受學(xué)校教育,因此他們的受教育水平比其他農(nóng)村流動(dòng)人口高,他們參加務(wù)農(nóng)的時(shí)間和機(jī)會(huì)自然就少些,有許多人根本沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷,這些在一定程度上影響了他們外出的動(dòng)機(jī)以及對(duì)自己發(fā)展的期望。由于具有以上的特征,新生代農(nóng)村流動(dòng)人口表現(xiàn)出不同的社會(huì)認(rèn)同。其次,新生代農(nóng)村流動(dòng)人口

12、對(duì)制度性身份的認(rèn)可在減弱,農(nóng)民身份被賦予了更多的社會(huì)涵義。新生代農(nóng)村流動(dòng)人口在外出流動(dòng)中在與周圍社會(huì)的互動(dòng)中強(qiáng)化了對(duì)農(nóng)民身份的認(rèn)可,即使他們不認(rèn)可制度性的規(guī)定,覺得自己外出務(wù)工經(jīng)商,已經(jīng)脫離了農(nóng)民身份,但是社會(huì)仍然把他們視為農(nóng)民,使他們與周圍社會(huì)形成明顯的社會(huì)界線。再次,雖然與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口一樣,新生代農(nóng)村流動(dòng)人口在流入地社會(huì)也沒有確立一種社區(qū)認(rèn)同意識(shí)或社會(huì)歸屬意識(shí),但是我們的調(diào)查表明,與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口不同的是,他們中有一些人開始試著(或者說(shuō)努力著)去認(rèn)同流入地社會(huì)。最后,新生代農(nóng)村流動(dòng)人口對(duì)家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認(rèn)同在減弱。與第一代農(nóng)村流動(dòng)人口相比,他們對(duì)家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土認(rèn)同更多的是包含著對(duì)親人的感情,對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)則缺乏濃厚的感情和興趣,對(duì)農(nóng)村的一些習(xí)慣和傳統(tǒng)開始出現(xiàn)不認(rèn)可,甚至持批評(píng)態(tài)度。討論：以上幾方面表明,新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同趨向不明確和不穩(wěn)定,這會(huì)進(jìn)一步催化和強(qiáng)化農(nóng)村流動(dòng)人口的“流動(dòng)性”,也就是說(shuō),隨著新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的增多,將會(huì)有越來(lái)越多的農(nóng)村人口游離出農(nóng)村社會(huì)體系和城市社會(huì)體系,在社會(huì)經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下,他們將很有可能演變?yōu)橛蚊?。由于新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同趨于模糊化、不確定和不穩(wěn)定化,他們?cè)谛袆?dòng)上也表現(xiàn)出游離社會(huì)的傾向,特別