小產(chǎn)權(quán)房買賣合同糾紛上訴狀

1、民事上訴狀上訴人：孫某，女，漢族，1984年1月2日生，住被上訴人：某社區(qū)居民委員會負(fù)責(zé)人：張某某，該居委會主任住所地：上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案，不服某法院民初3630號民事判決書，現(xiàn)依法向貴院提起上訴。上訴請求1、依法撤銷某法院民初3630號民事判決書第三項判決，并依法改判；2、依法改判被上訴人支付上訴人購房款利息（按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算，自原告支付之日至被告實際返還之日止）；3、依法改判被上訴人返還上訴人燃?xì)忾_口費、押金、垃圾處理費共2860元及利息；3、依法改判被上訴人賠償上訴人裝修損失、房屋增值利益損失和承擔(dān)不超已付購房款一倍的賠償款共計60000元；4、本案

2、一審、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔(dān)。事實和理由一、一審法院部分認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致一審判決部分錯誤。（一）一審判決認(rèn)定上訴人自身存在過錯是錯誤的。1、本案所涉房屋買賣合同被上訴人欺詐的情況下簽訂的，系無效，上訴人無任何過錯，完全系被上訴人的過錯。上訴人欲購買本案所涉房屋時，被上訴人明確承諾該房屋能辦理房產(chǎn)證，并承諾在購房后共計能返還購房款14萬元之多，并未以任何方式告知該房屋為小產(chǎn)權(quán)房（拆遷安置補償房）且不能辦理房產(chǎn)證的事實。被上訴人在房屋買賣合同中明確約定可以為上訴人辦理房產(chǎn)證。被上訴人在庭審中提交的羅政字（2012）54號、羅發(fā)改投字（2013）21號和臨羅環(huán)函（審）（2013）83號文件

3、證明其系合法建設(shè)，具備辦理房產(chǎn)證條件的事實，并在庭審中一再曲解房屋買賣合同的內(nèi)容，強調(diào)被上訴人可以為上訴人辦理房產(chǎn)證，足以表明，其自始至終均認(rèn)可并承諾本案房屋可以辦理房產(chǎn)證，并可以為上訴人辦理房產(chǎn)證。但，后經(jīng)上訴人在房管局等部門核實，該房屋為小產(chǎn)權(quán)房，根本無法辦理房產(chǎn)證，被上訴人亦未在房管局等部門就該房進行網(wǎng)簽和備案。至此，上訴人才知道該房屋為小產(chǎn)權(quán)房，被上訴人根本無法按照承諾為上訴人辦理房產(chǎn)證。綜上分析，被上訴人自始至終認(rèn)可并承諾其可以為上訴人辦理房產(chǎn)證，在隱瞞該房屋的重要事實，欺騙上訴人的情況下，上訴人才同意購買該房，并簽訂了房屋買賣合同，足以說明房屋買賣合同的無效系被上訴人欺騙上訴人導(dǎo)致

4、，完全系被上訴人的過錯，上訴人無過錯。（二）被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的各項損失。合同法第五十八條的規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失”。上訴人因被上訴人的過錯，對本案所涉房屋進行了裝修，并提交了正規(guī)的裝修發(fā)票證明裝修損失9331元；繳納了燃?xì)忾_口費、押金、垃圾處理費，且被上訴人收取燃?xì)忾_口費后并未交給燃?xì)夤荆两癫⑽礊楸景杆娣课蓍_通燃?xì)猓航?、垃圾處理費也在被上訴人處保管，屬于合同法第五十八條規(guī)定的因合同無效后，取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還、能夠返還且有必要返還的情形；對于上訴人支付的購房

5、款利息、房屋增值利益損失和被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不超已付購房款一倍的賠償款屬于被上訴人過錯給上訴人造成的損失，應(yīng)當(dāng)賠償。綜上分析，被上訴人存在過錯，應(yīng)當(dāng)依法賠償上訴人因此產(chǎn)生的各項損失。二、一審判決適用法律錯誤。1、被上訴人收取的燃?xì)忾_口費未交給燃?xì)夤?，至今并未為本案所涉房屋開通燃?xì)?，押金、垃圾處理費也全部在被上訴人處保管，因此，燃?xì)忾_口費、押金、垃圾處理費屬于合同法第五十八條規(guī)定的因合同無效后，取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還、能夠返還且有必要返還的情形，一審法院未適用未予以認(rèn)定返還上訴人系適用法律錯誤。2、最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋第九條：“出賣人訂立商品房買賣合同

6、時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任：（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。”該解釋名為商品房買賣合同的解釋，但第九條明確規(guī)定了出賣人故意隱瞞所售房屋為拆遷補償安置房屋的事實導(dǎo)致簽訂的房屋買賣合同無效的情形，即只要符合該解釋第九條第三項規(guī)定條件的均適用本解釋，本案適用該解釋的規(guī)定。本案被上訴人在出售房屋時，故意隱瞞房屋為拆遷補償安置房屋（即小產(chǎn)權(quán)房）的事實，未采用明示等任何方式告知上訴人該房屋為拆遷補償安置房屋。被上訴人在出售房屋時和庭審中均明確承諾，

7、且在房屋買賣合同中中明確規(guī)定可以為上訴人辦理房產(chǎn)證，足以認(rèn)定被上訴人“故意隱瞞所售房屋為拆遷補償安置房屋的事實?！?，本案應(yīng)當(dāng)適用該解釋的規(guī)定，由被上訴人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而且，上訴人主動按照裝修損失、房屋增值利益損失和承擔(dān)不超已付購房款一倍的賠償款共計60000元（遠(yuǎn)少于被上訴人依據(jù)該解釋規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任）主張，法院應(yīng)當(dāng)支持。一審法院認(rèn)定“原告主張被告賠償其房屋增值利益損失及不超已付購房款一倍的賠償款共計60000元，于法無據(jù)，本院不予支持”及不予認(rèn)定上訴人的其他損失系適用法律錯誤。綜上所述，一審判決部分認(rèn)定事實錯誤，適用法律錯誤，被上訴人存在過錯，應(yīng)當(dāng)返還因合同無效取得上訴人的財產(chǎn)，賠償上訴人各項損失，為維護原告合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，望判如所求。此致臨沂市中級人民民法院上訴人：二0一七年九月十八日歡迎您下載我們的文檔，后面內(nèi)容直接刪除就行資料可以編輯修改使用資料可以編輯修改使用致