建設(shè)工程合同履行中存在的問題及解決的對策

1、論文一篇（占總成績的60%，平時(shí)考勤和兩次作業(yè)占40%）題目：建設(shè)工程合同履行中存在的問題及解決的對策提綱：存在問題；提出問題的原因和背景；分析合同制度與問題的關(guān)系（關(guān)聯(lián)性）；解決問題的方法和路徑（占總篇幅的1/41/3）。要求：不少于3000字，以正規(guī)論文格式撰寫（具體格式老師會(huì)發(fā)到網(wǎng)上），查閱文獻(xiàn)、書籍?dāng)?shù)量4篇以上，打印好，7月21日課堂上交。其他：7月21日下午13：00，最后一次課，教2506，除交論文外，會(huì)有關(guān)于今后寫論文的一些交流，請同學(xué)們準(zhǔn)時(shí)參加。建筑工程合同在實(shí)踐中存在的問題及對策建筑工程施工合同在合同文本（國家GF-1999-0201示范文本、FIDIC示范文本等）的條款設(shè)計(jì)

2、上，對發(fā)包人和承包人各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)的履行在時(shí)間期限上給予了非常細(xì)致的程序性規(guī)定，同時(shí)還規(guī)定了未在這些約定的時(shí)間內(nèi)履行合同義務(wù)會(huì)產(chǎn)生諸如“視為確認(rèn)或視為放棄”等的法律后果。一、建筑工程施工合同存在的問題（一）合同中對于重要的履約時(shí)限沒有約定，如承包人提交計(jì)劃、方案、確認(rèn)函、簽證索賠、結(jié)算報(bào)告的時(shí)間限制，發(fā)包人給予確認(rèn)、回復(fù)以及辦理結(jié)算的時(shí)限等等，使雙方陷入無盡的督促、催促和紛爭等內(nèi)耗之中。（二）合同中雖然對于重要的時(shí)限給予了明確的約定，但約定的時(shí)限不科學(xué)，不具備可操作性。如對于重大的設(shè)計(jì)變更，發(fā)包人要求承包人在3天之內(nèi)不僅提出索賠要求，還要附具體數(shù)額及計(jì)算式，否則，發(fā)包人可以不予考慮;再如，上億元

3、的工程，雙方約定在30天內(nèi)辦理完結(jié)算等等，導(dǎo)致這樣的約定要么形同虛設(shè)，要么對一方顯失公平。（三）不認(rèn)真研究合同條款，直接按以前的通常做法開展各項(xiàng)工作，未按約定程序行事的現(xiàn)象普遍存在。承包人遲延報(bào)送的簽證索賠，發(fā)包人不僅不嚴(yán)格依據(jù)有關(guān)約定明確回復(fù)不予考慮，相反，有些還確實(shí)給予了確認(rèn)，使承包人產(chǎn)生發(fā)包人不會(huì)“較真”的錯(cuò)覺，甚至對發(fā)包人代表的“這個(gè)你放心”、“那個(gè)不會(huì)讓你吃虧的”、“只要我在這個(gè)位置，保證給你解決”之類的口頭承諾深信不已。但是一旦真正產(chǎn)生糾紛訴諸法院要嚴(yán)格按合同和法律來認(rèn)定有關(guān)事實(shí)的時(shí)候，悔之晚矣。（四）為了維系發(fā)包人和承包人雙方的關(guān)系，以利于工程順利進(jìn)展，或者出于策略性的考慮，承包

4、人有時(shí)會(huì)人為地將某些簽證索賠“壓一壓”，以在認(rèn)為合適的時(shí)間報(bào)送發(fā)包人，以期獲得最佳的經(jīng)營效果，有的承包人甚至委曲求全，生怕嚴(yán)格按合同約定“逼”甲方簽收、確認(rèn)，這工程就沒法干了。導(dǎo)致本來可以產(chǎn)生法律效力的簽證和索賠，由于沒有發(fā)包人的簽收而無法獲得合同約定的法律效果。、建筑工程施工合同存在問題的原因分析（一）“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)意識(shí)。同我國司法實(shí)踐中“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)做法一樣，工程施工管理人員也同樣存在這樣的思想。發(fā)包人認(rèn)為，工程干好了，成本控制了就行了，能簽的字簽一下，不能簽的放一下;承包人則認(rèn)為，該報(bào)送的瞅時(shí)機(jī)報(bào)了，該簽的簽了，該簽不簽的工作慢慢來做，管他什么時(shí)限不時(shí)限的，最后結(jié)算不

5、虧就行了。（二）“一般不會(huì)出問題”的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。不可否認(rèn)，我國市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中成千上萬的交易，真正產(chǎn)生糾紛的只占很小的比例，訴諸法院的就更微乎其微了。工程施工合同屬于相對比較復(fù)雜的交易形態(tài)，在合同履行過程中大的糾紛不說，小的糾紛和爭議還是隨處可見的。而我們有的承包人認(rèn)為自己干了一輩子工程，沒有化解不了的矛盾，根本不會(huì)鬧到法院。有這樣的思想并不可怕，但由于有這樣的思想，在實(shí)踐過程中，就不嚴(yán)格依據(jù)合同約定的時(shí)間報(bào)送有關(guān)資料、提出有關(guān)索賠和簽證事項(xiàng)，并同時(shí)嚴(yán)格作好簽收記錄，那結(jié)果就很令人擔(dān)憂了。另一方面，客觀上也存在發(fā)包人和承包人地位相對不平等，社會(huì)誠信危機(jī)，以及個(gè)人工作原則、態(tài)度、能力和責(zé)任心等等多方

6、面的原因。三、建筑工程施工合同存在的法律風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)國家GF-1999-0201示范文本建設(shè)工程施工合同通用條款，其履約時(shí)限及其預(yù)期的后果有三大類：第一類是未約定具體的履約時(shí)限，此類主要存在于發(fā)包人、承包人在工程施工過程中遵守和履行的原則性義務(wù)，以及時(shí)間性不強(qiáng)，還有發(fā)生不確定的檢查、返工、重新檢驗(yàn)、安全施工檢查與防護(hù)、質(zhì)量保修、不可抗力等方面;第二類是僅約定具體履約時(shí)限，并沒有約定超出該期限履約將導(dǎo)致怎樣的法律后果，如6.1條工程師的委派和撤回、33.1條、33.2條竣工結(jié)算時(shí)間的約定等等，這類履約時(shí)限占少數(shù)且主要存在于對工程進(jìn)展影響不大的事項(xiàng);第三類是不僅約定了明確的履約時(shí)限，而且也明確了違反該

7、約定將導(dǎo)致的法律后果，如發(fā)包人違反時(shí)限的有關(guān)約定，將導(dǎo)致指令被確認(rèn)（6.2條）、提交的施工組織設(shè)計(jì)視為同意（10.1條）、不按時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收應(yīng)承認(rèn)驗(yàn)收記錄（17.2條）、承包人有權(quán)解除合同（44.2條）等等，而承包人違反時(shí)限的有關(guān)約定，將更多的導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益方面的損失，如賠償發(fā)包人有關(guān)損失（9.2條）、視為該項(xiàng)變更不涉及合同價(jià)款的變更（31.2條）等等。對于一、二兩類時(shí)限，如果未嚴(yán)格按照合同約定的時(shí)間或及時(shí)履行有關(guān)義務(wù)，并不一定導(dǎo)致對違約方的不利法律后果，有的時(shí)候甚至還可以利用對方記憶模糊而作出一些有利于己方的判斷或認(rèn)定。對于第三類時(shí)限，應(yīng)當(dāng)引起發(fā)包人和承包人的高度重視，在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，一旦怠于行使

8、權(quán)利和義務(wù)，將會(huì)導(dǎo)致不利法律后果的承擔(dān)，如一方有權(quán)解除合同、喪失簽證索賠機(jī)會(huì)等等。因此必須在過程中嚴(yán)格按程序辦事，為今后結(jié)算以及爭議的解決獲得有利的談判地位，一旦進(jìn)入訴訟（仲裁）程序，也能夠確保獲得有利的裁決結(jié)果。四、解決建筑工程施工合同存在問題的對策針對上述問題及其存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，項(xiàng)目的有關(guān)人員尤其是承包人，必須要有風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和大局意識(shí)，把握好原則，控制好度，另外也應(yīng)該注意工作的方式方法，商場如戰(zhàn)場，一定要多一點(diǎn)謹(jǐn)慎，多留個(gè)心眼。（一）對于合同中對關(guān)鍵程序沒有約定時(shí)限及其后果的，在合同洽商的時(shí)候應(yīng)盡量進(jìn)行有關(guān)約定，沒有約定或者約定的時(shí)間在合同履行一段時(shí)間后確實(shí)認(rèn)為不科學(xué)、不具備操作性的，在合同

9、履行過程中也要利用各種會(huì)議紀(jì)要、洽商記錄等書面形式予以補(bǔ)充約定。因?yàn)椴蛔鳛榈哪緱l款只有在雙方有約定的情況下才發(fā)生當(dāng)事人期待的法律效果，如最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二十條：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”，適用該法律依據(jù)的前提是雙方在合同中必須進(jìn)行這樣的約定。因此，承包人應(yīng)利用合同洽商中、簽定后甚至是工程竣工結(jié)算時(shí)的一切機(jī)會(huì)，進(jìn)行諸如此類的約定，一旦發(fā)包人怠于進(jìn)行有關(guān)事項(xiàng)的確認(rèn)以及辦理竣工結(jié)算，無故拖延的，只要未導(dǎo)致法律上的顯失公平，都將

10、會(huì)視為認(rèn)可和確認(rèn)，從而使承包人處于較為主動(dòng)的地位。（二）建設(shè)工程施工周期長，組織管理復(fù)雜，工程簽證、索賠、變更不斷，而項(xiàng)目上的人力資源相對有限，如何配置現(xiàn)有的人力資源，做到簽證索賠事項(xiàng)不遺漏，做到事事給予及時(shí)的回復(fù)、確認(rèn)和催促，筆者建議從如下方面著手切實(shí)加強(qiáng)項(xiàng)目管理：1 .從人力資源配置方面看，對項(xiàng)目上涉及重要經(jīng)濟(jì)技術(shù)往來的工作和事項(xiàng)，進(jìn)行細(xì)致的分工并確保專人負(fù)責(zé)，同時(shí)在人員配備上作適當(dāng)?shù)膬A斜，如商務(wù)預(yù)算崗和內(nèi)業(yè)技術(shù)崗。2 .從制度及合同履約策劃方面看，每個(gè)項(xiàng)目在成立之時(shí)，就應(yīng)該在最短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行合同履約的策劃。合同履約策劃應(yīng)包括但不限于對合同中的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、預(yù)警機(jī)制、防范措施以及應(yīng)急預(yù)案等方面

11、的內(nèi)容。另一方面，應(yīng)結(jié)合合同履約時(shí)限的程序性約定，制定本項(xiàng)目的各項(xiàng)管理制度和流程，包括但不限于簽證、索賠、變更、重要往來函件的處理、印章的管理等等。3 .從精細(xì)化管理方面看，相應(yīng)的責(zé)任人可以結(jié)合相應(yīng)的管理辦法對簽證、索賠、變更等具體的工作制定詳盡的臺(tái)賬并妥善保管原件資料。以簽證單臺(tái)賬為例（包括但不限于以下子目）：編號(hào)、時(shí)間、內(nèi)容、報(bào)送金額、發(fā)生時(shí)間、合同約定的報(bào)送時(shí)間、實(shí)際報(bào)送時(shí)間、合同約定對方簽認(rèn)的時(shí)間、實(shí)際簽認(rèn)的時(shí)間、確認(rèn)金額、未確認(rèn)原因、簽收人、責(zé)任人等等，可以說，通過這樣一本臺(tái)賬，可以清楚地了解項(xiàng)目簽證工作的整體情況，如什么簽證處于什么狀態(tài)，其效力如何等等?？芍^是“一表在手，心中全有”

12、，每天瀏覽一下臺(tái)賬，不僅能明確工作的輕重緩急，而且增強(qiáng)了工作的條理性，做到忙而不亂。由臺(tái)賬而對應(yīng)的各項(xiàng)資料的管理也是工作的重中之重，不僅原件資料專人負(fù)責(zé)、專人保管，還要做到封面、目錄、資料的簽收記錄、資料原件整齊劃一、裝訂美觀、拆卸便易、查找快捷。以上工作看似繁瑣，但只要在開始的時(shí)候花點(diǎn)工夫，構(gòu)建了體系，養(yǎng)成了習(xí)慣，其實(shí)工作都分解在平時(shí)，相對于每天而言根本增加不了多少工作量，此所謂磨刀不誤砍柴功。建筑工程施工合同履行中若干問題的預(yù)防與處理從一億元工程款糾紛談起宋安成1995年1月28日，雙陽公司與中基公司簽訂施工總承包合同，約定由雙陽公司對閘北廣場一期及匯貢商廈地下室及上部工程（土建）進(jìn)行施工

13、。合同約定：根據(jù)核工業(yè)部雙陽企業(yè)公司簽署的投標(biāo)書及中基公司致雙陽公司的中標(biāo)通知書，雙方已經(jīng)確認(rèn)本工程的總金額為人民幣8300萬元，扣減預(yù)留項(xiàng)目550萬元，合同承包金額應(yīng)為7750萬元整，1997年7月20日，雙陽公司致函中基公司，報(bào)審工程總造價(jià)為1.07億元（未經(jīng)工程決算），法院經(jīng)審理認(rèn)定工程造價(jià)9044萬元，中基公司只支付了8349萬元。雙陽公司認(rèn)為，加上工程增加部分的款項(xiàng)，要求中基公司再支付工程款2236萬元。而中基公司卻認(rèn)為，不應(yīng)再支付雙陽任何的工程款，后法院委托造價(jià)部門進(jìn)行簽定確定應(yīng)支付的工程款，經(jīng)多長達(dá)2年4個(gè)月的審理，對該案作出判決，認(rèn)定中基公司應(yīng)支付雙陽公司423萬元，并按中國人

14、民銀行發(fā)布的同期流動(dòng)資金貸款利率支付逾期利息。律師分析：本案所涉工程從1995年4月開始施工，1999年3月工程完工，而雙方到2004年3月雙陽公司起訴一直沒有簽訂工程結(jié)算書。本工程涉及工程款近億元（按照雙陽公司決算材料，為1.07個(gè)億），與最初工程預(yù)算確定的8300萬元多出近2000萬元，最后雙方不能達(dá)成意見，只到訴諸法院，鑒于本案事實(shí)極為復(fù)雜，判決書長達(dá)30多頁，不便全面分析，筆者僅根據(jù)辦案體會(huì)，從解決履行建筑工程施工合同中出現(xiàn)問題的角度，通過此案所反映一些問題的分析，對建筑工程施工合同簽訂及履行中應(yīng)注意的問題提出自己的觀點(diǎn)，與讀者交流：一、對合同之外增加的工程量計(jì)算在本案過程中，雙方就二

15、次試樁所涉工程款不能達(dá)成一致，雙陽公司認(rèn)為，進(jìn)行工程試樁所產(chǎn)生的費(fèi)用318004元是不屬于7750萬元包干價(jià)內(nèi)。中基公司認(rèn)為試樁是樁基圍護(hù)工程的合同（與第三方合同）內(nèi)容，不應(yīng)當(dāng)記計(jì)入本次工程價(jià)款中，退一步說，即便屬于本次工程價(jià)款，其具體的價(jià)款應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算。法院委托的簽訂機(jī)構(gòu)認(rèn)為，在雙陽公司不能證明其在履行地下室及上蓋結(jié)構(gòu)工程合同期間進(jìn)行了第二次試樁的情況下，不予計(jì)取該筆費(fèi)用，若有證明,可予計(jì)取。法院認(rèn)為，根據(jù)證人證言以及簽證單的記載時(shí)間和內(nèi)容，可以證明雙陽公司確系在土建工程中進(jìn)行了第二次試樁，該次試樁不屬于土建合同的內(nèi)容，因此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用屬于包干價(jià)之外的增加帳部分，中基公司應(yīng)當(dāng)給付雙陽公司。

16、至于具體費(fèi)用，應(yīng)以中基公司在簽證單上認(rèn)可的318004元為準(zhǔn)。對于二次試樁，在雙方的施工總承包合同中是沒有約定的，但對于二次試樁的確是由雙陽公司進(jìn)行施工這一情況，是否應(yīng)由中基公司支付相應(yīng)的工程款。筆者認(rèn)為，該工程款應(yīng)由誰負(fù)擔(dān)，應(yīng)根據(jù)合同具體約定及雙方在具體處理此事時(shí)的文件來確定。如果該工程雙陽公司在簽訂施工合同、計(jì)算工程量時(shí)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在內(nèi)，但由于其疏忽而漏報(bào)，這一部分造成施工工程款應(yīng)由其來負(fù)擔(dān)，除非中基公司同意支付這部分工程款。如果根據(jù)施工合同，雙陽公司只進(jìn)行土建工程進(jìn)行施工，樁基工程根本不應(yīng)其進(jìn)行施工，但其根據(jù)工程的需要，并經(jīng)中基公司同意的情況下，進(jìn)行了施工，這部分費(fèi)用理應(yīng)中基公司來承擔(dān)。本

17、案中，就屬于第二這種情況，所以法院認(rèn)可了雙陽公司的訴訟講求。這里，筆者需要提示的是，建筑工程施工合同簽訂中，就應(yīng)當(dāng)注意這一問題，明確在增加工程量的情況下，約定是由施工單位還是建設(shè)單位“埋單”。如果不屬于施工合同附件約定的工程量，也不屬于施工單位的漏報(bào)，建設(shè)單位要求施工單位進(jìn)行施工的，施工單位應(yīng)有自我保護(hù)的意識(shí)，做到先簽證、后施工。否則難免會(huì)出現(xiàn)本案中的爭議。二、樁基工程與土建工程的范圍劃分之爭審判中，雙陽公司與中基公司就哪些事項(xiàng)屬于樁基工程，哪些工程屬于土建工程有不同的理解。中基公司認(rèn)為，土建工程合同工程款的起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是1995年4月1日，即雙陽公司正式開工之日。之前的施工內(nèi)容當(dāng)屬樁基工程合同

18、范圍。而樁基工程的驗(yàn)收時(shí)間是1997年5月26日，在此之前的相關(guān)工程內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于樁基工程的范圍，與土建工程無關(guān)。雙陽公司則認(rèn)為根據(jù)土建工程的一般慣例，在正式施工前有一些準(zhǔn)備工作，因這些工作發(fā)生的費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)計(jì)入工程價(jià)款中。此外，中基公司提出的爭議的部分工程款都有相應(yīng)的現(xiàn)場簽證、報(bào)價(jià)單，這些單據(jù)都注明是土建工程發(fā)生的費(fèi)用，因此該些費(fèi)用不應(yīng)當(dāng)扣除。法院認(rèn)為，根據(jù)中基公司和雙陽公司的約定，招標(biāo)文件所確定的條款是雙方應(yīng)當(dāng)遵循的權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)招標(biāo)文件對建筑師、甲方駐現(xiàn)場代表的定義和所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，工程價(jià)款的最后確認(rèn)，必須有建筑師的指令，由建筑師予以簽證，且甲方的所有指示應(yīng)當(dāng)以書面發(fā)出并有甲方的印戳。根

19、據(jù)以上的約定，法院認(rèn)為判斷具體工程的內(nèi)容是屬于樁基工程還是屬于土建工程的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以建筑師的指令為準(zhǔn)。從上述中基公司提出異議部分的工程內(nèi)容所涉及的簽證單來看，在沒有相反證據(jù)能夠證明建筑師的指令不是針對土建工程而作出的情況下，結(jié)合本案實(shí)際情況，可以認(rèn)定相關(guān)的簽證都是基于土建工程而作出的。工程計(jì)入樁基工程還是計(jì)入土建工程，是土建工程的范圍問題，作為業(yè)主是香港的公司，與中國大陸專業(yè)人士對此理解有所不同。事先，雙方合同中對土建工程與樁基工程均沒一個(gè)明確劃分，合同履行中，這一問題也沒有引起雙方的重視，所以到工程結(jié)算時(shí)雙方發(fā)生了爭議。從工程本身講，其內(nèi)容復(fù)雜，有些項(xiàng)目有時(shí)出現(xiàn)交叉也在所難免的。這就要求作為施

20、工合同的雙方應(yīng)在合同中對分部、分項(xiàng)工程要分的細(xì)一點(diǎn)，在工程清單中盡量詳盡的反映出來。對于確實(shí)難以界定是否屬于合同規(guī)定的施工內(nèi)容，應(yīng)通過及時(shí)簽證的形式解決。三、對合同履行中與合同無關(guān)的往來賬的處理在庭審中，中基公司提供了一份閘北廣場一期及匯貢商廈土建總承包補(bǔ)充合同，根據(jù)這份合同第四條的約定，雙陽公司欠付中基公司150萬元，應(yīng)當(dāng)從工程價(jià)款中扣除。而雙陽公司則認(rèn)為閘北廣場一期及匯貢商廈土建總承包補(bǔ)充合同并沒有經(jīng)過雙陽公司的簽章認(rèn)可，所以不能作為主張150萬元借款的依據(jù)，雙陽公司并沒有借雙陽公司150萬元錢款，不同意上述款項(xiàng)從工程款中扣除。法院認(rèn)為，中基公司又無法提供關(guān)于150萬元借款的往來帳目的情況

21、下，法院對于中基公司要求從工程款中扣除150萬元借款的主張不予支持。如中基公司有證據(jù)證明雙方之間存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可依法另行主張權(quán)利。根據(jù)筆者執(zhí)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，由于建筑市場中，業(yè)主的強(qiáng)勢地位、導(dǎo)致帶墊資的普遍性、工程款項(xiàng)支付亦不規(guī)范，往往會(huì)出現(xiàn)與工程施工沒有直接關(guān)系的收支現(xiàn)象，有時(shí)是建設(shè)單位欠施工單位的，有時(shí)則相反。從法院審判的角度講，如果法官認(rèn)為這些收支與施工項(xiàng)目無關(guān)，任何一方這種債權(quán)主張是不會(huì)得到支持的，保障權(quán)利的方式只有另案起訴。對企業(yè)來說，應(yīng)嚴(yán)格按照工程款支付的合同約定進(jìn)行執(zhí)行外，還應(yīng)嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)制度的要求，規(guī)范每一筆收支，防止“有理說不清”情況的出現(xiàn)。四、工程審價(jià)費(fèi)的負(fù)擔(dān)問題本案中，工程結(jié)

22、束后長期沒有進(jìn)行工程審價(jià)，中基公司認(rèn)為由于雙陽公司沒有支付相應(yīng)的審價(jià)費(fèi)而導(dǎo)致正式審價(jià)文本沒有出具，但中基公司未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證。由于本案是中基公司出面委托審價(jià)，而其認(rèn)為應(yīng)由雙陽公司支付審價(jià)費(fèi)的要求與事實(shí)不符，故法院并沒采信中基公司觀點(diǎn)。一般來講，工程審價(jià)機(jī)構(gòu)是由建設(shè)單位委托的，審價(jià)費(fèi)用也應(yīng)由建設(shè)單位來承擔(dān)，當(dāng)然如果雙方有約定由施工企業(yè)承擔(dān)，也可由施工企業(yè)來承擔(dān)。本案中，由于沒有約定是雙陽公司來承擔(dān)，故中基公司的主張法院沒有支持。從另外角度講，在施工單位結(jié)算報(bào)告報(bào)給建設(shè)單位后，其有義務(wù)對結(jié)算報(bào)告進(jìn)行審核，及時(shí)回復(fù)。工程是否要經(jīng)過審價(jià)單位的審核，也應(yīng)是建設(shè)單位的事情，未及時(shí)審核的責(zé)任也應(yīng)由

23、其來承擔(dān)。五、合同約定工程的整修由其他施工人施工所涉工程款的處理本案中，雙陽公司與中基公司就第三方對部分工程進(jìn)行修整的費(fèi)用各執(zhí)一詞。中基公司認(rèn)為，根據(jù)雙方的約定，雙陽公司同意中基公司委托其他公司對雙陽公司部分工程進(jìn)行整修，相關(guān)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由雙陽公司承擔(dān)，現(xiàn)南通五建替雙陽公司完成了361449.5元的工程，中基公司墊付了該筆費(fèi)用，因此應(yīng)當(dāng)從工程價(jià)款中予以扣除。雙陽公司認(rèn)為，其對于中基公司與南通五建所簽訂的合同并不知情，其之所以在報(bào)價(jià)單上簽字，是對工程量的確認(rèn)，而不構(gòu)成付款的承諾。法院認(rèn)為，根據(jù)雙陽公司于1999年12月31日致中基公司的函以及2000年1月10日的委托書，可以認(rèn)定雙陽公司委托中基公司

24、辦理有關(guān)工程維修事宜以及合同內(nèi)的遺留工程施工事宜，雙陽公司允諾維修費(fèi)用應(yīng)予從工程保修金中支付，合同內(nèi)遺留工程內(nèi)容所發(fā)生的費(fèi)用經(jīng)其認(rèn)可后先由中基公司支付。之后，南通五建根據(jù)與中基公司所定施工合同，完成了有關(guān)的工程內(nèi)容，其中有三份報(bào)價(jià)單上有雙陽工作人員的簽字。由于報(bào)價(jià)單上有具體的數(shù)量、單價(jià)和復(fù)價(jià)，因此雙陽公司工作人員在上述報(bào)價(jià)單上的簽字認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)視為對報(bào)價(jià)金額的認(rèn)可。雙陽公司主張其只是對工程量的認(rèn)可，缺乏事實(shí)依據(jù)。這種情況在建設(shè)工程施工合同履行過程中，是常常出現(xiàn)的，有的是合同履行中終止，終止后的工程款如何支付，有的是工程“甩項(xiàng)驗(yàn)收”情況下，甩項(xiàng)工程款的支付等等，這些問題都可能涉及到工程款是建設(shè)單位

25、支付，還是施工單位支付的問題。首先，對于一個(gè)有合同操作經(jīng)驗(yàn)、工程法律經(jīng)驗(yàn)的施工企業(yè)、建設(shè)單位、律師來說，這些內(nèi)容是完全可以通過對合同條款的設(shè)定來解決的，而不必通過訴訟方式來解決。但在合同沒有對此類情況有所約定的情況下，可以通過細(xì)致的工程管理來彌補(bǔ)，包括對施工進(jìn)度的控制、工程量的報(bào)送、工程進(jìn)度款的計(jì)算、工程的簽證、結(jié)算報(bào)告的確定等等，這是一個(gè)嚴(yán)密、科學(xué)、及時(shí)的管理體系，只有這樣才能作到一旦發(fā)生糾紛事實(shí)清楚、權(quán)責(zé)分明。否則，只有通過法院來解決了。六、工程施工中意外事故責(zé)任的承擔(dān)在雙陽公司施工過程中，因基坑圍護(hù)漏水進(jìn)行搶險(xiǎn)，雙陽公司為此支出費(fèi)用6873339元。在結(jié)算中，雙方就應(yīng)當(dāng)由哪方承擔(dān)問題難以

26、達(dá)成一致。中基公司認(rèn)為，根據(jù)上海市建設(shè)委員會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)出具的咨詢意見，可以認(rèn)定發(fā)生基坑漏水事件的原因，是雙陽公司的施工質(zhì)量存在問題。根據(jù)雙方合同的約定，工程所有的安全和支撐、勘測問題都是原告的合同義務(wù)。因此，基坑漏水產(chǎn)生的所有費(fèi)用都應(yīng)當(dāng)由雙陽公司承擔(dān)。雙陽公司認(rèn)為根據(jù)專家咨詢意見，造成基坑漏水的原因在于中基公司提供的設(shè)計(jì)有缺陷，因此，基坑漏水進(jìn)行搶險(xiǎn)所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中基公司承擔(dān)。法院認(rèn)為，根據(jù)1995年7月12日上海市建設(shè)委員會(huì)科學(xué)技術(shù)委員會(huì)的咨詢意見，對造成基坑漏水的原因主要?dú)w納為兩點(diǎn)，其一是基坑圍護(hù)的止水帷幕存在嚴(yán)重的質(zhì)量問題，其二是止水帷幕的質(zhì)量問題與地下障礙物沒有事先查明及清理有

27、著直接的關(guān)系。可見，對地下障礙物情況的不夠明確是造成基坑漏水事件的主要原因。而對地下障礙物的查明，并非是雙陽公司在土建合同中的義務(wù)。法院還根據(jù)1994年11月23日中基公司制作的“關(guān)于閘北廣場一起及匯貢商廈基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)專家評(píng)審會(huì)議紀(jì)要”中的記載，專家認(rèn)為基坑圍護(hù)工程設(shè)計(jì)具有一定的不合理，在大開挖之前即基坑漏水事故發(fā)生之前，專家們已經(jīng)提醒中基公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的擋水措施，對支護(hù)結(jié)構(gòu)、地下水位變化、建筑物、管線位移情況予以檢測。而中基公司未能對地下障礙物進(jìn)行有效查明亦未能加強(qiáng)圍護(hù)結(jié)構(gòu)的擋水措施，因此中基公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)基坑漏水事故的大部分責(zé)任，但也不能排除雙陽公司在樁基工程中存在一定的質(zhì)量問題，該質(zhì)

28、量問題對基坑漏水事件具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性。因此，雙陽公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分法律責(zé)任?；谝陨系目紤]，法院酌情判定雙陽公司承擔(dān)100萬元，中基公司承擔(dān)5873339元。從法律上講，根據(jù)上海市科學(xué)委員會(huì)的咨詢意見，上述事故并不是法律上的不可避免、不可預(yù)見、不能克服的不可抗力，所以應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定責(zé)任方。從預(yù)防這類事件發(fā)生的角度講，作為業(yè)主，應(yīng)嚴(yán)格按照權(quán)威部門的意見進(jìn)行設(shè)計(jì)、施工，不能只考慮節(jié)省成本。作為施工企業(yè)，嚴(yán)格按照技術(shù)規(guī)范進(jìn)行施工，確保工程質(zhì)量。另外，雙方在合同中應(yīng)約定意外事故的處理原則、處理方式、責(zé)任分擔(dān)等有關(guān)事項(xiàng)。從事后處理的角度講，事故發(fā)生后，應(yīng)及時(shí)組織調(diào)查處理。對調(diào)查提供的數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行詳細(xì)分析

29、后，去偽存真，找到造成事故的主要原因，而不是相互推諉責(zé)任，造成工程施工與結(jié)算不能正常進(jìn)行。七、招標(biāo)書上的建筑面積與實(shí)際施工面積的差額造成工程款增加的費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題中基公司在招標(biāo)書上確定的建筑面積為36191平方米（不含地下室面積），雙陽公司是依據(jù)該面積進(jìn)行投標(biāo)。而開竣工通知單上填寫的是46000平方米，扣除地下室面積7791.8平方米后，應(yīng)為38208.2平方米，開工時(shí)就多了2017.2平方米。面積增加的主要原因是招標(biāo)文件用的是擴(kuò)初圖，正式施工依據(jù)的是施工圖，施工中對施工圖還會(huì)繼續(xù)優(yōu)化，就會(huì)形成竣工圖。最后的面積以批準(zhǔn)為準(zhǔn)，就是46686.6平方米。雙陽公司認(rèn)為，實(shí)際施工面積與投標(biāo)書上的面積的差

30、額所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由中基公司承擔(dān)。而中基公司認(rèn)為，不能僅根據(jù)面積的增加而要求增加工程款，同時(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合在招標(biāo)書中有關(guān)工程量的確認(rèn)和工程款的結(jié)算方法來判斷是否增加了施工內(nèi)容。另外，從現(xiàn)有的簽證單來看，并沒有反應(yīng)增加建筑面積的內(nèi)容，因此雙陽公司主張施工面積超過約定面積與合同約定不符。此外，雙陽公司在開竣工通知單中已經(jīng)認(rèn)可了施工面積為46000平方米的事實(shí)，故不存在增加建筑面積的事實(shí)。法院認(rèn)為，雙陽公司依據(jù)中基公司招標(biāo)書上確定的建筑面積36191平方米（不含地下室面積）及工程量清單而最終確定自己的投標(biāo)價(jià)。之后工程建筑面積增加幅度之大并不在雙陽公司投標(biāo)時(shí)的預(yù)計(jì)范圍之內(nèi)。雖然雙陽公司在1995年4月1日開

31、工時(shí)是明知工程的建筑面積已經(jīng)調(diào)整到46000平方米，但雙陽公司并不因此喪失主張因增加建筑面積而可能產(chǎn)生費(fèi)用的權(quán)利，除非當(dāng)時(shí)雙陽公司對中基公司有過相反的承諾。而中基公司、雙陽公司在此后的施工中，對于因建筑面積增加而可能增加工程費(fèi)用一節(jié)并沒有達(dá)成一致意見，故雙陽公司也有權(quán)利予以主張。但是，由于工程建筑面積的增加并不必然導(dǎo)致工程量的同比增加及工程款的同比增加。因此，在雙陽公司認(rèn)為2703.8平方米建筑面積的增加導(dǎo)致了相應(yīng)工程量增加故而中基公司應(yīng)當(dāng)全額補(bǔ)差的主張，法院難以采信。但法院認(rèn)為，有三處樓層是明確是招標(biāo)書確定工程建筑規(guī)模之外的樓層，樓層的增加與工程量的增加之間有必然的聯(lián)系。因此，對該三處樓層所

32、對應(yīng)的工程款，中基公司應(yīng)當(dāng)給予雙陽公司補(bǔ)差，根據(jù)鑒定部門的估算，法院認(rèn)為，中基公司應(yīng)當(dāng)給付雙陽公司增加建筑面積相應(yīng)的工程款1569467元。本案中出現(xiàn)的這一問題，在實(shí)際履行建設(shè)工程施工合同中較為常見，因?yàn)?，按照工程施工的一般作法，在招?biāo)之初很少有詳盡的施工圖，招標(biāo)單位所確定的工程建筑面積是根據(jù)擴(kuò)初圖估算而來。而投標(biāo)單位的投標(biāo)價(jià)則是依據(jù)招標(biāo)單位估算的建筑面積及工程量清單而予以確定的。所以面積的出入在所難免，處理這一方式的最好方式是在簽訂施工合同，確定可以簽證的事項(xiàng)時(shí)，將其列入屬于施工企業(yè)簽證的范圍之內(nèi)。在合同沒有規(guī)定的情況下，當(dāng)出現(xiàn)實(shí)際施工面積與最初業(yè)主招標(biāo)時(shí)的面積不一致時(shí)，應(yīng)及時(shí)簽證，雙方不能達(dá)成一致的，及時(shí)索賠。本案中，由于增加了樓層，明顯屬于設(shè)計(jì)變更，所產(chǎn)生的費(fèi)用理應(yīng)由業(yè)主來承擔(dān)，而作為施工單位雙陽公司的疏忽是當(dāng)