論涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題2200字

1、論涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)問題2200字 由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性特征，國(guó)際私法的理論和理論領(lǐng)域長(zhǎng)期堅(jiān)持在沒有國(guó)際公約和雙邊互惠協(xié)定的情況下，只有注冊(cè)地法院才能對(duì)其地域范圍內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)展管轄，一國(guó)法院無(wú)權(quán)對(duì)外國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)展管轄，由此便會(huì)造成大量的管轄權(quán)沖突。而隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化的不斷開展，其嚴(yán)格地域性特征已經(jīng)隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)制度的建立和開展以及各國(guó)國(guó)際私法立法的開展而逐漸弱化，甚至有所打破。 /3/view-13033800.htm 涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)；管轄權(quán)；?ALI原那么?一、案例導(dǎo)入作家王莘，即棉棉筆名，狀告谷歌中文網(wǎng)站Google提供的數(shù)字圖書搜索，認(rèn)為這種行為進(jìn)犯了書?鹽酸

2、情人?的作者版權(quán)，谷歌公司首先對(duì)文學(xué)作品進(jìn)展了電子掃描，其次谷翔公司向公眾進(jìn)展了網(wǎng)絡(luò)傳輸，這兩種行為都進(jìn)犯了作者的權(quán)利。一北京市第一中級(jí)人民法院的一審訊決根據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?第243條和?最高人民法院關(guān)于適用假設(shè)干問題的意見?第 28 條的規(guī)定，中國(guó)法院在本案中有管轄權(quán)，分析谷歌公司的行為不構(gòu)成合理的使用，認(rèn)為侵權(quán)行為者應(yīng)立即停頓侵權(quán)，并給予相應(yīng)的作者損害賠償。二北京市高級(jí)人民法院的二審訊決由于谷歌公司?本性旱囊簧笈芯霾環(huán)?，又向北京高院提起上訴。該公司提出，公司對(duì)該作品進(jìn)展電子化掃描，雖然沒有經(jīng)過作者的答應(yīng)，但該行為發(fā)生在美國(guó)，應(yīng)該適用美國(guó)法律，讓美國(guó)法院進(jìn)展管轄，要求斷定該公司

3、行為是合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。但經(jīng)過北京高院的審理，仍然維持了一審訊決。二、焦點(diǎn)問題管轄權(quán)確實(shí)定問題三、法理分析一我國(guó)關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件管轄的相關(guān)規(guī)定我國(guó)遵循地域性的管轄原那么，據(jù)此：損害我國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所引發(fā)的糾紛，均應(yīng)當(dāng)由我國(guó)法院行使管轄權(quán)。根據(jù)上述法律、司法解釋規(guī)定可知，除?民事訴訟法司法解釋?第531條涉及當(dāng)事人可以協(xié)議選擇被告住所地、侵權(quán)行為地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)絡(luò)地點(diǎn)的外國(guó)法院管轄外，其他法律、司法解釋所規(guī)制的原那么上應(yīng)均為發(fā)生于我國(guó)境內(nèi)、損害我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。故結(jié)合該條可推知，我國(guó)法院受理的所有涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，均可由被告住所地法院或侵權(quán)行為地法院管轄。損害外國(guó)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)所引

4、發(fā)的糾紛，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇被告住所地、侵權(quán)行為地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)絡(luò)地點(diǎn)的外國(guó)法院管轄。二我國(guó)關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件地域性管轄原那么存在的弊端1.不利于我國(guó)法院管轄發(fā)生于境外的“侵權(quán)行為在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中，假設(shè)侵權(quán)行為局部發(fā)生在國(guó)內(nèi)、局部在國(guó)外，按我國(guó)法律規(guī)定，我國(guó)法院將無(wú)法對(duì)發(fā)生在境外的局部侵權(quán)行為一并進(jìn)展管轄。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，不利于我國(guó)科技、文化的創(chuàng)造性開展。2.不利于我國(guó)法院管轄互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)條件下的跨國(guó)“侵權(quán)行為如訴爭(zhēng)商標(biāo)在傳輸國(guó)和承受國(guó)分別歸屬于不同的權(quán)利人，該廣告從傳輸國(guó)通過網(wǎng)絡(luò)或衛(wèi)星發(fā)送到承受國(guó)，實(shí)際上進(jìn)犯了承受國(guó)的合法權(quán)利人的權(quán)利。承受國(guó)的權(quán)利人假設(shè)要獲得司法救濟(jì)，就應(yīng)到傳輸國(guó)提

5、起訴訟，傳輸國(guó)有權(quán)回絕根據(jù)承受國(guó)法律而產(chǎn)生的商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)訴訟。而假如承受國(guó)的權(quán)利人在本國(guó)進(jìn)展訴訟，那么被告可依其在傳輸國(guó)獲得的合法權(quán)利進(jìn)展抗辯。這樣，承受國(guó)的權(quán)利人即陷入無(wú)法主張權(quán)利的兩難境地。即使承受國(guó)對(duì)本案進(jìn)展審理并作出判決，也很難在傳輸國(guó)獲得成認(rèn)和執(zhí)行。三美國(guó)在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的管轄權(quán)問題方面的研究之?ALI原那么?美國(guó)法學(xué)研究協(xié)會(huì)在2022年公布了?知識(shí)產(chǎn)權(quán)：調(diào)整跨境訴訟中管轄權(quán)、法律適用和判決的原那么?以下簡(jiǎn)稱?ALI原那么?，這一原那么沒有法律效力，但擬議規(guī)那么的原那么具有很強(qiáng)的機(jī)動(dòng)性，因此美國(guó)法院經(jīng)常使用這一原那么來(lái)指導(dǎo)大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。1.屬地原那么?ALI原那么?中的根據(jù)之一

6、就是認(rèn)為被告住所地法院對(duì)案件是有管轄權(quán)的。?ALI原那么?中第204條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，假如當(dāng)事人沒有協(xié)議選擇管轄法院，那么侵權(quán)行為地法院就享有管轄權(quán)。2.協(xié)議管轄原那么其中，?ALI原那么?中的協(xié)議管轄原那么成認(rèn)管轄權(quán)的推定，這意味著假如被告在第一次本質(zhì)性問題辯論之前沒有提出異議，法院就有管轄權(quán)。3.專屬管轄原那么?ALI原那么?認(rèn)為整個(gè)案件的先決問題是注冊(cè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效性糾紛，可由非注冊(cè)地法院進(jìn)展管轄。四、對(duì)完善我國(guó)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)規(guī)定的建議鑒于中國(guó)的涉外案件相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法并不完美，我們應(yīng)參考美國(guó)?ALI原那么?，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況和立法，完善中國(guó)的涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)規(guī)定。1.屬地原那么我國(guó)法院對(duì)在我國(guó)有住所的被告人享有管轄權(quán)。增加包括侵權(quán)行為的預(yù)備地、侵權(quán)行為的施行地以及侵權(quán)行為的結(jié)果所在地法院。2.專屬管轄中國(guó)法院對(duì)在我國(guó)注冊(cè)登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有排他性管轄權(quán)。3.協(xié)議管轄外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛當(dāng)事人可以自由選擇中國(guó)法院或者外國(guó)法院的管轄權(quán)。但是，協(xié)議的形式和內(nèi)容不得違背約定的