司法實踐司法實踐中簡易程序存在的問題及探討的應用

1、A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering司法實踐中簡易程序存在的問題及探討何慶筆者通過多年的司法實踐，認為簡易程序的設置，簡化了訴訟程序，節(jié)約了訴訟成本，縮短了辦案周期，提高了辦案效率。但在實踐中，簡易程序在程序設計及適用中存在的問題也逐漸暴露出來，特就此發(fā)表管見，以其共同探討。一、簡易程序在司法實踐中存在的問題1、適用簡易程序沒有充分保障被告人的訴訟權利。中華人民共和國刑事訴訟法第一百七十七條規(guī)定：“適用簡易程序審理案件，不受本

2、章第一節(jié)關于訊問被告人、詢問證人、鑒定人、出示證據、法庭辯論程序規(guī)定的限制”及最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第二百二十三條第二款進一步規(guī)定：“適用簡易程序審理的案件，送達起訴書至開庭審判的時間，不受刑事訴訟法第一百五十一條第(二)項規(guī)定的限制?！睂е滤痉▽嵺`中，有的法官在送達起訴書后二、三天甚至當天就開庭審理，使被告人無時間聘請辯護人，即在追求效率的同時忽略了被告人的委托辯護人的權利;有的法官因缺乏檢察院的監(jiān)督而不告知被告人的各項訴訟權利;有的法官在開庭審理時不出示相關的證據，或不征詢被告人是否有證明自己罪輕或無罪的證據，未保障被告人自行辯護的權利。2、簡易程序的適

3、用范圍過窄。我國現行法律和司法解釋對簡易程序適用的范圍作了嚴格的限制，即必須同時具備“事實清楚、證據充分”、“被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議”、“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金”這三個條件，另外還規(guī)定了不適用簡易程序審理的情形。實踐中，這些規(guī)定具有一定的局限性：首先，許多以數額作為量刑標準的犯罪不能適用簡易程序，以盜竊為例，江西省規(guī)定的“數額巨大”的標準是1萬元以上，而單價高于1萬的物品現在隨處可見，被告人僅僅盜竊一次且只盜得一樣物品就可能導致不能適用簡易程序;其次，許多犯罪因起點刑是三年導致不能適用簡易程序，即便案件事實清楚、證據充分，被告人及辯護人對所指控

4、的基本犯罪事實沒有異議，如搶劫罪;再次，許多未成年人犯罪案件未適用簡易程序，因未成年人犯罪較敏感，而司法解釋中有“被告人系盲、聾、啞人的”不適用簡易程序的規(guī)定，導致許多法官在審理未成年人犯罪案件時參照盲、聾、啞人的規(guī)定不適用簡易程序。3、簡易程序中人民檢察院“不派員出席法庭”有違刑事訴訟原則。中華人民共和國刑事訴訟法第一百七十五條規(guī)定 “適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院可以不派員出席法庭?！边@一規(guī)定導致大部分適用簡易程序審理的案件人民檢察院均不派員出席法庭，以江西省萬安縣法院為例，2006年有21件適用簡易程序審理的案件，而檢察院派員出席法庭的沒有1件。人民檢察院“不派員出席法庭”的弊端有

5、以下幾方面：首先，有違控、辯、審相分離的訴訟模式，使法官集控、審兩項職能于一身;其次，造成人民檢察院無法對刑事庭審活動依法實行有效的監(jiān)督，而人民檢察院對刑事訴訟實行法律監(jiān)督是人民檢察院的法定職責;再次，侵犯被告人的權利且導致被告人對法官居中裁判的合理懷疑，“不派員出席法庭” 使法官在庭審中身份錯位，難以保證居中裁判的立場，亦使被告人、辯護人無法獲得充分辯駁的機會。4、簡易程序削弱了辯護人的作用。由于法律及司法解釋對適用簡易程序的送達起訴書至開庭審判的時間沒有做具體的規(guī)定，導致被告人無法聘請辯護人或雖然聘請了但辯護人無充足的時間閱卷。最高人民法院關于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的解釋第二

6、百二十六條還有“辯護人可以不出庭”的規(guī)定，被告人是基于需要辯護人的參與、指導和幫助才聘請辯護人，而辯護人竟然可以不在庭審中舉證、質證、辯論，進一步削弱了辯護人在簡易程序中的作用。二、存在問題的原因分析1、立法時片面追求簡易程序的“簡易”目的，未充分保障被告人、辯護人的訴訟權利及人民檢察院的監(jiān)督權。在簡化審理步驟的同時，忽視了被告人、辯護人的辯護權，舉、質證的權利等，同時也忽視了檢察院對刑事訴訟實行法律監(jiān)督的職責。2、簡易程序的規(guī)定過于簡單，審理時缺乏可操作性。我國現行法律和司法解釋對簡易程序僅僅是規(guī)定了適用范圍等庭前步驟，而對于庭審步驟，只是對普通程序的規(guī)定進行部分的刪減，未突出簡易程序的特點

7、。3、少數法官素質不高，不敢、不愿的適用簡易程序。適用簡易程序審理的案件，要求法官對案件獨立承擔責任、能夠準確認定案件事實和適用法律，有少數法官業(yè)務素質不高，對案件的審理沒有把握，導致在選擇適用程序時較保守，還有些法官怕承擔責任，不愿適用簡易程序。三、完善簡易程序之我見基于上述簡易程序在司法實踐中出現的問題及對這些問題產生原因的分析，筆者認為對簡易程序應做如下的改進和完善。1、擴大簡易程序的適用范圍。首先，對符合“事實清楚、證據充分”、“被告人及辯護人對所指控的基本犯罪事實沒有異議”條件的案件將適用范圍擴大到“依法可能判處五年以下有期徒刑的公訴案件”。其次，對事實清楚、證據充分且被告人認罪的案

8、件將適用范圍擴大到“依法可能判處十年以下有期徒刑的公訴案件”，同時規(guī)定“可能判處五年以上有期徒刑的被告人未聘請辯護人的，法院應指定辯護人”以保障被告人的合法權利。再次，將被告人是盲、聾、啞人的不能適用簡易程序的規(guī)定刪除，同時規(guī)定“被告人是盲、聾、啞及未成年人的，未聘請辯護人的，法院應指定辯護人”。2、增加限制開庭審判時間的規(guī)定。對適用簡易程序審理的案件規(guī)定“至遲在開庭五日以前將起訴書副本送達被告人”，以保障被告人有充足的時間行使委托辯護權，規(guī)定“至遲在開庭三日以前將通知書送達辯護人”，以保障辯護人有充足的時間閱卷、了解案情，從而有效的行使辯護權。3、增加簡易程序庭審步驟的規(guī)定。首先規(guī)定“人民檢

9、察院應當派員出席法庭”以保障檢察院對刑事訴訟實行法律監(jiān)督的權利和保障被告人、辯護人能充分行使辯護權。其次規(guī)定“公訴人應當在法庭上出示證據”，證據須經對方質證并經查實后才能作為定案的依據是刑事訴訟的基本原則，是不能簡化的步驟。再次規(guī)定“法官應當征詢被告人是否有證明自己罪輕或無罪的證據”，被告人有舉證的權利也是基本原則不能簡化。最后將不進行訊問、詢問及相互發(fā)問作為原則性規(guī)定，而將需要訊問、詢問及相互發(fā)問的情形作為例外情形加以規(guī)定。4、強化辯護人的作用。由于被告人法律意識、權利觀念還很淡薄，對審理程序是否合法、所指控的基本犯罪事實不提出異議是否理性缺乏正確的認識，導致被告人自行辯護是很難維護自己的合法權益，而辯護人參與審查起訴和法庭審理可以有效的保障被告人的合法權益。與普通程序相比，適用簡易程序，被告人的訴訟權利更需要辯護人的參與、指導和幫助，故增加“辯護人應當出庭”的規(guī)定及擴大需要法院指定辯護人案件的范圍是適用簡易程序的必然要求。5、指定政治、業(yè)務素質高的法官專