基于城市化發(fā)展水平的城市人口集聚模式識(shí)別及其選擇(共16頁)

1、PAGE PAGE 20基于(jy)城市化發(fā)展水平(shupng)的城市(chngsh)人口集聚模式識(shí)別及其選擇摘要 本文利用非參數(shù)人口加權(quán)密度估計(jì)，以城市化發(fā)展水平為產(chǎn)出目標(biāo)，探索中國(guó)城市人口集聚的模式識(shí)別及其選擇。研究發(fā)現(xiàn)，20002004年，城市人口并非對(duì)稱地集聚在城市化發(fā)展水平平均值左右的城市?？紤]地域規(guī)模，從全市視角，人口主要是集聚在低于平均值的城市，而從轄區(qū)視角，人口主要是集聚在高于平均值的城市。考慮人口規(guī)模，從全市視角，不論大、中和小城市，人口都是集聚在低于平均值的城市，而從轄區(qū)視角，主要在大城市，人口是集聚在高于平均值的城市。結(jié)果蘊(yùn)含，基于城市化發(fā)展水平，政府應(yīng)引導(dǎo)人口集聚在大

2、城市及其市轄區(qū)。關(guān)鍵詞 城市化發(fā)展水平，人口集聚，模式選擇，非參數(shù)加權(quán)估計(jì)The Identification and Selection of Population Concentration Mode for Chinese Cities Based on the Analysis on Urbanization DevelopmentAbstract: Using the nonparametric kernel density weighted estimation method; the study identifies and selects the modes of popula

3、tion concentration for Chinese cities with the purpose of enhancing urbanization development level. It finds out the population of Chinese cities shows an asymmetrical concentration with the cities at average urbanization development level during 2000-2004. Taken the territorial perspective, the reg

4、ional population mainly concentrates into the cities with their urbanization level lower than the average level, while the downtown population mainly concentrates into the cities with higher urbanization level compared with the average level. Taken the population perspective, the regional population

5、 of cities for each size (small, medium-sized and big city) mainly concentrates into the cities with urbanization level lower than the average level, while the downtown population of cities for each size, especially for big city, shows concentration with the cities at higher urbanization level. The

6、results imply that the government should lead the population to concentrate into big cities and the downtown area of cities with the purpose of enhancing urbanization level.Key words: urbanization development level, population concentration, mode selection, nonparametric weighted estimation.一、引言人口遷移

7、與城市化發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)熱點(diǎn)問題。D. Gale JOHNSON（2004）估計(jì)了2000年中國(guó)省際遷入人口397萬，遷出163萬。楊云彥（2003），研究了中國(guó)人口遷移的規(guī)模與強(qiáng)度，得到1955 1964 年10 年間, 由農(nóng)村向城鎮(zhèn)凈遷移人口約2 000萬。其中, 1958 1960 年間,每年由農(nóng)村向城鎮(zhèn)凈遷移的人口均在1000萬人以上, 僅1958 年就有約3200萬人。19611964 年是國(guó)民經(jīng)濟(jì)大調(diào)整的時(shí)期, 大量城鎮(zhèn)人口遷回農(nóng)村; 其中, 1961 年城鎮(zhèn)人口凈遷出約2000萬,1962 年約1400萬1964 年8 月14 日, 國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)了公安部關(guān)于戶口遷移政策規(guī)定,

8、對(duì)遷入城市的人口實(shí)行了嚴(yán)格控制。直至1987 年, 中國(guó)人口遷移規(guī)模超過3000萬, 1994 年超過4000萬, 1999 年超過5000萬, 到2000 年, 人口遷移規(guī)模已經(jīng)接近6300萬, 遷移率接近5 % 。俞路、張善余（2006）運(yùn)用空間統(tǒng)計(jì)中有關(guān)方向和距離的研究方法來研究京津唐大都市圈、長(zhǎng)三角大都市圈和珠三角大都市圈三大都市圈人口遷移規(guī)律：遷移方向、遷移距離和遷移因素。王桂新、黃穎鈺（2005）考察了19952000 年間中國(guó)省際人口遷移與東部地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)省際遷移人口已成為推動(dòng)?xùn)|部地帶經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可替代的重要因素。正是大量外來勞動(dòng)力的遷入,彌補(bǔ)了東部地帶本地勞動(dòng)力供給的

9、不足,推動(dòng)?xùn)|部地帶的GDP 增長(zhǎng)了10 %以上,對(duì)東部地帶GDP 增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度幾乎達(dá)15 %。而且在東部地帶, 越是省際人口遷移吸引中心, 遷入人口規(guī)模越大, 遷入的外來勞動(dòng)力對(duì)推動(dòng)遷入地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和貢獻(xiàn)就越大。中國(guó)政府長(zhǎng)期推行城鄉(xiāng)二元化的發(fā)展模式，限制農(nóng)村(nngcn)人口向城市自由流動(dòng)。雖然(surn)政府實(shí)現(xiàn)了預(yù)期的優(yōu)先發(fā)展工業(yè)、短期內(nèi)提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的目標(biāo)，卻導(dǎo)致了城市化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不協(xié)調(diào)。另一方面，城市政府的執(zhí)政(zh zhng)行為與中央政府統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，借助城市化擴(kuò)大內(nèi)需、解決“三農(nóng)”問題、促進(jìn)城市集約化發(fā)展的初衷并不完全一致，使城市傾向于生產(chǎn)集聚，而城市的人口集聚功能相

10、對(duì)弱化，從而在制度層面上也造成城市化滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展（蔡軍，2006）。當(dāng)前中國(guó)城市化發(fā)展面臨的危機(jī)，歸根結(jié)底是一種制度供給危機(jī)（陳前虎，2006）。陸銘和陳釗（2004）基于1987 2001 年間省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明,中國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的城鄉(xiāng)收入差距與地方政府實(shí)施的帶有城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策有關(guān)。2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)(jngj)獎(jiǎng)獲得者之一的斯蒂格茨認(rèn)為，新世紀(jì)對(duì)于(duy)中國(guó)，居于首位的挑戰(zhàn)就是中國(guó)的城市化。西方(xfng)發(fā)達(dá)國(guó)家在1850年就開始了城市化進(jìn)程，到1920 年美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化率已經(jīng)超過60%，而同期中國(guó)不足10%。城市化率從1959 年的10.6%到1979 年

11、的19%，20 年只提高8.4%，年均增長(zhǎng)不足0.42%，而且有些年份是負(fù)增長(zhǎng)。城市化率從1979 年的19%提高到2004 年的41.8%, 25年提升22.8%，年均增長(zhǎng)0.91%，增長(zhǎng)速度超過建國(guó)前30 年的2倍多（劉煒，2006）。城市化水平在很大程度上受國(guó)家制度的制約。人口遷移與城市化已有大量文獻(xiàn)。本文感興趣是，中國(guó)的城市人口是否對(duì)稱地集聚在中國(guó)城市化發(fā)展水平平均值左右的城市，或是主要是聚集在低于這個(gè)平均值區(qū)域，還是聚集在高于平均值區(qū)域？政府應(yīng)引導(dǎo)人口集聚在大城市還是中小城市？集聚在城市的市轄區(qū)還是全市區(qū)域？前者是人口聚集的模式識(shí)別，后者是人口聚集的模式選擇。受Henderson,

12、J.V.（2003）基于GDP產(chǎn)出最大化的最優(yōu)城市化收縮階的So-what問題研究的啟發(fā)，本文利用非參數(shù)加權(quán)條件密度估計(jì)，基于城市化發(fā)展水平的提升，具體分析中國(guó)地級(jí)以上城市的市轄區(qū)人口和全市人口的集聚分布差異，從以下兩個(gè)方面展開研究：1) 從城市人口規(guī)模，分大、中和小城市，利用近三百個(gè)中國(guó)地級(jí)以上城市入手，不同于通常的單一的中國(guó)城市化水平，2) 從城市區(qū)域規(guī)模，分市轄區(qū)與全市規(guī)模，探索城市人口集聚的模式識(shí)別及其選擇。接下來的內(nèi)容安排為：第二部分說明數(shù)據(jù)來源與模型，第三部分給出人口加權(quán)密度估計(jì)，第四部分為本文結(jié)論。二、 數(shù)據(jù)與模型1. 數(shù)據(jù)說明本研究數(shù)據(jù)采自中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒，年鑒數(shù)據(jù)可從中國(guó)高校

13、財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫（ HYPERLINK ）下屬的中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫獲得。具體為中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒20012003、中的2000、2001、2002年地級(jí)市人口統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目，中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒20042005、中的中國(guó)2003、2004年中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目：該項(xiàng)目包括中國(guó)地級(jí)及以上城市的全市年末總?cè)丝?、市轄區(qū)年末總?cè)丝?、全市非農(nóng)業(yè)人口及市轄區(qū)非農(nóng)業(yè)人口四個(gè)指標(biāo)的橫截面數(shù)據(jù)。地級(jí)以上城市包括全國(guó)各地級(jí)市、副省級(jí)市和直轄市。城市的全市是指城市所管轄的整個(gè)行政區(qū)域，包括農(nóng)村或眾多個(gè)縣和縣級(jí)市。城市的市轄區(qū)指的是城市的中心城市及其郊區(qū)。關(guān)于(guny)城市化發(fā)展水平通常定義有兩種：一是城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?，二是非農(nóng)業(yè)人口

14、占總?cè)丝诘谋戎亍?duì)單一的中國(guó)城市化發(fā)展水平研究，大多數(shù)是用第一種定義，即人城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?bzhng)。本文研究(ynji)全國(guó)各地級(jí)以上城市沒有相應(yīng)的城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)，只有各地級(jí)以上城市在統(tǒng)計(jì)時(shí)點(diǎn)的全市非農(nóng)業(yè)人口與全市農(nóng)業(yè)人口；再者，利用近300個(gè)地級(jí)及以上城市的城市化水平來系統(tǒng)衡量中國(guó)整體的城市化水平，注重的是數(shù)據(jù)的相對(duì)性而不是絕對(duì)性，這與城市化水平單一指標(biāo)不同。本研究以非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎刈鳛槌鞘谢l(fā)展水平，既表現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的推力，也表現(xiàn)了城市吸納勞動(dòng)力的拉力。根據(jù)中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒數(shù)據(jù)，2000-2004年非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒壤x單一指標(biāo)的中國(guó)城市化水平分別為2

15、6.08%、26.68、27.89、29.7、30.81。這一數(shù)據(jù)低于城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒戎氐某鞘谢l(fā)展水平（李林杰，金劍，2005）。利用地級(jí)以上城市的視角來刻畫城市化水平的原因是：20世紀(jì)整個(gè)九十年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很大程度上是依靠這些城市的發(fā)展來支撐的。2000 年全國(guó)290 多個(gè)地級(jí)以上城市在國(guó)民生產(chǎn)總值中所占比重超過一半，290 多個(gè)地級(jí)及以上的城市的平均增長(zhǎng)速度是在12% 以上。如果不是這些城市經(jīng)濟(jì)保持了兩位數(shù)的增長(zhǎng)，那么在上個(gè)世紀(jì)九十年代末期中國(guó)應(yīng)對(duì)通貨緊縮的過程中，宏觀經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)速度就不可能保持穩(wěn)定，就沒有余地來調(diào)整、來發(fā)展。2. 模型介紹通常使用的線性回歸、Granger引導(dǎo)以

16、及ARCH類模型并沒有作為本研究的分析模型。而是使用非參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。主要考慮到，中國(guó)嚴(yán)格的城市人口限制政策，使得戶籍意義上的城市人口與實(shí)際人口城市化水平存在相當(dāng)程度上的脫節(jié)。未計(jì)入城市戶籍人口比例相當(dāng)大，例如，僅北京市2005年底北京市流動(dòng)人口的數(shù)量為357.3萬人，占常住人口的23%，流動(dòng)人口在京滯留時(shí)間較長(zhǎng)，在北京時(shí)間超過5年者達(dá)到38.8%，已成為事實(shí)上的“北京人”。 城鎮(zhèn)建制標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)計(jì)口徑的多變、不完善，就數(shù)據(jù)而言，不論是橫向城市間的數(shù)據(jù)還是縱向時(shí)間序列，確認(rèn)數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，通過單位根檢驗(yàn)，即便是這樣做了，是否真實(shí)有意義值得商榷，因?yàn)閿?shù)據(jù)本身的分布形式出現(xiàn)厚尾，高階矩不存在，所以使用

17、ARCH類模型所得結(jié)果將會(huì)受到懷疑。設(shè)為某年觀測(cè)(gunc)到的個(gè)地級(jí)以上城市的城市化水平，利用非參數(shù)(cnsh)核密度估計(jì)，定義中國(guó)整體城市化水平的無條件（或稱算術(shù)平均權(quán)）核密度(md)分布估計(jì)為： （1）其中，是一個(gè)核函數(shù)，為窗寬。在（1）式，總體城市化發(fā)展水平分布核密度估計(jì)中，每個(gè)城市不論經(jīng)濟(jì)總量差異有多大，即便是用于計(jì)量城市化的人口規(guī)模存在明顯差異，對(duì)總體城市化密度求和貢獻(xiàn)都是。這顯然不合理。因?yàn)橐粋€(gè)城市人口數(shù)量相對(duì)全國(guó)城市總?cè)丝诤艿停涑鞘谢l(fā)展水平即便很低或很高，應(yīng)該對(duì)中國(guó)整體的城市化水平影響不大。如，城市化水平最低為0.077353的昭通市，其人口76.73萬，城市化水平較高為0

18、.878878的嘉峪關(guān)，其人口僅有16.76萬，城市化水平處于中等為0.433618的杭州市，其人口達(dá)到401.59萬，不應(yīng)該對(duì)總體城市化密度求和貢獻(xiàn)都是?？梢钥醋魅丝诰奂鄬?duì)于城市化發(fā)展水平密度是均勻分布，而昭通市、嘉峪關(guān)和杭州市已看到，是人口分布是不均勻的。利用下面人口作為加權(quán)的城市化水平核密度估計(jì)?？梢詮浹a(bǔ)（1）式的缺陷，刻畫人口集聚對(duì)城市化發(fā)展水平的影響。 （2）這里(zhl)為核函數(shù)(hnsh)，為窗寬。，和，分別代表(dibio)城市化水平的全市總?cè)丝诩訖?quán)核密度估計(jì)及市轄區(qū)總?cè)丝诩訖?quán)核密度估計(jì)。其中，、分別為第個(gè)全市總?cè)丝?、第市轄區(qū)總?cè)丝?。無條件核密度（1）式以及加權(quán)核密度（2）的

19、估計(jì)，關(guān)鍵是選擇核函數(shù)和窗寬。由于核函數(shù)的選擇對(duì)結(jié)果影響并不像窗寬具有顯著的差異性，本文采用通常使用的高斯核。對(duì)于窗寬，先以 （3）最小化來選擇。這里為樣本的密度函數(shù)。 現(xiàn)在考慮的選擇。因?yàn)槟Ｐ停?）中出現(xiàn)的權(quán)和有關(guān)，所以經(jīng)典的和無關(guān)的算術(shù)平均權(quán)的選擇方法不再適用。窗寬的選擇影響核密度估計(jì)的光滑程度。下面利用bootstrap多峰性檢驗(yàn)來確定。仿 Maria G. P, & Roberto Z （2004）的應(yīng)用，定義加權(quán)核函數(shù)的峰的個(gè)數(shù)為： （4） 有個(gè)波峰 (); : 有超過個(gè)波峰 ()。定義階臨界窗寬為:.由以下步驟來完成窗寬的選擇：步驟1. 對(duì)無條件核密度估計(jì)模型（1）在準(zhǔn)則下用Cro

20、ss Validation方法選擇最初的窗寬；步驟2. 取，對(duì)每個(gè)加權(quán)核密度函數(shù)都得到一個(gè)；步驟3. 對(duì)波峰數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)，。a）. 按照Silverman（1981）建議(jiny)，Bootstrap 數(shù)據(jù)由下式生成(shn chn)； （5）其中(qzhng)當(dāng),， 為有返回的重復(fù)抽樣，是的均值，是的方差，隨機(jī)抽樣誤差。b）. 對(duì)任意，結(jié)合臨界窗寬，利用加權(quán)核密度估計(jì)得到bootstrap估計(jì)。對(duì)每個(gè)bootstrap樣本，計(jì)算相應(yīng)的波峰數(shù)以及階臨界窗寬。c）.計(jì)算顯著性水平() 或者值： （6）d）. 若或者足夠大，比如超過0.05，則不拒絕原假設(shè)，認(rèn)為 有個(gè)波峰 ()。該檢驗(yàn)是對(duì)所有的同

21、時(shí)計(jì)算。對(duì)，若是所有 中最大的，選擇為函數(shù)的臨界波峰數(shù)。本文選用的窗寬為通過加權(quán)因素得到的得到臨界窗寬。由以上程序得到窗寬和核函數(shù)，對(duì)2000-2004年的全國(guó)地級(jí)以上城市的城市化水平分別進(jìn)行無條件核密度估計(jì)、全市人口加權(quán)核密度估計(jì)和市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)。三、人口加權(quán)密度分布估計(jì)1. 城市化發(fā)展水平圖1. 2000-2004年全國(guó)(qun u)地級(jí)及以上(yshng)城市(chngsh)的城市化水平的無條件核密度估計(jì)圖圖1 給出地級(jí)以上城市的無條件城市化水平核密度分布估計(jì)，表2為2000-2004年核密度估計(jì)的函數(shù)最大值、期望值、各區(qū)域積分值列表。為最高點(diǎn)；Ex期望水平，即；為在0-0.3

22、5區(qū)域的積分面積，即；0.35-0.7區(qū)域積分面積為；0.7-1區(qū)域積分面積為。表2的最后一行代表的是各縱向指標(biāo)在2000-2004這5年之內(nèi)的平均年度增長(zhǎng)率（若為負(fù)值，年均遞減率），如，對(duì)期望值列有，解得 0.018068 即為列與最后一行的交叉點(diǎn)數(shù)據(jù)。表1. 2000-2004 最大值、期望值、各區(qū)域積分值列表年度20003.5640.3027540.6914560.2708240.03771920013.4310.3081850.6824650.2785920.03894320023.30.3144940.6692650.288650.04208420033.0910.3237110.6

23、492380.3107930.03996920042.9410.3252350.6321630.3168160.051021Growth Rate0.0468980.0180680.0221640.039920.082258研究表明：中國(guó)地級(jí)以上城市的城市化發(fā)展速度，20002004年年均增長(zhǎng)速度1.8%；而城市化水平處于中后期區(qū)域逐年增大，特別是城市化水平高于0.7區(qū)域年均增長(zhǎng)8%，而初期區(qū)域逐年縮小，年均縮小2.2%。城市化水平分布密度的最高點(diǎn)逐年下降，年均遞減4.7%。地級(jí)以上(yshng)的城市。按照(nzho)非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒嚷剩?2004年是32.52%，而由中國(guó)(zhn u)

24、城市統(tǒng)計(jì)年鑒2004直接計(jì)算，全國(guó)是30.81%，相差1.71個(gè)百分點(diǎn)。由此可以推測(cè)地級(jí)以上城市與地級(jí)以下城市其城市化水平相差超過2個(gè)百分點(diǎn)。2. 地域規(guī)模的城市化發(fā)展水平為了衡量人口向全市與市轄區(qū)聚集對(duì)城市化發(fā)展水平的不同影響，探索城市人口集聚的模式選擇。下面研究全市人口加權(quán)及市轄區(qū)人口加權(quán)的地級(jí)以上城市的城市化水平密度估計(jì)。 圖2. 2000-2004年城市化水平全市人口加權(quán)核密度估計(jì) 圖3. 2000-2004年城市化水平市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)表2. 全市人口加權(quán)年度20004.0730.2725500.7625830.2148690.02254920013.8880.2791380.

25、7522010.2232310.02456920023.7310.2889740.735310.2354080.02928220033.4470.3011130.7051260.2566810.03819320043.2860.3081230.6844320.2724470.043121Growth Rate0.0522620.0311440.0266680.0611510.175954表3. 市轄區(qū)(xiq)人口加權(quán)年度20002.7050.3626450.5490980.3794610.07144120012.5970.3692570.5372350.3854640.07730120022

26、.50.378840.5179380.3916860.09037720032.3050.391140.4883610.394340.11729920042.1760.3984950.4664690.404380.129151Growth Rate0.052950.0238480.0399510.0160280.159545圖2和表3 給出全市人口加權(quán)估計(jì)(gj)信息。20002004年人口加權(quán)年均城市化水平增長(zhǎng)速度3.1%。城市化水平處于中后期區(qū)域逐年增大(zn d)，特別是城市化水平高于0.7區(qū)域年均增長(zhǎng)17.59%。而初期區(qū)域逐年縮小，年均縮小2.67%。城市化發(fā)展水平密度函數(shù)的最高點(diǎn)逐年

27、下降，年均遞減5.2。 圖3和表4給出市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)信息。20002004年中國(guó)年均城市化水平增長(zhǎng)速度2.38%。城市化水平處于中后期區(qū)域逐年增大，特別是城市化水平高于0.7區(qū)域年均增長(zhǎng)15.95%，而初期區(qū)域縮小，年均縮小4.0%。分布密度的最高點(diǎn)逐年下降，年均遞減5.3%。3. 全市、市轄區(qū)人口加權(quán)和無條件比較基于城市化發(fā)展水平，人口集聚主要是在城市的全市還是市轄區(qū)？ 圖4. 2000年各類核密度估計(jì)比較(bjio) 圖5. 2001年各類核密度估計(jì)比較(bjio)圖6. 2002年各類核密度估計(jì)比較(bjio) 圖7. 2003年各類核密度估計(jì)比較圖8. 2004年各類核密度估

28、計(jì)比較(bjio)表4. 期望值估計(jì)(gj)年度-20000.3027540.272550-0.03020.3626450.05989120010.3081850.279138-0.029050.3692570.06107220020.3144940.288974-0.025520.378840.06434620030.3237110.301113-0.02260.391140.06742920040.3252350.308123-0.017110.3984950.07326Average0.3148760.28998-0.02490.3800750.065199這里(zhl)、和分別為無條件

29、、全市人口和轄區(qū)人口加權(quán)密度估計(jì)期望值。圖48給出了2000-2004各年度城市化水平無條件核密度估計(jì)、全市區(qū)人口加權(quán)和市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)比較圖形。以上5個(gè)圖形呈現(xiàn)同樣的變化趨勢(shì)：相對(duì)于無條件城市化水平分布密度函數(shù)，全市人口加權(quán)估計(jì)曲線左漂移而市轄區(qū)人口加權(quán)估計(jì)曲線右漂移。表明全市人口加權(quán)核密度估計(jì)會(huì)降低整體城市化水平，而市轄區(qū)人口加權(quán)估計(jì)則提高整體城市化水平，這一趨勢(shì)在表4也得到體現(xiàn)。表4給出的是2000-2004年度各年地級(jí)以上城市的城市化水平三種核密度分布的期望值比較。其中市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)的期望最大，其次是無條件核密度估計(jì)期望，而全市人口加權(quán)的核密度估計(jì)期望最小。根據(jù)平均值

30、對(duì)比可得，全市人口加權(quán)減小城市化的平均水平2.5個(gè)百分點(diǎn)左右，市轄區(qū)人口加權(quán)增加城市化的平均水平6.5個(gè)百分點(diǎn)左右。意味著從全市視角，人口是集聚在低于平均水平的區(qū)域，而從轄區(qū)視角，人口是集聚在高于平均水平的區(qū)域。結(jié)果蘊(yùn)含，選擇全市為主還是以轄區(qū)為主的城市化發(fā)展不同模式，可能產(chǎn)生多達(dá)9個(gè)百分點(diǎn)之差。4. 人口(rnku)規(guī)模的城市化發(fā)展(fzhn)水平基于(jy)城市化發(fā)展水平，由上面的研究，考慮集聚人口在城市的轄區(qū)，但是，是集聚在大城市、中等城市還是小城市？ 這一部分研究根據(jù)城市的市轄區(qū)人口將全國(guó)地級(jí)以上城市分為大中小三類：若市轄區(qū)人口在0-50萬之間的列為小城市、50-100萬的列為中等城市

31、、100萬以上的列為大城市。將2000、2002、2004年的所有研究總體分成大中小城市3類，將各類城市進(jìn)行城市化水平的無條件核密度估計(jì)、全市人口加權(quán)核密度估計(jì)和市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)，然后分析人口集聚的發(fā)展趨勢(shì)。以下給出2002和2004年3類城市3類估計(jì)的比較圖形和期望值。 圖9. 2002年小城市城市化水平核密度估計(jì)圖 圖10. 2002年中等城市城市化水平核密度估計(jì)圖圖11. 2002年大城市城市化水平(shupng)核密度估計(jì)圖 圖12. 2004年中等城市城市化水平(shupng)核密度估計(jì)圖圖13. 2002年大城市城市化水平(shupng)核密度估計(jì)圖 圖14. 2004年中

32、等城市城市化水平(shupng)核密度估計(jì)圖表5各年小城市(chngsh)核密度估計(jì)期望值列表 各年中等城市核密度估計(jì)期望值列表年度年度2000 0.2915040.2230650.2857982000 0.286180.2405990.287712002 0.3019380.2400340.2931812002 0.2909250.2471520.2915652004 0.2906280.2414870.2821272004 0.3059980.2654080.305334各年大城市核密度估計(jì)期望值列表年度2000 0.3303510.3165510.4024772002 0.3481120

33、.3346560.418772004 0.3660970.3563180.440339這里、和分別為無條件、全市人口和轄區(qū)人口加權(quán)密度估計(jì)期望值。觀察上述估計(jì)圖形與數(shù)據(jù)，相對(duì)于無條件核密度估計(jì)，全市人口加權(quán)的各類城市的城市化水平核密度估計(jì)都呈現(xiàn)左移趨勢(shì)，這與各年總體研究一致。對(duì)于轄區(qū)人口加權(quán)的各類城市估計(jì)有：小城市的城市化水平核密度估計(jì)呈現(xiàn)左移趨勢(shì)，而中等城市和大城市的城市化水平的市轄區(qū)人口加權(quán)核密度估計(jì)呈現(xiàn)出右移趨勢(shì)。其中中等城市的增加趨勢(shì)較小，大城市的增加趨勢(shì)達(dá)到最大。各年總體探究的市轄區(qū)人口加權(quán)估計(jì)呈現(xiàn)出明顯的右移趨勢(shì)，意味著從全市視角，不論大、中和小城市，人口都是集聚在低于平均水平的區(qū)

34、域，而從市轄區(qū)視角，主要是大城市，人口是集聚在高于平均水平的區(qū)域。由此蘊(yùn)含，基于城市化發(fā)展水平，人口集聚模式選擇是大城市的市轄區(qū)區(qū)域。四、結(jié)論1. 城市人口集聚的模式識(shí)別A) 地級(jí)及以上的城市。按照非農(nóng)業(yè)人口占總?cè)丝诒嚷?，地?jí)及以上城市的城市化發(fā)展水平2004年是32.52%，而全國(guó)城市化發(fā)展水平是30.81%，相差1.71個(gè)百分點(diǎn)。由此可以推測(cè)地級(jí)以上城市與地級(jí)以下城市其城市化水平相差超過2個(gè)百分點(diǎn)。B) 城市(chngsh)的全市與市轄區(qū)區(qū)域。利用人口加權(quán)計(jì)量(jling)城市化水平，城市化發(fā)展水平2000與2004年相比，全市與市轄區(qū)分別(fnbi)增加3.56% 和3.59%，相差0.

35、03個(gè)百分點(diǎn)。C) 大中小城市。20002004年，利用人口加權(quán)計(jì)量城市化水平，全市人口加權(quán)城市化發(fā)展水平年均增長(zhǎng)速度大中小城市分別為，3.0%、2.4%和2.0%，大城市和小城市差異1個(gè)百分點(diǎn)。D) 從全市區(qū)域及人口加權(quán)視角， 20002004年人口加權(quán)年均城市化發(fā)展水平增長(zhǎng)速度3.1%。城市化水平處于中后期區(qū)域逐年增大，特別是城市化水平高于0.7區(qū)域年均增長(zhǎng)17.59%。而初期區(qū)域逐年縮小，年均縮小2.67%。城市化發(fā)展水平密度函數(shù)的最高點(diǎn)逐年下降，年均遞減5.2。 E) 從市轄區(qū)區(qū)域及人口加權(quán)視角， 20002004年人口加權(quán)年均城市化發(fā)展水平增長(zhǎng)速度2.38%。城市化水平處于中后期區(qū)域

36、逐年增大，特別是城市化水平高于0.7區(qū)域年均增長(zhǎng)15.95%，而初期區(qū)域縮小，年均縮小4.0%。城市化發(fā)展水平密度函數(shù)的最高點(diǎn)逐年下降，年均遞減5.3% 2. 城市人口集聚的模式選擇 A）. 按照地域全市與市轄區(qū)規(guī)模，利用人口加權(quán)計(jì)量城市化水平，20002004年所得結(jié)果，轄區(qū)比地區(qū)城市化水平提升9個(gè)百分點(diǎn)。這蘊(yùn)含著如果以提升城市化發(fā)展水平為目標(biāo)，城市人口集聚的模式選擇是加速發(fā)展城市轄區(qū)的區(qū)域，而不是其城市地區(qū)的區(qū)域。這對(duì)現(xiàn)有嚴(yán)格戶籍制度的中國(guó)來說。任何戶籍制度的改革，都將明顯影響城市化水平的計(jì)量。例如考慮城市的流動(dòng)人口，特別是那些已在城市居住超過5年的流動(dòng)人口的戶籍改變。B). 按照人口大中

37、小城市規(guī)模，利用人口加權(quán)計(jì)量城市化水平，人口在100萬以上的大城市與人口在50萬以下的小城市和人口在50-100萬的中等城市，2004年其市轄區(qū)人口加權(quán)城市化發(fā)展水平分別相差15個(gè)和13個(gè)百分點(diǎn)。這蘊(yùn)含著如果以提升城市化發(fā)展水平為目標(biāo)，城市人口集聚的模式選擇是加速發(fā)展大城市，而不是中小城市。這一結(jié)果一致于李京文吉昱華（2004）的觀點(diǎn)，中國(guó)應(yīng)該更加重視大城市的作用。下面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有益于理解上述觀點(diǎn)，在百萬人口以上城市占總?cè)丝谥确矫?，中?guó)為11%，美、日、英、法等工業(yè)化七國(guó)為32%；在最大城市占城市總?cè)丝谥确矫?，中?guó)為4%，美、日、英、法等工業(yè)化七國(guó)為16%；兩項(xiàng)指標(biāo)上中國(guó)都明顯偏低。20002004年，城市(chngsh)人口并非對(duì)稱地集聚在城市化發(fā)展水平平均值左右的城市。對(duì)于(duy)地域規(guī)模，從全市視角(shjio)，人口主要是集聚在低于平均值的區(qū)域，而從轄區(qū)視角，人口主要是集聚在高于平均值的城市。對(duì)于人口規(guī)模，從全市視角，不論大、中和小城市，人口都是集聚在低于平均值的城市，而從