合同約定預(yù)留質(zhì)保金的期限及法律規(guī)定的質(zhì)量保修期限的界定

1、合同約定預(yù)留質(zhì)保金的期限與法律規(guī)定的質(zhì)量保修期限的界定【問(wèn)題提示】1、如何理解建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的法律概念。2、質(zhì)保期的起算日期如何確定3、合同約定的預(yù)留質(zhì)保金的期限和建設(shè)工程的質(zhì)量保修期限有何區(qū)別?！疽c(diǎn)提示】 1、建設(shè)工程質(zhì)保金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程出現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。質(zhì)保金是工程款中的一部分，質(zhì)保金的數(shù)額、期限由雙方約定，2、建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)保期，自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。3、保修期，就是承包方保證修理的期間。質(zhì)保期，就是承包方保證質(zhì)量的期間。【案情】 原告（反訴被告）某環(huán)境工程技術(shù)有限公司訴稱(chēng)：20

2、05年12月20日原、被告雙方簽訂西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)合同書(shū)，約定由原告負(fù)責(zé)向被告承建的西安市臨潼區(qū)污水處理廠提供設(shè)備供貨。合同生效后，原告依合同交貨總價(jià)值為973.066萬(wàn)元，由于被告未按約支付工程款，原告于2007年11月12日提起訴訟，經(jīng)西安市中級(jí)人民法院、陜西省高級(jí)人民法院判決被告應(yīng)依約支付原告工程款100.9782萬(wàn)元。2008年12月20日，原告向西安市臨潼區(qū)人民法院提起訴訟，臨潼區(qū)法院作出（2009）臨民初字427號(hào)民事判決書(shū)：解除原、被告雙方于2005年12月20日簽訂的西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及相關(guān)技術(shù)服務(wù)合同中的供

3、貨條款，判令被告支付原告工程款162.3768萬(wàn)元?，F(xiàn)依據(jù)原、被告雙方簽訂的合同及法院判決認(rèn)定的事實(shí)，質(zhì)保期限已滿(mǎn)，被告應(yīng)按合同約定一次性付清原告的質(zhì)保金129.691萬(wàn)元。被告反訴該工程設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，但從被告反訴所述的事實(shí)和理由以及提交的證據(jù)材料均不能證明原告提供的工程設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。被告所述的通知及問(wèn)題并未在西安市中院及陜西省高院生效判決中認(rèn)定，且均發(fā)生在2007年12月19日之前，即該工程經(jīng)三方驗(yàn)收并交付建設(shè)單位使用之前。雙方在合同中也明確約定，若出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，被告應(yīng)提交質(zhì)量權(quán)威部門(mén)檢測(cè)或者鑒定部門(mén)的鑒定報(bào)告來(lái)證明，且質(zhì)保期限的起算日期也經(jīng)生效判決確認(rèn)。被告要求扣減質(zhì)保金103.1

4、57萬(wàn)元根本無(wú)事實(shí)依據(jù)。從其所依據(jù)的證據(jù)來(lái)看，反訴請(qǐng)求不符合雙方簽訂的合同約定，并未提交任何所謂修復(fù)或更換的記錄單，產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用如何計(jì)算等問(wèn)題也是不清的，更未得到原告的認(rèn)可和確認(rèn)。故對(duì)其反訴請(qǐng)求法院駁回。 被告(反訴原告)某設(shè)計(jì)研究院有限公司辯稱(chēng)：原告起訴要求被告支付建設(shè)工程合同質(zhì)保金的請(qǐng)求，不符合雙方合同書(shū)的約定及法律規(guī)定。合同約定質(zhì)保金的支付以“全部設(shè)備安裝完畢，單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格”為前提條件及實(shí)質(zhì)條件，“合格后18個(gè)月”是時(shí)間條件。原告在交付和安裝了部分設(shè)備后，于2007年11月12日向西安市中級(jí)人民法院起訴，要求被告支付除質(zhì)保金外的全部工程款，被告指出單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)

5、試不合格并向法庭提交了相應(yīng)的證據(jù)，得到了西安市中院民事判決的認(rèn)定，最終只判令被告支付經(jīng)三方開(kāi)箱驗(yàn)收合格后的第二期付款及100.7892萬(wàn)元。合同約定質(zhì)保條款的意義就在于保證質(zhì)保期間工程設(shè)備供貨及相關(guān)技術(shù)服務(wù)沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。但雙方除2007年8月24日進(jìn)行單機(jī)調(diào)試和聯(lián)動(dòng)調(diào)試，但未得到法院生效判決書(shū)的認(rèn)定外，就質(zhì)量問(wèn)題多次向原告提出維修和技術(shù)服務(wù)，至今未作處理，雙方再未進(jìn)行過(guò)單機(jī)調(diào)試和聯(lián)動(dòng)調(diào)試。故不應(yīng)支付質(zhì)保金。其要求支付質(zhì)保金利息的請(qǐng)求不成立，不應(yīng)得到法院的支持。2007年12月19日的現(xiàn)場(chǎng)簽證單是被告要求建設(shè)單位對(duì)其完成了投入污泥正式進(jìn)入負(fù)荷運(yùn)行系統(tǒng)調(diào)試合同量的確認(rèn)，并提請(qǐng)建設(shè)單位進(jìn)行工程驗(yàn)收，

6、但驗(yàn)收并未最終實(shí)施。故不應(yīng)支付質(zhì)保金及利息。原告應(yīng)承擔(dān)其拒絕對(duì)建設(shè)工程、設(shè)備維修、更換的法定責(zé)任，故被告反訴要求扣減工程質(zhì)保金103.157萬(wàn)元。雙方簽訂合同后，被告按照合同支付了工程總價(jià)1296.91萬(wàn)元的30%的預(yù)付款后，多次要求交貨，原告沒(méi)有按照合同約定期限支付全部設(shè)備。在工程設(shè)備安裝調(diào)試階段，被告一方面要求原告繼續(xù)供貨，一方面要求對(duì)已供設(shè)備存在的問(wèn)題進(jìn)行維修和更換，多次通知要求派人處理，原告均不予理睬。故請(qǐng)求法院支持被告的反訴。 一審法院經(jīng)審理查明：2005年12月20日，原、被告雙方簽訂了西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)合同書(shū)一份，合同編號(hào)2004-05-

7、02。合同約定由原告負(fù)責(zé)西安市臨潼區(qū)污水處理廠設(shè)備的供貨、并對(duì)所供設(shè)備進(jìn)行指導(dǎo)安裝、單機(jī)調(diào)試，配合系統(tǒng)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)等工作。合同總價(jià)款為人民幣1296.91萬(wàn)元。付款方式約定為：合同生效后七日內(nèi)，被告支付原告合同總價(jià)款的30%作為預(yù)付款。設(shè)備到達(dá)工地現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)三方（業(yè)主、監(jiān)理、安裝單位）開(kāi)箱驗(yàn)收合格后七日內(nèi)，支付該部分設(shè)備合同總價(jià)款的30%。全部設(shè)備安裝完畢，單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后七日內(nèi)，支付合同總價(jià)款的30%；留合同總價(jià)款的10%作為設(shè)備質(zhì)量保證金，在單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后18個(gè)月后十日內(nèi)一次性付清。在驗(yàn)貨及質(zhì)量方面約定為：應(yīng)按雙方的招投標(biāo)文件、工程設(shè)計(jì)圖紙及國(guó)家相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求

8、驗(yàn)貨，如遇設(shè)計(jì)變更或被告提出特殊要求，經(jīng)雙方協(xié)商同意后，按照變更后的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)驗(yàn)貨。被告應(yīng)在貨物到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后七日內(nèi)組織驗(yàn)貨，否則視為原告供貨合格?，F(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)貨合格不代表產(chǎn)品最終合格。如被告發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量不合格或不符合要求，應(yīng)在7日內(nèi)向原告提出書(shū)面異議；被告未按規(guī)定期限提出書(shū)面異議的，視為產(chǎn)品質(zhì)量符合合同要求。原告保證所有設(shè)備符合西安市臨潼區(qū)污水處理項(xiàng)目成套設(shè)備的供貨及相關(guān)技術(shù)服務(wù)（招標(biāo)編號(hào)：LT-05-01）、招、投標(biāo)文件的澄清、回復(fù)要求及工程設(shè)計(jì)圖紙。如被告提出質(zhì)量異議，持質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局等有關(guān)部門(mén)的證明文件，要求原告賠償、換貨或退貨，原告應(yīng)支付由此引起的所有費(fèi)用。質(zhì)量保證期為單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試合格

9、后18個(gè)月。在保修期內(nèi)，如設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，若為被告方操作不當(dāng)?shù)热藶樵蛞?，原告?fù)責(zé)維修，費(fèi)用由被告承擔(dān)；若經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或三方（監(jiān)理、被告、原告）等有關(guān)部門(mén)檢測(cè)，證明確為原告方原因引起，被告方有權(quán)要求原告方進(jìn)行免費(fèi)修理，達(dá)到質(zhì)量要求，否則進(jìn)行更換或貶值處理。原告向被告承諾按照合同約定的期限和方式進(jìn)行設(shè)備供貨和技術(shù)服務(wù)，并在質(zhì)量保修期內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量保修責(zé)任等約定。 合同履行期間，原告先后交付被告部分合同約定的設(shè)備，經(jīng)雙方核對(duì)原告實(shí)際供貨為973.066萬(wàn)元，被告向原告支付設(shè)備款總計(jì)580.2萬(wàn)元。2007年2月7日，被告通知原告將設(shè)備清單中剩余部分設(shè)備于2007年3月15日前全部供貨完畢，確保

10、3月20日聯(lián)動(dòng)試車(chē)，并于2007年3月10日前將已進(jìn)場(chǎng)設(shè)備所存在的問(wèn)題處理完畢，否則被告能處理的設(shè)備問(wèn)題被告方自行處理，不再通知原告方，所需費(fèi)用加倍從原告方合同價(jià)款中扣除；必須由原告方處理的設(shè)備問(wèn)題，由于原告方處理問(wèn)題延期而影響總工期，不管什么理由，均按該設(shè)備價(jià)值的30%罰款，直至退貨，被告方自行采購(gòu)等。2007年8月24日，原、被告在城市污水篩施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)試運(yùn)轉(zhuǎn)單中載明：已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)合格，存在脫水機(jī)主電機(jī)跳閘、螺桿泵工作異常問(wèn)題。2007年10月30日被告向原告發(fā)出關(guān)于臨潼污水處理廠運(yùn)行中設(shè)備存在問(wèn)題的通知，要求原告對(duì)粗格柵及提升泵房、細(xì)格柵及旋流沉砂池，SBR-CAS

11、S生物反應(yīng)池，變配電室存在問(wèn)題盡快處理解決。2007年12月19日，被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位在共同確認(rèn)現(xiàn)場(chǎng)簽證單上載明：至2007年12月12日已完成我方總承包合同范圍內(nèi)規(guī)定的試運(yùn)行內(nèi)容，經(jīng)我方自檢出水水質(zhì)已達(dá)標(biāo)，我方已向建設(shè)單位提交驗(yàn)收申請(qǐng)，等待驗(yàn)收。建設(shè)單位代表在現(xiàn)場(chǎng)簽證單記載意見(jiàn)：完成合同內(nèi)容屬實(shí)。 2007年11月12日原告向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求被告支付貨款及承擔(dān)違約金。2008年5月14日經(jīng)西安市中級(jí)人民法院判決、2008年12月2日經(jīng)陜西省高級(jí)人民法院二審判決，被告向原告支付100.7982萬(wàn)元。在法院處理糾紛期間及之后，原告再未向被告供

12、貨，被告亦未再給原告支付過(guò)貨款。 2008年2月1日，被告以西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款向西安市仲裁委申請(qǐng)仲裁。2008年7月29日西安市仲裁委員會(huì)仲裁書(shū)載明：合同簽訂后，申請(qǐng)人按合同約定履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。本案所涉建設(shè)工程雖因故尚未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，但整體工程已基本完工，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向申請(qǐng)人支付工程進(jìn)度款。遂裁決由建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司支付被告工程進(jìn)度款1075.38萬(wàn)元，及逾期付款違約金16.125萬(wàn)元。 2009年2月17日原告起訴要求解除合同并要求被告支付工程款292.0678萬(wàn)元及逾期支付工程款利息損失211095.35元。本

13、院審理后判決：解除雙方所簽訂合同的供貨條款，被告支付原告工程款162.3768萬(wàn)元。2009年8月7日原告再次起訴要求被告支付質(zhì)保金129.691萬(wàn)元，并從2009年6月30日起按每日172.7元支付利息至給付之日。2009年9月1日被告以原告所供設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，又拒絕對(duì)建設(shè)工程及設(shè)備履行維修、更換的責(zé)任為由提出反訴，要求扣減質(zhì)保金103.157萬(wàn)元。 另查明：被告提供其先后于2007年3月9日、4月13日、6月12日、7月19日、10月30日、11月12日向原告發(fā)出要求原告處理設(shè)備中存在問(wèn)題的通知。對(duì)此，原告稱(chēng)從未收到過(guò)通知。 審判 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為: 原、被告簽訂西安市臨潼區(qū)污水處理廠

14、項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)合同后，履行中因糾紛原告先后兩次訴至本院，2009年5月7日本院以（2009）臨民初字第427號(hào)民事判決書(shū)判決解除了雙方所簽訂合同的供貨條款,并要求被告支付除質(zhì)保金外的其余162.3768萬(wàn)元貨款。依合同約定質(zhì)量保證金是在單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后18個(gè)月后十日內(nèi)一次性付清。因此雙方約定質(zhì)保期起始日期應(yīng)為單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格而非竣工驗(yàn)收合格。雖然，2007年8月24日原、被告對(duì)已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)合格，但被告指出存在的問(wèn)題要求原告糾正。原告無(wú)證據(jù)證明設(shè)備維修后聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)合格的具體日期，故應(yīng)以被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)

15、理單位共同驗(yàn)收的日期2007年12月19日作為質(zhì)保金的起算日期。現(xiàn)原告以質(zhì)保期限已滿(mǎn)，再次起訴要求被告支付質(zhì)保金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告以2007年8月24日雙方對(duì)已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)后再未進(jìn)行聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)主張抗辯，而2007年12月19日被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位共同對(duì)被告已完成承包的整體工程進(jìn)行了確認(rèn)，且在其向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁及仲裁裁決中均載明整體工程已基本完工。故被告辯稱(chēng)不符合支付質(zhì)保金條件的主張，不符合客觀事實(shí)，本院不予支持。 原告要求被告對(duì)遲延支付質(zhì)保金承擔(dān)利息的請(qǐng)求，因質(zhì)保金亦是工程款，而合同中沒(méi)有逾期付款的利息約定。加之合同中對(duì)延遲付款

16、約定為：在總包工程款設(shè)備費(fèi)由業(yè)主支付的情況下，被告不得延期付款，否則原告有權(quán)要求被告按照每七日該部分合同價(jià)款的5支付違約金，賠償金按照每七天該部分合同價(jià)款的5計(jì)算，不足七天按照七天計(jì)算，誤期賠償費(fèi)的最高限額為該部分合同價(jià)格的2%。原告無(wú)證據(jù)證明業(yè)主已支付完工程款設(shè)備費(fèi)。故被告不構(gòu)成延期付款，原告要求被告承擔(dān)延期付款利息的請(qǐng)求，本院不予支持。 被告以原告設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，反訴要求抵扣質(zhì)保金的請(qǐng)求，因合同約定，在保修期內(nèi)，如設(shè)備出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，若為被告方操作不當(dāng)?shù)热藶樵蛞?，原告?fù)責(zé)維修，費(fèi)用由被告承擔(dān)；若經(jīng)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局或三方（監(jiān)理、被告、原告）等有關(guān)部門(mén)檢測(cè)，證明確為原告方原因引起，被告方有權(quán)

17、要求原告方進(jìn)行免費(fèi)修理，達(dá)到質(zhì)量要求，否則進(jìn)行更換或貶值處理，被告無(wú)證據(jù)證明其反訴符合合同約定。2007年2月7日，被告向原告發(fā)送的通知中雖有要求原告對(duì)設(shè)備存在的問(wèn)題處理完畢，否則被告能處理的設(shè)備問(wèn)題被告方自行處理，所需費(fèi)用加倍從原告方合同價(jià)款中扣除；必須由原告方處理的設(shè)備問(wèn)題，由于原告方處理問(wèn)題延期而影響總工期，按該設(shè)備價(jià)值的30%罰款，直至退貨等要求。但該通知中扣款、罰款等系被告單方意思表示，并非原、被告協(xié)商達(dá)成，因此不構(gòu)成對(duì)合同的修改或補(bǔ)充。故該通知不能成為被告反訴扣款的依據(jù)。被告無(wú)證據(jù)證明對(duì)其指出的設(shè)備問(wèn)題原告未進(jìn)行維修，同時(shí)被告亦無(wú)證據(jù)證明其已自行維修，且依合同約定應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)費(fèi)用。

18、被告雖提交了要求原告維修設(shè)備問(wèn)題的數(shù)次通知及相關(guān)照片，但原告否認(rèn)收到該類(lèi)通知，被告無(wú)證據(jù)證明原告收到該類(lèi)通知，又無(wú)證據(jù)證明照片所攝情景發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)且已通知了原告。故其反訴要求扣款亦無(wú)事實(shí)依據(jù)。加之被告在多次訴訟中均未提出質(zhì)量問(wèn)題，現(xiàn)質(zhì)保期已經(jīng)屆滿(mǎn)，被告才主張質(zhì)量問(wèn)題，已超過(guò)質(zhì)保期限。總之，被告的反訴既無(wú)合同依據(jù)又無(wú)事實(shí)依據(jù)，對(duì)其反訴請(qǐng)求，本院不予支持。遂判決：1、某設(shè)計(jì)研究院有限公司在判決生效后十日內(nèi)支付某環(huán)境工程技術(shù)有限公司質(zhì)量保證金129.691萬(wàn)元。2、駁回該環(huán)境工程技術(shù)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。3、駁回某設(shè)計(jì)研究院有限公司反訴的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)16472元，反訴費(fèi)7042元，由該西

19、北設(shè)計(jì)研究院有限公司負(fù)擔(dān)23000元，該環(huán)境工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)514元。 一審法院宣判后，被告該設(shè)計(jì)研究院有限公司不服向西安市中級(jí)人民法院提起上訴，稱(chēng)一審法院判決認(rèn)定2007年12月19日為其支付質(zhì)保金的起算日期，不符合法律和合同約定；一審法院混淆了合同約定支付質(zhì)保金的期限和建設(shè)工程的質(zhì)量保修期限，駁回反訴請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)；一審法院認(rèn)為被告在多次訴訟未提出質(zhì)量問(wèn)題與事實(shí)不符。故請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原審判決1、3項(xiàng)，改判或發(fā)回支持被告的反訴請(qǐng)求。 二審法院經(jīng)審理查明：原審查明認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。另查明，西安仲裁委員會(huì)西仲裁字（2008）第135號(hào)裁決書(shū)，申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院

20、公司稱(chēng)，其與被申請(qǐng)人西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司簽訂工程總承包合同?，F(xiàn)已按約履行了施工義務(wù)，截止2007年9月，申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司共完成土建、安裝工程總量4744.23萬(wàn)元，這些工程已通過(guò)12次完成工程形象進(jìn)度申報(bào)的方式得到被申請(qǐng)人工地代表、監(jiān)理工程師驗(yàn)收簽字、蓋章確認(rèn)。申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司完成土建工程和安裝工程中單機(jī)調(diào)試、配合系統(tǒng)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)均已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格等。另，雙方當(dāng)事人對(duì)下欠的質(zhì)保金數(shù)額無(wú)異議。 二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為：華利嘉公司與西北設(shè)計(jì)院公司簽訂的西安市臨潼區(qū)污水處理廠項(xiàng)目項(xiàng)下成套設(shè)備的供貨及其相關(guān)技術(shù)服務(wù)合同，意思表示真實(shí)，并不違反法律規(guī)定，合法有效。依該合同第5條3項(xiàng)約定：在單

21、機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格后18個(gè)月后10日內(nèi)一次性付清規(guī)定。西北設(shè)計(jì)院公司與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位于2007年12月19日共同確認(rèn)驗(yàn)收合格。且西安仲裁委員會(huì)西仲裁字（2008）第135號(hào)裁定書(shū)，申請(qǐng)人西北設(shè)計(jì)院公司也承認(rèn)其所完成的土建工程和安裝工程中的單機(jī)調(diào)試、配合系統(tǒng)聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)均已經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格。故原審以2007年12月19日作為質(zhì)保金的起算日期并無(wú)不當(dāng)。西北設(shè)計(jì)院公司主張不應(yīng)以該日為起算日，拒絕支付質(zhì)保金之理由不能成立。關(guān)于華利嘉公司施工工程是否存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)否抵扣相應(yīng)的質(zhì)保金103.157萬(wàn)元問(wèn)題。西北設(shè)計(jì)院公司在2007年12月19日之后，不能提供華利嘉公

22、司施工工程存在質(zhì)量問(wèn)題及已修復(fù)的相關(guān)證據(jù)予以證明，且華利嘉公司對(duì)此又予以否認(rèn)。另，本院（2008）西民四初字第21號(hào)民事判決，華利嘉公司作為原告訴請(qǐng)西北設(shè)計(jì)院公司給付預(yù)付款389萬(wàn)元一案中，西北設(shè)計(jì)院公司也未就質(zhì)量問(wèn)題為由且未提起抗辯。綜上，西北設(shè)計(jì)院公司反訴華利嘉公司所供設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，要求抵扣質(zhì)保金的理由，缺乏證據(jù)支持，其主張本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決駁回上訴，維持原判決?！驹u(píng)析】一、該案爭(zhēng)議的第一個(gè)焦點(diǎn)是如何理解建設(shè)工程質(zhì)保期與質(zhì)保金的法律概念。建設(shè)工程質(zhì)保期是指承包人所承建工程質(zhì)量保證的期間。質(zhì)保金是指建設(shè)單位與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，在

23、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收交付使用后，從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預(yù)留一定的金額用以維修建筑工程在質(zhì)保期和質(zhì)保范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，主要擔(dān)?？⒐を?yàn)收后質(zhì)保期限內(nèi)的質(zhì)量問(wèn)題。因此，質(zhì)保金從本質(zhì)上講是承包方應(yīng)得工程款的一部分，是工程款。質(zhì)保金的數(shù)額、期限由雙方在合同約定。質(zhì)保金的作用是擔(dān)保施工方工程質(zhì)量不存在缺陷及發(fā)現(xiàn)質(zhì)量缺陷后的保修義務(wù)的履行情況。質(zhì)保期間沒(méi)有質(zhì)量缺陷，質(zhì)保期屆滿(mǎn)后發(fā)包方無(wú)條件返還質(zhì)保金。質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷后施工方不及時(shí)履行維修義務(wù)的，發(fā)包方可從質(zhì)保金中扣除相應(yīng)的數(shù)額的質(zhì)保金。 二、該案爭(zhēng)議的第二個(gè)焦點(diǎn)是建設(shè)項(xiàng)目的質(zhì)保期如何起算，法律規(guī)定：建設(shè)工程竣工結(jié)算后，發(fā)包人應(yīng)按照合同約定及時(shí)向承包人支付

24、工程結(jié)算價(jià)款并預(yù)留保證金，即自竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算，但建設(shè)單位和施工單位可以在合同中約定質(zhì)保期的起算日期。該案中，雙方在合同中約定以單機(jī)調(diào)試和設(shè)備聯(lián)動(dòng)調(diào)試驗(yàn)收合格日作為質(zhì)保期的起算日，而沒(méi)有將竣工驗(yàn)收日作為質(zhì)保期的起算日。合同是當(dāng)事人之間的“法律”。因此合同就成為解決該當(dāng)事人間糾紛的“法律”。合同是雙方意思的體現(xiàn)應(yīng)受到法律保護(hù)，合同中關(guān)于質(zhì)保期的起算和質(zhì)保金的預(yù)存比例的約定也是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，也同樣應(yīng)得到尊重并受到法律的保護(hù)，故當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同中的約定確定質(zhì)保期的起算日。該案中，2007年8月24日原、被告對(duì)已到場(chǎng)的設(shè)備聯(lián)合試運(yùn)轉(zhuǎn)合格，但被告指出存在的問(wèn)題要求原告糾正。原告無(wú)證據(jù)證明設(shè)備維修后聯(lián)合運(yùn)轉(zhuǎn)合格的具體日期，但2007年12月19日，被告與建設(shè)單位西安市臨潼區(qū)驪山排水有限責(zé)任公司及監(jiān)理單位共同對(duì)被告承包的整體工程進(jìn)行了驗(yàn)收，因此原、被告合同質(zhì)量保修期的起算日期應(yīng)以2007年12月19日作為起算日，據(jù)此法院支持了原告的訴訟請(qǐng)求。 三、該案爭(zhēng)議的第三個(gè)焦點(diǎn)是合同約定質(zhì)保金期與法律規(guī)定的