賀衛(wèi)方老師課件-讀孟子想法治

1、讀孟子 想法治北京大學(xué)2009年11月14日1常讀常新的孟子2I. 限制君權(quán)的孟子困境34孟子與齊宣王的對話 齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰：“于傳，有之。”曰：“臣弒其君，可乎？”曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘。殘賊之人謂之一夫。聞?wù)D一夫紂矣，未聞弒君也。” 孟子梁惠王章句下 5轅固生 vs. 黃生黃生：“湯武非受命，乃弒也?！鞭@固生馬上反駁：“不然。夫桀紂虐亂，天下之心皆歸湯武，湯武與天下之心而誅桀紂，桀紂之民不為之使而歸湯武，湯武不得已而立，非受命為何？”黃生用比喻回?fù)?，曰：“冠雖敝，必加于首；履雖新，必關(guān)于足。何者？上下之分也。今桀紂雖失道，然君上也；湯武雖圣，臣下

2、也。夫主有失行，臣下不能正言匡過以尊天子，反因過而誅之，代立踐南面，非弒而何也？”6轅固生 vs. 黃生（續(xù)）黃生居然用歸謬法，拿本朝開國皇帝來堵對方的口：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”轅固生：￥#$%& 拿這樣的敏感事例說事勢必讓景帝感到為難，于是他也以比喻對比喻就把這場辯論給草草“和諧”了：“食肉不食馬肝，不為不知味；言學(xué)者無言湯武受命，不為愚?！薄笆呛髮W(xué)者莫敢明受命放殺者?！彼抉R遷如此感嘆。 史記/儒林列傳7黃生的論辯破綻 1、取喻不當(dāng)。帽子不可能殘害腦袋，這一點(diǎn)跟君主不同。2、如果臣下按照“正常程序”正言匡過，但是天子仍我行我素，暴虐依舊，為臣者又該如何？ 8孟子對第二個問

3、題有答案 還是齊宣王，一次跟孟子討論起公卿與君主之間的關(guān)系。孟子區(qū)分了兩種公卿：貴戚之卿和異姓之卿。對于貴戚之卿而言，“君有大過則諫；反復(fù)之而不聽，則易位?！保牭竭@里，宣王“勃然變乎色”）。對于異姓之卿而言，任務(wù)卻沒有那么艱巨：“君有過則諫，反復(fù)之而不聽，則去。”但是，這只是討論公卿與君主之間如何相處，像陳勝、吳廣那樣的小民百姓該采取怎樣的態(tài)度，孟子沒有言及。9孟子困境之一以怎樣標(biāo)準(zhǔn)判斷君主已墮落為“獨(dú)夫民賊”？10毛澤東致郭沫若（1973）勸君少罵秦始皇，焚坑事業(yè)要商量。祖龍魂死秦猶在，孔學(xué)名高實(shí)秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。”11不斷重寫的歷史所有

4、的歷史都是當(dāng)代史。 克羅齊12孟子困境之二是否暴君，誰來判斷，以怎樣的程序判斷？13孟子困境之三如何迫使君主同意進(jìn)行這種判斷？14II. 孟子的勞動分工思想15與陳相的辯論16陳相：“百工之事固不可耕且為也。”孟子：“然則治天下獨(dú)可耕且為與？有大人之事，有小人之事。且一人之身，而百工之所為備，如必自為而后用之，是率天下而路也。故曰，或勞心，或勞力；勞心者治人，勞力者治于人；治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。”17III. 孟子的國際法學(xué)說18W. A. P. Martin and his translation of Wheatons book19其一，人權(quán)高于“主權(quán)”，不承認(rèn)現(xiàn)在流行

5、的“不干涉內(nèi)政”的原則。那些實(shí)施暴政、殘害百姓的君主，本身就沒有合法性。本國百姓呼號無助的時候，外國的“征誅”，即為消滅暴政而進(jìn)行的征服就是一種可行的選擇。20其二，百姓歡迎與否是決定一個國家是否應(yīng)該被征服的決定性因素。（當(dāng)然，這個因素如何判斷卻是很困難的一件事情。）21其三，對于被征服國家的暴君應(yīng)該加以嚴(yán)厲的懲罰，甚至可以誅殺，這也是為了撫慰受到殘害百姓的心靈。但是，依照怎樣的程序作出懲罰，是否要設(shè)置一個特別的法庭，孟子沒有言及。不過，過去孟子曾在跟齊宣王講過殺人的道理：“國人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國人殺之也。如此，然后可以為民父母?！边@樣的程序要求是否也適用于對待一

6、個涉嫌暴政罪的異國君主呢？22其四，征服他國的過程應(yīng)最大限度地減少傷害和對別國生活秩序的破壞。殺人父兄、掠人俘虜、毀人宗廟、遷人重器都是不允許的。23其五，一旦征服結(jié)束，暴君廢黜，就應(yīng)當(dāng)與被征服國的人士協(xié)商，推舉該國的新君主。一個不甚清楚的問題是，一個仁德之君，征服他國進(jìn)而統(tǒng)一天下，在更廣闊的地域上推行王道，不正是一個順理成章的選擇么？撤回軍隊(duì)，立本地人為王，似乎有些尊重領(lǐng)土完整的意思，卻不是推廣普適的王道。這種建議是否因?yàn)樵诿献拥男哪恐校R宣王還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到周王那樣的境界呢？24IV. 答桃應(yīng)問法的反法治立場25桃應(yīng)問曰：“舜為天子，皋陶為士，瞽瞍殺人，則如之何？”孟子曰：“執(zhí)之而已矣?！薄叭粍t舜不禁與？”曰：“夫舜惡得而禁之？夫有所受之也?！薄叭粍t舜如之何？”曰：“舜視棄天下猶棄敝屣也。竊負(fù)而逃，遵海濱而處，終身然，樂而忘天下。”26這不是孟子的第一次萬章問曰：“象日以殺舜為事，立為天子則放之，何也？”孟子曰：“封之也；或曰，放焉?！比f章曰：“舜流共工于幽州誅不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎在他人則誅之，在弟則封之？”曰：“仁人之于弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已矣。親之，欲其貴也，愛之，欲其富也。封之有庳