什么是碳中和？它為什么很難實(shí)現(xiàn)

1、什么是碳中和？它為什么很難實(shí)現(xiàn)?什么是碳中和？碳中和這里的“碳”指的是二氧化碳，碳中和簡(jiǎn)單地講就是，人 類活動(dòng)產(chǎn)生的二氧化碳的數(shù)量，和因?yàn)槿祟惢顒?dòng)而減少的二氧化碳數(shù) 量到達(dá)平衡。比方根據(jù)美國政府全球氣候變化網(wǎng)站做的計(jì)算，一個(gè)中等體重的 男子每天平均產(chǎn)生733克二氧化碳，這樣一年會(huì)產(chǎn)生大約270公斤的 二氧化碳。假如我們種樹，讓樹來吸收二氧化碳，那么一年能吸收多 少呢在我們想象中，一棵大樹一年應(yīng)該能吸收不少二氧化碳，但事實(shí) 并非如此。即使是一棵樹齡10年的大樹，平均一年只能吸收22公斤 二氧化碳。這是因?yàn)闃淠疽惨粑矔?huì)產(chǎn)生二氧化碳，如果有落葉，落葉 腐爛之后還會(huì)再產(chǎn)生二氧化碳。由此可見，如果

2、僅僅只是通過種樹來 實(shí)現(xiàn)碳中和，效果遠(yuǎn)沒有我們想象得明顯。對(duì)于個(gè)人而言，即使你在 生活中不用煤炭，不用紙張，不用任何木質(zhì)材料，更不能使用汽車或 飛機(jī)這樣的現(xiàn)代化交通工具，完全過原始人的生活，一年下來也要種 12棵樹才能做到碳中和。西方一些國家報(bào)道，牧場(chǎng)上養(yǎng)牛養(yǎng)羊排放的二氧化碳和甲烷等溫 室氣體也很多，這是危言聳聽，還是真有其事？這倒不是危言聳聽。一頭牛一年排放的二氧化碳要比人多得多， 它們的糞便中含有大量的甲烷氣體，而單位質(zhì)量的甲烷氣體對(duì)溫室效 應(yīng)的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過二氧化碳，大約是二氧化碳的28倍。因此如果 養(yǎng)牛還要到達(dá)碳中和，那每年不知道要種多少棵樹才能達(dá)成。了解了這些簡(jiǎn)單的事實(shí)，你就能體會(huì)到

3、，實(shí)現(xiàn)碳中和的難度其實(shí) 很大。根據(jù)推算，如果要想通過種樹的方法實(shí)現(xiàn)碳中和，全世界每年 大約需要種一萬億棵樹。且不說種樹的時(shí)間和人力消耗，就算有，全 世界也沒有這么多的荒地給你種。因此解決碳中和問題主要得靠新技 術(shù)，而不是種樹或者讓人回到過去的原始生活。如何實(shí)現(xiàn)碳中和？實(shí)際上，要實(shí)現(xiàn)碳中和，必須從減排和捕捉兩方面同時(shí)入手。首先是減少排放二氧化碳，特別是減少煤炭的使用，因?yàn)橐a(chǎn)生 同樣的熱量，燒煤比燒油或者燒天然氣要分別多產(chǎn)生30%和68%的二 氧化碳。目前煤依然是全世界使用最多的化石燃料，全世界每年燒掉大約 85億噸的煤，其中中國、美國和印度一共占了全世界煤使用量的70%o 而全世界每年石油的使

4、用量只有19億噸，相比煤是小頭。好消息是，目前全世界每年的煤炭使用量已經(jīng)在減少，比2013 年的峰值每年已經(jīng)少了 5億噸。但是85億噸煤的消費(fèi)依然會(huì)產(chǎn)出300 多億噸二氧化碳，人均產(chǎn)生4噸，相比之下，一個(gè)人一年呼吸所產(chǎn)生 的270公斤二氧化碳連這個(gè)數(shù)字的10%都不到。但是，減少了煤炭使 用，人類如何以同樣價(jià)格低廉的方式獲得同樣多的能量，這是一個(gè)大 問題。再說說捕捉二氧化碳。種樹是一種方法，但這種方式相當(dāng)被動(dòng), 效率不高。如果人類要采取技術(shù)干預(yù)，更有效率的方式是在二氧化碳 被排放到大氣中之前，就將它們捕捉住，再埋起來。具體的做法大致是這樣的二氧化碳和玄武巖會(huì)發(fā)生化學(xué)反響，生 產(chǎn)一種類似于碳粉末的

5、礦物質(zhì)，這樣就可以把二氧化碳捕捉起來或者 說消除掉。這種化學(xué)反響自然界本身就在進(jìn)行，以前大家認(rèn)為這個(gè)過 程需要上千年才能完成，十幾年前科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，采用一些特殊的辦 法可以在8T2年內(nèi)就完成這個(gè)過程。在冰島的一家發(fā)電廠(Hellisheidi),水文學(xué)家馬丁 斯圖特 (Martin Stute)等人就在研究這種技術(shù)。他們采取的一種做法是, 把發(fā)電廠產(chǎn)生的二氧化碳收集起來，讓它與水和硫化氫混合，形成類 似蘇打的碳酸化合物。然后再將化合物注入地下400至800米深的多 孔玄武巖巖石中，玄武巖會(huì)和二氧化碳發(fā)生化學(xué)反響，形成固態(tài)碳酸 鹽礦物。這些科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，只經(jīng)過了兩年時(shí)間，注入的二氧化碳中有 95

6、%已經(jīng)轉(zhuǎn)化為了礦物質(zhì)，比最初預(yù)期的8T2年還要快得多。這類捕 獲和隔離二氧化碳的技術(shù)，統(tǒng)稱為CCS,采用這一技術(shù)，發(fā)電廠可以 減少85%95%二氧化碳排放。而且地球上百分之七十的地殼都是由 玄武巖構(gòu)成的，我們不用擔(dān)憂沒有地方可埋。為什么碳中和難以實(shí)現(xiàn)？但是使用CCS技術(shù)不是沒有本錢的，發(fā)同樣多的電，CCS技術(shù)要 多消耗10%-40%的燃料。一個(gè)電廠要完成發(fā)電指標(biāo)，如果原來要用1萬噸煤，現(xiàn)在就要用到1100014000噸。此外，設(shè)備的本錢，以及在巖石里埋藏二氧化碳的本錢，最終也會(huì)加到電價(jià)上去。對(duì)于用電的消費(fèi)者來講，這可能意味著電價(jià)要翻一番而對(duì)于那些 用電量很大的企業(yè)，比方鋼鐵企業(yè)，它們生產(chǎn)的本錢

7、會(huì)劇增。對(duì)此我 們是否有所準(zhǔn)備，甚至能源本錢的上升是否又可能會(huì)徹底毀掉一些行 業(yè)，這些都是需要慎重考慮的。如果全世界所有國家都馬上采用最嚴(yán)苛有效的環(huán)保政策和技術(shù), 那么經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)大受影響，開展可能會(huì)停滯甚至倒退。而經(jīng)濟(jì)衰退, 反過來又會(huì)使我們不再有足夠的資金和資源來制造和使用環(huán)保設(shè)備。碳中和的難點(diǎn)在于，我們現(xiàn)在的生活方式和生產(chǎn)方式，與碳中和 這個(gè)目標(biāo)是有矛盾的。如果要實(shí)現(xiàn)碳中和，又還想進(jìn)一步開展經(jīng)濟(jì), 在目前已有的技術(shù)手段下幾乎是不可能的。比方，我們目前在家庭中使用煤氣灶，以及大多數(shù)人現(xiàn)在開的車 都是內(nèi)燃機(jī)汽車，這些途徑排放出去的二氧化碳目前是無法捕獲的。 如果想要捕獲二氧化碳，將它們隔離（埋

8、起來），按照已有的手段, 就是要多用電能（因?yàn)殡姀S有集中捕捉二氧化碳的能力）。不用煤氣灶用電爐，這對(duì)于習(xí)慣烘烤制食品的歐美人可能影響還 不大，但是對(duì)于習(xí)慣于炒菜的中國人來講就極不方便。再比方，不用 內(nèi)燃機(jī)汽車用電動(dòng)車。聽上去好像不錯(cuò)，但如果把北京所有的內(nèi)燃機(jī) 汽車都換成電車，不僅發(fā)電廠發(fā)的電不夠用，就算能發(fā)出來，輸電線 路都輸不了那么多電，到時(shí)候很多電動(dòng)車會(huì)根本充不上電。再加上如果使用新型發(fā)電技術(shù)，電價(jià)可能翻一番，全部換成電動(dòng) 車的方案就更不現(xiàn)實(shí)。再加上還要鋪設(shè)新的供電線路，可能要把整個(gè) 城市掀個(gè)底朝天。這必然會(huì)引起民眾的不便和反對(duì)，在一些西方國家， 這樣的法案很可能根本通不過。而且，如果只是

9、改用電爐、電動(dòng)車可能還好辦，碳中和的要求還 會(huì)帶來更多領(lǐng)域的挑戰(zhàn)。比方，如果說你的飲食習(xí)慣也必須改變，從 主要吃天然的豬牛羊肉變成吃用大豆蛋白3D打印出來的人造肉，人 類是否能接受呢？畢竟那比真的肉口感可差遠(yuǎn)了。為什么需要這樣呢前面說到了，畜牧業(yè)的碳排放問題是很嚴(yán)重的, 目前無論是用飼料養(yǎng)豬養(yǎng)雞還是在牧場(chǎng)放養(yǎng)牛羊，從能量轉(zhuǎn)換和碳中 和的角度看，都是非常不合算的。有人可能會(huì)覺得，牧場(chǎng)不是草原么，草原應(yīng)該也能吸收二氧化碳， 釋放氧氣吧實(shí)際上無論是牧場(chǎng)還是農(nóng)田，相比于森林而言，吸收的二 氧化碳和釋放的氧氣都要少很多?？梢哉f，自從人類進(jìn)入農(nóng)耕社會(huì)以 來，每開墾出一片農(nóng)田，都是提高了人類獲取能量的能力，但在自然 角度而言，其實(shí)降低了自然環(huán)境利用太陽能的效率。人類如果真想實(shí)現(xiàn)碳中和，還需要把一些耕地甚至牧場(chǎng)還原成森 林，同時(shí)大家需要過一種更為環(huán)保的生活，比方限制家畜肉類的食用 量。人類能不能做到，不得而知。在全球碳循環(huán)中，海洋起了很大作用，被吸收的二氧化碳里有大約3/4是被海洋（包括海洋中的浮游植物）吸收，那是否有方法讓海洋再多吸收一些呢？在理論上