歷史真實(shí)歷史重構(gòu)

1、-. z歷史的真實(shí)與歷史的重構(gòu)兼論儒家有關(guān)上古戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象的虛擬化解讀黃樸民來(lái)源：文史哲2021年3期容提要：就歷史的真實(shí)性而言，中國(guó)春秋以前的戰(zhàn)爭(zhēng)中，崇尚軍禮、戰(zhàn)爭(zhēng)手段相對(duì)溫和與唯力是憑、戰(zhàn)爭(zhēng)手段極端殘暴，都是客觀真實(shí)的存在。這兩種歷史真實(shí)性的并存，使得儒家在構(gòu)筑其以義戰(zhàn)為中心的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念之時(shí)，有意識(shí)地采取了選擇性的立場(chǎng)。而這樣選擇性取舍的結(jié)果，則邏輯地導(dǎo)致了歷史的*一種真實(shí)得以無(wú)限制的放大，另一種真實(shí)卻被人為地加以虛化或掩蓋，從而促成了歷史的真實(shí)向歷史的虛構(gòu)的轉(zhuǎn)化。這包括對(duì)歷史真實(shí)的選擇性遺忘與否認(rèn)，以自己的邏輯，對(duì)既有的明確史實(shí)進(jìn)展解構(gòu)與抹殺；對(duì)歷史真實(shí)的曲解性解釋與闡述，以自己的邏輯，對(duì)歷史

2、事件的真實(shí)涵義進(jìn)展歪說(shuō)與篡改。史學(xué)求真，經(jīng)學(xué)尚善。儒家作為理想主義者，基于自己固有的理念，在許多情況下，總是為了尚善而犧牲求真，在他們那里，解構(gòu)歷史的真實(shí)，致力于歷史的重構(gòu)，乃是符合邏輯的選擇。其有關(guān)三代戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)與特征的闡釋，就是一個(gè)生動(dòng)具體的例。 關(guān) 鍵 詞：先 戰(zhàn)爭(zhēng)歷史 戰(zhàn)爭(zhēng)觀念 歷史真實(shí)性 儒家思想作者簡(jiǎn)介：黃樸民，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院教授。東漢著名史學(xué)家班固在其漢書藝文志兵書略序中云：下及湯武受命，以師克亂而濟(jì)百姓，動(dòng)之以仁義，行之以禮讓，司馬法是其遺事也。班固是儒家學(xué)說(shuō)的堅(jiān)決服膺者，在這里，他是站在儒家的根本立場(chǎng)上，按照儒家的觀念對(duì)春秋之前的戰(zhàn)爭(zhēng)之性質(zhì)、特征及其表現(xiàn)方式作出自己的理解與

3、總結(jié)的。在他看來(lái)，殷商、尤其是西周時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，受軍禮文化精神的規(guī)，戰(zhàn)爭(zhēng)的根本宗旨是吊民伐罪，所呈示的主導(dǎo)傾向?yàn)榱x兵至上；而戰(zhàn)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式，則表達(dá)為溫和寬厚的特色，充滿著仁義精神與禮讓原則。而所有這一切在古代王者司馬兵法中都有著具體而生動(dòng)的反映。這種情況，到春秋戰(zhàn)國(guó)之際發(fā)生了革命性的改變，當(dāng)時(shí)禮崩樂(lè)壞的結(jié)果，導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)由信奉軍禮轉(zhuǎn)變?yōu)闊嶂栽幍?，即所謂自春秋至于戰(zhàn)國(guó)，出奇設(shè)伏，變?cè)p之兵并作。南宋學(xué)者友賢有言：司馬法以仁為本，武以詐立；司馬法以義治之，武以利動(dòng)；司馬法以正，不獲意則權(quán)，武以分合為變。就是對(duì)這種差異性準(zhǔn)確而扼要的概括。其實(shí)，在兩漢時(shí)期，就春秋之前戰(zhàn)爭(zhēng)根本特征作如此解讀與認(rèn)識(shí)的，并不僅僅限

4、于歆、班固等儒家人物，其他學(xué)派也普遍持類似的觀點(diǎn)。例如，在帶有濃厚黃老道家學(xué)派色彩的子一書中，就認(rèn)為古今戰(zhàn)爭(zhēng)在表現(xiàn)形式上，有著明顯的區(qū)別，在歷史的進(jìn)程中，戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷了由溫和而殘酷、由宗仁尚義而唯力是尚的翻天覆地式的變化：古之伐國(guó)，不殺黃口，不獲二毛，于古為義，于今為笑。古之所以為榮者，今之所以為辱也。由此可見，將春秋之前的戰(zhàn)爭(zhēng)，定義為性質(zhì)上的道義化與形式上的溫和化，是兩漢時(shí)期許多人的廣泛共識(shí)，也是當(dāng)時(shí)思想界的主流看法。眾所周知，戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的特殊表現(xiàn)形式，流血?dú)⒙荆┝埧?，是?zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)屬性。中國(guó)春秋之前的戰(zhàn)爭(zhēng)是否真的有其例外.溫和節(jié)制是否成為當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)手段實(shí)施中的普遍現(xiàn)象.當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)是否全面以遵循

5、與貫徹軍禮根本原則為必要前提.總之，后人有關(guān)春秋之前的戰(zhàn)爭(zhēng)之描述終究屬于真實(shí)的歷史存在.抑或是虛擬的理想境界.是值得我們今天進(jìn)展重新考察并予以認(rèn)真答復(fù)的一個(gè)問(wèn)題。惟其如此，我們才能準(zhǔn)確梳理先時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)演變的清晰脈絡(luò)，才能全面理解軍禮傳統(tǒng)與社會(huì)變革之間的深層次關(guān)系及其互動(dòng)的淵源、性質(zhì)和意義。一考察殷周和春秋前中期的大量戰(zhàn)爭(zhēng)史實(shí)，我們可以清楚地看到，班固等人有關(guān)上古戰(zhàn)爭(zhēng)特征的追敘，并不是單純的理想化虛擬，而是建立在一定的史實(shí)依據(jù)之上的，有著具體的歷史文獻(xiàn)記載作為有力的支持。春秋之前的戰(zhàn)爭(zhēng)，其規(guī)模上的有限性、程度上的節(jié)制性、手段上的溫和性，在相當(dāng)程度上乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。這方面早已有學(xué)者給予了注意和提示。

6、如雷海宗先生曾指出：春秋時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)由貴族包辦，多少具有一些游戲的性質(zhì)。我們看左傳中每次戰(zhàn)爭(zhēng)都有各種的繁文縟節(jié)，殺戮并不甚多，戰(zhàn)爭(zhēng)并不以殺傷為事，也不以滅國(guó)為目的，只求維持國(guó)際勢(shì)力的均衡。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，情形大變，戰(zhàn)爭(zhēng)的目的在乎攻滅對(duì)方，所以各國(guó)都竭力獎(jiǎng)勵(lì)戰(zhàn)殺，對(duì)俘虜甚至降卒往往大批地坑殺，以便早日到達(dá)消滅對(duì)方勢(shì)力的地步。吳越之爭(zhēng)是春秋末年的長(zhǎng)期大戰(zhàn)，也可說(shuō)是第一次的兼并型戰(zhàn)爭(zhēng)。前此大國(guó)相互之間并無(wú)吞并的野心，對(duì)小國(guó)也多只求服從，不求占領(lǐng)。之所以存在著這樣的情況，當(dāng)是與當(dāng)時(shí)軍禮文化精神對(duì)軍事行動(dòng)的全面規(guī)與強(qiáng)烈主導(dǎo)直接相聯(lián)系。我們知道，禮起源于原始社會(huì)的習(xí)慣風(fēng)俗，所謂禮制是指禮的制度化、程式化、典儀化

7、，具體分為吉禮、兇禮、軍禮、賓禮、嘉禮五大類，具有文治和教化的功能。軍禮，是禮制在軍事方面的表達(dá)，是在建立軍事聯(lián)盟，征師諸侯、習(xí)用干戈以征不享的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)之中及其前后萌芽、形成的。軍禮包含的容很廣泛，不僅用于戰(zhàn)場(chǎng)上，很多時(shí)候還用于國(guó)家部治安、公共事務(wù)等等。根據(jù)司馬法的記載，古代軍禮的容包括畿服制度、軍賦制度、軍隊(duì)編制、官吏設(shè)置、列隊(duì)訓(xùn)練以及旌旗、徽章、鼓鐸的使用規(guī)定等。而在周禮春官大宗伯那里，軍禮可具體劃分為五大類，以軍禮同邦國(guó)。大師之禮，用眾也；大均之禮，恤眾也；大田之禮，簡(jiǎn)眾也；大役之禮，任眾也；大封之禮，合眾也。這里，大師禮是天子出兵征伐之禮；大均禮是較正戶口、調(diào)整賦稅等組織軍事力量之禮；

8、大田禮是天子、諸侯定期田獵和軍事演習(xí)之禮；大役禮是筑王宮、城邑，發(fā)動(dòng)徒役之禮；大封禮是校正封國(guó)疆界，以兵整頓各國(guó)關(guān)系與天下秩序之禮。由此可見，軍禮主要指戰(zhàn)事，但也包括田獵、筑城等活動(dòng)。但在全部軍禮中，有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)起因、戰(zhàn)場(chǎng)禮儀、戰(zhàn)爭(zhēng)方式、戰(zhàn)爭(zhēng)善后以及戰(zhàn)爭(zhēng)禁忌等方面的規(guī)定，最能表達(dá)軍禮的精神，乃是軍禮的核心之所在。換言之，西周時(shí)期所確立的古典禮樂(lè)文明，表現(xiàn)在軍事領(lǐng)域方面，便是用軍禮來(lái)指導(dǎo)和制約具體的戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)。在春秋前中期，這種軍禮的外在形式與在宗旨開場(chǎng)遇到?jīng)_擊，這從子魚、舅犯等人對(duì)軍禮的批評(píng)言辭中可以窺見一斑，如子魚曾指出：三軍以利用也，金鼓以聲氣也，利而用之，阻隘可也；聲盛致志，鼓儳可也。然而從總

9、體考察，軍禮的根本精神卻依舊得到人們的尊重和奉行。我們認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地?cái)嘌源呵飼r(shí)期已完全陷入禮崩樂(lè)壞的無(wú)序狀態(tài)。在當(dāng)時(shí)，西周時(shí)所締造的禮樂(lè)文明出現(xiàn)危機(jī)固然是事實(shí)，但是禮樂(lè)的解體是個(gè)非常漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，傳統(tǒng)作為一種強(qiáng)大的慣性力量，它的實(shí)質(zhì)影響不會(huì)須臾消亡，因此，軍禮在春秋時(shí)期得到頑強(qiáng)的延續(xù)，也沒(méi)有特殊的例外。這里，我們可先看幾組有趣的歷史鏡頭：在晉楚邲之戰(zhàn)進(jìn)展過(guò)程中，晉人或以廣隊(duì)不能進(jìn)，楚人惎之脫扃，少進(jìn)，馬還，又惎之，拔斾投衡，乃出，顧曰：吾不如大國(guó)之?dāng)?shù)奔也。當(dāng)兩軍陣上致刃交鋒之際，居然教敵人如何擺脫困境遁逃，結(jié)果還招致對(duì)手的一番奚落，自討沒(méi)趣，這在今天看來(lái)，未免太不符合情理。然而在當(dāng)時(shí)，卻是

10、完全符合軍禮的做法。又如在晉楚鄢陵之戰(zhàn)中，晉厥從伯，其御杜溷羅曰：速?gòu)闹?，其御屢顧，不在馬，可及也。厥曰：不可以再辱國(guó)君。乃止。郤至從伯。其右茀翰胡曰：諜輅之，余從之乘，而俘以下。郤至曰：傷國(guó)君有刑。亦止。晉軍將領(lǐng)厥、郤至等人在交戰(zhàn)中，均曾有時(shí)機(jī)擒獲協(xié)同楚軍作戰(zhàn)的伯，然而他們卻拒絕了部下的建議，停頓追擊，讓敵手逃逸。郤至本人還曾三遇楚子(楚共王)之卒。見楚子，必下，免胄而趨風(fēng)，向敵國(guó)國(guó)君竭盡恭敬之禮，而楚共王也不模糊，使工襄問(wèn)之以弓(11)，回報(bào)以禮物與慰問(wèn)。這實(shí)在令人不可思議。其實(shí)這不過(guò)是郤至等人忠實(shí)遵循軍禮的要求行事而已。國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)中明確道出了這一點(diǎn)：即郤至以三伐為自豪，吾有三伐：勇而有禮，

11、反之以仁。吾三逐楚子之卒，勇也；見其君必下而趨，禮也；能獲伯而赦之，仁也。正是在這種濃厚的尊崇舊軍禮社會(huì)氣氛影響之下，以春秋中期為界，戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念呈現(xiàn)出明顯的不同。春秋中葉以前的戰(zhàn)爭(zhēng)，除了鐵血廝殺的殘酷一面外，還存在著比較多的以迫使敵方屈服為宗旨的溫和一面。這是與戰(zhàn)國(guó)以后那種爭(zhēng)地以戰(zhàn)，殺人盈野；爭(zhēng)城以戰(zhàn)，殺人盈城(12)的現(xiàn)象有所區(qū)別的。具體地說(shuō)，在當(dāng)時(shí)軍事威懾要多于會(huì)戰(zhàn)(13)，即以軍事威懾和政治外交謀略迫使對(duì)方承受自己的條件而屈服，乃是當(dāng)時(shí)普遍存在的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)原則。真正以主力進(jìn)展會(huì)戰(zhàn)以決定勝負(fù)的戰(zhàn)爭(zhēng)為數(shù)相對(duì)有限。所謂的霸主，一方面固然兼并小國(guó)，坐大自己；另一方面在同其他大、中型國(guó)家發(fā)生沖突時(shí)

12、，則多以雙方妥協(xié)或敵方屈服為結(jié)局，而徹底消滅對(duì)方武裝力量，摧毀對(duì)方政權(quán)的現(xiàn)象則較為罕見。于是會(huì)盟，行成與平乃成為重要的軍事斗爭(zhēng)方式。齊桓公所從事的戰(zhàn)爭(zhēng)，就突出地反映了這一戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)原則。他在位43年，參與戰(zhàn)爭(zhēng)20余次。其中除了長(zhǎng)勺之戰(zhàn)、乾時(shí)之戰(zhàn)等個(gè)別戰(zhàn)例外，都是憑借軍事行動(dòng)的威懾作用，來(lái)到達(dá)預(yù)期的戰(zhàn)略目的，即所謂九合諸侯，不以兵車。這是齊桓公戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)上的一大特色，也是儒家人物異口同聲稱道其功業(yè)的緣由(14)。在春秋戰(zhàn)爭(zhēng)史上，齊桓公的所作所為并非孤立的現(xiàn)象。左傳中就有很多類似的一例子：如左傳隱公元年載：惠公之季年，敗宋師于黃，公立而求成焉。九月，及宋人盟于宿。又如左傳隱公八年載：齊人卒平宋、衛(wèi)于，

13、秋，會(huì)于溫，盟于瓦屋，以釋東門之役，禮也。再如左傳桓公八年載：秋，隨及楚平。楚子將不許。斗伯比曰：天去其疾矣，隨未可克也。乃盟而還。其他像前770年，屈瑕率楚軍大敗絞師，結(jié)城下之盟而還。前571年，晉、衛(wèi)、宋三國(guó)之師攻。冬，城虎牢，逼迫國(guó)求和。凡此等等，不勝枚舉，都充分反映了當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)以屈服敵方為宗旨的普遍性。這種以軍禮原則規(guī)，指導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的時(shí)代特征，究其原因，當(dāng)是與當(dāng)時(shí)的大中型政權(quán)都屬于貴族階級(jí)專政，且相互又有宗族、姻親關(guān)系分不開的。左傳閔公元年引管仲語(yǔ)諸夏親昵，不可棄也，即是對(duì)這種情況的提醒，而它反映在戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念上，就不能不籠罩著一層溫情脈脈的色彩。由此可見兄弟之國(guó)、甥舅之國(guó)名分的存在，決

14、定了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)講究的是正而不詐，否則便是違背軍禮，要受到人們的譴責(zé)，合諸侯而滅兄弟，非禮也(15)。從更深的層次考察，當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的軍禮精神還具體表現(xiàn)為：第一，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，軍禮所主的是征討不義。周禮夏官大司馬云：及師，大合軍，以行禁令，以救無(wú)辜，伐有罪。左傳莊公二十三年云：征伐以討其不然。國(guó)語(yǔ)周語(yǔ)上云：伐不祀，征不享。左傳成公十五年云：凡君不道于其民，諸侯討而執(zhí)之。司馬法仁本云：興甲兵以討不義。講的都是這一層意思。即只有當(dāng)對(duì)方犯有憑弱犯寡、賊賢害民、放殺其君等九種嚴(yán)重罪過(guò)時(shí)，才可以興師征討。關(guān)于這一點(diǎn)，周禮中曾有非常明確的記載：大司馬之職，掌建邦國(guó)之九法，以佐王平邦國(guó)。制畿封國(guó)以正邦國(guó)

15、，設(shè)儀辨位以等邦國(guó)，進(jìn)賢興功以作邦國(guó)，建牧立監(jiān)以維邦國(guó)，制軍詰禁以糾邦國(guó)，施貢分職以任邦國(guó)，簡(jiǎn)稽鄉(xiāng)民以用邦國(guó)，均守平則以安邦國(guó)，比小事大以和邦國(guó)。以九伐之邦國(guó)，弱犯寡則眚之，賊賢害民則伐之，暴陵外則壇之，野荒民散則削之，負(fù)固不服則侵之，賊殺其親則正之。放弒其君則殘之，犯令陵政則杜之，外亂，鳥獸行，則滅之。(16)對(duì)此，司馬法仁本中亦有類似的記載。第二，軍事行動(dòng)不加喪，不因兇的限制。如果不得已而從事戰(zhàn)爭(zhēng)，就必須在行動(dòng)中貫徹禮仁的原則，以禮為固，以仁為勝(17)，左傳文公十二年亦云：死傷未收而棄之，不惠也。不待期而薄人于險(xiǎn)，無(wú)勇也。這都是本仁宗禮的意思。郤至之所以在鄢陵之戰(zhàn)后自我欣賞：吾有三伐，也

16、在于他曾做到了勇而有禮，反之以仁這一點(diǎn)。正因?yàn)檎鞣w宗于禮、仁，所以冬夏不興師、不如喪，不因兇(18)，乃成為對(duì)敵軍事行動(dòng)的重要原則之一，甚至成為了一種具有不容挑戰(zhàn)的軍事禁忌。覆按史實(shí)，可謂信而有征。左傳襄公四年載：三月，成公卒，楚人將伐，聞喪乃止。又左傳襄公十九年載：秋七月辛卯，齊侯環(huán)卒晉士丐侵齊，及榖，聞喪而還，禮也。又左傳昭公二十七年載：楚師聞吳亂而還。凡此等等，不勝枚舉，皆為顯著的事例。第三，戰(zhàn)場(chǎng)交鋒的正大不詐原則。當(dāng)進(jìn)展正式的戰(zhàn)場(chǎng)交鋒時(shí)，當(dāng)時(shí)的軍禮也有不少具體的原則，要求作戰(zhàn)雙方共同遵循。這在左傳、司馬法、榖梁傳、公羊傳中均有反映。司馬法仁本云：成列而鼓，是以明其信也。宋襄公則云：古

17、之為軍也，不以阻隘也；寡人雖亡國(guó)之余，不鼓不成列。(19)司馬法云：不窮不能而哀憐傷痛，是以明其仁也。又云：見其老幼，奉歸勿傷；雖遇壯者，不校勿敵；敵假設(shè)傷之，醫(yī)藥歸之。榖梁傳隱公五年亦云：戰(zhàn)不逐奔，誅不填服。而這在宋襄公的口中，便是君子不重傷，不禽二毛(20)。制止在戰(zhàn)場(chǎng)交鋒時(shí)實(shí)施偷襲一類的陰損毒招，如司馬法逸文就強(qiáng)調(diào)：無(wú)干車，無(wú)自后射。(21)即不準(zhǔn)冒犯敵國(guó)國(guó)君乘的車，也不允許從背后攻擊敵人。就戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律而言，軍禮要求做到制止劫掠，盡可能防止破壞財(cái)物，擾亂民眾。尚書費(fèi)誓即言：無(wú)敢傷牿，牿之傷，汝則有常刑；馬牛其風(fēng)，臣妾逋逃，勿敢越逐，只復(fù)之，我商赍爾。乃越逐，不復(fù)，汝則有常刑！無(wú)敢寇攘，逾垣

18、墻，竊馬牛，誘臣妾，汝則有常刑！司馬法也一再?gòu)?qiáng)調(diào)這一點(diǎn)：入罪人之地，無(wú)暴神祇，無(wú)行田獵，無(wú)毀土功，無(wú)燔墻屋，無(wú)伐林木，無(wú)取六畜禾黍器械。(22)在作戰(zhàn)方式和戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用上，軍禮積極提倡軍旅以舒為主的主，尚書牧誓對(duì)當(dāng)時(shí)的作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)有過(guò)具體的闡述：今日之事，不愆于六步、七步，乃止，齊焉；夫子勗哉，不愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止，齊焉。即規(guī)定軍隊(duì)沖鋒前進(jìn)了一段短促距離之后，就暫停進(jìn)擊以整頓作戰(zhàn)隊(duì)形，這正是早期笨拙的大方陣進(jìn)攻作戰(zhàn)的根本特點(diǎn)。司馬法同樣講求徒不趨，車不馳，逐奔不逾列，是以不亂。軍旅之固，不失行列之政，不絕人馬之力，遲速不過(guò)誡命(23)。一再?gòu)?qiáng)調(diào)逐奔不過(guò)百步，縱綏不過(guò)三舍(24)。所有這一

19、切，不能簡(jiǎn)單地?cái)喽槭撬抉R法、周禮、榖梁、公羊或宋襄公迂遠(yuǎn)而闊于事情，而恰恰應(yīng)視為其對(duì)古軍禮的申明和執(zhí)著。第四，戰(zhàn)爭(zhēng)善后措施上的寬容態(tài)度。服而舍人是軍禮中的又一項(xiàng)重要原則。春秋中期以前的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者，其從事戰(zhàn)爭(zhēng)，所追求的是戰(zhàn)而服諸侯的旨趣與境界。這一目標(biāo)既已到達(dá)，便停頓軍事行動(dòng)，給予敵方以繼續(xù)生存的時(shí)機(jī)。司馬法仁本云：又能舍服，是以明其勇也。左傳僖公十五年云：貳而執(zhí)之，服而舍之。德莫厚焉，刑莫威焉。左傳文公七年：叛而不討，何以示威.服而不柔，何以示懷.左傳宣公十二年云：叛而伐之，服而舍之，德、刑成矣。伐叛，刑也；柔服，德也。二者立矣。說(shuō)的都是這層意思。即使是對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)的國(guó)君，也要予以足夠尊重。這就

20、是司馬法逸文中所稱的其有隕命，行禮如會(huì)所，爭(zhēng)義不爭(zhēng)利(25)。在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中俘獲了戰(zhàn)敗國(guó)的國(guó)君，應(yīng)該舉行類似于盟會(huì)時(shí)的隆重禮儀，藉此以說(shuō)明該次戰(zhàn)爭(zhēng)的目的是出于申明道義而不是追逐利益。在既誅有罪，完成了戰(zhàn)爭(zhēng)使命之后，進(jìn)一步行動(dòng)綱領(lǐng)就是司馬法仁本所說(shuō)的王及諸侯修正其國(guó)，舉賢立明，正復(fù)厥職。參之以左傳，信而有征。魯昭公十三年(前529)，楚平王即位，既封、蔡，而皆復(fù)之，禮也。隱大子之子廬歸于蔡，禮也，悼大子吳歸于，禮也。又如，魯昭公十六年楚子聞蠻氏之亂也，與蠻子之無(wú)質(zhì)也，使然丹誘戎蠻子嘉殺之，遂取蠻氏。既而復(fù)立其子焉，禮也(26)。再如，魯哀公二十四年邾子又無(wú)道，越人執(zhí)之以歸，而立公子何(27)。孔子

21、所謂興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之民歸心焉(28)的真切含義，終于藉此而昭白于今了。二戰(zhàn)爭(zhēng)的形式與手段由殘酷暴虐逐漸向相對(duì)文明溫和演變，這是世界文明史遞嬗過(guò)程中的共性現(xiàn)象。從這個(gè)規(guī)律來(lái)考察，西周禮樂(lè)文明規(guī)下的軍禮傳統(tǒng)的存在與影響，應(yīng)該是屬于戰(zhàn)爭(zhēng)史上的一個(gè)較為特殊階段。其實(shí)，在先根本文獻(xiàn)中，記載當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷慘烈狀況的文字容比比皆是，這才是符合戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯與歷史實(shí)際的根本現(xiàn)實(shí)，是當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)中的主流現(xiàn)象。它與溫情脈脈、節(jié)制有度的軍禮文化精神形成了鮮明的比照。戰(zhàn)爭(zhēng)作為政治的暴力繼續(xù)，血雨腥風(fēng)、酷烈殘忍、你死我活，乃是非常正常的表現(xiàn)。這種殘酷性，在中國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)開展史上同樣存在。在中國(guó)，戰(zhàn)爭(zhēng)萌芽于史前時(shí)期。正如呂

22、氏春秋蕩兵所說(shuō)：兵之所自來(lái)久矣，與始有民俱。原始人類為了爭(zhēng)奪生存條件，就曾發(fā)生過(guò)無(wú)數(shù)次的暴力沖突。具體地說(shuō)，隨著原始社會(huì)的開展，大約在距今六七千年之前，在黃河、長(zhǎng)江、遼河、漢水等流域的廣域上，母系氏族社會(huì)進(jìn)入了繁榮階段，這與我國(guó)古代史傳說(shuō)中的神農(nóng)時(shí)代大體相當(dāng)。當(dāng)時(shí)各個(gè)氏族部落之間，為了保有或擴(kuò)大各自的生存空間，不時(shí)發(fā)生劇烈的武力沖突。在這類武力沖突之中，血親復(fù)仇是一條重要的原則，按照這一古老的集體復(fù)仇法則，氏族部的*一成員遭受侵害，即被看作是對(duì)氏族整體的侵害，個(gè)別沖突也就迅即演變?yōu)榧w的武力沖突。這種情況的產(chǎn)生是很自然的，因?yàn)樵谏a(chǎn)力極不興旺的前提下，人們差不多完全受著陌生的、對(duì)立的、不可理解

23、的外部大自然的支配，一個(gè)人無(wú)法獨(dú)立生存，血緣的紐帶把同一氏族人們的命運(yùn)緊連在一起，所以為同一氏族的人進(jìn)展血親復(fù)仇是一項(xiàng)根本義務(wù)，也是神圣的權(quán)利，它的根子深深地扎在自衛(wèi)的本能之中(29)。左傳成公四年所援引的史佚之志有之曰：非我族類，其心必異正是這種觀念的孑遺。而在這種以部族生存與開展為根本宗旨的征戰(zhàn)中，血腥殘酷自是基調(diào)，殷商先人翦滅有易氏的戰(zhàn)事就是顯著的例子。黃帝之后，中國(guó)歷史進(jìn)入了所謂的堯舜禹時(shí)代，也即原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡的最后一個(gè)階段軍事制時(shí)代。這個(gè)時(shí)期的主要戰(zhàn)爭(zhēng)，就是曠日持久的堯、舜、禹攻伐三苗之戰(zhàn)。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)，可謂是與階級(jí)分化相嚴(yán)密聯(lián)系的部落征服戰(zhàn)爭(zhēng)。三苗即指南方的苗蠻集團(tuán)。據(jù)尚

24、書呂刑記載，三苗之君的罪狀是不敬神靈，殘害百姓，道德淪喪，背信棄義，反復(fù)詛盟。說(shuō)明這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是在氏族制度陷入深重危機(jī)的情況下爆發(fā)的，是原始戰(zhàn)爭(zhēng)向階級(jí)社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化的一個(gè)標(biāo)志。此戰(zhàn)于堯時(shí)開場(chǎng)，堯與有苗戰(zhàn)于丹山之浦，戰(zhàn)場(chǎng)主要在今地區(qū)(30)。舜時(shí)加緊攻勢(shì)，戰(zhàn)場(chǎng)又逐次擴(kuò)大到洞庭湖、鄱陽(yáng)湖之間，而舜本人也于南征途中道死蒼梧(31)。禹繼位后，利用南方地區(qū)不斷發(fā)生地震、水災(zāi)而人心動(dòng)亂的時(shí)機(jī)大破三苗，殺其首領(lǐng)，最終取得了勝利(32)。據(jù)有限的史料記載，這場(chǎng)連綿多年的戰(zhàn)爭(zhēng)異常殘酷血腥：戰(zhàn)敗者的宗廟被夷為平地，祭祀重器被徹底焚毀，戰(zhàn)俘及其子世代淪為奴隸，所謂人夷其宗廟，而火焚其彝器，子為隸，不夷于民(33)。勝利

25、者不僅掠奪財(cái)物，而且掠奪人口，還要更易其俗，這完全不再是血親復(fù)仇或生存空間的爭(zhēng)奪，而是對(duì)敵對(duì)部族赤裸裸的征服。戰(zhàn)爭(zhēng)的目的轉(zhuǎn)變?yōu)槁訆Z生產(chǎn)資料和從事階級(jí)奴役，這意味著原始戰(zhàn)爭(zhēng)的終結(jié)，新的階級(jí)社會(huì)戰(zhàn)爭(zhēng)已是呼之欲出了(34)。進(jìn)入所謂的階級(jí)社會(huì)后的戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史的真實(shí)同樣是戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性一如既往，大肆殺戮、滅族絕種始終是戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中的主旋律。這在甲骨文、銅器銘文中均有生動(dòng)具體的反映。禹鼎有言無(wú)遺壽幼，意即戰(zhàn)爭(zhēng)的目的，是殺盡剿滅對(duì)手的一切有生力量，無(wú)論是白發(fā)蒼蒼的老者，還是咿呀學(xué)語(yǔ)的幼童，均是屠戮殘殺的對(duì)象。由此可見，戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)慘絕人寰的根本屬性。墨子非攻下云：入其國(guó)家邊境，芟刈其禾稼，斬其樹木，墮其城郭，以湮其

26、溝池，攘殺其牲牷，燔潰其祖廟，剄殺其萬(wàn)民，覆其老弱，遷其重器。子兵法九地稱墮其城，隳其國(guó)，固然是春秋戰(zhàn)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的特色，但同樣可以說(shuō)是上古三代戰(zhàn)爭(zhēng)手段殘酷慘烈特征的寫照。戰(zhàn)爭(zhēng)的決策者還制定非常嚴(yán)峻的軍紀(jì)軍法，以最大限度地確保戰(zhàn)爭(zhēng)參與者在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中絕對(duì)擯棄任何憐憫惻隱之心，把屠戮毫無(wú)保存地進(jìn)展到底，尚書甘誓云：王曰：嗟：六事之人，予誓告汝：有扈氏威侮五行，怠棄三正。天用剿絕其命。今予惟恭行天之罰。左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命。用命，賞于祖；弗用命，戮于社。予則孥戮汝。(35)商湯在鳴條之戰(zhàn)臨戰(zhàn)前夕，公布誓詞，明確宣布嚴(yán)格的戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律和作戰(zhàn)要領(lǐng)，爾尚輔予一人致天之罰

27、，予其大賚汝。爾無(wú)不信，朕不食言。爾不從誓言，予則孥戮汝，罔有攸赦(36)。等等，均表達(dá)了崇尚血腥征服的戰(zhàn)爭(zhēng)主旨。儒家津津樂(lè)道湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，認(rèn)為這當(dāng)屬吊民伐罪，正義高尚之舉。但是，即便是他們所推崇備至的象征正義之戰(zhàn)的牧野之戰(zhàn)，其表現(xiàn)的形式也是血腥殘酷，殺戮慘烈。所謂血流漂杵，就是十分形象的描述。牧野洋洋，檀車煌煌，駟。維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)，涼彼武王，肆伐大商，會(huì)朝清明。(37)牧野之戰(zhàn)中，雙方的軍隊(duì)在商都朝歌的郊外牧野遭遇。紂王的軍隊(duì)，史記周本紀(jì)說(shuō)發(fā)兵七十萬(wàn)，顯然失之于夸張，通常人們認(rèn)為當(dāng)是十七萬(wàn)之誤。但可以看出殷軍是聚集了大量步兵。周軍的戰(zhàn)車部隊(duì)為戎車三百乘，虎賁三千人，甲士四萬(wàn)五

28、千人，其根本編制與考古資料相符，而甲士的數(shù)目偏多；走在前陣的步兵，則是歌舞以凌的勇銳的巴師(38)。雙方軍隊(duì)的部署，當(dāng)是兩線配置：第一線的步兵按左、中、右列成三個(gè)大排面的密集方陣，左、右陣為三列縱深，中陣為五列縱深。第二線的戰(zhàn)車可能是以25輛為單位橫向編組，排成左、中、右三個(gè)平列橫隊(duì)(39)。會(huì)戰(zhàn)以軍前誓師發(fā)布作戰(zhàn)命令開場(chǎng)，在最后決戰(zhàn)中，面對(duì)殷商之旅，其會(huì)如林(40)的優(yōu)勢(shì)之?dāng)常渫跸扰汕蔡暑I(lǐng)少量精銳突擊部隊(duì)向商軍挑戰(zhàn)，以牽制迷惑敵人，并打亂其陣腳(41)。然后第一線步兵(巴師等)以整齊的大方陣隊(duì)形，唱著軍歌緩慢地推進(jìn)，歌舞以凌，不愆于六步、七步，乃止，齊焉(42)。接敵后，仍以嚴(yán)正方陣隊(duì)

29、形進(jìn)展刺殺搏斗，不愆于四伐、五伐、六伐、七伐，乃止，齊焉(43)。在如此沉重有力的攻擊下，殷軍第一線步兵終于被擊敗投降，殷人前徒倒戈(44)。于是武王乘勢(shì)親率周軍第二線的戰(zhàn)車隊(duì)急馳攻擊，以大卒(主力部隊(duì))沖馳帝紂師，遂使殷軍陣形被突破，導(dǎo)致全線崩潰，紂師皆倒兵以戰(zhàn)，以開武王，武王馳之，紂兵皆崩畔紂(45)。周室聯(lián)軍大開殺戒，奮勇拼搏，殺得商軍丟盔棄甲，血流漂杵，十七萬(wàn)之眾頃刻土崩瓦解，紂王見大勢(shì)盡去，遂棄軍逃竄回朝歌城，于絕望中登上鹿臺(tái)放火自焚。紂王一死，商軍殘兵就停頓了最后抵抗，周聯(lián)軍在武王統(tǒng)率下順利攻占朝歌。牧野之戰(zhàn)終止了殷商王朝600余年的統(tǒng)治，確立了西周王朝對(duì)中原地區(qū)的統(tǒng)治秩序，為西周

30、古典禮樂(lè)文明的全面興盛開辟了道路。但是，不管怎樣，這種古典禮樂(lè)文明是建立在血流漂杵的殘酷屠戮之根底上的，這一點(diǎn)，乃是不爭(zhēng)的事實(shí)。在接下來(lái)的周公東征中，暴戾殺戮依舊是戰(zhàn)爭(zhēng)的基調(diào)。從現(xiàn)存史料考察，可知周公東征前后歷時(shí)三年，這中間大致經(jīng)歷了三個(gè)主要階段(46)。第一階段，救亂、克殷，即平息武庚和三叔發(fā)動(dòng)的叛亂，消滅叛亂勢(shì)力。第二階段，討平淮夷，擴(kuò)大周王室的勢(shì)力圍，凡所征熊盈族十有七國(guó)，俘淮九邑(47)。第三階段：踐奄，將周王室統(tǒng)治推進(jìn)到地區(qū)。在征服了淮夷諸小國(guó)后，周公揮師北方踐奄，討平最后一個(gè)叛亂據(jù)點(diǎn)。而踐奄，則明白無(wú)疑地提醒了周公東征的殘酷慘烈特征，即周公是借助于殘酷廝殺的手段才達(dá)成目標(biāo)的，踐之者

31、，籍之也。籍之謂殺其身，執(zhí)其家，潴其宮(48)。奄國(guó)滅亡后，豐、薄姑等諸方國(guó)亦相繼歸附，周王朝的統(tǒng)治勢(shì)力一下子擴(kuò)大到了渤海、黃海邊上。至此，歷時(shí)三年的周公東征，以勝利而宣告完畢。這種戰(zhàn)爭(zhēng)形式上的慘烈性、戰(zhàn)爭(zhēng)手段上的殘酷性，在春秋時(shí)期仍在延續(xù)。作京觀以炫耀赫赫戰(zhàn)功，以殺人者眾顯示自己的成就，似乎是社會(huì)的一般共識(shí)，人們都習(xí)慣性地予以承受并贊賞。晉楚邲之戰(zhàn)后，楚國(guó)大臣黨曾建議楚莊王筑京觀以紀(jì)念戰(zhàn)勝晉國(guó)的功勛，黨曰：君盍筑武軍而收晉尸以為京觀.臣聞克敵必示子，以無(wú)忘武功。(49)楚莊王雖然以夫武，禁暴、戢兵、保大、定功、安民、和眾、豐財(cái)者也為由，拒絕了黨的這個(gè)建議，但是，他還是很明確地肯定了作京觀炫耀

32、殺敵者眾，揚(yáng)威懾?cái)?，乃是先王正?dāng)?shù)淖龇?，具有歷史的合理性，古者明王伐不敬，取其鯨鯢而封之，以為大戮，于是乎有京觀以懲淫慝。正是因?yàn)槭妊獨(dú)⒙九c上古戰(zhàn)爭(zhēng)之間存在著如影隨形、共生相伴的密切聯(lián)系，所以，即使是軍禮文化精神被熱衷倡導(dǎo)、積極弘揚(yáng)的西周、春秋時(shí)期，仍有不少人對(duì)拘守軍禮的做法持保存甚至反對(duì)的立場(chǎng)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中運(yùn)用詭道，以功利的大小或有無(wú)為從事戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)加以肯定與支持。這用狐偃(舅犯)的話來(lái)說(shuō)，是繁禮之人，不厭忠信；戰(zhàn)陣之間，不厭詐偽；而在前引左傳僖公二十二年所載宋人子魚之語(yǔ)，更是這方面的一個(gè)有力佐證。顯而易見，戰(zhàn)爭(zhēng)的鐵血?dú)埧嵝?，作為與當(dāng)時(shí)軍禮指導(dǎo)下的戰(zhàn)爭(zhēng)相對(duì)溫和性，是一并存在的，兩種外表上看

33、上去截然不同的戰(zhàn)爭(zhēng)價(jià)值觀與行為方式，并非絕對(duì)排斥，形同水火，恰恰相反，這兩者之間乃是并行不悖，共生互補(bǔ)的。三就歷史的真實(shí)性而言，中國(guó)春秋以前的戰(zhàn)爭(zhēng)中，崇尚軍禮、戰(zhàn)爭(zhēng)手段相對(duì)溫和與唯力是憑，戰(zhàn)爭(zhēng)手段極端殘暴，都是客觀的存在。為什么會(huì)出現(xiàn)這種矛盾對(duì)立的現(xiàn)象，軍禮精神終究在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)中居于怎樣的地位.發(fā)揮怎樣的影響.是值得作進(jìn)一步的考察與分析的。唯有如此，我們才能更全面地認(rèn)識(shí)與把握西周至春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的根本面貌及其主導(dǎo)趨勢(shì)，既防止把春秋時(shí)期簡(jiǎn)單地貼上禮崩樂(lè)壞的標(biāo)簽，也不至于把西周、春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)一廂情愿界定為所謂的動(dòng)之以仁義、行之以禮讓的理想化狀態(tài)。毫無(wú)疑問(wèn)，軍禮在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中始終起著不可無(wú)視的作用

34、，發(fā)揮著不能低估的影響。但是，這種作用與影響又是有一定限度的，受到*種程度上的制約與規(guī)。具體地說(shuō)，這表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：第一，軍禮在適用性問(wèn)題上，有一定的針對(duì)性，有特定的空間圍。從相關(guān)史料的記載來(lái)看，軍禮的適用對(duì)象是相對(duì)特定的，即主要適用于中原諸夏列國(guó)，而蠻夷一般并不在軍禮的應(yīng)用圍之。中原各國(guó)多為兄弟、甥舅之國(guó)，姬姓的周天子是天下共主，故周初分封，姬姓封國(guó)占了分封諸侯中的主體，在此根底上形成了所謂的兄弟之國(guó)，富辰言周公封建親戚，凡二十六國(guó)，成言武王兄弟之國(guó)十有五人，姬姓之國(guó)四十人。荀子謂周公立七十一國(guó)，姬姓獨(dú)居五十三人。漢表謂周封國(guó)八百，同姓五十有余。后漢章和(章帝十二年改元章和)元年詔，謂周

35、之爵封，千有八百，姬姓居半(50)。除姬姓封國(guó)之外，就是先王之后或異姓功臣的封國(guó)，如齊、杞、子宋之屬。他們與姬姓封國(guó)之間，往往通過(guò)互為婚姻的關(guān)系，建立起血緣與利益的共同體，是為甥舅之國(guó)。在兄弟之國(guó)與甥舅之國(guó)普遍存在的情況下，諸夏列國(guó)血緣相近，利益息息相關(guān)，戰(zhàn)爭(zhēng)的烈度自然會(huì)有所節(jié)制，軍禮獲得貫徹與落實(shí)也就有了根本的前提。換言之，中原諸侯既為兄弟、甥舅之國(guó)，相互屏蔽，相互依靠，有著共同的利益根底。親情、利益皆有，即使難免沖突，仍不能割斷兄弟情誼，就算發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，也很難開展你死我亡的殘酷階段。尊奉禮儀的軍禮便有了存在的環(huán)境，大上以德?lián)崦瘢浯斡H親，以相及也。昔周公吊二叔之不成，故封建親戚以蕃屏周。召

36、穆公思周德之不類，故糾合宗族于成周而作詩(shī)，曰：常棣之華，凡今之人，莫如兄弟。其四章曰：兄弟鬩于墻，外御其侮。如是，則兄弟雖有小忿，不廢懿親(51)。這一根本原則，就是所謂的德以柔中國(guó)。與之相反，不奉周天子為天下共主的異族，尤其是那些四夷少數(shù)部族則不是軍禮的適用對(duì)象，他們不受軍禮的保護(hù)，同樣，他們也沒(méi)有遵守軍禮的義務(wù)，不承受軍禮的規(guī)與約束。用左傳所引的蒼話來(lái)說(shuō)，就是刑以威四夷(52)史載楚大饑，戎伐其西南，至于阜山，師于大林。又伐其東南，至于陽(yáng)丘，以侵訾枝。庸人帥群蠻以叛楚。麇人率百濮聚于選，將伐楚。于是申、息之北門不啟(53)。夷狄乘楚饑而伐之，假設(shè)按照軍禮之軍事禁忌來(lái)要求，夷狄的這一做法不合

37、時(shí)宜。由此可見，軍禮作為中原文化，對(duì)夷狄并沒(méi)有約束作用。同樣的道理，中原諸夏列國(guó)也不按軍禮來(lái)用兵于四夷，如：秋，周甘歜敗戎于邥垂，乘其飲酒也。(54)又如，晉中行穆子敗無(wú)終及群狄于大原，崇卒也。將戰(zhàn)，舒曰：彼徒我車，所遇又阨，以什共車，必克。困諸阨，又克。請(qǐng)皆卒，自我始。乃毀車以為行，五乘為三伍。荀吳之嬖人不肯即卒，斬以徇。為五以相離，兩于前，伍于后，專為右角，參為左角，偏為前拒，以誘之。翟人笑之。未而薄之，大敗之(55)。此次戰(zhàn)役，晉國(guó)在夷狄擺好陣勢(shì)之前就攻打，大敗夷狄。未而薄之這顯然有違軍禮成列而鼓的做法。再如，北戎侵。伯御之，患戎師，曰：彼徒我車，懼其侵軼我也。公子突曰：使勇而無(wú)剛者，嘗

38、寇而速去之。君為三覆以待之。戎輕而不整，貪而無(wú)親，勝不相讓，敗不相救。先者見獲，必務(wù)進(jìn)；進(jìn)而遇覆，必速奔。后者不救，則無(wú)繼矣。乃可以逞。(56)莊公與北戎作戰(zhàn)時(shí)，同樣不按軍禮所倡導(dǎo)的不以阻隘等原則出牌，預(yù)設(shè)埋伏攻擊他們?？傊?，軍禮只是中原各國(guó)間的軍事禮儀，有對(duì)象的具體限制。第二，軍禮在延續(xù)性問(wèn)題上，有逐漸的衰減性，有明顯的時(shí)間趨向。軍禮的形成及其應(yīng)用有一個(gè)時(shí)間上的演化。大致而言，在春秋之前的統(tǒng)治階級(jí)中，禮既是治國(guó)、治軍的根本，也是使用戰(zhàn)爭(zhēng)暴力的主要依據(jù)，并且是衡量戰(zhàn)爭(zhēng)的重要價(jià)值尺度，所謂禮，經(jīng)國(guó)家，定社稷，序民人，利后嗣者也(57)。春秋時(shí)期雖有禮崩樂(lè)壞的趨勢(shì)，但實(shí)際上周禮傳統(tǒng)仍然在影響著社會(huì)

39、各個(gè)階層的人們，規(guī)著他們的言行。春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)中軍禮的存在，不僅關(guān)乎各邦國(guó)之間的邦交關(guān)系，也對(duì)春秋時(shí)期社會(huì)構(gòu)造特點(diǎn)的形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。故尊禮、重信、輕詐和先禮后兵等是春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的重要特點(diǎn)。但無(wú)可否認(rèn)的是，軍禮和其他禮制一樣，在春秋時(shí)期也有一個(gè)逐漸衰減的歷史趨勢(shì)，這是不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的。春秋后期，隨著社會(huì)變革的日趨劇烈，戰(zhàn)爭(zhēng)也進(jìn)入了嶄新的階段。當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者，已比較徹底地拋棄了舊軍禮的束縛，使戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)呈現(xiàn)出奪目的光榮。這集中表現(xiàn)為戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的根本性進(jìn)步。新型戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的形成，當(dāng)然主要取決于戰(zhàn)爭(zhēng)方式的演變。在春秋中葉以前，軍事行動(dòng)中投入的兵力一般不多(58)，圍尚較為狹小，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利主

40、要通過(guò)戰(zhàn)車兵團(tuán)的會(huì)戰(zhàn)來(lái)取得，在很短的時(shí)間之即可決定戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。而進(jìn)入春秋晚期之后，隨著作丘甲、作丘賦等一系列改革措施的推出，國(guó)人當(dāng)兵，野人不當(dāng)兵的舊制逐漸被打破，軍隊(duì)人員成分發(fā)生巨大變化，實(shí)際上已開場(chǎng)推行普遍兵役制。與此同時(shí)，戰(zhàn)爭(zhēng)地域也明顯擴(kuò)大，戰(zhàn)場(chǎng)中心漸漸由黃河流域南移至江淮漢水流域。加上弓弩的改良，武器殺傷力的迅速提高，故使得作戰(zhàn)方式也發(fā)生重大的演進(jìn)，具體表現(xiàn)為：步戰(zhàn)的地位日漸突出，車步協(xié)同作戰(zhàn)增多，劇烈的野戰(zhàn)盛行，戰(zhàn)爭(zhēng)帶有較為持久的性質(zhì)，進(jìn)攻方式上也比較帶有運(yùn)動(dòng)性了。以吳軍破楚入郢之戰(zhàn)為例，其縱深突襲、迂回包抄等特點(diǎn)，表達(dá)了運(yùn)動(dòng)殲敵、連續(xù)作戰(zhàn)的新戰(zhàn)法，這是以往戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和方式所無(wú)法比較的

41、。而與上述變化相適應(yīng)，自春秋晚期起戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性也到達(dá)了新的程度。但春秋后期戰(zhàn)爭(zhēng)上最大的新特色，還在于當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的重大變化。這就是詭詐戰(zhàn)法原則在戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域的普遍運(yùn)用，過(guò)去那種鳴鼓而戰(zhàn)，堂堂之陣的戰(zhàn)法遭到全面的否認(rèn)。當(dāng)然，冰凍三尺，非一日之寒。以詭詐奇譎為特色的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)現(xiàn)象，在春秋前中期的一些戰(zhàn)例中即已露出端倪。例如衛(wèi)制北之戰(zhàn)中軍正合奇勝打敗燕師，就既是迂回作戰(zhàn)，也是兵分奇正而用的先例。又如晉借道滅虞之戰(zhàn)，晉以借道為名，行攻伐之實(shí)，一石二鳥，兼并對(duì)手。另外，像齊魯長(zhǎng)勺之戰(zhàn)中的后發(fā)制人，晉楚鄢陵之戰(zhàn)中楚軍晦日用兵，出其不意，先敵列陣等等，都無(wú)不充滿了作戰(zhàn)指導(dǎo)上的詭詐特色。到了春秋后期，欺敵誤敵，

42、示形動(dòng)敵，避實(shí)擊虛的詭詐戰(zhàn)法遂進(jìn)入了全面成熟的階段。當(dāng)時(shí)南方地區(qū)吳、楚、越諸國(guó)之間的幾場(chǎng)大戰(zhàn)就是這方面的典型：(一)公元前570年，楚令子重遣鄧廖率組甲三百、被練三千進(jìn)攻吳國(guó)。吳軍利用楚師輕敵疏忽的弱點(diǎn)進(jìn)展截?fù)?，大破楚師，擒獲鄧廖，并乘勝進(jìn)擊，奪取駕(楚地)。(二)公元前560年吳楚庸浦之戰(zhàn)中，楚軍誘使吳師深入預(yù)先設(shè)伏地區(qū)，突出伏兵，大破之。(三)公元前548年吳楚舒鳩之戰(zhàn)，楚軍運(yùn)用誘敵推進(jìn)，此后進(jìn)展外夾擊的戰(zhàn)法，戰(zhàn)勝吳軍。(四)公元前525年，吳楚長(zhǎng)岸之戰(zhàn)爆發(fā)。吳軍初戰(zhàn)失利，吳王乘船余皇落入楚軍之手。吳公子光為奪回余皇，先派人潛伏在余皇附近，夜間派人襲擊楚軍并高呼余皇，潛伏者輪番照應(yīng)，造成楚

43、軍大亂，吳軍乘勢(shì)發(fā)動(dòng)全面進(jìn)攻，大敗楚軍，奪回余皇。(五)公元前508年，楚囊瓦率軍伐吳，進(jìn)至豫章(今大別山以東、以西，、江北一帶)。吳軍偽示怯戰(zhàn)之意，成心將大量船中集中于豫章南部江面上，示以守勢(shì)；而同時(shí)暗將主力潛伏于巢地(楚邑，今桐城、一帶)附近。囊瓦中計(jì)，誤以為吳軍盡在江上，對(duì)陸上方向松懈戒備。吳軍乘機(jī)從側(cè)背突襲楚師，大破之，并乘勝攻占巢城，俘楚大夫公子繁。(六)公元前482年，吳越姑之戰(zhàn)進(jìn)入最后階段，是役中，越王勾踐同樣是采用戰(zhàn)略突襲的手段，特許隙蹈虛，一舉攻克吳都姑(今)的。其他諸如吳楚雞父之戰(zhàn)、吳越槜之戰(zhàn)、吳越笠澤之戰(zhàn)等等，亦多運(yùn)用設(shè)伏誘敵、突然襲擊、避實(shí)擊虛、奇正相生、攻其不備的詭詐

44、奇譎的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)。在這里已很難看到過(guò)去中原爭(zhēng)戰(zhàn)中所經(jīng)常遵循的成列而鼓的做法，也不曾見到像鄢陵之戰(zhàn)中郤至遇敵君必下，免胄而趨風(fēng)這類現(xiàn)象，更不曾聽到類似于宋襄公那樣的宏論。這種戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念的變革，不僅僅反映在當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐上，而且也表達(dá)在這一時(shí)期的軍事理念建樹方面。這方面武、伍子胥、蠡等人的有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)的論述，可以說(shuō)是主要的代表。子兵法注重于探討作戰(zhàn)指導(dǎo)，并指出，兵者，詭道也，這是對(duì)以往戰(zhàn)爭(zhēng)注重申明軍禮做法的變革。在戰(zhàn)爭(zhēng)目的方面，子兵法明確提出伐大國(guó)，戰(zhàn)勝?gòu)?qiáng)立，這是以往誅討不義、會(huì)天子正刑的否認(rèn)。在戰(zhàn)爭(zhēng)善后上，子兵法主拔其城，隳其國(guó)，這是與以往又能舍服、正復(fù)厥職的對(duì)立。在作戰(zhàn)方式上，以往軍旅以舒為主

45、、雖交兵致刃，徒不趨，車不馳情況所截然不同的是，子兵法一再?gòu)?qiáng)調(diào)兵之情主速，乘人之不及，由不虞之道，攻其所不戒也。在后勤保障及執(zhí)行戰(zhàn)場(chǎng)紀(jì)律方面，周禮、司馬法等主入罪人之國(guó)，無(wú)取六畜禾黍器械，而到了子那里，則是宣揚(yáng)因糧于敵，主掠于饒野、掠鄉(xiāng)分眾。凡此種種，不勝枚舉，均反映了春秋后期的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)思想，較春秋前期有許多顯著的變革、開展和差異。其他像伍子胥、蠡等人的戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念也和子根本相一致，伍子胥提出高明卓越的疲楚誤楚策略方針，主亟肄以罷之，多方以誤之(59)，就是變?cè)p之兵勃興條件下的必然產(chǎn)物。蠡主隨時(shí)而行，是謂守時(shí)，提倡得時(shí)無(wú)怠，時(shí)不再來(lái)(60)，其后發(fā)制人，把握戰(zhàn)機(jī)，及時(shí)出擊的思想，同樣屬于符合歷

46、史潮流的進(jìn)步戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)觀念。它們來(lái)源于春秋晚期變化了的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)踐活動(dòng)，同時(shí)進(jìn)而更好地指導(dǎo)著新形勢(shì)條件下的戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使春秋晚期的軍事活動(dòng)呈現(xiàn)出新面貌。很明顯，軍禮在延續(xù)性問(wèn)題上確實(shí)存在著一個(gè)時(shí)間上的衰減趨勢(shì)。這里需要附帶指出的是，其實(shí)崇尚軍禮并不能簡(jiǎn)單歸之于戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者道德境界高低，其中也有受戰(zhàn)爭(zhēng)物質(zhì)條件限制的因素在。這個(gè)因素，就是車戰(zhàn)的作戰(zhàn)樣式在相當(dāng)程度上決定了人們奉行軍禮成為不得已的選擇。具體而言，軍禮種種規(guī)則的產(chǎn)生并非人們憑空臆想的，它的出現(xiàn)定有其現(xiàn)實(shí)根底。春秋時(shí)期，特別是春秋前期的戰(zhàn)爭(zhēng)以車戰(zhàn)居多。車戰(zhàn)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)地的要求比步兵高，一般只能在較寬闊的平地進(jìn)展，行動(dòng)沒(méi)有步兵靈活，因此詭詐戰(zhàn)術(shù)難以施行。

47、當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)大多數(shù)在開場(chǎng)之前雙方就已約定戰(zhàn)爭(zhēng)的具體時(shí)間、地點(diǎn)，偷襲的情況極少發(fā)生。當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)大多表現(xiàn)為堂堂之陣的正面會(huì)戰(zhàn)。其作戰(zhàn)特點(diǎn)最初為正面的密集方陣進(jìn)攻，繼之以車兵為主、步兵為輔的疏散方陣進(jìn)攻，進(jìn)而演變?yōu)榭v隊(duì)進(jìn)攻(61)。而戰(zhàn)爭(zhēng)所用的兵器，由于受當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平的影響，殺傷力、射程等等方面均受限制，詭詐戰(zhàn)術(shù)缺乏運(yùn)用的根本條件?？梢?，是車戰(zhàn)這一作戰(zhàn)樣式制約了戰(zhàn)爭(zhēng)方式的多樣化，為當(dāng)時(shí)軍禮的繼續(xù)存在并發(fā)揮作用提供了客觀的保障。第三，軍禮在奉行過(guò)程問(wèn)題上，有復(fù)雜的個(gè)體性，有突出的環(huán)境差異。即使在中原諸夏列國(guó)普遍遵循軍禮的大氣氛之下，踐行軍禮精神方面也存在著明顯的個(gè)體差異，具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，不能一概而論

48、。例如，在戰(zhàn)場(chǎng)上傷國(guó)君有刑是軍禮的教條之一，但是有人奉行，有人卻并不遵循。鄢陵之戰(zhàn)中，郤至認(rèn)為自己勇而有禮，并為自己在戰(zhàn)場(chǎng)上三次對(duì)楚君行禮，且放過(guò)活捉伯的時(shí)機(jī)的做法而感到自豪。但是，同為晉軍將領(lǐng)的呂鑄卻汲汲于殺傷敵國(guó)國(guó)君為務(wù)，呂锜夢(mèng)射月，中之，退入于泥。占之，曰：姬姓，日也；異姓，月也，必楚王也。射而中之，退入于泥，亦必死矣。及戰(zhàn)，射共王中目(62)?？梢?，在遵循軍禮問(wèn)題上，人們帶有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。個(gè)人對(duì)軍禮的理解認(rèn)識(shí)多有不同，個(gè)體價(jià)值觀念多有差異。換言之，面對(duì)同一件事情，遵循軍禮與否，以及在多大程度上遵循它，不同的人會(huì)有不同的抉擇。不僅如此，在同一個(gè)人身上，在特定的環(huán)境中，他對(duì)軍禮的遵循也往

49、往帶有選擇性，表現(xiàn)經(jīng)常前后不一，判假設(shè)兩人。如郤至其人，他在鄢陵之戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)交鋒時(shí)固然對(duì)伯、楚子等敵國(guó)國(guó)君竭盡恭敬尊重之能事，文質(zhì)彬彬，溫文爾雅，表達(dá)了對(duì)軍禮的高度重視與遵守遵循?？墒牵谯沉曛畱?zhàn)開戰(zhàn)前夕的戰(zhàn)略建言里，卻是主乘楚國(guó)還沒(méi)有完全擺好陣勢(shì)就攻打，這又違背了無(wú)薄人于險(xiǎn)的軍禮根本要求。這很顯然反映了郤至本人在遵循軍禮原則問(wèn)題上的自相矛盾，楚師將退，我擊之，必以勝歸。夫陣不違忌，一間也；夫南夷與楚來(lái)而不與陣，二間也；夫楚與陣而不與整，三間也；且其士卒在陣而嘩，四間也；夫眾聞嘩必懼，五間也。將顧楚，楚將顧夷，莫有斗心，不可失也(63)。這充分說(shuō)明，在當(dāng)時(shí)，個(gè)人對(duì)軍禮的認(rèn)識(shí)也往往有所側(cè)重，對(duì)待軍

50、禮的態(tài)度也比較靈活，絕不是全盤遵守或全盤否認(rèn)這么簡(jiǎn)單。總之，對(duì)于當(dāng)時(shí)那些貴族將領(lǐng)而言，軍禮并不是金科玉律，它更是一種道德上的要求，沒(méi)有特別的強(qiáng)制性，絕非嚴(yán)格的法律，人們似乎沒(méi)有必須絕對(duì)遵守的義務(wù)。四綜上所述，西周春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)活動(dòng)中既存在著不少的崇尚軍禮的做法，也不乏大量的運(yùn)用暴戾殘酷的手段。這兩種歷史真實(shí)性的并存，不免給人們?cè)谧匪莺土私馍瞎湃鷳?zhàn)爭(zhēng)整體狀況、根本特征時(shí)帶來(lái)認(rèn)知上的困惑，這種貌似矛盾實(shí)質(zhì)一致的戰(zhàn)爭(zhēng)行為方式，也使得儒家在構(gòu)筑其以義戰(zhàn)為中心的戰(zhàn)爭(zhēng)觀念之時(shí)，很自然地有意識(shí)地采取了選擇性的立場(chǎng)。而這樣選擇性取舍的結(jié)果，則邏輯地導(dǎo)致了歷史的*一種真實(shí)得以無(wú)限制的放大，另一種真實(shí)卻被人為地加

51、以虛化或掩蓋，從而促成了歷史的真實(shí)向歷史的虛構(gòu)的轉(zhuǎn)化。闡釋并倡導(dǎo)所謂的義戰(zhàn)，是儒家軍事思想的根本宗旨，也是儒家有關(guān)三代戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)的歷史虛擬化之重構(gòu)的主要表現(xiàn)。在儒家看來(lái)，那種拯民水火、吊民伐罪，為實(shí)施仁義而開辟道路性質(zhì)的義戰(zhàn)，不是虛幻的想象，而是普遍存在于歷史上的，周公相武王誅紂，伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之，滅國(guó)者五十，驅(qū)虎、豹、犀、象而遠(yuǎn)之，天下大悅(64)；是以堯伐驩兜，舜伐有苗，禹伐共工，湯伐有夏，文王伐崇，武王伐紂。此四帝、兩王，皆以仁義之兵行于天下也(65)。儒家進(jìn)而指出，義戰(zhàn)順乎天而應(yīng)乎民心，湯武革命，順乎天而應(yīng)乎人，因此必定是所向披靡，無(wú)敵于天下，甚至無(wú)須通過(guò)戰(zhàn)斗，國(guó)君好

52、仁，天下無(wú)敵焉征之為言正也，各欲正己也，焉用戰(zhàn)(66)；彼王者不然，仁眇天下，義眇天下，威眇天下以不敵之威，輔服人之道，故不戰(zhàn)而勝，不攻而得，甲兵不勞而天下服。義戰(zhàn)既然如此符合天道人心，又這樣成效顯著，儒家就據(jù)此而邏輯地得出結(jié)論，從事義戰(zhàn)，就是用兵上的最理想境界，是任何戰(zhàn)爭(zhēng)指導(dǎo)者都應(yīng)該執(zhí)著追求的戰(zhàn)爭(zhēng)宗旨：故仁人之兵，所存者神，所過(guò)者化，假設(shè)時(shí)雨之降，莫不說(shuō)喜。(67)至于該通過(guò)何種手段才能到達(dá)這種境界，儒家人物是不曾也不屑于參軍事學(xué)術(shù)層面去考慮的，而認(rèn)為只要在政治上貫徹實(shí)施仁政就可以了：王如施仁政于民，省刑罰，薄稅斂，深耕易耨，壯者以暇日修其孝悌忠信，入以事其父兄，出以事其長(zhǎng)上，可使制梃以撻、

53、楚之堅(jiān)甲利兵矣。(68)在他們眼里，其他條件均是無(wú)足輕重，都可忽略不計(jì)：域民不以封疆之界，固國(guó)不以山谿之險(xiǎn)，威天下不以兵革之利。(69)需要指出的是，儒家所津津樂(lè)道的義戰(zhàn)，并不僅僅是其主觀臆想的產(chǎn)物，而是建立在一定的歷史真實(shí)性的根底上的。這種歷史真實(shí)性，就是西周春秋時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)中所反映的崇尚軍禮的現(xiàn)象，所謂動(dòng)之以仁義，行之以禮讓。他們對(duì)義戰(zhàn)的肯定和歌頌，并非是無(wú)本之木、無(wú)源之水。按照這個(gè)邏輯，儒家認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)。決定于戰(zhàn)爭(zhēng)性質(zhì)是否屬于義戰(zhàn)，決定于民心的向背，決定于軍禮的遵循與否。具體地說(shuō)，行仁義之師，軍事上的成功即有了充分的保證，今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領(lǐng)而

54、望之矣。誠(chéng)如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰(shuí)能御之.(70)同樣，軍事活動(dòng)遭到挫折，在他們看來(lái)，也是不行義戰(zhàn)的必然結(jié)果：假設(shè)殺其父兄，系累其子弟，毀其宗廟，遷其重器，如之何其可也今又倍地而不行仁政，是動(dòng)天下之兵也。(71)總之，義戰(zhàn)原則與軍事成敗之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系，民心向背決定著戰(zhàn)爭(zhēng)的不同結(jié)局，得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣(72)，凡用兵攻戰(zhàn)之本，在乎壹民士民不親附，則湯、武不能以必勝也。故善附民者，是乃善用兵者也。故兵要在乎善附民而已(73)。而義戰(zhàn)能否順利推行，則與遵守軍禮息息相關(guān)。荀子視禮為治辨之極、威

55、行之道、功名之總，認(rèn)為只有尊奉禮義，遵循制度，才能造就軍事上的強(qiáng)盛：故上好禮義，尚賢使能，無(wú)貪利之心，則下亦將綦辭讓，致忠信，而謹(jǐn)于臣子矣故藉斂忘費(fèi)，事業(yè)忘勞，寇難忘死，城郭不待飾而固，兵刃不待陵而勁。(74)為此，儒家普遍主運(yùn)用軍禮來(lái)治理軍隊(duì)，以期行必中矩，以之田獵有禮，故戎事閑也；以之軍旅有禮，故武功成也(75)。所謂軍禮，就是軍隊(duì)根據(jù)儒家禮樂(lè)精神而具體制定的一整套規(guī)章制度。到了荀子那里，對(duì)禮治的強(qiáng)調(diào)更到達(dá)了一個(gè)新的高度，禮樂(lè)成為了軍隊(duì)強(qiáng)盛，戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的根本保證，上不隆禮則兵弱(76)；大國(guó)之主也，不隆本行，不敬舊法，而好詐故。假設(shè)是，則夫朝廷群臣亦從而成俗于不隆禮義，而好傾覆也。朝廷群臣之

56、俗假設(shè)是，則夫眾庶百姓亦從而成俗于不隆禮義，而好貪利矣。君臣上下之俗莫不假設(shè)是，則地雖廣，權(quán)必輕；人雖眾，兵必弱(77)。問(wèn)題是，三代乃至春秋時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，除了崇尚軍禮、溫和節(jié)制這種歷史真實(shí)的存在外，還有著鐵血廝殺、殘酷慘烈的另一種歷史的真實(shí)。然而，面對(duì)這種歷史的真實(shí)，儒家不是去嚴(yán)肅地反映它，而是按自己的義戰(zhàn)理念加以曲解和解構(gòu)，從而導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的虛擬化重構(gòu)。這首先是對(duì)歷史真實(shí)的選擇性遺忘與否認(rèn)，以自己的邏輯，對(duì)既有的明確史實(shí)進(jìn)展解構(gòu)與抹殺。像孟子根本無(wú)法承受武王伐紂過(guò)程中牧野之戰(zhàn)血流漂杵的殘酷事實(shí)，提出了所謂盡信書不如無(wú)書的說(shuō)法，直接對(duì)儒家經(jīng)典的可靠性進(jìn)展挑戰(zhàn)：盡信書，則不如無(wú)書。吾于武成，取

57、二三策而已矣！仁人無(wú)敵于天下，以至仁伐至不仁，何其血之流杵也！(78)很顯然，孟子在這里是置史實(shí)于不顧，理念大于真實(shí)，狡辯壓倒歷史，強(qiáng)詞奪理，幾乎近于走火入魔的地步了。而他之所以如此偏激極端，就是因?yàn)樗荒艹惺苘姸Y傳統(tǒng)存在的歷史真實(shí)，而無(wú)法容忍和正確面對(duì)三代戰(zhàn)爭(zhēng)暴虐殘酷的另一種歷史真實(shí)。其次是對(duì)歷史真實(shí)的曲解性解釋與闡述，以自己的邏輯，對(duì)歷史事件的真實(shí)涵義進(jìn)展歪說(shuō)與篡改。如牧野之戰(zhàn)中，曾出現(xiàn)過(guò)前歌后舞、前徒倒戈的具體歷史場(chǎng)面。儒家人物對(duì)此的一般解釋是，武王伐紂是吊民伐罪的義戰(zhàn)，因此，理所當(dāng)然得到普天之下所有民眾的歡送，不僅己方民眾熱烈擁護(hù)，而且敵方民眾也以奚后我的心態(tài)樂(lè)意予以支持。緣是之故，紂

58、王之卒倒戈以開，轉(zhuǎn)過(guò)戈矛替周軍開道，周室聯(lián)軍前歌后舞，輕松愉快地長(zhǎng)驅(qū)直入，毫無(wú)困難。其實(shí)，這純粹是儒生們的理想化想象。倒戈以開，只是說(shuō)明紂王的軍隊(duì)抵擋不住對(duì)手的強(qiáng)烈進(jìn)攻，拽兵而走，兵敗如山倒。至于前歌后舞、歌舞以凌等等，更是與戰(zhàn)事輕松無(wú)關(guān)，乃是當(dāng)時(shí)作戰(zhàn)方式的形象反映而已。我們知道，排演練習(xí)戰(zhàn)斗舞蹈(武舞)是三代軍事訓(xùn)練中的重要工程。參加武舞的人員，一般都手持干盾，模擬根本戰(zhàn)斗動(dòng)作，既用來(lái)鼓勵(lì)舞者本人和旁觀者的戰(zhàn)斗激情和尚武精神，又促使參加舞蹈者熟悉作戰(zhàn)動(dòng)作的要領(lǐng)，為實(shí)戰(zhàn)作必要的準(zhǔn)備。聞一多先生曾指出：除戰(zhàn)爭(zhēng)外，恐怕跳舞對(duì)于原始部落的人，是唯一的使他們覺(jué)得休戚相關(guān)的時(shí)機(jī)。它也是對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)最好的準(zhǔn)備

59、之一，因?yàn)椴倬毷降奶栌性S多地方相當(dāng)于我們的軍事訓(xùn)練。(79)這是很精辟的說(shuō)法。惟根據(jù)實(shí)戰(zhàn)過(guò)程，制為舞樂(lè)，美盛德之形容(毛詩(shī)序)者，不僅原始部落有之，夏商以降歷代均有之；不僅漢族有之，其他民族也有之。從文獻(xiàn)記載看，當(dāng)時(shí)的武舞是和射御緊緊聯(lián)系在一起的。如禮記則說(shuō)：成童舞象，學(xué)射御。又如詩(shī)經(jīng)齊風(fēng)猗嗟也說(shuō)：舞則選兮，射則貫兮，四矢反兮，以御亂兮?？梢娢湮鑼?shí)際上就是軍事操練的一種形式(80)，與蒐狝活動(dòng)一起，構(gòu)成當(dāng)時(shí)軍事訓(xùn)練的主體容，并且在實(shí)戰(zhàn)中表達(dá)出其獨(dú)特的壯觀景象。武王伐紂時(shí)，在進(jìn)攻朝歌的前夜，士兵們?cè)鴼g樂(lè)以達(dá)旦，前歌后舞(81)。而在凌晨進(jìn)攻時(shí)，勇銳的巴師則歌舞以凌，正是這種訓(xùn)練與戰(zhàn)法應(yīng)用于實(shí)戰(zhàn)

60、的一個(gè)生動(dòng)例證?？墒牵迳鷤?yōu)榱苏撟C義戰(zhàn)天然合理性的需要，不惜以曲解史實(shí)的手法，給前歌后舞以冠冕堂皇、似是而非的闡釋，這可謂是差之毫厘，謬以千里了。這不能不說(shuō)是典型的歷史重構(gòu)之表現(xiàn)。儒家對(duì)歷史真實(shí)的曲解與解構(gòu)的做法，也在其有關(guān)偏戰(zhàn)性質(zhì)與特點(diǎn)的解釋上有非常明顯的表達(dá)。所謂偏，在西周、春秋時(shí)期，乃是指戰(zhàn)車的編組與集成。具體地說(shuō)，偏與兩是戰(zhàn)車戰(zhàn)斗編成的主要形式，每?jī)捎蓴?shù)量不等的乘組成，并分為兩偏，一般多稱為左偏右偏。根據(jù)實(shí)戰(zhàn)的需要，偏兩的兵車數(shù)可隨時(shí)作出調(diào)整。故文獻(xiàn)上有大偏、小偏之分。據(jù)司馬法逸文記載，當(dāng)時(shí)有以9乘為小編，15乘為大偏，或25乘為偏，50乘為兩(或?yàn)樽?，81乘為專，125乘為伍等不