試論禁止壟斷協(xié)議及除外制度

1、試論禁止壟斷協(xié)議及除外制度 論文關(guān)鍵詞：壟斷協(xié)議壟斷協(xié)議除外制度認(rèn)定 論文摘要：壟斷協(xié)議是一種常見的壟斷行為，因其危害性較大，各國(guó)反壟斷法都加以規(guī)制。允許部分壟斷協(xié)議排除適用反壟斷法，保障本國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在認(rèn)定壟斷協(xié)議方面要注意相關(guān)市場(chǎng)的界定、正確處理反壟斷協(xié)議與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，兼顧效率與公平，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。 壟斷協(xié)議在不同國(guó)家有不同的稱謂，歐盟稱限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，德國(guó)稱卡特爾，美國(guó)稱聯(lián)合、共謀，日本稱不正當(dāng)交易限制等，多表達(dá)為卡特爾。壟斷協(xié)議是一種常見的壟斷行為，因其危害性較大，為維護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，各國(guó)反壟斷法都對(duì)其加以規(guī)制。并非所有的壟斷協(xié)議均為非法，對(duì)那些形式上符合壟斷

2、協(xié)議的特征，卻有利于提高經(jīng)濟(jì)效益，又不會(huì)造成明顯的社會(huì)不公的行業(yè)或行為，排除適用反壟斷法，保障本國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。 一、壟斷協(xié)議產(chǎn)生的理論基礎(chǔ) 反壟斷法素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。現(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生的標(biāo)志是美國(guó)1890年制定的謝爾曼法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，壟斷是指少數(shù)企業(yè)憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，對(duì)生產(chǎn)和市場(chǎng)進(jìn)行控制，并在一定的市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)從實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的一種市場(chǎng)狀態(tài)。壟斷的產(chǎn)生不是偶然的，是競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果。市場(chǎng)存在競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)化資源配置，反過(guò)來(lái)促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，限制或抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。競(jìng)爭(zhēng)雖然是經(jīng)濟(jì)學(xué)和競(jìng)爭(zhēng)法中經(jīng)常使用的概念，但是，由于競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)非常多樣化和非常紛繁

3、復(fù)雜，人們除了列舉一些在產(chǎn)品價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)數(shù)量等方面為爭(zhēng)取有利交易機(jī)會(huì)的行為外，很難給競(jìng)爭(zhēng)下一個(gè)圓滿的定義。普通意義上，競(jìng)爭(zhēng)是兩個(gè)以上的經(jīng)營(yíng)者為獲得更多的交易機(jī)會(huì)，謀取最大的利益而針對(duì)對(duì)手采取的行為。實(shí)踐證明經(jīng)濟(jì)學(xué)家所設(shè)想的完全競(jìng)爭(zhēng)是不存在的，但是有效競(jìng)爭(zhēng)是可以實(shí)現(xiàn)的。所謂完全競(jìng)爭(zhēng)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，一般是指滿足了下列條件才成立的情況：在市場(chǎng)上進(jìn)行交易的賣方和買方的數(shù)量均非常的多，任何一個(gè)賣方或買方對(duì)于市場(chǎng)的價(jià)格都不可能產(chǎn)生任何的影響；任何一個(gè)賣方或買方都擁有關(guān)于市場(chǎng)內(nèi)的價(jià)格及其他的交易條件的完整信息；在市場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行交易的商品是同質(zhì)的，不存在差別化；存在著所有生產(chǎn)要素的完全可移動(dòng)性，賣方、買方必

4、須能夠自由地加入或退出各種交易活動(dòng)。在現(xiàn)實(shí)中的幾乎所有市場(chǎng)(少數(shù)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)除外)中，賣方和買方的數(shù)量均受到了限制，信息也是不完全的，產(chǎn)品也被差別化了，而且生產(chǎn)要素的移動(dòng)也是不完全的，加入或退出也不是完全自由的?，F(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是不完全的，在市場(chǎng)中經(jīng)常存在著某種程度的壟斷因素。本質(zhì)上，壟斷限制或排斥了競(jìng)爭(zhēng)，這對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極為不利的，許多國(guó)家都通過(guò)立法禁止壟斷。 壟斷協(xié)議是指排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議理論的發(fā)展，與壟斷概念的發(fā)展是分不開的。早期結(jié)構(gòu)主義下壟斷的概念是靜態(tài)的，與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)分不開；后來(lái)向行為主義轉(zhuǎn)變，壟斷的概念是動(dòng)態(tài)的，與市場(chǎng)行為分不開。壟斷行為，是指經(jīng)營(yíng)

5、者以獨(dú)占或有組織聯(lián)合等形式，憑借政治優(yōu)勢(shì)或行政權(quán)力，操縱或支配市場(chǎng)，限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)立法也采用了行為主義的概念。1994年5月成立反壟斷法起草小組，之后反壟斷法的相關(guān)制度不斷在新通過(guò)的法律、法規(guī)中有所體現(xiàn)。如中華人民共和國(guó)價(jià)格法，第14條第1款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得“相互串通，操縱市場(chǎng)價(jià)格，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益?！敝腥A人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法也有禁止串通投標(biāo)、招標(biāo)的規(guī)定。整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定，對(duì)濫用行政權(quán)力限制競(jìng)爭(zhēng)的行為做出了禁止性規(guī)定。我國(guó)反壟斷法規(guī)制了兩類壟斷行為，即經(jīng)濟(jì)壟斷、行政壟斷。經(jīng)濟(jì)壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議；經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位；具有或者可能具有排除

6、、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。壟斷協(xié)議的危害性較大，但企業(yè)之間的某些協(xié)議促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，所以不能一概而論視為非法。各個(gè)國(guó)家都有除外制度，保障本國(guó)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 壟斷協(xié)議分橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是同一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)關(guān)于價(jià)格、數(shù)量、產(chǎn)量、市場(chǎng)分割等方面的限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。如：固定或者變更商品價(jià)格；限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量；分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；限制購(gòu)買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品；聯(lián)合抵制交易；國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議?？v向壟斷協(xié)議是不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)的企業(yè)限制或排斥競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。如固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格；限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格；國(guó)務(wù)院

7、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議。 二、禁止壟斷協(xié)議適用除外 1.外國(guó)的禁止壟斷協(xié)議適用除外概況。德國(guó)禁止壟斷協(xié)議適用除外的領(lǐng)域較寬，包括卡特爾豁免、縱向協(xié)議豁免。日本禁止壟斷法對(duì)壟斷協(xié)議除外制度規(guī)定得較為詳細(xì)，總的來(lái)說(shuō)包括行業(yè)豁免和行為豁免。歐盟分為類型豁免和個(gè)案豁免。類型豁免是指歐盟理事會(huì)或者歐盟委員會(huì)通過(guò)立法的形式，將特定類型的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議從羅馬條約第85條第（1）項(xiàng)的禁止規(guī)定之中豁免出去的制度。個(gè)案豁免是指歐盟委員會(huì)對(duì)不屬于類型豁免范圍的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議的個(gè)案情況認(rèn)定其符合羅馬條約第85條第（3）項(xiàng)的條件而予以核準(zhǔn)的豁免。個(gè)案豁免要同時(shí)滿足以下條件：有利于改進(jìn)商品的生產(chǎn)或流通，

8、或者促進(jìn)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步；使消費(fèi)者公平分享由此而產(chǎn)生的利益；對(duì)企業(yè)不強(qiáng)加對(duì)這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非必不可少的限制；對(duì)于所涉及產(chǎn)品的重要部分，不給予此種行為人排除競(jìng)爭(zhēng)的可能性。個(gè)案豁免的授予不是絕對(duì)的，在很多方面有附加條件。美國(guó)的反壟斷法從反壟斷除外的立法形式上看，與其他國(guó)家不同的是，美國(guó)反壟斷法本身并沒(méi)有規(guī)定適用除外的問(wèn)題，而是在司法實(shí)踐中采用自身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則這兩種方法，因?yàn)槊绹?guó)這種方法成為壟斷協(xié)議的典型范例，即使存在壟斷協(xié)議除外制度的國(guó)家也不拒絕采用這兩種方法。自身違法規(guī)則與合理分析規(guī)則實(shí)際上主要是美國(guó)法院解釋謝爾曼法第1條禁止貿(mào)易限制規(guī)定的兩種方法。換言之，在給限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議定性時(shí)有兩種方

9、法，第一種方法是簡(jiǎn)潔明了的標(biāo)準(zhǔn)，即自身違法規(guī)則，僅僅集中于特定的行為是否發(fā)生，只要發(fā)生特定的行為，就可以構(gòu)成違法行為；第二種方法是考慮多種因素的合理標(biāo)準(zhǔn)，即評(píng)價(jià)被指控行為的目的和后果，據(jù)此決定其是否非法。在適用自身違法規(guī)則時(shí)，協(xié)議的目的、后果以及當(dāng)事人的市場(chǎng)力量，都不在考慮之列。自身違法規(guī)則是剛性規(guī)則，合理分析規(guī)則是柔性規(guī)則。凡是符合自身違法規(guī)則構(gòu)成要件的就不再考慮合理分析規(guī)則?；砻庵贫韧ǔＪ菣?quán)衡比較的結(jié)果，即從經(jīng)濟(jì)效果上對(duì)壟斷協(xié)議的性質(zhì)和影響進(jìn)行比較，是否排除適用反壟斷法的禁止。 2.我國(guó)的禁止壟斷協(xié)議適用除外制度。各國(guó)行業(yè)豁免的范圍越來(lái)越窄。從各國(guó)反壟斷豁免的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，行業(yè)豁免將逐步被

10、行為豁免所取代。將某些特定行業(yè)排除在競(jìng)爭(zhēng)法適用范圍之外，其實(shí)質(zhì)是使該行業(yè)中同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為免受有關(guān)卡特爾禁令的約束。在這些行業(yè)，同業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間開展特定形式的聯(lián)合和合作有助于該行業(yè)的健康發(fā)展，有利于增強(qiáng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力以及維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，因此，許多國(guó)家允許這些行業(yè)中的經(jīng)營(yíng)者實(shí)施特定形式的卡特爾。對(duì)特定行業(yè)中的卡特爾實(shí)施豁免意味著這些卡特爾所帶來(lái)的積極效益與卡特爾所帶來(lái)的限制競(jìng)爭(zhēng)后果相比更為突出，這種積極效益受到了各國(guó)立法機(jī)關(guān)、執(zhí)法當(dāng)局以及法院的重視。從國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)踐情況看，被實(shí)施豁免的特定行業(yè)主要有保險(xiǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)、進(jìn)出口業(yè)、體育業(yè)、銀行業(yè)、航空業(yè)、海運(yùn)業(yè)。在不同國(guó)家，對(duì)特定行業(yè)

11、中的卡特爾實(shí)施豁免有著不同的理由、背景和條件。 我國(guó)壟斷協(xié)議適用除外順應(yīng)了這一趨勢(shì)，主要是特定行為適用除外：為提高產(chǎn)品質(zhì)量、降低成本、增進(jìn)效率，統(tǒng)一產(chǎn)品規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)即標(biāo)準(zhǔn)化卡特爾或者專業(yè)化分工的專業(yè)化卡特爾；為提高中小經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)效率，增強(qiáng)中小經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)力的中小企業(yè)卡特爾；合理化卡特爾為改進(jìn)技術(shù)、研究開發(fā)新產(chǎn)品的；為實(shí)現(xiàn)節(jié)約能源、保護(hù)環(huán)境、救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益的；因經(jīng)濟(jì)不景氣，為緩解銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的蕭條卡特爾；行業(yè)豁免僅限于農(nóng)業(yè)、進(jìn)出口業(yè)為保障對(duì)外貿(mào)易和對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作中的正當(dāng)利益的豁免。 我國(guó)行業(yè)豁免范圍有限，農(nóng)業(yè)在豁免之列，既順應(yīng)了國(guó)際趨勢(shì)，又適合農(nóng)業(yè)作為中國(guó)薄弱環(huán)節(jié)的國(guó)情。日益

12、惡化的自然環(huán)境，不可預(yù)見的自然災(zāi)害，日益減少的自然資源等原因使農(nóng)業(yè)成為高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)。農(nóng)民是弱勢(shì)群體，對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)其實(shí)是一種特權(quán)，但它不是一般意義上的特權(quán)。特權(quán)是在社會(huì)中占有優(yōu)勢(shì)地位的人所享受的高于別人的權(quán)利，而弱勢(shì)群體的權(quán)利則是在社會(huì)中最易遭受打擊的人為了維護(hù)其做人的基本尊嚴(yán)所應(yīng)享受的權(quán)利。對(duì)這些人權(quán)利的特殊保護(hù)，并不意味著人們?cè)跈?quán)利享受方面的不平等，而是標(biāo)志著人權(quán)保障的全面化，標(biāo)志著對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重。對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)從形式上看是不平等的,但卻追求實(shí)質(zhì)上的平等。應(yīng)該鼓勵(lì)農(nóng)民聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售。 三、壟斷協(xié)議認(rèn)定應(yīng)注意的問(wèn)題 理論界在效率與公平何者優(yōu)先的問(wèn)題上一直存在爭(zhēng)議，但有一點(diǎn)是公認(rèn)

13、的，即經(jīng)濟(jì)法注重實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的公平，反壟斷法作為經(jīng)濟(jì)法的子部門法理應(yīng)著眼于此。非法的壟斷協(xié)議會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平，因此，正確認(rèn)定壟斷協(xié)議成為一個(gè)非常重要的問(wèn)題。 1.準(zhǔn)確界定相關(guān)市場(chǎng)。相關(guān)市場(chǎng)的界定是認(rèn)定壟斷的重要依據(jù)，壟斷協(xié)議也并不例外。相關(guān)市場(chǎng)是行為人開展競(jìng)爭(zhēng)的區(qū)域或者范圍，分為相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)。相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)的界定，通常從兩方面入手：一是消費(fèi)者需求的可替代性。應(yīng)以消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品的評(píng)價(jià)為判斷標(biāo)準(zhǔn)。在聯(lián)合商標(biāo)公司案中，聯(lián)合商標(biāo)公司在歐盟的香蕉市場(chǎng)中占40%的市場(chǎng)份額，但它認(rèn)為應(yīng)該在水果市場(chǎng)中來(lái)確認(rèn)其市場(chǎng)份額，因?yàn)橄憬逗推渌g是可替代的，因而在歐盟市場(chǎng)中的份額是微不足道的。但是歐洲法

14、院認(rèn)為，本案中的產(chǎn)品市場(chǎng)為各種香蕉所形成的市場(chǎng)，依有限替代原則，“香蕉只在有限程度內(nèi)與它種水果可替代，且只與它種水果在難以覺察的方式下競(jìng)爭(zhēng)”，而且，由于老人、小孩與病人對(duì)香蕉質(zhì)軟的特殊需求，香蕉構(gòu)成獨(dú)立的市場(chǎng)。據(jù)此，歐洲法院最終判定聯(lián)合商標(biāo)公司在歐盟的香蕉市場(chǎng)中具有支配地位。二是生產(chǎn)者供給的可替代性。相關(guān)地域市場(chǎng)的界定應(yīng)考慮的因素：一是區(qū)域間交易的障礙。二是產(chǎn)品的性質(zhì)。有人認(rèn)為相關(guān)市場(chǎng)還包括時(shí)間市場(chǎng)。時(shí)間市場(chǎng)準(zhǔn)確地說(shuō)是指市場(chǎng)的時(shí)間性。任何市場(chǎng)都是相對(duì)存在的，具有時(shí)間性。但是，在確定相關(guān)市場(chǎng)的三個(gè)要素中，產(chǎn)品與地域因素是普遍起作用的核心因素。而時(shí)間因素對(duì)于大多數(shù)不具有明顯季節(jié)性、時(shí)尚性等的產(chǎn)品來(lái)

15、說(shuō)，意義不大。 在反壟斷協(xié)議認(rèn)定上，將準(zhǔn)確地界定相關(guān)市場(chǎng)作為第一步，是沒(méi)有很大爭(zhēng)議的，對(duì)于市場(chǎng)界定過(guò)寬，就會(huì)減少協(xié)議的實(shí)際影響，從而放縱壟斷協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)的行為；相反，市場(chǎng)界定得過(guò)于狹窄，就會(huì)人為地夸大市場(chǎng)份額，使企業(yè)蒙受不白之冤。在1962年的布朗鞋公司案中，美國(guó)最高法院認(rèn)為，產(chǎn)品價(jià)值、體積、重量和消費(fèi)者需求之間的關(guān)系使生產(chǎn)商得以在全國(guó)范圍內(nèi)經(jīng)銷他們的鞋子，因此，該案中相關(guān)地理市場(chǎng)為整個(gè)美國(guó)。經(jīng)濟(jì)全球化的日益深入，相關(guān)地域市場(chǎng)甚至可以是全世界。 2.正確處理禁止壟斷協(xié)議與發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展和完善，社會(huì)化分工日益明顯，經(jīng)濟(jì)規(guī)?；奶攸c(diǎn)日益突出，規(guī)模就是品牌、規(guī)模創(chuàng)

16、造市場(chǎng)、規(guī)模就是效益。產(chǎn)業(yè)組織理論為競(jìng)爭(zhēng)法的存在提供理論依據(jù)，競(jìng)爭(zhēng)法則為產(chǎn)業(yè)組織理論所揭示的矛盾和問(wèn)題提供了有效的解決路徑。產(chǎn)業(yè)組織理論的核心問(wèn)題是：在保護(hù)市場(chǎng)機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)活力的同時(shí)，充分利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)；競(jìng)爭(zhēng)法的主要目的也在于通過(guò)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)，尋求有效競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)模經(jīng)濟(jì)之間的協(xié)調(diào)?！笆袌?chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效”是二者共同關(guān)注的主要問(wèn)題，競(jìng)爭(zhēng)法通過(guò)對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)”這一價(jià)值目標(biāo)的追求，優(yōu)化市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，調(diào)節(jié)市場(chǎng)行為，提升市場(chǎng)績(jī)效。反壟斷法作為競(jìng)爭(zhēng)法的重要組成部分，協(xié)調(diào)壟斷協(xié)議與規(guī)模經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。為了發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)，對(duì)反壟斷協(xié)議的執(zhí)法提出了新的更高的要求。一方面要積極引導(dǎo)并幫助規(guī)模企業(yè)對(duì)宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境及企業(yè)實(shí)力進(jìn)行科學(xué)分析和

17、客觀評(píng)價(jià)，制定更加切合實(shí)際的發(fā)展戰(zhàn)略，促使規(guī)模企業(yè)在強(qiáng)手如林的國(guó)際市場(chǎng)上爭(zhēng)得一席之地。另一方面還要防止實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)通過(guò)壟斷協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)。如果進(jìn)入條件可以很快地生效并且進(jìn)入者不會(huì)比卡特爾成員招致更高的長(zhǎng)期成本，那么卡特爾化的利潤(rùn)就會(huì)變小，從而也會(huì)減小卡特爾化的激勵(lì)。政府減少對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，降低取得市場(chǎng)主體資格的門檻，也會(huì)產(chǎn)生減少壟斷協(xié)議的后果。 3.保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益也是認(rèn)定壟斷協(xié)議的一個(gè)因素。簽訂壟斷協(xié)議的主體是企業(yè)，是經(jīng)營(yíng)者。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，單個(gè)企業(yè)往往不具備獨(dú)占的能力，而壟斷協(xié)議能夠使成員的經(jīng)濟(jì)力量在某種程度上聯(lián)合起來(lái)，從而具有支配市場(chǎng)的地位。與經(jīng)營(yíng)者相對(duì)的是消費(fèi)者，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為各個(gè)國(guó)家法律所

18、認(rèn)可。一方面消費(fèi)者能從企業(yè)的技術(shù)革新中獲得實(shí)際的利益，另一方面在科技飛速發(fā)展的今天，高科技的負(fù)面作用使消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全和生命健康時(shí)刻處在危險(xiǎn)之中。保障安全權(quán)是消費(fèi)者最基本的權(quán)利,為保障消費(fèi)者的安全，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量最基本的要求是：具備產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備的使用性能；不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合該標(biāo)準(zhǔn)；符合產(chǎn)品或者在包裝上注明采用的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或者說(shuō)明狀況。性能、標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)等內(nèi)容都有可能成為壟斷協(xié)議的內(nèi)容，進(jìn)而危及消費(fèi)者的合法權(quán)益。艾哈德明確指出，“每種壟斷的形式都隱藏著欺騙消費(fèi)者的危險(xiǎn)性”，并公開宣稱“卡特爾消費(fèi)者的敵人”。B11因此，在認(rèn)定壟斷協(xié)議時(shí)，必須分析消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這一因素。 注釋: 劉瑞復(fù).中國(guó)經(jīng)濟(jì)法律百科全書M.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1995.P764 德馬克斯韋伯著.林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)M.北京：商務(wù)印書館，1997.P81 日根岸哲，舟田正之.王為農(nóng)，陳杰譯.日本禁止壟斷法概論M.北京:中國(guó)法制出版社,2007.P2930 孔祥俊.反壟斷法原理M.北京:中國(guó)法制出版社,2001.P664669 游