現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)錢(qián)穎一

1、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放是二十多年來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)社會(huì)科學(xué)在我國(guó)發(fā)生根本性變化的直接力量。20年來(lái)，我國(guó)的改革和發(fā)展取得了重大成就，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系正在全面建立。伴隨著這一過(guò)程，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)科的各個(gè)分支領(lǐng)域逐步被介紹到我國(guó)，并在高校講授。今天，隨著加入世貿(mào)組織，我國(guó)經(jīng)濟(jì)必然要全方位地與國(guó)際接軌并融入經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮，經(jīng)濟(jì)改革和開(kāi)放也將上一個(gè)新的階梯。這一大趨勢(shì)呼喚著我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)接軌。為此，比較完整和準(zhǔn)確地理解什么是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)就恰逢其時(shí)。一、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架我們把最近的半個(gè)世紀(jì)以來(lái)發(fā)展起來(lái)的、在當(dāng)今世界上被認(rèn)可為主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)稱(chēng)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。2經(jīng)濟(jì)學(xué)是一

2、門(mén)研究人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的社會(huì)科學(xué)?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的行為和現(xiàn)象為核心內(nèi)容，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已被證明是目前唯一可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)體制。越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法是無(wú)地域和國(guó)別區(qū)分的。某國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”并不是一門(mén)獨(dú)立學(xué)科，也不存在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”與東方經(jīng)濟(jì)學(xué)”或美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。然而，這樣說(shuō)并不排斥運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法來(lái)研究特定地區(qū)在特定時(shí)間內(nèi) 的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象；實(shí)際上，做研究時(shí)必須要考慮到某地某時(shí)的具體的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的環(huán)境條件?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)代表了一種研究經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的分析方法或框架。作為理論分析框架，它由三個(gè)主要部分組成：視角(perspective

3、)、參照系(reference)或基準(zhǔn)點(diǎn)(benchmark) 和分析工具(analytical tools)。接受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的訓(xùn)練，是從這三方面入手的。理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué) 的理論，也需要懂得這三個(gè)部分。首先，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了從實(shí)際出發(fā)的看問(wèn)題的角度或曰視角這些視角指導(dǎo)我們避開(kāi)細(xì)枝末節(jié)，把注意力引向關(guān)鍵的、核心的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家看問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)通常基于三項(xiàng)基 本假設(shè)：經(jīng)濟(jì)人的偏好、生產(chǎn)技術(shù)和制度約束、可供使用的資源稟賦。不論是消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者還是工人、農(nóng)民，在做經(jīng)濟(jì)決策時(shí)出發(fā)點(diǎn)基本上是自利的，即在所能支配的資源限度內(nèi)和現(xiàn)有的技術(shù)和制度條件下，他們希望自身利益越大越好。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看問(wèn)題，消 費(fèi)

4、者想買(mǎi)到物美價(jià)廉的商品，企業(yè)家想賺取利潤(rùn)，都是很自然的。3從這樣的出發(fā)點(diǎn)開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析往往集中在各種間接機(jī)制(比如價(jià)格、激勵(lì))對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為的影響，并以均衡”、效率”作為分析的著眼點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討個(gè)人在自利動(dòng)機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，人們?nèi)绾卧诮o定的機(jī)制下互相作用，達(dá)到某種均衡狀態(tài)，并且評(píng)估在此狀態(tài)下是否有可能在沒(méi)有參與者受損 的前提下讓一部分人有改善(即是否可以提高效率)。以這種視角分析問(wèn)題不僅具有方法的一致性，且常常會(huì)得出出人意表，卻實(shí)際上合乎情理邏輯的結(jié)論，所以我們會(huì)聽(tīng)到人們驚嘆：我怎么沒(méi)有想到？”經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些視角起初是研究純粹的經(jīng)濟(jì)行為的，后來(lái)被延伸到政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科，研究諸如選舉、政體、家庭

5、、婚姻等問(wèn)題。第二，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了多個(gè)參照系”或 基準(zhǔn)點(diǎn)這些參照系本身的重要性并不在于它們是否準(zhǔn)確無(wú)誤地描述了現(xiàn)實(shí)，而在于建立了一些讓人們更好地理解現(xiàn)實(shí)的標(biāo)尺。比如一般均衡理論中的阿羅德布羅定理 (Arrow-Debreu Theorem)(3, 7),產(chǎn)權(quán)理論中的科斯定理(Coase Theorem)(6),和公司金融理論中的默迪格利安尼米勒定理(Modigliani-MillerTheorem)(17)都被經(jīng)濟(jì)學(xué)家用作他們分析的基準(zhǔn)點(diǎn)。一般均衡理論的奠基人之一的阿羅 (Kenneth Arrow)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：一般均衡理論中有五個(gè)假定，每一個(gè)假定可能都有五種不同的 原因與現(xiàn)實(shí)不符，但是這一理

6、論提供了最有用的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之一。他的意思是這一理論提供了有用的參照系，就像無(wú)摩擦狀態(tài)中的力學(xué)定理一樣，盡管無(wú)摩擦假定顯然是不現(xiàn)實(shí)的。把這些基本定理定位于參照系有助于澄清兩種常見(jiàn)的誤解：一種是以為這些定理描述的就是現(xiàn)實(shí)世界，因此將它們到處套用。卻不知在通常情況下它們是用來(lái)作進(jìn)一步分析的參照系，與現(xiàn)實(shí)的距離因地而異。另一種是因?yàn)橛^察到這些定理與現(xiàn)實(shí)的差距而認(rèn)為它們都是胡言亂 語(yǔ)，因此認(rèn)為毫無(wú)所用。卻不知它們本身的價(jià)值并非直接解釋現(xiàn)實(shí)，而是為解釋現(xiàn)實(shí)的進(jìn)一步理論提供參照系。參照系的建立對(duì)任何學(xué)科的建立和發(fā)展都極為重要，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。我在哈佛大學(xué)做博士生的時(shí)候，韋茨曼(Martin Weitzman

7、)教授問(wèn)我，受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和沒(méi) 有經(jīng)過(guò)這種訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家究竟有什么區(qū)別？他研究比較經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)常去蘇聯(lián)訪問(wèn)，問(wèn)這個(gè)問(wèn)題是從與蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家交往中有感而發(fā)。韋茨曼的回答是，受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的頭腦中總有幾個(gè)參照系，這樣，分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)就有一致性，不會(huì)零敲碎打，就事論事。比如討論資源配置和價(jià)格問(wèn)題時(shí)，充分競(jìng)爭(zhēng)下的一般均衡理論就是一個(gè)參照系；討論產(chǎn)權(quán)和法的作用時(shí)，科斯定理就是一個(gè)參照系。我們常見(jiàn)到，一些記者洞察力很強(qiáng)，有經(jīng)濟(jì)頭腦，寫(xiě)的文章又非常有感染力。然而，他們與受過(guò)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的不同之 處往往是因沒(méi)有參照系而會(huì)顯得分析缺乏主線和深度。 第三，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提

8、供了一系列強(qiáng)有力的分析工具：它們多是各種圖象模型和數(shù)學(xué)模型。這種工具的力量在于用較為簡(jiǎn)明的圖象和數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)幫助我們深入分析紛繁錯(cuò)綜的經(jīng)濟(jì)行為 和現(xiàn)象。試舉幾例說(shuō)明。第一例是供需曲線圖象模型，它以數(shù)量和價(jià)格分別為橫、縱軸，提 供了一個(gè)非常方便和多樣化的分析工具。起初，經(jīng)濟(jì)學(xué)家用這一工具來(lái)分析局部均衡下的市不僅可用它來(lái)研究市場(chǎng)扭曲第二例是薩繆爾遜(PaulO這一模型考慮到人生命的 政府財(cái)政政策、社會(huì)保障等、哈特(Oliver Hart)和穆?tīng)枅?chǎng)資源配置問(wèn)題，后來(lái)又用它來(lái)分析政府干預(yù)市場(chǎng)的政策效果。問(wèn)題，也可用它來(lái)研究市場(chǎng)失靈問(wèn)題和收入分配的福利分析等問(wèn)題。Samuelson)的重疊代模型(overl

9、apping generation model)(25)有限性和代際之間的市場(chǎng)的不完備性，因此成為研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、方面的有用的分析工具。第三例是格羅斯曼(Sanford Grossman) (John Moore)的所有權(quán)控制權(quán)模型(11, 12)。它是分析控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)和對(duì)信息獲得的影響，以及對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的作用非常有效的工具。第四例是拉豐(Jean-JacquesLaffont)和梯若(Jean Tirole)的非對(duì)稱(chēng)信息模型(16)。它用來(lái)分析在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下, 配置效率”和信息租金”之間存在的利弊得失交換。這一工具被用來(lái)分析組織內(nèi)部的共謀問(wèn)題，政府的行業(yè)規(guī)制(比如電信業(yè))問(wèn)題，以

10、及集權(quán)和分權(quán)的利弊問(wèn)題。第五例是戴蒙德(Douglas Diamond)和迪布維格(Philip Dybvig)的銀行擠兌模型(8)。這一模型的主要特征是 多重均衡點(diǎn)，除了好的均衡以外，還有類(lèi)似于自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言”(selffulfilling prophecy)的壞 的均衡點(diǎn)：因?yàn)閯e人去擠兌，所以我也要擠兌。這一模型對(duì)研究金融危機(jī)和金融體制的脆弱性這類(lèi)問(wèn)題很有用。以上五個(gè)例子中的模型都被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛用來(lái)作為分析工具，并 被證明是極其有用的。這是一個(gè)人受現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論訓(xùn)練現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這種由視角、參現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是一些新鮮的經(jīng)濟(jì)這三部分合在一起便構(gòu)成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析框架。時(shí)所接受的

11、核心內(nèi)容， 也是理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵所在。照系和分析工具構(gòu)成的分析框架是一種科學(xué)的研究方法。學(xué)名詞和概念的匯集，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作也不是任意套用這些名詞和概念，而是運(yùn)用這些概念所代表的分析框架來(lái)解釋和理解經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象。上述的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架是當(dāng)代在世界范圍內(nèi)唯一被經(jīng)濟(jì)學(xué)家們廣泛接受的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。在這方面，經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)不同。比如，社會(huì)學(xué)中沒(méi)有一個(gè)主導(dǎo)性的范式。多元化雖然可貴，但由于缺乏一致的分析框架，學(xué)科的發(fā)展會(huì)大受局限。政治學(xué)的現(xiàn)狀則介于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)之間。雖然目前政治學(xué)有明顯的朝經(jīng)濟(jì)學(xué)方向發(fā)展的趨勢(shì)，比如，理性選擇(rationalchoice)學(xué)派運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法研究政治學(xué)的問(wèn)題，

12、其影響正在迅速上升，但它在政治學(xué)中還不是唯一的范式?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)趨同于一種范式，有利亦有弊，但到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)從中的受益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于損失：正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一被廣泛認(rèn)同和使用的分析框架，才使得經(jīng) 濟(jì)學(xué)相對(duì)于社會(huì)學(xué)和政治學(xué)發(fā)展得更快，應(yīng)用范圍更廣，影響力更大。二、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的作用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)明顯特點(diǎn)是越來(lái)越多地使用數(shù)學(xué)（包括統(tǒng)計(jì)學(xué)）?，F(xiàn)在幾乎每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域都用到數(shù)學(xué)，有的領(lǐng)域多些，有的領(lǐng)域少些，而絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿論文都包含數(shù)學(xué) 或計(jì)量模型。從現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種分析框架來(lái)看，這并不難理解，因?yàn)閰⒄障档慕⒑头治龉ぞ叩陌l(fā)展通常都要借助數(shù)學(xué)。下面我們分別從理論研究和實(shí)證（empirical

13、 ,又譯經(jīng)驗(yàn)）研究?jī)煞矫鎭?lái)具體看一下數(shù)學(xué)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用。從理論研究角度看，借助數(shù)學(xué)模型至少有三個(gè)優(yōu)勢(shì)：其一是前提假定用數(shù)學(xué)語(yǔ)言描述得一清二楚。其二是邏輯推理嚴(yán)密精確， 可以防止漏洞和謬誤。其三是可以應(yīng)用已有的數(shù)學(xué)模型或數(shù)學(xué)定理推導(dǎo)新的結(jié)果，得到僅憑直覺(jué)無(wú)法或不易得出的結(jié)論。運(yùn)用數(shù)學(xué)模型討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 學(xué)術(shù)爭(zhēng)議便可以建立在這樣的基礎(chǔ)上：或不同意對(duì)方前提假設(shè)； 或找出對(duì)方論證錯(cuò)誤； 或是發(fā)現(xiàn)修改原模型假設(shè)會(huì)得出不同的結(jié)論。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)模型做經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究可以減少無(wú)用爭(zhēng)論，并且讓后人較容易在已有的研究工作上繼續(xù)開(kāi)拓，也使得在深層次上發(fā)現(xiàn)似乎不相關(guān)的結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)變成可能。從實(shí)證研究角度

14、看，使用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法的優(yōu)勢(shì)也至少有三：其一是以經(jīng)濟(jì)理論的數(shù)學(xué)模型為基礎(chǔ)發(fā)展出可用于定性和定量分析的計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型。其二是證據(jù)的數(shù)量化使得實(shí)證研究具有一般性和系統(tǒng)性。三是使用精致復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)方法讓研究者從已有的數(shù)據(jù)中最大程度地汲取 有用的信息。因此，運(yùn)用數(shù)學(xué)和統(tǒng)計(jì)方法做經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究可以把實(shí)證分析建立在理論基 礎(chǔ)上，并從系統(tǒng)的數(shù)據(jù)中定量地檢驗(yàn)理論假說(shuō)和估計(jì)參數(shù)的數(shù)值。這就可以減少經(jīng)驗(yàn)性分析中的表面化和偶然性，可以得出定量性結(jié)論，并分別確定它在統(tǒng)計(jì)和經(jīng)濟(jì)意義下的顯著程度。 講到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中數(shù)學(xué)的重要作用時(shí)需要澄清兩點(diǎn)。一是確有不少好的經(jīng)濟(jì)學(xué)的初步想法或猜想一時(shí)還難以用精確的數(shù)學(xué)模型表示，因此用非數(shù)

15、學(xué)語(yǔ)言寫(xiě)出。但是值得注意的是， 這些應(yīng)視作前期產(chǎn)品初步的原創(chuàng)思想往往需要后繼者用數(shù)學(xué)模型表述，在此基礎(chǔ)上做深入細(xì) 致的分析，并取得明確的、有預(yù)測(cè)性的理論結(jié)果后，才會(huì)影響深遠(yuǎn)。試舉兩例說(shuō)明。第一例 是張五常（Steven Cheung）在20世紀(jì)60年代末有關(guān)佃農(nóng)制（即農(nóng)民與地主用固定比例分成） 的研究，他對(duì)交易成本對(duì)不同合同形式的選擇作用提出開(kāi)創(chuàng)性論識(shí)（5）。后來(lái)，斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）1974 年的數(shù)學(xué)模型精確地分析了激勵(lì)與風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的交換對(duì)農(nóng)民與地主在土 地租賃合同選擇的影響（29）。一方面，張五常的想法是開(kāi)創(chuàng)性的，后來(lái)的數(shù)學(xué)模型中相當(dāng) 多的成分都與那些想法有關(guān)。另一方

16、面，如果沒(méi)有后來(lái)的數(shù)學(xué)模型， 人們的認(rèn)識(shí)不僅只局限在農(nóng)業(yè)土地問(wèn)題上，而且對(duì) 交易成本”的論說(shuō)也只是一種不大精確的概念。正是后來(lái)的數(shù)學(xué)抽象使得激勵(lì)理論與合同理論迅速發(fā)展到其他領(lǐng)域。比如，詹森(Michael Jensen)和梅克林(William Meckling)于1976年發(fā)表的論文 從公司經(jīng)理的激勵(lì)問(wèn)題出發(fā)來(lái)研究公司債權(quán) 和股權(quán)的分配問(wèn)題(14),成為現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)理論的開(kāi)創(chuàng)篇，公司金融中對(duì)激勵(lì)的研究 從此起飛。地主租賃土地給農(nóng)民和投資人雇用經(jīng)理看上去不相關(guān)，一旦上升到數(shù)學(xué)模型，便都是激勵(lì)、信息和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的問(wèn)題，它們?cè)瓉?lái)是相通的。第二例是法瑪(Eugene Fama)在70年代末提出經(jīng)理

17、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為激勵(lì)機(jī)制的開(kāi)創(chuàng)性想法。法瑪認(rèn)為，即使沒(méi)有企業(yè)內(nèi)部的 激勵(lì)，經(jīng)理們出于今后職業(yè)前途考慮及迫于外部市場(chǎng)壓力也會(huì)同樣努力工作(9)。后來(lái)霍姆斯特朗(Bengt Holmstrom)等人用數(shù)學(xué)模型精確地分析了經(jīng)理們的職業(yè)生涯考慮(careerconcern)對(duì)他們的激勵(lì)影響，發(fā)現(xiàn)法瑪?shù)牟孪氲囊徊糠质钦_的，但是不完全(13)。這才導(dǎo)致了經(jīng)理的職業(yè)生涯考慮和經(jīng)理市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一課題成為目前公司金融學(xué)中的熱門(mén)研究課題。以上的例子說(shuō)明，將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為具體的數(shù)學(xué)模型，可以使分析變得具體，知道利弊得失所在，而且還可以把貌似不同但實(shí)質(zhì)相近的問(wèn)題連接在一起，從而把研究從初步的想法推向深入的探索。 二是經(jīng)濟(jì)

18、學(xué)家經(jīng)常在理論或?qū)嵶C結(jié)果用數(shù)學(xué)模型推導(dǎo)出或用統(tǒng)計(jì)方法估計(jì)后，再用非數(shù)學(xué)語(yǔ)言來(lái)概括。這可視作 后期產(chǎn)品”，比如綜述性、介紹性的論文，和政策性的文章，特別是后 者必須用非數(shù)學(xué)語(yǔ)言表述并落到實(shí)處才有受眾，才可能有政策影響。但是需要強(qiáng)調(diào)指出的是，雖然這些文章是用非數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫(xiě)成，但是其中的視角、邏輯推理過(guò)程和對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和政策含義的解釋?zhuān)际桥c作者經(jīng)過(guò)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，特別是數(shù)學(xué)模型的訓(xùn)練分不開(kāi)的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主辦的美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論(American Economic Review)上發(fā)表的是原創(chuàng)論文，而該學(xué)會(huì)的經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)期刊(Journal of Economic Literature) 和經(jīng)濟(jì)展望期刊 (J

19、ournal ofEconomic Perspectives)上發(fā)表的文章則都是綜述性和介紹性的論文。后者雖然用非數(shù)學(xué)語(yǔ)言寫(xiě)成，但都基于已發(fā)表的有數(shù)學(xué)模型的論文，而且通常還是由在這一領(lǐng)域資深的權(quán)威經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫(xiě)。有經(jīng)濟(jì)學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練的讀者可以將這樣的論文還原”成數(shù)學(xué)模型。在肯定數(shù)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要作用的同時(shí)，更需要指出：經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)。這里有兩層涵義。第一層涵義是，在絕大部分論文中，經(jīng)濟(jì)想法(idea)是最重要的，數(shù)學(xué)和計(jì)量方法只是體現(xiàn)和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)想法的工具。經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要領(lǐng)域是靠經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)而不是數(shù)學(xué)取勝，最終是經(jīng)濟(jì)學(xué)想法決定一篇文章的貢獻(xiàn)，而不是數(shù)學(xué)推導(dǎo)。我們不能將經(jīng)濟(jì)學(xué)家與數(shù)學(xué)家混同，就象我們不能把

20、物理學(xué)家與數(shù)學(xué)家混同起來(lái)一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作畢竟不是為了開(kāi)拓?cái)?shù)學(xué)理論前沿， 那是數(shù)學(xué)家的事情。因此，我們不能以數(shù)學(xué)水平的高低來(lái)衡量一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平，我們也不能以運(yùn)用數(shù)學(xué)的多少和它的難易程度來(lái)作為評(píng)判經(jīng)濟(jì)學(xué)論文質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。更深的一層涵義是，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)以現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象為研究對(duì)象的社會(huì)科學(xué)，因此，一方面，所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論最終都要接受現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)；另一方面，新的理論的創(chuàng)立和舊的理論的發(fā)展也要受現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重視實(shí)證分析?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析，或?qū)σ延欣碚摰臋z驗(yàn)，或發(fā)現(xiàn)新的、已有理論尚不可解釋的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，都是以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為出發(fā)點(diǎn)和導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行的。 這與其他的一些社會(huì)科學(xué)中的實(shí)

21、證分析不盡相同。比如在社會(huì)學(xué)中，許多實(shí)證分析并沒(méi)有一致的理論基礎(chǔ)，象通過(guò)估計(jì)變量間的相關(guān)系數(shù)來(lái)了解事實(shí)。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證分析大都是基于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)用統(tǒng)計(jì)回歸方法，不僅關(guān)心變量的估計(jì)值和變量間的相關(guān)性， 更關(guān)心變量間的因果關(guān)系、 模型假定對(duì)預(yù)測(cè)的影響以及計(jì)量結(jié)果背 后的經(jīng)濟(jì)含義，這是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于統(tǒng)計(jì)學(xué)的最重要方面。因此，在本質(zhì)上經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)同數(shù)學(xué)相類(lèi)比。經(jīng)濟(jì)學(xué)同物理相類(lèi)比則更為恰當(dāng)，因?yàn)槲锢硎茄芯孔匀唤缰械奈镔|(zhì)世界的自然科學(xué)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)世界，兩者都是科學(xué)，其理論都必須經(jīng)過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)。而數(shù)學(xué)理論是不需要用數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)的。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)學(xué)與物理學(xué)很不同的一點(diǎn)是，除極少數(shù)的

22、情況外， 經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法象物理學(xué)那樣做可控實(shí)驗(yàn)。因此， 相對(duì)于物理學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不更多地依靠假定和數(shù)學(xué)推理來(lái)推斷。這可以解釋經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的兩個(gè)特點(diǎn)。其一，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)假定的現(xiàn)實(shí)性非常關(guān)注。弗里德曼(Milton Friedman)的著名的有關(guān)假定不重要、只要預(yù)測(cè)正確的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法論之所以不可取，就在于它沒(méi)有考慮到經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不同于自然科學(xué)研究的基本困難是可控實(shí)驗(yàn)的不可行性和用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)直接檢驗(yàn) 結(jié)論的有限性。其二，這也說(shuō)明為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)中超越現(xiàn)實(shí)的數(shù)學(xué)推理有相當(dāng)大的空間。但是最終而論，由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為整體必須瞄準(zhǔn)事實(shí)，與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)相關(guān)。以上講的經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)學(xué)的關(guān)系是一般而論，但是特例總是

23、存在的，兩個(gè)極端的例子便是兩位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者科斯(Ronald Coase)和納什(John Nash)。在一個(gè)極端，科斯定理是一個(gè)被 稱(chēng)作定理但是并沒(méi)有數(shù)學(xué)模型的原理。雖然它沒(méi)有借助任何數(shù)學(xué)模型，但是邏輯推理步步嚴(yán)密、絲絲入扣?？扑苟ɡ砀淖兞送ㄐ械挠^察問(wèn)題的視角，建立了分析產(chǎn)權(quán)和政府干預(yù)的新的參照系。在另一個(gè)極端，納什是一個(gè)數(shù)學(xué)家，納什均衡存在性(18加納什談判解(19)都是數(shù)學(xué)定理。但是它們?cè)诮?jīng)濟(jì)問(wèn)題上應(yīng)用廣泛，成為博弈論的基本分析工具。有趣的是， 科斯一直在法學(xué)院任教，而納什從未離開(kāi)過(guò)數(shù)學(xué)系。值得注意的是這是兩個(gè)極端的特例，不能任意推廣，事實(shí)上，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的情況并非如此。本文所引用

24、的三十幾篇參考文獻(xiàn)中不少是半個(gè)世紀(jì)以來(lái)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)典論著。我們從中不難發(fā)現(xiàn)，第一，除個(gè)別外，這些論著都運(yùn)用數(shù)學(xué)(或基于運(yùn)用數(shù)學(xué)的論文)；第二，除個(gè)別外，它們都是論述經(jīng)濟(jì)學(xué)、而 非數(shù)學(xué)問(wèn)題。三、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展除了抱怨它的數(shù)學(xué)化，常見(jiàn)的對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)還有以下兩種。第一種批評(píng)是認(rèn)為它的研究領(lǐng)域狹窄，并由此把它歸為一種或一類(lèi)觀點(diǎn)。比如，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究市場(chǎng)運(yùn)作不研究非市場(chǎng)組織(如企業(yè)和政府)的行為；只研究資源配置問(wèn)題，不研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)問(wèn)題；只 探討效率不注重研究平等?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)起源于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，側(cè)重的是市場(chǎng)中的資源配置問(wèn)題。資源配置問(wèn)題當(dāng)然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)核心問(wèn)題，但其本身的研究范圍

25、并不包含經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他許多領(lǐng)域?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)過(guò)這幾十年的發(fā)展，已經(jīng)擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的幾乎所有領(lǐng)域。我們從當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一些熱門(mén)研究課題便可見(jiàn)一斑，比如，公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)政策的形成與政治利益集團(tuán)的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與政治制度演變的關(guān)系、社會(huì)資本(socialcapital)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的作用、收入分配如何影響效率等等。下面舉兩個(gè)例子來(lái)具體說(shuō)明現(xiàn)代 經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍正在迅速擴(kuò)充。第一個(gè)例子有關(guān)公司金融學(xué) (corporate finance)內(nèi)容的大幅度擴(kuò)展。在50年代中的默迪格利 安尼米勒定理之后的二十多年里，公司金融學(xué)中的主要內(nèi)容一一公司融資結(jié)構(gòu)的確定一一不外乎是取決于公司和個(gè)人的不同稅

26、率以及公司破產(chǎn)(包括瀕臨破產(chǎn))成本。直到70年代中，詹森和梅克林從公司經(jīng)理的激勵(lì)問(wèn)題出發(fā)來(lái)研究公司股權(quán)和債權(quán)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題，使得公司金融學(xué)的理論有了新的發(fā)展方向。這一方向性轉(zhuǎn)變的核心是經(jīng)濟(jì)學(xué)超越傳統(tǒng)上只研究市場(chǎng)的 局限，把公司作為一種非市場(chǎng)的組織來(lái)進(jìn)行研究。由此便引出一系列新的問(wèn)題，比如代理人問(wèn)題，激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題，公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，等等。在研究這些問(wèn)題時(shí)，信息與合同理論就成 為強(qiáng)有力的分析工具。到了80年代中，格羅斯曼、哈特和穆?tīng)栍诌M(jìn)一步運(yùn)用不完全合同理論這一新的分析工具來(lái)研究公司融資和治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，取得了理論上的新突破。在經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方面，施萊佛(Andrei Shleifer)和維什尼(Robert

27、 Vishny)在八九十年代對(duì)公司的融資結(jié)構(gòu)、 經(jīng)理行為和公司業(yè)績(jī)之間的關(guān)系做了大量的研究，對(duì)實(shí)際中的公司治理結(jié)構(gòu)提供了不少經(jīng)驗(yàn)實(shí)證論據(jù)(27)。比如，他們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中重要的代理人問(wèn)題并不是簡(jiǎn)單地發(fā)生在股東和經(jīng) 理之間，而是在于大股東伙同經(jīng)理一起侵犯小股東們的利益。90年代末，他們及其合作者又進(jìn)一步從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中比較世界各國(guó)的法律體系，研究各國(guó)公司法和證券法在保護(hù)小股東方面的差別，并由此確定法律對(duì)公司融資的影響(15)。最近，他們正在比較法庭裁決和行政監(jiān)管這兩種執(zhí)行規(guī)則的方式在維護(hù)金融市場(chǎng)有效運(yùn)作中的利弊。由此看出，近20年來(lái)，公司金融學(xué)深受微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的影響，其內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生根本性的變化。第二

28、個(gè)例子是現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(political economics)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域正在撇開(kāi)了一切對(duì)政治因素的考慮。但興起。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為了集中探討市場(chǎng)的資源配置問(wèn)題,是人們?cè)趯?shí)際中發(fā)現(xiàn)，脫離政治因素是無(wú)法解釋許多經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的，特別是那些明顯低效率的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)制度。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論早已論證了關(guān)稅保護(hù)的低效率性，但是許多國(guó)家仍然高筑關(guān)稅壁壘。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很清楚通貨膨脹對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)造成不穩(wěn)定的危害性，但是不少?lài)?guó)家的宏觀穩(wěn)定政策卻不斷被拖延。經(jīng)濟(jì)體制的改革、向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整經(jīng)常出現(xiàn)的放慢、停滯甚至倒退，都很難從經(jīng)濟(jì)效率角度來(lái)理解。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把政治因素引入他們的經(jīng)濟(jì)

29、模型。值得注意的是，新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或稱(chēng)現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)至少在兩 點(diǎn)上不同于以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。第一，它的出發(fā)點(diǎn)不是規(guī)范的(normative),即研究 應(yīng)該怎樣”，而是實(shí)證的(positive)即先研究 是怎樣”。具體地說(shuō)，它的研究目的是為了先理解 在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，特別是政府的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)改革決定的形成和實(shí)施。第二，它的分析方法就是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。具體地說(shuō)，它是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架內(nèi)引入政治因素的?，F(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩大類(lèi)分析工具。一類(lèi)是基于選舉(voting的、以少數(shù)服從多數(shù)來(lái)決定經(jīng)濟(jì)政策的模型。在這類(lèi)模型中，政治家的利益是為了贏得選票，經(jīng)濟(jì)人根據(jù)自身利益投票， 而經(jīng)濟(jì)政策的

30、確立由多數(shù)人的利益決定。另一類(lèi)是基于利益集團(tuán)(interest group)競(jìng)爭(zhēng)從而影響經(jīng)濟(jì)政策決定的模型。在這類(lèi)模型中，不同利益集團(tuán)動(dòng)用可支配的資源游說(shuō)、影響甚至賄賂政治家，而政治家的決策確定經(jīng)濟(jì)政策。這兩類(lèi)模型以不同方式引入政治運(yùn)作機(jī)制，目的是為了更好地理解在不同的政治背景下經(jīng)濟(jì)決策確定的原因。布萊克(Duncan Black)早在50年代末證明的 中位選舉人定理(the median voter theorem)為選舉模型做出了奠基性貢 獻(xiàn)(4)。而奧爾森(Mansur Olson)在60年代中出版的集體行動(dòng)的邏輯一書(shū)可稱(chēng)為利益 集團(tuán)模型的開(kāi)山之作(20)。但是直到八九十年代，現(xiàn)代政治經(jīng)

31、濟(jì)學(xué)的發(fā)展才突飛猛進(jìn)，并 在經(jīng)濟(jì)學(xué)科中逐漸形成一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域。剛剛出版的的兩本新書(shū)：一本由珀森(TorstenPersson)和塔貝里尼(Guido Tabellini)合著(21),另一本由格羅斯曼 (Gene Grossman)和赫 爾普曼(Elhanan Helpman)合著(10),集中體現(xiàn)了現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在這期間的新進(jìn)展。第二種對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的批評(píng)是關(guān)于其模型中的假定。任何理論都要做假定，因此任何理論的成立也都會(huì)有局限條件。自然科學(xué)(如物理)如此，社會(huì)科學(xué)(如經(jīng)濟(jì)學(xué))也是如此。歷史 表明，任何科學(xué)都是在對(duì)現(xiàn)有理論的批評(píng)中發(fā)展的，但是歷史還表明， 建設(shè)性的批評(píng)最有價(jià)值。僅僅指出和批評(píng)已有

32、研究中的某些假定與現(xiàn)實(shí)的差距是不夠的，關(guān)鍵的是看能否提出新的體系，不僅它的假定與現(xiàn)實(shí)更相符，而且還能解釋更多的現(xiàn)象，并能夠包涵已有理論。舉一個(gè)物理學(xué)的例子。當(dāng)年人們之所以接受愛(ài)因斯坦相對(duì)論，是因?yàn)樗饶鼙扰ｎD力學(xué)解釋更多的現(xiàn)象，而且還能把牛頓力學(xué)作為它的特例。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架在不斷發(fā)展和擴(kuò)充。下面我舉兩例說(shuō)明，在過(guò)去30年的歷史中，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)如何不斷修改基本假定使之與現(xiàn)實(shí)更接近，同時(shí)修改后的理論不但能更好地解釋現(xiàn)實(shí)，并且能夠包涵已有理論。第一個(gè)例子是70年代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論原本都是假定信息是對(duì)稱(chēng)的。1970年伯克利加州大學(xué)的阿克爾洛夫(George Akerlof)發(fā)表的

33、關(guān)于次品市場(chǎng)”的論文開(kāi)創(chuàng)性地把非對(duì)稱(chēng)信息引入對(duì)市場(chǎng)的研究(1),帶來(lái)70年代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展。有趣的是阿克爾洛夫在完成該文后向經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊投稿，連續(xù)被四五家雜志拒絕，包括美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論、芝加哥大學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)期刊、歐洲的經(jīng)濟(jì)研究評(píng)論等一流經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志。幾經(jīng)周折終在哈佛大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊上發(fā)表，立刻引起巨大反響，成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一部分。值得注意的是，雖然引入非對(duì)稱(chēng)信息改變了不少已有的結(jié)論，但是阿克爾洛夫的模型是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析框架下發(fā)展的，并將對(duì)稱(chēng)信息作為一種特例。而且,它的結(jié)論可以用實(shí)證方法檢驗(yàn)。事實(shí)上，在不同市場(chǎng)，非對(duì)稱(chēng)信息的程度不同，它對(duì)人的行為的影響也不同。在對(duì)稱(chēng)信息

34、假設(shè)下的理論并不是被推翻，而是被擴(kuò)展和補(bǔ)充了。因此，非對(duì)稱(chēng)信息的理論被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受并成為其一部分，為信息經(jīng)濟(jì)學(xué)作出奠基性貢獻(xiàn)的阿克爾洛夫、史賓斯(Michael Spence)(28)和斯蒂格利茨(24,29) 一起榮獲2001年的諾貝爾經(jīng) 濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)便是明證。第二個(gè)例子是90年代行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(behavioral economics) 的起步。心理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 在一些情況下人的決策與經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性假定有系統(tǒng)性偏差。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括行為金融學(xué) (behavioral finance)結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)，吸收現(xiàn)代心理學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，修改經(jīng)濟(jì)學(xué)中 某些有關(guān)人的理性的基本假定。它研究在這種修改后的理

35、性的條件下市場(chǎng)中人的經(jīng)濟(jì)行為，由此得出很多與已有的理論不同的結(jié)論，并能夠解釋一些令人困惑的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以正在逐漸被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)接受，也正是因?yàn)樗\(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析方法，并且將通常的理性假設(shè)的情況包涵在其中。 通常的理性假設(shè)在某些情況下是合適的，而在另一些情況下，修改后的理性假設(shè)下的理論更能解釋現(xiàn)實(shí)。90年代，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)(包括行為金融學(xué))在理論和實(shí)證方面的研究都取得了重大進(jìn)展。在行為金融學(xué)方面，塞勒(RichardThaler)(30, 31)和施萊佛(26)對(duì)人的有限度理性行為對(duì)金融市場(chǎng)的影響做了很多重要的研究。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，阿克爾洛夫又有新貢獻(xiàn)(2)。但最有意義的事件是

36、2001年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)將該學(xué)會(huì)的最高獎(jiǎng)一一每?jī)赡暌淮?、授于?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展影響最大的40歲以下的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的克拉克獎(jiǎng)?wù)?(Clark Medal)頒發(fā)給為行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論做出開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的伯克利加州大學(xué)的雷賓(Matthew Rabin)(22)。這是該獎(jiǎng)在過(guò)去12年來(lái)首次授于一位研究基礎(chǔ)理論的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，它說(shuō)明了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一種認(rèn)可。同時(shí)它也表明，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起恐怕是 20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論發(fā)展歷程中最有意義的事件。四、用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌以及在世界經(jīng)濟(jì)中的崛起是一個(gè)歷史性的事件。然而，中國(guó)的改革、開(kāi)放和發(fā)展并不是孤立的， 它是當(dāng)今世

37、界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)轉(zhuǎn)軌、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中的一部分。因此，中國(guó)與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家一樣，面臨著很多相似的問(wèn)題。當(dāng)然，由于歷史、經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)背景的不同，各國(guó)具體經(jīng)歷和路徑會(huì)表現(xiàn)出不同。這些年來(lái)各國(guó)在轉(zhuǎn)軌和改革中面臨的共同問(wèn)題和采取的類(lèi)似的和不同的解決辦法，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了一系列新的課題。我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然不少已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論適用于改革時(shí)期的中國(guó)，但不能一概而論。一些在成熟和常規(guī)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)”在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中并不成立，有些改革時(shí)期的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象甚至與已有理論的預(yù)測(cè)背道而馳，比如東歐國(guó)家在市場(chǎng)自由化后出現(xiàn)的生產(chǎn)大衰退和中國(guó)在產(chǎn)權(quán)尚未規(guī)范化前的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)便是已有經(jīng)濟(jì)理論事先

38、沒(méi)有預(yù)料的突出例子。因此，直接套用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)已有理論的結(jié)論很難或不能完全解釋由計(jì)劃向市場(chǎng)的轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的一些重大問(wèn)題。這并不奇怪，一來(lái)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以往的研究對(duì)象偏重于成熟經(jīng)濟(jì)和規(guī)范市場(chǎng)中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,二來(lái)由計(jì)劃向市場(chǎng)的大規(guī)模的制度轉(zhuǎn)型在歷史上尚屬首次。什么是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的可取的方法呢？首先,研究要瞄準(zhǔn)中國(guó)的現(xiàn)實(shí),經(jīng)濟(jì)學(xué)家要懂得研究就很容易不易做出與現(xiàn)實(shí)中國(guó)的事情。如果不懂得中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、 政治和社會(huì)的環(huán)境條件的歷史和現(xiàn)狀, 產(chǎn)生困難：第一，很難識(shí)別和確定改革和發(fā)展中的主要問(wèn)題和癥結(jié)；第二, 相符或相近的假定；第三，更難提出既遵照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理又適合中國(guó)國(guó)情的政策建議。因此，懂得中國(guó)的事情是研究中

39、國(guó)改革問(wèn)題的必要條件。但是，僅僅懂得中國(guó)的事情是不夠的。為了研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象并提出適合中國(guó)國(guó)情的政策建議，還需要運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理和分析方法，它們是研究人類(lèi)經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的知識(shí)的結(jié)晶。方興未艾的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)正是如此來(lái)研究包括中國(guó)在內(nèi)的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的新現(xiàn)象。伯克利加州大學(xué)的羅蘭(Gerard Roland)的新書(shū)轉(zhuǎn)軌與經(jīng)濟(jì)學(xué)概括了在這一領(lǐng)域中到目前為止的主要的理論和實(shí)證的研究成果 (23)。事實(shí)上，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)正是在對(duì)新的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的探索中發(fā)展的。前面論及的公司金融學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是這樣，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)也 是這樣。 運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)

40、行為和現(xiàn)象為什么有用且必要呢？最根本的原因是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的方向是建立與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心內(nèi)容正是研究現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。因此，它給我們提供了一個(gè)有關(guān)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參照系，使我們?cè)诜治鲋袊?guó)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌問(wèn)題時(shí)能夠站在這一參照系的高度來(lái)觀察貌似紛亂 無(wú)序的現(xiàn)象。有了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供的這一參照系，我們就可以把中國(guó)的情況放在國(guó)際比較中合適的位置上，以便準(zhǔn)確地識(shí)別中國(guó)的情況中哪些具有一般性，哪些具有特殊性。否則，無(wú)論是對(duì)現(xiàn)實(shí)的分析還是對(duì)政策的建議，我們?cè)谘芯恐袊?guó)改革時(shí)就會(huì)缺乏方向感，喪失大視野。進(jìn)一步說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析方法和框架適用于研究中國(guó)的改革。這可以分別從它的三

41、個(gè)組成部分來(lái)看。第一，中國(guó)的消費(fèi)者、企業(yè)家、經(jīng)理和政府官員同其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì)人一樣， 在資源、技術(shù)和制度的約束條件下受利益驅(qū)動(dòng)。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一視角看問(wèn)題，我們可以在分析中國(guó)正在經(jīng)歷的復(fù)雜的轉(zhuǎn)軌問(wèn)題時(shí)，對(duì)人的行為作出一致的和近合實(shí)際的假定。第二，由于中國(guó)的改革大趨勢(shì)是納入國(guó)際通行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，所以，把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論參照系作為研究中國(guó)改革問(wèn)題的理論參照系不僅合適而且必要。第三，在研究的初級(jí)階段，引用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一些名詞、概念和結(jié)論的確能幫助研究人員擴(kuò)展思路。但是，由于改革是錯(cuò)綜復(fù)雜的過(guò)程，任何比較系統(tǒng)、深入、精細(xì)和經(jīng)得起推敲的研究都必須超越概念 的解釋和措辭爭(zhēng)論的層次。深入的分

42、析需要借助前人制作的工具，而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展出來(lái)的各種數(shù)學(xué)模型提供了這樣的分析工具。雖然它們本身并不是為研究中國(guó)改革而發(fā)明的，但是其中一些模型經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)男薷?，考慮進(jìn)中國(guó)的歷史和制度因素，是可以被運(yùn)用來(lái)分析中國(guó)改革中的經(jīng)濟(jì)行為和現(xiàn)象的。下面從市場(chǎng)、企業(yè)和政府這三個(gè)不斷深入的改革層面來(lái)具體說(shuō)明運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中國(guó)改 革的有用性和必要性。第一個(gè)例子是市場(chǎng)作為資源配置機(jī)制的問(wèn)題，它是改革中計(jì)劃”與市場(chǎng)”之爭(zhēng)中的基本問(wèn)題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論是關(guān)于市場(chǎng)價(jià)格作為資源配置機(jī)制的最 基本的理論參照系。這一理論讓我們理解為什么不受管制的價(jià)格反映商品的稀缺程度并在市 場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起到調(diào)節(jié)供需的作用，以及在什么情況

43、下個(gè)人的自利經(jīng)濟(jì)行為通過(guò)沒(méi)有政府干預(yù)的市場(chǎng)可以達(dá)到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率。它對(duì)于以市場(chǎng)取代計(jì)劃，讓市場(chǎng)在資源配置中起作用具有根本的理論意義。無(wú)論是評(píng)估以往改革的路徑和目前的改革措施，還是提出新的政策性建議， 凡是探討資源配置問(wèn)題，這一理論都是討論的基礎(chǔ)。我國(guó)在50年代中期的改革嘗試，由于缺乏對(duì)市場(chǎng)在資源配置上的作用的認(rèn)知，單純強(qiáng)調(diào)行政性放權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致改革嘗試的失敗。到了 80年代，一般均衡理論被介紹到中國(guó)，市場(chǎng)價(jià)格和市場(chǎng)機(jī)制在資源配置中的核心作用 逐漸成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革者們關(guān)注的焦點(diǎn)。但是，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向已經(jīng)確立之后的 今天，各種扭曲價(jià)格、限制競(jìng)爭(zhēng)、抑制市場(chǎng)在資源配置中起作用的政府政策仍然層出

44、不窮。診斷這些政策的后果、提出改進(jìn)的方法，都離不開(kāi)基于一般均衡理論的分析。這一例子說(shuō)明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些看上去盡管很抽象和不現(xiàn)實(shí)的理論參照系，在研究中國(guó)的改革時(shí)卻具有重要的實(shí)用價(jià)值。第二個(gè)例子是90年代成為中國(guó)深層次改革熱點(diǎn)問(wèn)題的企業(yè)問(wèn)題。一般均衡理論是關(guān)于價(jià)格 的理論，不是關(guān)于企業(yè)的理論。70年代以來(lái)，特別是 80年代和90年代，隨著博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、合同理論的發(fā)展，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)和治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究有了 突破?，F(xiàn)代的企業(yè)理論以激勵(lì)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn)展開(kāi)對(duì)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)理層、大小股東和其他利益相關(guān)者之間的利益沖突和調(diào)節(jié)機(jī)制的分析，而基于這一理論的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)了很多現(xiàn)實(shí)中的公司治理結(jié)構(gòu)

45、的規(guī)律。這些現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中正在蓬勃發(fā)展的理論和實(shí)證結(jié)果以及分析方法在80年代末、90年代被及時(shí)地介紹到中國(guó)，對(duì)于研究中國(guó)的企業(yè)改革非常有用，至少表現(xiàn)在兩 方面。一方面，中國(guó)的企業(yè)改革方向是同發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中的現(xiàn)代公司模式接軌，所以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)中公司的研究有助于在比較中發(fā)現(xiàn)中國(guó)企業(yè)改革中的問(wèn)題，并提出具有遠(yuǎn)見(jiàn)的政策性建議。另一方面，考慮到轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)在自身特性和所處環(huán)境 上的重大差別，而這些差別又不易在短期內(nèi)消除，已有企業(yè)理論中的現(xiàn)成結(jié)論便不可直接套用了。但是其中的分析工具仍然有用，因?yàn)樗鼈冏プ×司哂幸话阈缘钠髽I(yè)問(wèn)題的本質(zhì)。運(yùn)用這些工具，對(duì)已有的模型作出修改，加入特殊的歷史

46、和制度因素（比如企業(yè)所有者不全是私 人，產(chǎn)權(quán)的安全性得不到保障，合同和法律無(wú)法被有效率地和公正地執(zhí)行），就會(huì)得出既符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)又有分析深度的結(jié)果。這樣就可把對(duì)轉(zhuǎn)軌中的企業(yè)的研究提到一個(gè)新的高度，并對(duì)癥提出符合中國(guó)國(guó)情的政策性建議。這一例子說(shuō)明了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中那些關(guān)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究結(jié)果，對(duì)研究中國(guó)的改革或可被直接應(yīng)用，或可被修改和發(fā)展后運(yùn)用。第三個(gè)例子是轉(zhuǎn)軌過(guò)程中政府的行為及對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的問(wèn)題。這是較前兩例一一市場(chǎng)和企業(yè)一一更為深層次的問(wèn)題，因?yàn)檎男袨閷?duì)市場(chǎng)功能的發(fā)揮和企業(yè)活力的展現(xiàn)都有著基本 的（正面或負(fù)面的） 影響。不同于前兩例的是， 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)政府的經(jīng)濟(jì)行為的研究相對(duì)有 限，遠(yuǎn)不如對(duì)

47、市場(chǎng)的資源分配和企業(yè)問(wèn)題的研究那樣深入和成熟。根本原因是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以法治為基礎(chǔ)，政府的任意行為受到法律約束，使得它不易侵犯產(chǎn)權(quán)和限制企業(yè)的自由組建和發(fā)展，而政府的主要經(jīng)濟(jì)職責(zé)是提供公共品，如基礎(chǔ)教育和公共衛(wèi)生服務(wù)。而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的情況非常不同：通過(guò)建立法治來(lái)約束政府行為往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí) 現(xiàn)。在完善法治之前，政府的行為，特別是地方政府的行為， 對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最大和最突出的方面還不在于提供傳統(tǒng)的公共品，而在于政府對(duì)待本地新興非國(guó)有企業(yè)的行為是養(yǎng)雞生蛋”還是殺雞取卵”，這往往決定了某地經(jīng)濟(jì)活力的程度。哪些因素決定地方政府的行為并進(jìn)而決定地方經(jīng)濟(jì)的衰盛無(wú)疑是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)提出的新問(wèn)題，而現(xiàn)代

48、經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有現(xiàn)成的答案。但是， 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了有用的視角， 即地方政府官員同其他經(jīng)濟(jì)人一樣其行為與所提供的激勵(lì)緊密相關(guān)。同時(shí)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究其他問(wèn)題時(shí)發(fā)展出來(lái)的分析工具可以被借用，比如，研究企業(yè)組織內(nèi)部管理中的集權(quán)、 分權(quán)利弊的模型可以被用來(lái)研究政府組織內(nèi)部中央與地方政府權(quán)力配置關(guān)系，以及它如何影響地方政府的激勵(lì)和行為這一問(wèn)題。因此，我們可以運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架來(lái)評(píng)估地方政府行為的變化并進(jìn)而解釋在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中各地甚至各國(guó)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的不同。用這樣的方法可以深入研究中國(guó)在80年代實(shí)行的中央向地方放權(quán)和財(cái)政包干制對(duì)地方政府行為和它們所管轄的地方經(jīng)濟(jì)的影響。一方面，眾所周知，財(cái)政包干制加劇地方保護(hù)

49、主義，伴隨中央財(cái)政收入下降等問(wèn)題。但另一方面，它給于地方政府很高的邊際財(cái)政留成率。實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)行財(cái)政包干制期間，地方政府的邊際財(cái)政留成率越高，其財(cái)政激勵(lì)就越高，它們的自身利益與本地的經(jīng)濟(jì)繁榮就越緊密地結(jié)合在一起，它們表現(xiàn)出更愿意幫助和支持而不是阻止和扼殺本地有活力的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)，結(jié)果本地的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快。這與90年代俄國(guó)的情況形成鮮明對(duì)比。由于俄國(guó)的地方政府的財(cái)稅收入與本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎不掛鉤，地方政府沒(méi)有財(cái)政激勵(lì)發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，相反卻不斷騷擾、掠奪新興的私有經(jīng)濟(jì)。俄國(guó)地方政府的這一行為被認(rèn)為是阻礙新興私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原因。4這一例子說(shuō)明了即使是研究那些中國(guó)改革中特有的問(wèn)題，也可以借

50、用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中為研究其他問(wèn)題而發(fā)展出來(lái)的分析工具。反過(guò)來(lái)，不僅轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和中國(guó)改革的現(xiàn)狀為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了有意思的素材和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，而且運(yùn)用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法研究轉(zhuǎn)軌和中國(guó)改革還豐富和發(fā)展了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。由于政府行為及其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中最突出的和最受關(guān)注的問(wèn)題，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中帶有普遍性的深層次問(wèn)題，對(duì)這一問(wèn)題的研究自然而然地成為近年來(lái)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心內(nèi)容。 而轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一研究也影響和刺激了經(jīng)濟(jì)學(xué)其他領(lǐng)域的研究。它對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有直接的影響一一畢竟在制度環(huán)境方面發(fā)展中經(jīng)濟(jì)與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)有相似之處一一比如推動(dòng)了研究政府行為與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。它還引發(fā)了90年代形成的一些新的經(jīng)濟(jì)學(xué)（包括金

51、融）的研究熱點(diǎn)，比如比較世界范圍內(nèi)（包括發(fā)達(dá)國(guó)家）的財(cái)政體制、法律體系和金融監(jiān)管體制并分析它們對(duì)政府行為、企業(yè)融資和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響，而這些都不是以往研究的焦點(diǎn)。由此看出，對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)和對(duì)中國(guó)改革的研究的確也會(huì)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展作出貢獻(xiàn)。參考文獻(xiàn)Akerlof, George. The Market for Lemons: Quality Uncertainty and the Market Mechanism. Quarterly Journal of Economics. 84(3), pp. 488-500, August 1970.Akerlof, George. Procrastinat

52、ion and Obedience. American Economic Review Papers and Proceedings. Richard T. Ely Lecture. 81(1), pp. 1-19, May 1991.Arrow, Kenneth, and Frank Hahn. General Competitive Analysis. Amsterdam:North-Holland, 1971.Black, Duncan. The Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge University Pre

53、ss, 1958.Cheung, Steven N.S. The Theory of Share Tenancy. Chicago: University of ChicagoPress, 1969.Coase, Ronald. The Problem of Social Cost. JourawlaofcL Economics, 3, pp.1-44, October, 1960.Debreu, Gerald. Theory of Value. New Haven: Yale University Press, 1972.Diamond, Douglas, and Philip Dybvig

54、.Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity.Journal of Political Economy, 91(3), pp. 401-419, June 1983.Fama, Eugene. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of PoliticalEconomy, 88(2), pp. 288-307, April 1980.Grossman, Gene, and Elhanan Helpman. Special Interest Politics. Cambridge, MA

55、:MIT Press. 2001.Grossman , Sanford, and Oliver Hart.The Costs and Benefits of Ownership: ATheory of Vertical and Lateral Integration. Journal of Political Economy, 94(4), pp.691-719, August 1986.Hart, Oliver, and John Moore. Property Rights and the Nature of the Firmlournal of ”P(pán)olitical Economy, 9

56、8(6), pp. 1119-1158, December 1990.Holmstrom, Bengt. a Managerial Incentive Problems A Dynamic Perspective. ”Review of Economic Studies. 66(1), pp. 169-182, January 1999.Jensen, Michael, and William H. Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure,Journal of

57、Financial Economics, 3(4 ), pp.305-360, October 1976.La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer and Robert Vishny.a Investor Protection and Corporate Governance. Journal of Financial Economics. 58(1),pp. 1-25, October 2000.Laffont, Jean- Jacques, and Jean Tirole. Using Cost Observ

58、ations to Regulate Firms. Journal of Political Economy. 94(3), pp. 614-641, June 1986.Modigliani, Franco, and Merton Miller.The Cost of Capital, Corporation Finance andthe Theory of Investment. The American Economic Review, 48(3), pp. 261 -297, June 1958.Nash, John. NCooperative Games. The Annals of Mathematics, 54(2), pp. 286-295, September 1951.Nash, John. The Bargaining Problem. Econometrica, 18(2), pp.-152, April 1950.Olson, Mancur. The Logic of Collective Action: Publ