公訴案件和解制度立法完善司法適用

1、-. z公訴案件和解制度的立法完善與司法適用當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序(以下簡(jiǎn)稱公訴案件和解制度)是此次刑事訴訟法修改的一大亮點(diǎn)，其對(duì)公訴案件當(dāng)事人和解的適用條件、案件圍以及除外情況、和解協(xié)議的形成、和解協(xié)議的法律效果作出了明確的規(guī)定。該制度的設(shè)立一方面有利于最大限度化解社會(huì)矛盾，更好貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，充分維護(hù)被害人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定;另一方面也有利于防止出現(xiàn)花錢買刑、以罰代刑等一些損害司法公正的問題，促進(jìn)公平正義社會(huì)的建立。在刑事司法實(shí)踐中，必須深刻認(rèn)識(shí)確立公訴案件和解制度的重要意義，審慎把握公訴案件和解制度的圍和程序，進(jìn)一步強(qiáng)化相關(guān)的配套工作，依法規(guī)地做好社會(huì)矛盾化解和相關(guān)案

2、件審判工作，確保司法公平正義。一、公訴案件和解的涵與特點(diǎn)公訴案件和解又稱被害人與加害人的和解或被害人與加害人會(huì)議,是指人民檢察院辦理的有直接被害人的刑事案件,犯罪嫌疑人、被告人真誠悔過、賠禮抱歉、積極賠償損失,被害人予以諒解,雙方自行或者經(jīng)有關(guān)單位依法促成雙方達(dá)成和解協(xié)議,被害人要求或者同意司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人依法從寬處理,人民檢察院依法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人決定不批捕,變更強(qiáng)制措施,不起訴或者向人民法院提出從寬處理意見的案件處理方式1。其目的在于恢復(fù)被犯罪行為所破壞的社會(huì)關(guān)系，彌補(bǔ)被害人所受到的損害，恢復(fù)犯罪嫌疑人、被告人與被害人之間的和睦關(guān)系，促使犯罪人改正自新、回歸社會(huì)。公訴案件和

3、解制度是隨著社會(huì)主義和諧社會(huì)建立進(jìn)程的加快和司法工作中寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實(shí)下來的，是當(dāng)前我國司法實(shí)踐工作的必然選擇，公訴案件和解具有以下特點(diǎn):(一)緩和性在和解過程中，通過犯罪嫌疑人、被告人與被害人的溝通、會(huì)面、交談，犯罪嫌疑人、被告人以認(rèn)罪、賠償、抱歉等形式與被害人達(dá)成諒解后，糾紛雙方原本緊的敵對(duì)情緒消除了，換來更多的理解和同情，他們不因犯罪行為帶來的傷害而就此結(jié)怨，以和解的方式解決刑事糾紛在一定程度上能夠緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。(二)自主性犯罪行為發(fā)生后，被害人有權(quán)選擇和解或者是不和解，犯罪嫌疑人、被告人也有同意和解或不同意和解的自主權(quán)。雙方當(dāng)事人能不能達(dá)成和解，能在多大圍達(dá)

4、成和解完全取決于雙方當(dāng)事人的利益權(quán)衡(當(dāng)然需要在符合和解條件的前提下)，和解與否、和解形式由雙方自主決定，在和解過程中主持者僅保持客觀、中立的態(tài)度對(duì)和解的條件、過程和容進(jìn)展監(jiān)視和審查，并不直接干預(yù)和解協(xié)議的達(dá)成。(三)互利性公訴案件和解表達(dá)的是一種利益互惠關(guān)系。在和解過程中，利害關(guān)系人基于合作的態(tài)度(被害人急于恢復(fù)被破壞的正常的生活秩序，而犯罪嫌疑人、被告人則希望通過和解在量刑時(shí)能得到寬大處理)，共同坐下來一起討論刑事糾紛得解決方案，如果能獲得一個(gè)防止審判程序的話，則該協(xié)議表達(dá)的必然是參與人之間的利益互惠關(guān)系2。這種利益互惠主要表現(xiàn)為：犯罪嫌疑人、被告人成認(rèn)自己有錯(cuò)，并真誠、積極悔罪，通過向被

5、害人賠償損失、賠禮抱歉等方式獲得被害人的諒解，雙方當(dāng)事達(dá)成人和解協(xié)議的情況下，犯罪嫌疑人、被告人可能會(huì)被免于起訴或者得以減輕或從輕處分;而被害人則能從犯罪嫌疑人、被告人處及時(shí)獲得賠償，挽回造成的損失。此外，國家、社會(huì)在其中也有好處，犯罪嫌疑人、被告人與被害人的以和解的方式解決刑事糾紛在一定程度上能夠緩和社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。因此，公訴案件和解制度是一種追求被害人、犯罪嫌疑人、被告人和國家利益三贏的訴訟方式。二、立法上完善公訴案件和解制度的意義(一)順應(yīng)我國刑事司法改革的需要公訴案件和解制度的引入是我國司法制度的實(shí)際需要，適用公訴案件和解制度可以在一定程度上緩解犯罪嫌疑人、被告人與被害人之

6、間的對(duì)立，軟化刑法的強(qiáng)制性，既有利于幫助犯罪人回歸社會(huì)，也有助于提升被害人的地位，保護(hù)其權(quán)益。社會(huì)生活中存在刑事和解的現(xiàn)實(shí)需求，鄰里糾紛或親屬之間引發(fā)的一些輕微刑事案件，被害人往往不愿意追究犯罪人的刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)公訴程序強(qiáng)行介入追究犯罪人刑事責(zé)任后非但沒有恢復(fù)被損害的社會(huì)秩序反而給原有的社會(huì)關(guān)系帶來更嚴(yán)重的沖擊和破壞，這種情、理、法相脫節(jié)的社會(huì)現(xiàn)象，都需要公訴案件和解制度的引入。司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了刑事和解的萌芽;在一些刑事附帶民事案件中，被告人往往需要承當(dāng)相應(yīng)的刑事責(zé)任，沒有從輕處分的推動(dòng)力，使得刑事判決中的民事賠償和民事調(diào)解難以實(shí)現(xiàn)，這對(duì)被害人權(quán)益的維護(hù)極為不利，且容易造成新的訴累

7、、增加執(zhí)行難度。因此.在司法實(shí)踐中，審判人員在犯罪人自覺履行了賠償責(zé)任時(shí)，往往在刑事責(zé)任上予以從輕處分。而這種從輕處分在法律規(guī)上缺乏明確規(guī)定。公訴案件和解制度的引人，正好填補(bǔ)了法律規(guī)上的空白，從而為刑罰從輕提供合法的依據(jù)。(二)有利于維護(hù)被害人的合法權(quán)益被害人是指那些由于犯罪人的犯罪行為直承受到身體傷害、精神傷害或其財(cái)產(chǎn)被成心占有或毀壞的人，是犯罪的直承受害者，其安康、生命、財(cái)產(chǎn)、精神受到直接的現(xiàn)實(shí)的損害。在犯罪發(fā)生后，被害人及其家屬的工作、生活往往立刻陷入困境，難以為繼。但是我國目前的刑事司法運(yùn)作模式，以懲罰犯罪人來保護(hù)社會(huì)秩序，追求國家正義，對(duì)于被害人來講，保護(hù)的只是潛在的一般的未來的利益

8、，而不能恢復(fù)和消除犯罪行為所造成的對(duì)被害人的具體的現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)傷3。而適用公訴案件和解制度，可以使被害人參與到訴訟中來，從犯罪人處獲得適當(dāng)?shù)馁r償，使所受到的物質(zhì)和精神上的損害得到恢復(fù)，有利于被害人權(quán)利的保障。(三)有利于化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定公訴案件和解制度的著眼點(diǎn)在于恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，重點(diǎn)在于對(duì)被害人的撫慰和補(bǔ)償，強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人利益的保護(hù)，重視國家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利的平衡，被害人、加害人及公共利益之間關(guān)系的平衡。在司法程序中表達(dá)了對(duì)當(dāng)事人權(quán)益的保護(hù)，是我國以人為本和社會(huì)公平正義理念在刑罰領(lǐng)域的彰顯，既是構(gòu)建和諧社會(huì)的在要求，又是推進(jìn)和諧社會(huì)建立的有效手段。采用刑事和解方式解決輕微刑事案件，

9、對(duì)犯罪人處以盡可能少的刑罰，使犯罪人充分體驗(yàn)到社會(huì)的寬容和溫暖，有利于其改正自新、回歸社會(huì);有利于維持犯罪人家庭的穩(wěn)定與和諧，防止給犯罪人家庭帶來情感缺失、家庭破裂或其他負(fù)面效應(yīng)。刑事和解中充分聽取被害人意愿，有利于從心深處化解犯罪人與被害人之間的矛盾沖突，盡快恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系;有利于充分調(diào)動(dòng)社會(huì)力量共同參與犯罪預(yù)防，推進(jìn)司法文明步伐，提高刑法實(shí)施的法律效果和社會(huì)效果。三、正確適用公訴案件和解制度(一)審慎把握公訴案件和解的適用條件根據(jù)新刑事訴訟法第二百七十七條的規(guī)定，公訴案件達(dá)成和解協(xié)議必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：1、犯罪嫌疑人、被告人必須真誠悔罪。真誠悔罪是指犯罪嫌疑人、被告人處于自己的

10、意愿，發(fā)自心地意識(shí)到自己的行為給被害人帶來的傷害，對(duì)自己的犯罪行為真誠悔過，誠懇地希望得到被害人的諒解。2、獲得被害人的諒解。犯罪嫌疑人、被告人通過各種方式真誠悔罪，使被害人體察并同情其處境，原諒其錯(cuò)誤，并通過賠償損失、賠禮抱歉等方式彌補(bǔ)被害人因犯罪行為遭受到的物質(zhì)損失和精神傷害，從而獲得被害人的諒解。3、被害人自愿和解。將被害人自愿和解作為公訴案件當(dāng)事人和解的條件之一，是為了防止被害人在受到暴力、脅迫等情況下違背自己的意志同意和解，影響和解的公正性。(二)認(rèn)清公訴案件和解的案件圍根據(jù)新刑事訴訟法第二百七十七條的規(guī)定，公訴案件和解程序適用于兩類案件：1、因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則第四章、第

11、五章規(guī)定的犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。2、除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。另外，根據(jù)修改后刑事訴訟法第二百七十七條的規(guī)定，還規(guī)定了關(guān)于公訴案件和解的除外原則：犯罪嫌疑人、被告人在五年以曾經(jīng)成心犯罪的，不適用當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序。此規(guī)定說明犯罪嫌疑人、被告人所犯之罪雖屬于公訴案件和解程序適用的兩類案件，但如果其在五年以曾經(jīng)成心犯罪的，則不能適用公訴案件和解程序。所謂五年以曾經(jīng)成心犯罪，是指在犯可和解之罪之前的五年曾經(jīng)成心犯罪，該成心犯罪既可以是已經(jīng)判決的，也可以是尚未判決的;五年曾經(jīng)成心犯罪的，說明犯罪嫌疑人、被告人人身危險(xiǎn)性較大，無論后罪是成心

12、犯罪還是過失犯罪，都不能適用公訴案件和解程序4。(三)嚴(yán)格、正確執(zhí)行公訴案件和解制度的程序公訴案件和解程序適用于偵查階段、審查起訴階段和審判階段。新刑事訴訟法第二百七十八條對(duì)和解協(xié)議形成的程序也進(jìn)展了規(guī)定：首先，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以向犯罪嫌疑人、被告人或者被害人告知對(duì)方的和解意向、和解的相關(guān)規(guī)定以及雙方當(dāng)事人各自的權(quán)利、義務(wù)，由雙方當(dāng)事人自行協(xié)商，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院也可以在各自的訴訟階段作為中立的第三方積極促成當(dāng)事人之間的溝通、會(huì)面、交談，組織和主持雙方當(dāng)事人協(xié)商以達(dá)成和解。在和解過程中，主持者應(yīng)保持客觀、中立，不得偏袒或欺瞞任何一方;犯罪嫌疑人、

13、被告人應(yīng)成認(rèn)自己的罪行并真誠悔罪，認(rèn)識(shí)到自己的行為給被害人帶來的傷害，通過賠償損失、賠禮抱歉等方式獲得被害人的諒解，雙方最終就上述問題形成一致的意見，被害人自愿和解的，即達(dá)成和解。其次，雙方當(dāng)事人自行和解的，可以以書面形式交公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院審查，也可以以口頭形式向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院述。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽取雙方當(dāng)事人的意見，發(fā)現(xiàn)任何一方采取暴力、脅迫、欺騙等方式使另一方在違背真實(shí)意愿的根底上和解的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和解無效。和解過程有其他人參加的(指與該案有利害關(guān)系的當(dāng)事人以外的其他人員，如被害人的法定代理人、被告人的辯護(hù)律師等)還應(yīng)當(dāng)聽取他們的意見。雙方當(dāng)事

14、人如果是在公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院的主持下達(dá)成和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方當(dāng)事人的自愿性進(jìn)展確認(rèn)，并審查和解容是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是否損害國家、社會(huì)利益和他人的合法權(quán)益5。最后，經(jīng)審查認(rèn)為和解是在雙方自愿的前提下達(dá)成且容合法，符合新刑事訴訟法第二百七十七條規(guī)定的條件的，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院主持制作和解協(xié)議書，由雙方簽字，作為履行和解協(xié)議和依法從寬處理的依據(jù)。四、公訴案件當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的法律效果此次修改的刑事訴訟法，是結(jié)合各方面意見和總結(jié)各地的司法實(shí)踐經(jīng)歷，規(guī)定了對(duì)公訴案件達(dá)成和解協(xié)議案件的處理原則：公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議

15、。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處分的建議;對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不起訴的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處分。如何從寬處分可以由人民法院根據(jù)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的建議和案件情況、當(dāng)事人和解協(xié)議依法裁量。公訴案件和解這一制度的建立，使和解協(xié)議具有一定的法律后果，促使犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，改正自新，又不致影響對(duì)犯罪的追訴、打擊，有效防止并防止以和解協(xié)議免除處分、花錢買刑或放縱一些嚴(yán)重犯罪等新的不公正問題的出現(xiàn)。五、以建立公平正義社會(huì)為導(dǎo)向，完善公訴案件和解制度的相關(guān)配套工作一項(xiàng)新制度的順利實(shí)施，往往需要一系列配套工作。正確執(zhí)行公訴案件和解制度，在司法實(shí)踐中可能會(huì)遇

16、到不同的困難和挑戰(zhàn)，需要各司法機(jī)關(guān)互相配合、審慎地把握這一新的訴訟制度。在建立公平正義社會(huì)的大背景下，為保證公訴案件和解制度的正確執(zhí)行，可考慮在今后的司法實(shí)踐中做好以下配套工作：(一)完善和正確執(zhí)行量刑規(guī)化制度公訴案件和解涉及從輕、減輕或者免除犯罪嫌疑人、被告人的刑事責(zé)任，也涉及到刑事責(zé)任的認(rèn)定。在此過程中，無論是檢察機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)都被賦予了很大的自由裁量權(quán)，這就存在著如何規(guī)和制約司法機(jī)關(guān)尤其是審判機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的問題。想要對(duì)這一權(quán)力進(jìn)展有效制衡，就要對(duì)量刑進(jìn)展規(guī)化，進(jìn)一步完善和正確執(zhí)行量刑規(guī)化制度。只有落實(shí)量刑進(jìn)展規(guī)化為前提，公訴案件和解的工作才能順利開展，公訴案件和解制度才能得以切實(shí)貫徹

17、執(zhí)行。(二)完善社區(qū)矯正制度刑法修正案(八)將社區(qū)矯正立法化，為公訴案件和解制度化提供了保障。公訴案件和解制度化是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要表達(dá)，客觀上要求有與之相匹配的刑罰處分制度。刑法應(yīng)進(jìn)一步作出修改，擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，增加非監(jiān)禁刑的種類，特別是增加規(guī)定社區(qū)志愿效勞和公益勞動(dòng)等社區(qū)矯正。刑事和解是否能夠達(dá)成以犯罪嫌疑人、被告人是否真誠悔改為前提，但是不可防止有些犯罪嫌疑人、被告人為了爭(zhēng)取被害人的諒解而違背個(gè)人意愿而進(jìn)展虛假承諾，這就要求對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的表現(xiàn)設(shè)定一定期限的考察期。通過社區(qū)矯正可以使犯罪嫌疑人、被告人承受進(jìn)一步的教育，使其真正端正思想。同時(shí)在社區(qū)矯正中要充分發(fā)揮社區(qū)或者

18、是社會(huì)組織的作用，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)視和幫教。(三)完善刑事被害人救助制度在實(shí)踐中，公訴案件和解不能達(dá)成的客觀原因之一，是受害方在與犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)展協(xié)商的過程中，以獲取巨額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為條件，這些條件對(duì)于一些搶劫、盜竊、詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)型犯罪的本來就生活窘迫的犯罪嫌疑人、被告人來說無疑是根本無法實(shí)現(xiàn)的。同時(shí)對(duì)于一些經(jīng)濟(jì)條件比擬好的犯罪嫌疑人、被告人來說，往往以巨大的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為誘餌， 花錢買命致使被害人或者是其家屬承受和解以換取其自由或者是刑罰的減輕，這就會(huì)在事實(shí)上造成了社會(huì)、司法的不公。完善刑事被害人救助制度在一定程度上能緩和了以上這些問題，一些省份已經(jīng)對(duì)被害人救助制度進(jìn)展了一些探

19、索，但是作為一項(xiàng)全新的制度其必然也存在很多需要完善的地方，如完善救助的標(biāo)準(zhǔn)，確定有限補(bǔ)償?shù)脑瓌t。在條件成熟的情況下，可以嘗試在全國統(tǒng)一設(shè)立救助基;在支付補(bǔ)償金后，國家對(duì)犯罪人享有追償權(quán);提前啟動(dòng)時(shí)間，在犯罪案件發(fā)生后即可進(jìn)展救助，為公訴案件和解在公訴階段或者審判階段進(jìn)展提供保障6。(四)完善人民調(diào)解委員會(huì)促和解模式所謂人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解模式，是指公檢法機(jī)關(guān)對(duì)于那些加害方與被害方具有和解意愿的輕微刑事案件，委托基層人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)展調(diào)解，對(duì)于經(jīng)過調(diào)解達(dá)成協(xié)議的案件，可不再追究加害人的刑事責(zé)任7。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解模式盡管引入了中立機(jī)構(gòu)的調(diào)解機(jī)制，但主持調(diào)解的并不是負(fù)有偵查、起訴或?qū)徟新氊?zé)的司法機(jī)

20、關(guān)工作人員，而是作為社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的人民調(diào)解委員會(huì)。司法機(jī)關(guān)工作人員在這一模式中可以遴選適當(dāng)?shù)陌讣?，委托人民調(diào)解委員會(huì)促成和解，并對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)促成和解協(xié)議的案件進(jìn)展審查和確認(rèn)，這不僅有助于減輕司法機(jī)關(guān)的辦案壓力，也有利于公訴案件和解制度的適用，更有利于確保司法的公平、公正。(五)進(jìn)一步深入明確人民法院在公訴案件和解中的職責(zé)在和解工作中，人民法院不應(yīng)再將國家追訴權(quán)居于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，一味追求刑罰的實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)該更多地為被告人和被害人提供平等交流、協(xié)商對(duì)話、化解矛盾、定紛止?fàn)幍臏贤ㄆ脚_(tái)。在案件審理過程中，法官首先要根據(jù)案件不同性質(zhì)，對(duì)能夠和解的案件必須告知當(dāng)事人可以就案件處理提供和解意見，為當(dāng)事人

21、提出法律指導(dǎo)和幫助，或者親自主持當(dāng)事人進(jìn)展和解8。同時(shí)，對(duì)于在偵查階段、審查起訴階段達(dá)成和解協(xié)議的公訴案件或當(dāng)事人自行和解的案件，法官要認(rèn)真審查案件和解的條件、適用圍、和解容，確認(rèn)和解協(xié)議的效力，確保和解工作安康有序進(jìn)展。人民法院在審判過程中還須審慎把握如何從寬處分的問題，應(yīng)根據(jù)公安機(jī)關(guān)、人民檢察院的建議和案件情況、當(dāng)事人和解協(xié)議依法裁量，確保在公訴案件和解制度的司法適用上準(zhǔn)確執(zhí)行，確保公訴案件和解制度落到實(shí)處，切實(shí)貫徹執(zhí)行公訴案件和解制度，依法規(guī)地做好社會(huì)矛盾化解和相關(guān)案件審判工作，維護(hù)司法公平正義。(六)完善公訴案件和解的監(jiān)視與追究機(jī)制在公訴案件和解程序中，雙方當(dāng)事人的自由意志得到了較為充

22、分的尊重，這也是公訴和解制度的核心所在。而司法機(jī)關(guān)從寬處理刑事案件又有較大的司法裁量權(quán)，因此為了確保公訴案件和解的工作依法進(jìn)展，則必須建立相應(yīng)的監(jiān)視和制約機(jī)制9，建議由人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)展事中及事后的監(jiān)控。人民法院的監(jiān)視、控制作用主要表現(xiàn)在：審查決定公訴案件是否交付和解;選擇和委托合格的調(diào)解人參與和解;親臨現(xiàn)場(chǎng)或派人在場(chǎng)監(jiān)視公訴案件和解過程;對(duì)和解協(xié)議的真實(shí)性、合法性、可行性進(jìn)展審查以確定其是否有法律效力，對(duì)和解協(xié)議的履行進(jìn)展監(jiān)視;在犯罪嫌疑人未履行協(xié)議的情況下終止和解協(xié)議的效力，恢復(fù)正常的訴訟程序等。同時(shí)，還應(yīng)建立公訴案件和解的多元監(jiān)視機(jī)制，克制公訴案件和解的弊端，預(yù)防公訴案件和解帶來新的犯罪，加大對(duì)公訴案件和解的社會(huì)監(jiān)視。比方，公訴案件和解案件審結(jié)后，承辦的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的法律文書送達(dá)公安機(jī)關(guān)、人大常委會(huì)等部門。這些部門提出意見的，檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真聽取并書面答復(fù)。公訴案件和解案件的法律文書在檢察院公告欄定期公開，承受社會(huì)監(jiān)視。因達(dá)成公訴案件和解擬做不起訴處理的案件，由檢察委員會(huì)討論決定并報(bào)上一級(jí)人民檢察院備案;上一級(jí)人民檢察院發(fā)現(xiàn)公訴案件和解不當(dāng)?shù)?/p>