強(qiáng)化法律監(jiān)督法律監(jiān)督論文-淺談強(qiáng)化法律監(jiān)督視野下無(wú)逮捕必要之適用

1、.：.；強(qiáng)化法律監(jiān)視法律監(jiān)視論文-淺談強(qiáng)化法律監(jiān)視視野下無(wú)拘捕必要之適用2021年11月27日,江西省第十一屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議作出了。在充分一定全省檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)視任務(wù)獲得明顯效果的同時(shí),重申了檢察機(jī)關(guān)的憲法定位,強(qiáng)調(diào)了檢察機(jī)關(guān)開展訴訟監(jiān)視任務(wù)的重點(diǎn)和努力方向,明確了司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)該當(dāng)接受并配合檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)視的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)適用“因無(wú)拘捕必要而不同意拘捕犯罪嫌疑人,是監(jiān)視公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)迫措施能否得當(dāng)?shù)闹匾墒侄?。在?dāng)前貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的大背景下,“因無(wú)拘捕必要而不捕的適用理應(yīng)遭到注重。筆者以“無(wú)拘捕必要的適用條件和適用現(xiàn)狀為根底,就強(qiáng)化這一措施談一下本人粗淺的

2、看法。 一、“無(wú)拘捕必要的含義和適用條件 現(xiàn)行對(duì)于“無(wú)拘捕必要的含義并無(wú)明確規(guī)定。刑事訴訟法第六十條規(guī)定:“對(duì)有證據(jù)證明有犯罪現(xiàn)實(shí),能夠判處有期徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等方法,尚缺乏以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,而有拘捕必要的,應(yīng)即依法拘捕。與該條規(guī)定相對(duì)應(yīng),“無(wú)拘捕必要可被確定為是指檢察機(jī)關(guān)在審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)同意拘捕的案件中,以為犯罪嫌疑人的行為曾經(jīng)構(gòu)成犯罪,并能夠判處有期徒刑以上刑罰,但采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性時(shí),可認(rèn)定對(duì)犯罪嫌疑人無(wú)采取拘捕措施的必要,并據(jù)此作出不予同意拘捕的決議。 根據(jù)刑事訴訟法第五十一條的規(guī)定,適用“無(wú)拘捕必要不捕需求符合以下條

3、件:一是犯罪嫌疑人的行為曾經(jīng)構(gòu)成犯罪;二是犯罪嫌疑人能夠判處控制、拘役、有期徒刑以上刑罰;三是采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。上述三個(gè)條件該當(dāng)同時(shí)具備,缺一不可。 二、“無(wú)拘捕必要的適用現(xiàn)狀 近年來(lái),隨著刑事案件數(shù)量的逐年遞增,“無(wú)拘捕必要在適用中存在的問題也日益凸顯。經(jīng)統(tǒng)計(jì),本院偵查監(jiān)視科2007年1月至2021年12月共審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕的犯罪嫌疑人1049人,其中同意拘捕916人,因“無(wú)拘捕必要作相對(duì)不捕的共38人,僅占審結(jié)總?cè)藬?shù)的3.62%。在同意拘捕的人員中,提起公訴后被判輕緩刑罰的有133人(包括三年以下有期徒刑、拘役、獨(dú)立適用附加刑、有期徒刑和拘役宣告緩刑、免于刑事處

4、分),被處輕緩刑罰人數(shù)占批捕總?cè)藬?shù)的12.34%。 分析上述數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),在司法實(shí)際中存在著“無(wú)拘捕必要不捕的適用率偏低、嫌疑人捕后被處輕緩刑罰的人數(shù)較多等突出問題。拘捕這一最嚴(yán)峻的強(qiáng)迫措施已被看作是保證刑事訴訟進(jìn)展的獨(dú)一手段,“構(gòu)罪即報(bào)、構(gòu)罪皆捕的景象仍較為普遍,“慎捕、少捕 的理念較為淡薄。嫌疑人捕后被作輕緩化處置的情況大量出現(xiàn),從一個(gè)側(cè)面反映了目前“無(wú)拘捕必要而不捕的適用未得到充分的注重。 “無(wú)拘捕必要不捕的適用率低有以下幾種詳細(xì)情況: 1.對(duì)外來(lái)人員、無(wú)業(yè)人員拘捕率居高不下。 司法實(shí)際中,嫌疑人能否外來(lái)人員、無(wú)業(yè)人員已逐漸成為司法人員衡量拘捕必要的一個(gè)重要規(guī)范。對(duì)于外地嫌疑人、無(wú)業(yè)人員,

5、公安機(jī)關(guān)普通對(duì)犯罪情節(jié)和量刑規(guī)范等不細(xì)作思索,大多提請(qǐng)同意拘捕。由于沒有足夠的否認(rèn)根據(jù),為保證訴訟、減少風(fēng)險(xiǎn),檢察辦案人員也往往會(huì)作出批捕決議,從而直接呵斥對(duì)上述人群的拘捕率居高不下。本院偵查監(jiān)視科三年共批捕外來(lái)人員51人、無(wú)業(yè)人員551人,占批捕總?cè)藬?shù)的65.72%。拘捕措施對(duì)于外來(lái)人員的適用過于廣泛,是導(dǎo)致捕后輕緩刑處置大量出現(xiàn)的重要緣由。 2.對(duì)初犯“無(wú)拘捕必要適用率較低。 本院2007年1月至2021年12月批捕初次犯罪嫌疑人859人,占批捕總數(shù)的93.78%,辦理的捕后被判輕緩刑罰案件中,初次犯罪的嫌疑人中有103人被判處輕緩刑罰,占捕后被判輕緩刑罰總?cè)藬?shù)的91.15%,闡明對(duì)初犯嫌

6、疑人“無(wú)拘捕必要而不捕的適用率較低。在法院的審問實(shí)際中,初犯往往會(huì)被作為酌定從輕的情節(jié)予以思索。由于許多犯罪嫌疑人初次犯罪時(shí)情節(jié)相對(duì)較輕,在認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好的情況下,大多會(huì)被法院酌情判處輕緩刑罰。上述統(tǒng)計(jì)闡明,在思索對(duì)嫌疑人能否該當(dāng)適用“無(wú)拘捕必要不捕時(shí),“初犯該當(dāng)成為可適用的重要條件之一。 三、“無(wú)拘捕必要適用率低的緣由分析 1.執(zhí)法觀念、執(zhí)法程度未能順應(yīng)情勢(shì)的要求。 在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的大背景下,陳舊的執(zhí)法觀念與情勢(shì)和要求之間的矛盾,是導(dǎo)致“無(wú)拘捕必要適用率偏低的重要緣由。長(zhǎng)期以來(lái),拘捕被視為對(duì)罪犯的一種懲罰性措施和“以捕代偵、用足期限的手段。偵查人員習(xí)慣于經(jīng)過拘捕來(lái)完成辦案,總以為

7、其他強(qiáng)迫手段不利于案件的順利辦結(jié)?！皹?gòu)罪即報(bào)、構(gòu)罪皆捕就成為較為普遍的景象。 2.“拘捕和“無(wú)拘捕必要的法定條件尚不嚴(yán)厲。 現(xiàn)行刑訴法對(duì)拘捕的適用條件過于廣泛。根據(jù)刑訴法第六十條第一款的規(guī)定,適用拘捕的三個(gè)條件是“有證據(jù)證明有犯罪現(xiàn)實(shí)、能夠判處徒刑以上刑罰、采取其他措施缺乏以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性而有拘捕必要。因絕大多數(shù)犯罪都可被判處有期徒刑以上刑罰,在司法實(shí)際中,這條規(guī)定反而成為拘捕可以普遍適用的一個(gè)充分根據(jù);其次,法律未詳細(xì)規(guī)定如何評(píng)判“能夠發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,而刑事案件中的犯罪嫌疑人都可被認(rèn)定為帶有一定的社會(huì)危害性,因此不夠細(xì)化的法律規(guī)定使得拘捕的適用可較為隨意;第三,刑訴法規(guī)定“身患嚴(yán)重疾病、

8、懷孕和哺乳本人嬰兒的婦女作為可采取非羈押性措施的適用對(duì)象,而與此相對(duì)應(yīng),拘捕的適用對(duì)象和范圍就顯得過于廣泛。 關(guān)于“無(wú)拘捕必要的適用條件,根據(jù)刑訴法第五十一條的規(guī)定,能夠判處控制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑,或者能夠判處有期徒刑以上刑罰,但采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人,可以不采取拘捕措施。但對(duì)何種情況屬于“不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性,刑訴法未作進(jìn)一步的解釋。規(guī)定過于模糊導(dǎo)致“無(wú)拘捕必要的適用缺乏可操作性。 3.適用“無(wú)拘捕必要不捕后確有難以保證訴訟進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn)。 如何防止被采取非羈押性強(qiáng)迫措施的犯罪嫌疑人、被告人脫逃,從而能保證訴訟順利進(jìn)展,這不斷是一個(gè)難題。目前,非羈押性措

9、施主要依托保證人、有關(guān)單位和其他社會(huì)力量來(lái)保證嫌疑人到案。但司法實(shí)際中發(fā)現(xiàn),即使嫌疑人或其保證人交納了保證金,或是有保證人、單位等對(duì)其跟蹤監(jiān)視,仍難以防止嫌疑人不能隨傳隨到、甚至于長(zhǎng)期脫逃的情況發(fā)生,而到目前為止這一問題又確無(wú)處理良方。因擔(dān)憂作出“無(wú)拘捕必要不捕后嫌疑人失控,盡力防止和減少訴訟風(fēng)險(xiǎn),在可捕可不捕的情況下,“無(wú)拘捕必要不捕的適用率自然偏低。 除以上緣由外,在刑事案件居高不下、法定審查辦案期限較短的情況下,對(duì)不捕案件較為嚴(yán)厲的考核規(guī)定及較為繁瑣的操作程序,以及不同意拘捕能夠出現(xiàn)的大量引導(dǎo)化解和維護(hù)穩(wěn)定任務(wù),也影響了辦案部門和人員對(duì)“無(wú)拘捕必要的適用。對(duì)于可捕可不捕的案件,辦案部門和

10、人員多傾向于便于操作、利于終結(jié)、少冒風(fēng)險(xiǎn)的選擇。 四、強(qiáng)化“無(wú)拘捕必要適用的幾點(diǎn)看法 由上可見,“無(wú)拘捕必要對(duì)于嚴(yán)厲拘捕措施的適用、強(qiáng)化對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹有著實(shí)踐而又重要的意義。2006年,江西省人民檢察院公布的,與之前的法律法規(guī)相比,該意見對(duì)細(xì)微刑事案件適用“無(wú)拘捕必要有著較為明確的規(guī)定,也為檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用拘捕和同意拘捕措施提供了根據(jù)。在此根底上,筆者對(duì)強(qiáng)化“無(wú)拘捕必要的適用、完善“無(wú)拘捕必要的辦案規(guī)定提以下幾點(diǎn)看法: 1.轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念、提高執(zhí)法程度 公安、檢察機(jī)關(guān)辦案人員要更新執(zhí)法理念,改動(dòng)“只需羈押才干打擊犯罪、保證訴訟的思想定勢(shì),真正樹立起“慎捕、少捕、“打擊犯罪和保證人權(quán)并重

11、的司法理念。檢察辦案人員要根據(jù),不斷提高法律監(jiān)視的程度,強(qiáng)化對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)迫措施適用能否得當(dāng)?shù)谋O(jiān)視,把“無(wú)拘捕必要不捕的適用作為偵查活動(dòng)監(jiān)視的重要手段,在日常辦案中注重對(duì)嫌疑人有無(wú)拘捕必要性的審查。 2.完善相關(guān)規(guī)定、明確適用界限 (試行)第一條、(一)之4、5規(guī)定十種情形作為“無(wú)拘捕必要的適用條件。筆者以為,應(yīng)以的規(guī)定為根底,經(jīng)過不斷實(shí)際,進(jìn)一步完善“無(wú)拘捕必要的適用條件。 首先,可進(jìn)一步明確“無(wú)拘捕必要可適用的罪名類型,區(qū)分惡性輕重,對(duì)諸如涉嫌搶劫、綁架等惡性犯罪的嫌疑人、被告人,應(yīng)明確不得適用“無(wú)拘捕必要不捕。 其次,對(duì)細(xì)微刑事案件,可進(jìn)一步明確已成年犯罪嫌疑人如系初犯的,作為可適用“無(wú)拘捕必要的主體范圍。筆者以為,在對(duì)累犯規(guī)定該當(dāng)適用拘捕措施的同時(shí),應(yīng)明確對(duì)初犯可以適用“無(wú)拘捕必要的不捕,以此表達(dá)寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別。 3.健全保證措施、明確操作要求 對(duì)外來(lái)人員及無(wú)業(yè)人員并沒有作出明確的規(guī)定。筆者以為,辦案部門要在十種情形的規(guī)