新編第四章個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法2課件

1、第四章 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法第四章 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、合伙企業(yè)法第一節(jié) 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第二節(jié) 合伙企業(yè)法 了解商事主體，主要是個(gè)獨(dú)、合伙企業(yè)的概念、特征及其法律形態(tài)，掌握個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)的開(kāi)辦條件、審批程序及其基本法律制度。 獨(dú)資企業(yè)的有：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法；合伙企業(yè)法、合伙企業(yè)登記管理辦法 ，及關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定。目的與要求重要法規(guī)第一節(jié) 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法一、概述二、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的權(quán)利義務(wù)三、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的事務(wù)管理四、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的解散與清算一、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)概述 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)適用個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法（ 2019年8月30日通過(guò)，200

2、0年1月1日施行，共6章48條），個(gè)體工商戶的依據(jù)城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例。二者形式上區(qū)別：一個(gè)是個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，一個(gè)是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。實(shí)質(zhì)上區(qū)別：主要是雇傭人數(shù)。雇工8人（含8人）以上的，應(yīng)登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。其他方面就是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)享有的權(quán)利似乎更廣泛些，嚴(yán)格區(qū)分有一定困難。但是，從趨勢(shì)來(lái)看，個(gè)體工商戶將成為一個(gè)歷史名詞，我們重點(diǎn)介紹一下個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。 背景：個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法在2000年出臺(tái)實(shí)施，被鋪天蓋地的媒體稱為“一元錢做老板”。這一個(gè)非常響亮而有誘惑力的口號(hào)，激起人們對(duì)個(gè)人創(chuàng)業(yè)的無(wú)限遐想。當(dāng)時(shí)，各地媒體記者就守在工商局門口，結(jié)果全國(guó)第一個(gè)進(jìn)行登記的人，是北京的吳坤嶺，它創(chuàng)辦

3、的是“知本家投資顧問(wèn)事務(wù)所”用他自己的話說(shuō)，就“一不小心成了名人，現(xiàn)在來(lái)找我的人特別多，”。2019年廣東省私營(yíng)企業(yè)形態(tài)統(tǒng)計(jì)企業(yè)形態(tài)總戶數(shù)/占私營(yíng)企業(yè)百分比總注冊(cè)資本億元 /總注冊(cè)資本比戶數(shù)/注冊(cè)資本年增長(zhǎng)率有限公司29.17/82.64850/95.3%9.9%/12.6%合伙企業(yè)0.86/2.444.5/0.9%個(gè)獨(dú)企業(yè)5.3/15193.9/3.8%（一）什么是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)？ 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立，由一個(gè)自然人投資，財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，投資人以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不具法人地位；與其他企業(yè)相比，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律特征是：（1）一個(gè)

4、自然人投資；（2） 財(cái)產(chǎn)為投資人個(gè)人所有，企業(yè)無(wú)財(cái)產(chǎn)權(quán)；（3）企業(yè)有相對(duì)獨(dú)立性，投資人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；即先由企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償，不足的，由投資人用其他財(cái)產(chǎn)清償；（4） 非法人營(yíng)業(yè)性組織。(二)個(gè)獨(dú)企業(yè)的設(shè)立條件投資人為1個(gè)自然人，且不為法律規(guī)定禁止從事?tīng)I(yíng)業(yè)的人。無(wú)特定身份有合法的企業(yè)名稱。有投資人申報(bào)的出資。有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。有必要的從業(yè)人員。顧榮雙不服上海市工商行政管理局普陀分局工商登記行政管理案 原告（上訴人）：顧榮雙被告（被上訴人）：上海市工商行政管理局普陀分局 原告顧榮雙訴稱：原告作為“上海雙泉浴池”的投資人，在依法取得有關(guān)衛(wèi)生、消防、環(huán)保部門的批準(zhǔn)許可后，已符合法律規(guī)

5、定開(kāi)辦浴室的各種條件。被告駁回原告的企業(yè)開(kāi)業(yè)登記申請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求予以撤銷。 被告上海市工商行政管理局普陀分局辯稱：根據(jù)中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第八條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。原告擬開(kāi)設(shè)的“上海雙泉浴池”建筑面積僅370平方米，不符合2019年4月23日上海市商業(yè)委員會(huì)、上海市工商行政管理局發(fā)布施行的滬商委2019第63號(hào)文附件2上海市浴池業(yè)開(kāi)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求（試行）411“浴池（浴室、洗浴中心）經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)地面積不小于1 000平方米”的規(guī)定，故被告依據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法第五條“設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法

6、第八條規(guī)定的條件”和第十一條“登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到本辦法第九條規(guī)定的全部文件之日起15日內(nèi)，作出核準(zhǔn)登記或者不予登記的決定。予以核準(zhǔn)的發(fā)給營(yíng)業(yè)執(zhí)照；不予核準(zhǔn)的，發(fā)給企業(yè)登記駁回通知書”等有關(guān)規(guī)定，對(duì)原告提出的“上海雙泉浴池”開(kāi)業(yè)登記申請(qǐng)，經(jīng)審查予以駁回。被告的具體行政行為正確合法，要求予以維持。 事實(shí) 2019年8月，原告與上海晟隆房地產(chǎn)發(fā)展有限公司簽訂了房屋租賃合同，租賃本市黃陵路號(hào)C室二層及底層部分建筑面積370平方米的商業(yè)用房。2019年7月31日，被告向原告出具了滬名稱預(yù)核（私）NO：03201907310041企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書，同意預(yù)先核準(zhǔn)名稱為“上海雙泉浴池”，名稱保留期自20

7、19年7月31日2019年1月30日。同年10月31日，上海市衛(wèi)生局向原告（“上海雙泉浴池”）核發(fā)了滬衛(wèi)公普字第0311006號(hào)上海市公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證。同年11月12日，上海市公安局普陀分局防火監(jiān)督處向“上海雙泉浴池”出具了滬公普消檢查2019第841號(hào)消防安全檢查意見(jiàn)書。2019年9月18日，上海市普陀區(qū)環(huán)境保護(hù)局作出了普環(huán)保審2019第491號(hào)關(guān)于雙泉浴池建設(shè)項(xiàng)目補(bǔ)辦環(huán)境影響報(bào)告表審批手續(xù)的審查意見(jiàn)，并要求協(xié)調(diào)好居民關(guān)系、避免產(chǎn)生環(huán)保矛盾。 2019年3月10日，原告持上述文件，填寫了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立申請(qǐng)書（出資額填寫為10萬(wàn)元），向被告申請(qǐng)“上海雙泉浴池”個(gè)人獨(dú)資企業(yè)開(kāi)業(yè)登記。被告經(jīng)審

8、查后，根據(jù)滬商委2019第63號(hào)關(guān)于加強(qiáng)美容美發(fā)、沐浴業(yè)開(kāi)業(yè)條件審核工作的通知的規(guī)定，以場(chǎng)地不符合浴池開(kāi)辦條件為由，作出了企業(yè)登記駁回通知的具體行政行為。2019年3月20日，原告申請(qǐng)行政復(fù)議。2019年5月12日，上海市工商行政管理局作出滬工商復(fù)決字（2019）第15號(hào)復(fù)議決定，予以維持。原告不服，遂訴至普陀區(qū)人民法院。一審 一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：依照個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第八條的規(guī)定，設(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)應(yīng)當(dāng)具備五項(xiàng)條件，其中之一是有固定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件。何謂“必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件”，法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有明確。從文義上而言，必要是指不可缺少的意思。上海市商業(yè)委員會(huì)和上海市工商行政管理局作為政

9、府職能部門，基于法律法規(guī)對(duì)開(kāi)辦沐浴業(yè)應(yīng)該具備的必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件沒(méi)有具體規(guī)定的情況下，出于本市行政管理和相關(guān)行業(yè)發(fā)展的需要，所制定的滬商委2019第63號(hào)規(guī)范性文件具有行政法律效力，該文發(fā)布之日起即對(duì)不特定人具有約束力。被告適用滬商委2019第63號(hào)文的規(guī)定對(duì)原告提出的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記申請(qǐng)進(jìn)行審核，與法律法規(guī)不相抵觸，并無(wú)不當(dāng)。本案中，原告租賃本市黃陵路號(hào)C室二層及底層部分建筑面積370平方米的商業(yè)用房擬開(kāi)辦浴池，顯然不能滿足浴池（浴室、洗浴中心）經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)地面積不小于1 000平方米這一不可缺少的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件，不符合登記的條件。故被告作出企業(yè)登記駁回通知的具體行政行為與法不悖。 本案中，原告

10、提出其他浴池經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)地面積也沒(méi)有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)而被告頒發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的異議，與本案并無(wú)法律上的關(guān)聯(lián)，不能作為原告訴訟請(qǐng)求成立的依據(jù)。需要指出的是，根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第四條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，不得損害社會(huì)公共利益。在原告經(jīng)營(yíng)浴池與相鄰住宅樓中的居民之間存在爭(zhēng)議的情況下，被告對(duì)原告的浴池不予企業(yè)登記更存在行政管理的適當(dāng)性。據(jù)此，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋第五十六條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回原告顧榮雙的訴訟請(qǐng)求。 被告不服,提起上訴。終審上訴人顧榮雙訴稱：上海市商業(yè)委員會(huì)不具有立法權(quán)，所制定的滬商委2019第63號(hào)文也沒(méi)有按照上海市制定地方性法

11、規(guī)條例的規(guī)定，在指定的報(bào)刊上發(fā)布，因而無(wú)效。滬商委2019第63號(hào)文及附件只對(duì)行業(yè)的會(huì)員有效，對(duì)顧榮雙不具有法律上的約束力。上海市工商行政管理局普陀分局駁回顧榮雙的企業(yè)開(kāi)業(yè)登記申請(qǐng)，缺乏法律依據(jù)，嚴(yán)重侵犯了顧榮雙的合法權(quán)益。故請(qǐng)求撤銷原審判決并支持一審中的訴訟請(qǐng)求。被上訴人上海市工商行政管理局普陀分局辯稱：請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決。 二審法院認(rèn)為，被上訴人適用的滬商委2019第63號(hào)文系由上海市人民政府的職能部門上海市商業(yè)委員會(huì)及上海市工商行政管理局于2019年4月共同發(fā)布，其作為當(dāng)時(shí)主管本市商業(yè)的行政機(jī)關(guān)可以發(fā)布有關(guān)規(guī)范行業(yè)政策方面的規(guī)范性文件。鑒于法律法規(guī)對(duì)“必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條

12、件”未作出明確規(guī)定，上海市商業(yè)委員會(huì)等出于對(duì)本市行政管理和相關(guān)行業(yè)運(yùn)行發(fā)展的需要，確定浴池經(jīng)營(yíng)服務(wù)場(chǎng)所面積不小于1 000平方米，并未與法律規(guī)定相抵觸，且該規(guī)定已經(jīng)公布。該第63號(hào)文件作為合法有效的規(guī)范性文件，可以作為本市工商行政管理部門認(rèn)定相關(guān)行業(yè)必要生產(chǎn)條件的依據(jù)。被上訴人認(rèn)定顧榮雙于2019年3月申請(qǐng)開(kāi)辦的浴池面積為370平方米，不符合當(dāng)時(shí)具有法律效力的第63號(hào)文規(guī)定的面積標(biāo)準(zhǔn)，缺乏必要的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)條件，據(jù)此向顧榮雙作出企業(yè)駁回通知屬認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。 據(jù)此，二審法院駁回上訴，維持原判。陳道平等不服樂(lè)安縣工商行政管理局工商行政登記糾紛案 原告陳道平。原告周春連。系陳道平之妻。委托

13、代理人游高宗， 男，華樂(lè)律師事務(wù)所律師。委托代理人周正光。被告樂(lè)安縣工商行政管理局。地址：樂(lè)安縣鰲溪鎮(zhèn)長(zhǎng)征路。法定代表人陳海濱。委托代理人宋樂(lè)蘭。委托代理人楊榮雄。第三人周旺根。 原告訴稱及被告辯稱 原告訴稱，第三人周旺根向被告申請(qǐng)登記個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，沒(méi)有提交投資證明，企業(yè)住所證明，有關(guān)部門批準(zhǔn)文件，不符合登記條件；周旺根隱瞞與原告合伙投資的真實(shí)情況，騙取登記，請(qǐng)法院判決撤銷被告對(duì)樂(lè)安縣谷崗鄉(xiāng)源旺水電站個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的登記及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 被告辯稱，我局根據(jù)投資人周旺根的申請(qǐng)及其所提交的申請(qǐng)材料，依照中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法和中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法的規(guī)定，對(duì)投資人周旺根申請(qǐng)?jiān)O(shè)立樂(lè)

14、安縣谷崗鄉(xiāng)源旺水電站為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)作出準(zhǔn)予登記，并核發(fā)注冊(cè)號(hào)為3625262201922的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。請(qǐng)法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 第三人周旺根沒(méi)有書面陳述意見(jiàn)，庭審時(shí)的口頭陳述是同意被告的意見(jiàn)。 案件事實(shí)2019年10月28日由樂(lè)安縣谷崗鄉(xiāng)政府和樂(lè)安縣紀(jì)律檢查委員會(huì)招引第三人周旺根到樂(lè)安縣谷崗鄉(xiāng)來(lái)投資興建水電站，投資項(xiàng)目名稱為樂(lè)安縣源旺水電站，該項(xiàng)目經(jīng)樂(lè)安縣水利局同意，經(jīng)樂(lè)安縣計(jì)劃委員會(huì)立項(xiàng)批準(zhǔn)。2019年12月5日至2019年4月30日原告陳道平分別以現(xiàn)金和實(shí)物的方式5次為興建樂(lè)安縣谷崗鄉(xiāng)源旺水電站投資共計(jì)人民幣125122.47元

15、。出資款還是借款，證據(jù)是收條。2019年8月30日第三人私自到被告處申請(qǐng)，要求將源旺水電站登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。被告根據(jù)第三人提交的申請(qǐng)材料，當(dāng)場(chǎng)作出了準(zhǔn)予登記的決定，并核發(fā)了注冊(cè)號(hào)為3625262201922的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。 法院判決 本院認(rèn)為，在第三人申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記時(shí)，向被告提交的文件中有其填寫的申請(qǐng)表，身份證明，批準(zhǔn)文件等材料，被告書面審查后，作出準(zhǔn)予登記，并核發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，沒(méi)有違反法律規(guī)定，但第三人隱瞞事實(shí)登記設(shè)立的“樂(lè)安縣谷崗鄉(xiāng)源旺水電站”不符合中華人民共和國(guó)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第八條第（一）項(xiàng)規(guī)定的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)“投資人為一個(gè)自然人”的法定條件，第三人取得的源旺水電站的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)

16、照，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效。名為個(gè)獨(dú),實(shí)為合伙依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問(wèn)題的解釋第五十七條第二款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 確認(rèn)被告樂(lè)安縣工商局2019年8月30日核發(fā)給第三人周旺根的注冊(cè)號(hào)為3625262201922的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照無(wú)效。 案件受理費(fèi)100元，由第三人負(fù)擔(dān)。 思考 顧勇是一家國(guó)有企業(yè)的職工，近年來(lái)其就職企業(yè)的效益連連滑坡，面臨破產(chǎn)。他很想自立門戶創(chuàng)建一家獨(dú)資企業(yè)，自己做老板。他根據(jù)自己的理解和一些非官方途徑了解到的信息，勾勒出欲設(shè)企業(yè)的大致情況如下： 企業(yè)名稱為“潔又惠”面點(diǎn)制作有限責(zé)任公司，自己為該企業(yè)董事長(zhǎng)。聽(tīng)說(shuō)獨(dú)資企業(yè)的注冊(cè)資本只要1元錢，即象征

17、性地出一點(diǎn)就可以了，所以資本暫定為400元，外加一些碗筷、幾把桌椅；而且注冊(cè)資本越低，他承擔(dān)的責(zé)任也就越少。顧勇準(zhǔn)備借用一處即將拆遷的街面房作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，到幾個(gè)月后面臨拆遷時(shí)再想辦法解決經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地問(wèn)題。 顧勇計(jì)劃雇用3名左右的職工，但支付的工資中不包含社會(huì)養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金等內(nèi)容，這些項(xiàng)目由職工自己想辦法解決。由于企業(yè)業(yè)務(wù)較少，沒(méi)必要設(shè)置帳簿、配備專門的財(cái)會(huì)人員。又由于顧勇不太懂經(jīng)營(yíng)管理，所以他準(zhǔn)備聘用一名經(jīng)理來(lái)管理企業(yè)；但是又需控制經(jīng)理的權(quán)力，較重大的事項(xiàng)均由顧勇自己來(lái)決定。如果經(jīng)理在外代表企業(yè)所進(jìn)行的活動(dòng)超越其職權(quán)對(duì)企業(yè)不利的，則由該經(jīng)理自行對(duì)外負(fù)責(zé)。最后，獨(dú)資企業(yè)不取得法人資格

18、故無(wú)需登記，過(guò)幾天做一塊企業(yè)的招牌掛在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所即可開(kāi)業(yè)了。 問(wèn)題：顧勇的以上想法合法嗎？二、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的權(quán)利義務(wù)權(quán)利名稱專用權(quán)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)用工權(quán)工資決定權(quán)定價(jià)權(quán)簽約權(quán)取得土地使用權(quán)借款權(quán)工業(yè)產(chǎn)權(quán)拒絕攤派權(quán)法定優(yōu)惠享受權(quán)1、遵守國(guó)家法律、法規(guī)和政策的義務(wù)2、依法納稅的義務(wù)3、建立、健全財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的義務(wù)4、依法用工的義務(wù)5、參加社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)6、服從國(guó)家監(jiān)督管理的義務(wù)義務(wù)陳某青訴深圳市寶安區(qū)耀某模具廠買賣合同糾紛案 原告：陳某青。委托代理人：周某平，廣東深某律師事務(wù)所律師。被告：深圳市寶安區(qū)耀某模具廠。投資人：張某。 案件事實(shí)原告陳某青訴稱：原告應(yīng)被告要求，為被告供應(yīng)各種型號(hào)的模具鋼材

19、，雙方口頭約定月結(jié)30天付款。可是被告從2019年6月開(kāi)始拖欠原告貨款，至2009年12月原告被迫停止向被告供貨。此后原告多次催促結(jié)清欠款，被告于2019年4月與原告對(duì)帳，并向原告出具2019年6月至2009年11月共計(jì)欠貨款99403元的欠條，事后，被告只是分兩次支付了8000元欠款，尚有91403元沒(méi)有支付。請(qǐng)求法院判令被告支付拖欠原告貨款91403元及其利息（自2019年1月1日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一計(jì)至付清本金之日止，暫計(jì)至2019年8月31日為4643.98元），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。庭審中，原告以被告在其起訴后支付10000元為由，變更訴請(qǐng)的貨款數(shù)額為81403元，利息也作相應(yīng)調(diào)整。 被

20、告耀某模具廠對(duì)拖欠原告貨款人民幣81403元沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告自己周轉(zhuǎn)困難，愿意分期向原告支付貨款。 法院判決原、被告之間存在合法有效的買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的合同義務(wù)。原告依約送貨后，被告未依約履行付款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)償付貨款、賠償利息損失等民事責(zé)任。原告要求被告支付所欠貨款的訴請(qǐng)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于利息損失，原告主張自2019年1月1日起按日萬(wàn)分之二點(diǎn)一利率計(jì)收，理?yè)?jù)不足，本院酌定自起訴之日按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計(jì)算，超出部分不予支持。依據(jù)中華人民共和國(guó)合同法第一百零七條之規(guī)定，判決如下： 一、被告深圳市寶安區(qū)耀某模具廠于本判決生效后三日內(nèi)

21、償付原告陳某青貨款人民幣81403元及其利息（按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率，自2019年7月29日起計(jì)至判決確定之日止）；二、駁回原告陳某青的其它訴訟請(qǐng)求。 陳光與柳州市金工機(jī)械廠等買賣合同糾紛上訴案 上訴人（一審原告）：陳光。被上訴人（一審被告）：柳州市金工機(jī)械廠。被上訴人（一審被告）：石鋒云。被上訴人：唐麗鳳。 打官司就是打證據(jù)!案件事實(shí) 金工機(jī)械廠系石鋒云投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。陳光與金工機(jī)械廠自2019年以來(lái)一直有業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，由陳光提供汽油切割機(jī)等產(chǎn)品給金工機(jī)械廠。雙方關(guān)于汽油切割機(jī)業(yè)務(wù)的貨款已經(jīng)結(jié)算完畢。陳光訴稱，自2019年5月份之后，金工機(jī)械廠開(kāi)始拖欠加力器產(chǎn)品的貨款，截止

22、到2009年7月，陳光累計(jì)向金工機(jī)械廠供貨貨值128314元，但金工機(jī)械廠僅結(jié)算并支付貨款52000元，尚有貨款76314元經(jīng)陳光多次催收仍未支付。金工機(jī)械廠及石鋒云則辯稱，與陳光只發(fā)生汽油切割機(jī)產(chǎn)品的業(yè)務(wù)關(guān)系，且雙方已經(jīng)結(jié)算完畢。金工機(jī)械廠曾將場(chǎng)地租賃給案外人張榮久，涉及本案加力器產(chǎn)品的債務(wù)實(shí)際上是張榮久欠陳光的，與金工機(jī)械廠無(wú)關(guān)。陳光與金工機(jī)械廠各執(zhí)一詞。唐麗鳳辯稱其是案外人張榮久雇請(qǐng)的倉(cāng)庫(kù)保管員，并向法庭提供了張榮久的工資發(fā)放單以及發(fā)貨單等證據(jù)共31張，對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性各方均無(wú)異議。 一審判決 當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事

23、人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。陳光向法庭提交的收貨單和付款單，均未加蓋金工機(jī)械廠公章，陳光也未能舉證證明其收到的52000元加力器產(chǎn)品的貨款是金工機(jī)械廠支付的。金工機(jī)械廠提供的陳光簽名的收條證實(shí)了陳光與金工機(jī)械廠另有切割機(jī)供貨業(yè)務(wù)，且貨款已結(jié)清付給陳光，陳光無(wú)充分的證據(jù)證實(shí)其與金工機(jī)械廠有加力器供貨買賣關(guān)系，故陳光要求金工機(jī)械廠及其該廠投資人石鋒云承擔(dān)付款責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。唐麗鳳在收貨單上簽字并代收了陳光提供的貨物，唐麗鳳在法庭上否認(rèn)其是金工機(jī)械廠的倉(cāng)庫(kù)保管員，而辯稱是案外人張榮久雇請(qǐng)的倉(cāng)庫(kù)保管員，陳光亦認(rèn)可了唐麗鳳的倉(cāng)庫(kù)保管員身份，因此陳光要求唐麗鳳承擔(dān)付款責(zé)任于法

24、無(wú)據(jù)。綜上所述，陳光的訴訟請(qǐng)求事實(shí)不清，證據(jù)不充分，陳光應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故該院對(duì)其訴請(qǐng)不予支持。據(jù)此，判決駁回陳光的訴訟請(qǐng)求。 原告不服，提出上訴。二審判決 法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。上訴人提供的證據(jù)均不足以證明被上訴人金工機(jī)械廠向其購(gòu)買加力器罐、加力器活塞以及加力器支架，對(duì)于其主張的被上訴人金工機(jī)械廠與張榮久之間的合伙關(guān)系，上訴人也未能提供證據(jù)證實(shí)，故上訴人要求被上訴人金工機(jī)械廠支付相應(yīng)的貨款，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于秦勇簽字的送貨清單，由于該送貨清單記載的貨物是汽油切割機(jī)和不銹鋼油箱，而上訴人在一審?fù)彵砻髌湓诒景杆V的是加力器及活塞的貨款，對(duì)于汽油切割機(jī)的貨

25、款不起訴，且根據(jù)被上訴人金工機(jī)械廠在一審期間提供的收條和收款收據(jù)，該送貨清單記載的貨款已經(jīng)結(jié)清，因此上訴人要求被上訴人金工機(jī)械廠支付該送貨清單載明的貨款，沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。 綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依據(jù)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 龔應(yīng)騰等與葉建權(quán)合同糾紛上訴案上訴人（原審被告）：龔應(yīng)騰。上訴人(原審被告)：云陽(yáng)縣魚泉鎮(zhèn)山民煤礦。被上訴人(原審原告)：葉建權(quán)。 一個(gè)有效的約定或承諾是具有法律約束力的。你要否定它，必須有證據(jù)！案件事實(shí) 云陽(yáng)縣魚泉鎮(zhèn)山民煤礦(下稱山民煤礦)系龔應(yīng)騰投資設(shè)立的個(gè)人

26、獨(dú)資企業(yè)，葉建權(quán)與龔應(yīng)騰系郎舅關(guān)系。從2019年起，葉建權(quán)就在山民煤礦從事煤礦管理工作。其中在2019年2月4日，龔應(yīng)騰因資金周轉(zhuǎn)，葉建權(quán)曾借給龔應(yīng)騰現(xiàn)金18萬(wàn)元。2019年，葉建權(quán)購(gòu)買鏟車在山民煤礦從事鏟煤和代銷煤炭工作。2019年1月8日，葉建權(quán)與龔應(yīng)騰達(dá)成協(xié)議，將葉建權(quán)從2019年至2019年1月8日期間的所有賬務(wù)進(jìn)行了結(jié)算。2019年5月28日，葉建權(quán)與龔應(yīng)騰簽訂書面協(xié)議，約定葉建權(quán)專門購(gòu)買鏟車用于山民煤礦鏟煤，龔應(yīng)騰不另行購(gòu)買鏟車鏟煤。廠方在需要葉建權(quán)的鏟車時(shí)，葉建權(quán)在接到通知1小時(shí)之內(nèi)必須到達(dá)。后由于葉建權(quán)的鏟車經(jīng)常在其他煤廠有鏟煤的行為，龔應(yīng)騰遂自行購(gòu)買鏟車鏟煤，葉建權(quán)與龔應(yīng)騰雙

27、方發(fā)生爭(zhēng)議。2009年3月16日，葉建權(quán)將自己的鏟車和長(zhǎng)安車開(kāi)到山民煤礦，將運(yùn)煤車輛堵住，龔應(yīng)騰于同月17日向云陽(yáng)縣公安局沙沱派出所報(bào)案，派出所以涉嫌擾亂單位秩序受案登記，葉建權(quán)隨即將鏟車、長(zhǎng)安車撤除。 2009年3月26日，葉建權(quán)與龔應(yīng)騰經(jīng)協(xié)商，達(dá)成以龔應(yīng)騰為甲方，葉建權(quán)為乙方的協(xié)議，約定由甲方一次性補(bǔ)償乙方現(xiàn)金12萬(wàn)元整。此款含從整改至今的整改操勞、鏟車損失、借款操心、在廠辛苦費(fèi)等。從2009年4月底起按月底付2萬(wàn)元，6個(gè)月付清。若不執(zhí)行將票據(jù)投訴稅務(wù)機(jī)關(guān)。葉建權(quán)、龔應(yīng)騰均在該協(xié)議上簽字并按指紋，山民煤礦加蓋了公章，在場(chǎng)人王道斌(大面村村主任、龔應(yīng)騰外甥)、龔世平(山民煤礦礦長(zhǎng))也在協(xié)議上

28、簽名按手印。該協(xié)議由龔世平執(zhí)筆書寫。2009年4月30日，龔應(yīng)騰給葉建權(quán)出具12萬(wàn)元的收條，并加蓋了山民煤礦印章。葉建權(quán)發(fā)現(xiàn)所出具的系收條，即讓龔應(yīng)騰將“收”字改為“欠”字，龔世平便將“收”字改為了“欠”字，龔應(yīng)騰加蓋了手印。該款至今未付。葉建權(quán)于2019年3月29日起訴要求山民煤礦、龔應(yīng)騰償還欠款12萬(wàn)元。龔應(yīng)騰于2019年4月14日向云陽(yáng)縣公安局刑警隊(duì)報(bào)案，稱葉建權(quán)敲詐自己12萬(wàn)元。刑警隊(duì)對(duì)王令(當(dāng)時(shí)被堵車的駕駛員)、龔世平、龔應(yīng)騰、王道斌等進(jìn)行了詢問(wèn)。因該案已被人民法院受理，故公安機(jī)關(guān)未予立案。 一審判決 一審法院認(rèn)為，葉建權(quán)與龔應(yīng)騰在2019年5月28達(dá)成的龔應(yīng)騰不另行購(gòu)買鏟車，由葉建

29、權(quán)的鏟車專門為龔應(yīng)騰的煤礦鏟煤的協(xié)議，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。后由于龔應(yīng)騰另行購(gòu)買鏟車，造成葉建權(quán)堵車。經(jīng)派出所協(xié)調(diào)，葉建權(quán)撤除了堵車的鏟車。2009年3月26日，葉建權(quán)、龔應(yīng)騰所簽12萬(wàn)元的補(bǔ)償協(xié)議時(shí)，葉建權(quán)對(duì)龔應(yīng)騰并無(wú)脅迫、強(qiáng)制等行為，即使存在脅迫的行為，龔應(yīng)騰也應(yīng)當(dāng)在法定的期限內(nèi)申請(qǐng)撤銷該協(xié)議。該協(xié)議和欠條應(yīng)認(rèn)定為雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，龔應(yīng)騰應(yīng)當(dāng)全面自覺(jué)地履行自己的義務(wù)。山民煤礦系龔應(yīng)騰投資設(shè)立的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，龔應(yīng)騰對(duì)該企業(yè)的債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)合同法第四十四條第一款、第六十條、第一百零九條的規(guī)定，判決：龔應(yīng)騰、山民煤礦在本判決生效后20日內(nèi)共同給付葉建

30、權(quán)欠款12萬(wàn)元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由龔應(yīng)騰負(fù)擔(dān)。 被告不服，提出上訴。 二審判決 本院認(rèn)為，龔應(yīng)騰與葉建權(quán)于2019年5月28達(dá)成協(xié)議，由葉建權(quán)購(gòu)買的鏟車專門為龔應(yīng)騰的煤礦鏟煤，后由于龔應(yīng)騰另行購(gòu)買了鏟車，龔應(yīng)騰給予葉建權(quán)一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不違反法律規(guī)定。龔應(yīng)騰主張自己是受到葉建權(quán)的脅迫后才簽訂協(xié)議并出具了欠條，從協(xié)議內(nèi)容看，向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)是公民正當(dāng)?shù)臋?quán)利，并非非法行為對(duì)龔應(yīng)騰脅迫。即使構(gòu)成脅迫，龔應(yīng)騰也應(yīng)依法在一年內(nèi)行使撤銷權(quán)，本案葉建權(quán)起訴時(shí)就已經(jīng)超過(guò)了一年的除

31、斥期間，因此，龔應(yīng)騰和山民煤礦應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行補(bǔ)償葉建權(quán)的義務(wù)。故龔應(yīng)騰和山民煤礦的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。 案例：復(fù)雜的案例 被告徐州宏達(dá)水泵廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，在2000年至2019年間多次向沛縣東光鑄造有限責(zé)任公司（下稱東光公司）購(gòu)買配件。2019年6月，雙方結(jié)欠貨款57259元，在支付2萬(wàn)元后，被告投資人李傳營(yíng)以宏達(dá)水泵廠名義和原告于2019年8月達(dá)成還款計(jì)劃，約定余款于2019年5月前還清。 2019年11月8日，李

32、傳營(yíng)（甲方）與王某（乙方）達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方?jīng)Q定將徐州宏達(dá)水泵廠轉(zhuǎn)讓給乙方，協(xié)議約定：1、轉(zhuǎn)讓后所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)。（轉(zhuǎn)讓前沒(méi)有約定？）2、乙方自簽字之日方能有自由經(jīng)營(yíng)權(quán)。3、本協(xié)議自簽字之日起生效。協(xié)議簽定的當(dāng)日，徐州水泵廠即在工商部門辦理了企業(yè)投資人變更登記。 后原告依還款計(jì)劃要求被告徐州宏達(dá)水泵廠償還到期債務(wù)，但被告以投資人變更為由拒絕償還。問(wèn)題:個(gè)獨(dú)企業(yè)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)誰(shuí)承擔(dān)？個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律地位？個(gè)人獨(dú)資企業(yè)發(fā)生經(jīng)登記的轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)于轉(zhuǎn)讓前債務(wù)應(yīng)如何處理？本案中，二或三被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任？值得注意的幾個(gè)公式:公司投資人/股東，故:公司債務(wù)投資人債務(wù)合伙企業(yè)合伙人；故：合伙債務(wù)合伙人

33、債務(wù)個(gè)獨(dú)企業(yè)=投資人；故：個(gè)獨(dú)企業(yè)債務(wù)=投資人債務(wù)本案中，個(gè)獨(dú)企業(yè)合法轉(zhuǎn)讓，那么，本案能否套用公式？ 原告訴至沛縣人民法院，要求徐州宏達(dá)水泵廠承擔(dān)到期債務(wù)的清償責(zé)任，在審理期間 ，又依原告申請(qǐng)追加李某為被告。原告訴稱 第一被告徐州宏達(dá)水泵廠辯稱，宏達(dá)水泵廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原廠負(fù)責(zé)人是李傳營(yíng)，2019年11月6日變更為王傳沛，并辦理了工商變更登記，依據(jù)協(xié)議的約定，轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)應(yīng)由李傳營(yíng)承擔(dān)，應(yīng)駁回原告對(duì)徐州宏達(dá)水泵廠的訴訟請(qǐng)求。 第二被告李傳營(yíng)辯稱，徐州水泵廠負(fù)責(zé)人的變更不能影響債務(wù)的承擔(dān)方式，故應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任。被告辯稱法院審理過(guò)程中，經(jīng)法庭調(diào)查，原、被告雙方對(duì)欠款事實(shí)及還款計(jì)劃的真實(shí)性均

34、無(wú)異議，但對(duì)應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。原告方認(rèn)為合同雙方是原告和被告徐州水泵廠，而不是其投資人李某，根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第三十二條的規(guī)定，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)還款責(zé)任，在其不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)，由其投資人王某承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 被告徐州水泵廠則辯稱，徐州水泵廠作為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，已于2019年11月由原投資人李某轉(zhuǎn)讓給王某，并辦理了工商變更登記。依據(jù)雙方的協(xié)議，變更前的債務(wù)應(yīng)由原投資人李某承擔(dān)。被告李某認(rèn)為該債務(wù)系企業(yè)債務(wù)，仍應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)而不應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。 法庭辯論 認(rèn)為應(yīng)由第二被告原業(yè)主李某承擔(dān)責(zé)任。 因?yàn)橥顿Y人李某將個(gè)人獨(dú)資企業(yè)整體出讓給王某，企業(yè)形式雖未變，但投資主體變了，由于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的設(shè)立原本

35、就是原投資人的個(gè)人行為，轉(zhuǎn)讓應(yīng)視為原企業(yè)的消滅，產(chǎn)生的則是新企業(yè)。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在轉(zhuǎn)讓前以企業(yè)名義經(jīng)營(yíng)，所形成的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)歸屬于原業(yè)主個(gè)人，受讓人王某給付對(duì)價(jià)取得該企業(yè)，他無(wú)權(quán)對(duì)原企業(yè)債權(quán)主張權(quán)利，也沒(méi)有義務(wù)償還原企業(yè)的債務(wù)。基于以上理由，應(yīng)判令原投資人李某承擔(dān)還款責(zé)任。 第一種意見(jiàn) 李某第二種意見(jiàn) 水泵廠+王某 認(rèn)為應(yīng)先由第一被告承擔(dān)責(zé)任。第一被告財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，由現(xiàn)業(yè)主王某以其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還，應(yīng)駁回對(duì)第二被告的訴訟請(qǐng)求。 因?yàn)閭€(gè)人獨(dú)資企業(yè)固然在法律上應(yīng)被視為投資人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且投資人應(yīng)以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。但個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的法律人格具有相對(duì)獨(dú)立性，對(duì)其債務(wù)的承擔(dān)上亦具有相對(duì)獨(dú)立

36、性，即應(yīng)先以企業(yè)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，亦可由投資人承擔(dān)。本案徐州水泵廠所負(fù)債務(wù)應(yīng)首先由該企業(yè)以企業(yè)財(cái)產(chǎn)償還，其財(cái)產(chǎn)不足以償還的情況下，原告有權(quán)請(qǐng)求現(xiàn)在的投資人王某以其個(gè)人的其它財(cái)產(chǎn)償還。若由此而導(dǎo)致王某的利益受損，王某可依轉(zhuǎn)讓協(xié)議向李某追討，但原告不能直接向原投資人李某追討本案所涉?zhèn)鶆?wù)。第三種意見(jiàn) 水泵廠+王某+李某 第三種意見(jiàn)認(rèn)為，同意第二種意見(jiàn)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的性質(zhì)和其債務(wù)應(yīng)首先由企業(yè)承擔(dān)的意見(jiàn)，所不同的是原投資人不能因企業(yè)轉(zhuǎn)讓而免除所有責(zé)任。其應(yīng)與現(xiàn)投資人對(duì)原告連帶承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。法院判決 水泵廠 法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告與被告宏達(dá)水泵廠買賣合同成立并合法有效，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)

37、為二被告應(yīng)由誰(shuí)履行還款義務(wù)。宏達(dá)水泵廠工商登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因其有自己的名稱，且必須以企業(yè)的名義活動(dòng)的特性，使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在法律人格上具有相對(duì)獨(dú)立性，因此對(duì)企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)亦應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立性。即應(yīng)先以其獨(dú)立的自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)則任，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，亦可由投資人承擔(dān)，本案中徐州宏達(dá)水泵廠所負(fù)債務(wù)應(yīng)首先以企業(yè)財(cái)產(chǎn)償還，在其財(cái)產(chǎn)不足償還的情況下，原告有權(quán)請(qǐng)求現(xiàn)在的投資人以個(gè)人所有的其他財(cái)產(chǎn)償還。 若由此而致現(xiàn)投資人利益受損，現(xiàn)投資人可依其與李傳營(yíng)簽訂的企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向李傳營(yíng)追償。原告不能依投資人應(yīng)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任的特性向徐州宏達(dá)水泵廠的原投資人李傳營(yíng)追償。 綜上，依照中華

38、人民共和國(guó)合同法第六十條第一款，第一百六十一條的規(guī)定，江蘇省沛縣人民法院于2019年12月18日作出判決：1、被告徐州宏達(dá)水泵廠在本判決生效后十日內(nèi)向原告支付貨款18629.50元。2、駁回原告對(duì)李傳營(yíng)的訴訟請(qǐng)求。 判決作出后，原、被告均未提出上訴。我的觀點(diǎn) 李某 法院的判決錯(cuò)了。原告對(duì)于第一被告徐州宏達(dá)水泵廠的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回，而直接判決由第二被告李傳營(yíng)承擔(dān)還款責(zé)任。這樣，正好把現(xiàn)判決對(duì)調(diào)了。 這其實(shí)是第一種意見(jiàn)。但理由不大一樣，是不是更有說(shuō)服力？ 其實(shí)本案的關(guān)鍵并非法院所稱的“二被告應(yīng)由誰(shuí)履行還款義務(wù)?！倍恰岸桓嬲l(shuí)是債務(wù)人？”一旦確定了債務(wù)人原因，誰(shuí)欠款，誰(shuí)還債結(jié)果。承擔(dān)還債義務(wù)是其欠

39、款的結(jié)果。否則,倒果為因理由之一：“債務(wù)人”是誰(shuí)？ 債務(wù)人是對(duì)債權(quán)人負(fù)擔(dān)債務(wù)的人。在法律上必須是“人”，不是人的，只是真正債務(wù)人的工具，就不能是債務(wù)人。 本案中，表面上看，債務(wù)人是“徐州宏達(dá)水泵廠”，是以“徐州宏達(dá)水泵廠”名義訂合同的，是“徐州宏達(dá)水泵廠”打欠條的，這僅僅是表面。問(wèn)題是，徐州宏達(dá)水泵廠只是個(gè)獨(dú)企業(yè)，在法律上不承認(rèn)是一個(gè)獨(dú)立的“人”，它必須依附于投資人的人格，它沒(méi)有人格，其人格是以投資人存在而存在的。它和投資人的關(guān)系是“皮毛”。投資人是皮，個(gè)獨(dú)企業(yè)是毛也。看個(gè)獨(dú)企業(yè)究竟是誰(shuí)，不是看其名稱，而是看投資人。也就是說(shuō)，投資人是誰(shuí)，個(gè)獨(dú)企業(yè)就是誰(shuí)，它不能獨(dú)立于投資人而存在。因此，徐州宏達(dá)

40、水泵廠不可能是債務(wù)人。那么，真正的債務(wù)人是誰(shuí)呢？應(yīng)是其投資人。因此，從本案來(lái)看，債務(wù)是發(fā)生在轉(zhuǎn)讓前，故債務(wù)人是原投資人李傳營(yíng)。轉(zhuǎn)讓前：徐州宏達(dá)水泵廠=李某；或李某=徐州宏達(dá)水泵廠徐州宏達(dá)水泵廠之債務(wù)=李某債務(wù)轉(zhuǎn)讓后：徐州宏達(dá)水泵廠=王某王某=徐州宏達(dá)水泵廠徐州宏達(dá)水泵廠之債務(wù)=王某債務(wù)于是,轉(zhuǎn)讓前后：王某=李某？二個(gè)獨(dú)立的不同的民事主體原徐州宏達(dá)水泵廠=現(xiàn)徐州宏達(dá)水泵廠？王某李某；現(xiàn)徐州宏達(dá)水泵廠原徐州宏達(dá)水泵廠！原徐州宏達(dá)水泵廠債務(wù)不存在=李某債務(wù)關(guān)于本案原業(yè)主李某不承擔(dān)責(zé)任二種假定假設(shè)1:原徐州宏達(dá)水泵廠=新徐州宏達(dá)水泵廠必須：李某=王某;則：轉(zhuǎn)讓前債務(wù),由王某承擔(dān).但:王某李某,原徐州宏

41、達(dá)水泵廠新徐州宏達(dá)水泵廠;故:轉(zhuǎn)讓前債務(wù), 李某承擔(dān) ,王某不承擔(dān).假設(shè)2:即便原徐州宏達(dá)水泵廠新徐州宏達(dá)水泵廠如果：雙方約定轉(zhuǎn)讓+原告同意債權(quán)人,則：轉(zhuǎn)讓前債務(wù)由王某承擔(dān).但：雙方約定？+原告同意無(wú)=王某不承擔(dān)。故：轉(zhuǎn)讓前債務(wù)，李某承擔(dān)。揭開(kāi)個(gè)獨(dú)企業(yè)的面紗：過(guò)去是李某,過(guò)去債務(wù)李某承擔(dān)；同樣,現(xiàn)在是王某,現(xiàn)在債務(wù)由王某承擔(dān)。例外：個(gè)獨(dú)企業(yè)債務(wù)與其財(cái)產(chǎn)一并轉(zhuǎn)讓給新投資人，即發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下,新投資人/個(gè)獨(dú)企業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)讓前債務(wù)承擔(dān)償付責(zé)任。有效的債務(wù)轉(zhuǎn)移:根據(jù)合同法，轉(zhuǎn)讓債務(wù)的，必須取得債權(quán)人同意。雙方約定+債權(quán)人同意。本案中，一是沒(méi)有轉(zhuǎn)移約定；合同約定是轉(zhuǎn)讓后企業(yè)債務(wù)債權(quán)歸受讓人。轉(zhuǎn)讓前債權(quán)債

42、務(wù)歸誰(shuí)，李某主張歸新企業(yè)，即王某。王某主張約定是，轉(zhuǎn)讓前個(gè)獨(dú)企業(yè)的債務(wù)，李某承擔(dān)；轉(zhuǎn)讓后，王某承擔(dān)。二種說(shuō)法相反，采信誰(shuí)的說(shuō)法？這時(shí)，法院可鑒于個(gè)獨(dú)企業(yè)與其業(yè)主人格的不可分性，結(jié)合無(wú)債權(quán)人同意，作出歸原業(yè)主李某的推定。 另外，退一步說(shuō)，即使有轉(zhuǎn)移約定，雙方達(dá)成轉(zhuǎn)移協(xié)議，后,還需取得債權(quán)人同意.未經(jīng)其同意的,轉(zhuǎn)讓也無(wú)效，債權(quán)人只能向轉(zhuǎn)讓人，即原業(yè)主主張權(quán)利，而不能向企業(yè)的受讓人新業(yè)主主張。 所以，既然沒(méi)有轉(zhuǎn)移，仍是李某的債務(wù)。第三人不得向該獨(dú)資企業(yè)或其新投資人主張債權(quán)。因此，本案中，原告對(duì)于徐州宏達(dá)水泵廠的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回理由之二：這丫頭不是那丫頭登記 因?yàn)樽兏怯浵麥缌嗽?dú)企徐州宏達(dá)水泵廠，產(chǎn)

43、生了新的獨(dú)企徐州宏達(dá)水泵廠，且債務(wù)沒(méi)有約定歸新宏達(dá)水泵廠，未發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移。故名相同，實(shí)相異也。沒(méi)有登記? 因?yàn)檗D(zhuǎn)讓登記合法有效：個(gè)獨(dú)企業(yè)登記管理辦法第17條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因轉(zhuǎn)讓或者繼承致使投資人變化的，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)可向原登記機(jī)關(guān)提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書或者法定繼承文件，申請(qǐng)變更登記。由于法律允許個(gè)獨(dú)企業(yè)在經(jīng)營(yíng)期間進(jìn)行轉(zhuǎn)讓并登記，故轉(zhuǎn)讓登記合法。登記的法律意義： （1）登記后，企業(yè)的投資人就發(fā)生變更，即由原投資人變與現(xiàn)投資人，就個(gè)獨(dú)企業(yè)而言，其實(shí)是原企業(yè)消滅，新企業(yè)產(chǎn)生（這完全不同于合伙企業(yè)、公司）；這種登記法律承認(rèn)其效力， （2）對(duì)抗第三人?；趥€(gè)獨(dú)企業(yè)與其投資人的不可分性（二位一體），原個(gè)獨(dú)企業(yè)與

44、李某不可分；新個(gè)獨(dú)企業(yè)與王某不可分。因此，原個(gè)獨(dú)的債務(wù)就是李某的債務(wù)，登記足以使新企業(yè)、新業(yè)主對(duì)抗第三人債務(wù)人的主張。如果雙方轉(zhuǎn)讓企業(yè)，但未進(jìn)行轉(zhuǎn)讓登記，對(duì)本案有無(wú)影響？沒(méi)有登記，則不可以對(duì)抗善意第三人債權(quán)人，從法律上說(shuō)，該企業(yè)仍系原業(yè)主李某所有，應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，不足的，原業(yè)主補(bǔ)足。轉(zhuǎn)讓企業(yè)有二種方式：凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和概括轉(zhuǎn)讓。前者剝離所有不良資產(chǎn)、債務(wù)，受讓人獲得的是企業(yè)的正資產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓的合同價(jià)格高；后者債權(quán)債務(wù)一并售與受讓人，轉(zhuǎn)讓的合同價(jià)格低。理由之三： 本案不能適用個(gè)獨(dú)法第31條 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第31條規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。這是個(gè)人獨(dú)資

45、企業(yè)財(cái)產(chǎn)相對(duì)獨(dú)立的法律依據(jù)。適用本條的條件是： （1）一是屬于個(gè)獨(dú)企業(yè)的債務(wù)；二是個(gè)獨(dú)企業(yè)的投資人有“二塊財(cái)產(chǎn)”；一塊是“個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)”，另一塊是投資人除個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)外的其他財(cái)產(chǎn)，但是注意：“二塊財(cái)產(chǎn)”屬于“同一投資人”。 （2）清償順序；對(duì)于個(gè)獨(dú)企業(yè)的債務(wù)，先用投資企業(yè)的財(cái)產(chǎn)的清償；清償不足時(shí)，才可動(dòng)用該投資人的其他財(cái)產(chǎn)。 本案不具備適用該條的條件，即“個(gè)獨(dú)企業(yè)的債務(wù)”和“同一投資人”。 正如前述，一是這不是個(gè)獨(dú)企業(yè)的債務(wù)，而是李某的債務(wù)。二是涉案的個(gè)獨(dú)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不屬于李某所有。個(gè)獨(dú)企業(yè)的投資人發(fā)生了變更，即徐州宏達(dá)水泵廠的投資人由李傳營(yíng)變成王某（變更經(jīng)登記后，就發(fā)生法律效力，法律

46、承認(rèn)徐州宏達(dá)水泵廠的投資人由李傳營(yíng)變成王某），這時(shí)，企業(yè)財(cái)產(chǎn)就與該投資人李傳營(yíng)的其他財(cái)產(chǎn)發(fā)生分離，企業(yè)財(cái)產(chǎn)則屬于王某。 由于是李某債務(wù)，李某又沒(méi)有“二塊財(cái)產(chǎn)”，自然不能適用31條。如何處理呢?適用該法第28條處理 原企業(yè)因轉(zhuǎn)讓而消滅，但原投資人還存在。因此，根據(jù)個(gè)獨(dú)企業(yè)與其投資人不可分的原則（沒(méi)有分的條件，個(gè)獨(dú)企業(yè)與其投資人在法律人仍被視為一人，即投資人），個(gè)獨(dú)企業(yè)沒(méi)有了（即轉(zhuǎn)讓了，原投資人對(duì)該企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不再享有所有權(quán)了），應(yīng)由投資人用其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。此時(shí)，只能適用該法第28條，即個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任. 判決李某直接承擔(dān)責(zé)任，是一次判決消滅

47、二起官司，是天下多好的事啊。根據(jù)現(xiàn)在的判決，這是一起官司；現(xiàn)業(yè)主王某向原告付錢后，還得再去找原業(yè)主李某根據(jù)轉(zhuǎn)讓合同要錢，不給的，還得告他，這是第二起官司。 法院、法官都很忙，老是繞圈子，沒(méi)有什么意義！理由之四：節(jié)省司法成本和訴訟成本一起非常類似的案例2019年5月至2019年6月間，原告秦宗炳(可稱甲)雇請(qǐng)駕駛員給原重慶市豐都縣花園水泥廠(可稱原A企業(yè))運(yùn)礦石。后經(jīng)雙方結(jié)算，由原重慶市豐都縣花園水泥廠出納劉繼宏(可稱乙)給原告秦宗炳(甲)出具欠條，欠條載明原重慶市豐都縣花園水泥廠欠秦宗炳(甲)運(yùn)費(fèi)9492 元。原重慶市豐都縣花園水泥廠是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原企業(yè)負(fù)責(zé)人黃麒麟(可稱丙)也是企業(yè)的投資人

48、。另查明，該企業(yè)在2019年5月20日由重慶市第三中級(jí)人民法院以(2019)渝三中執(zhí)字第15號(hào)民事裁定書將黃麒麟(丙)的原重慶市豐都縣花園水泥廠(原A企業(yè))財(cái)產(chǎn)全部作價(jià)410萬(wàn)元賣給陳國(guó)海(可稱丁)。陳國(guó)海(丁)買得企業(yè)后，到工商行政治理部分對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人和投資人作了變更登記，但對(duì)企業(yè)名稱未作變更。誰(shuí)應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任？ 分析：首先，本案的重慶市豐都縣花園水泥廠(A企業(yè))已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，劉國(guó)海(丁)受讓后在工商行政治理部分變更了企業(yè)投資人和企業(yè)負(fù)責(zé)人，沒(méi)有變更企業(yè)名稱。但是，現(xiàn)在劉國(guó)海(丁)的花園水泥廠(A企業(yè))和黃麒麟(丙)的花園水泥廠(原A企業(yè))在實(shí)體法上已經(jīng)不是相同的民事主體，況且劉國(guó)海(丁

49、)并沒(méi)有和黃麒麟(丙)惡意串通逃避債務(wù)。所以，讓現(xiàn)在劉國(guó)海(丁)的花園水泥廠(A企業(yè))為黃麒麟(丙)承擔(dān)債務(wù)是不恰當(dāng)?shù)?。其次，黃麒麟(丙)是原花園水泥廠(原A企業(yè))的投資人，根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法第28條的劃定，原企業(yè)投資人應(yīng)該對(duì)原花園水泥廠(原A企業(yè))的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。 三、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的事務(wù)管理個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的投資人可以自行管理企業(yè)事務(wù)，也可以委托或者聘用其他具有完全民事行為能力的人負(fù)責(zé)企業(yè)的事務(wù)管理。受托人對(duì)業(yè)主/投資人有何法律義務(wù)？ 受托人或者被聘用的人應(yīng)當(dāng)履行誠(chéng)實(shí)、勤勉義務(wù)，依照合同約定負(fù)責(zé)獨(dú)資企業(yè)的事務(wù)管理。獨(dú)資企業(yè)的受托管理人不得有下列行為： 1、利用職務(wù)上的便利，索取或者收受賄賂；

50、 2、利用職務(wù)或者工作上的便利侵占企業(yè)財(cái)產(chǎn)； 3、挪用企業(yè)的資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人； 4、擅自將企業(yè)資金以個(gè)人名義或者他人名義開(kāi)設(shè)帳戶儲(chǔ)存； 5、擅自以企業(yè)財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保； 6、未經(jīng)投資人同意，從事與本企業(yè)相競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)； 7、未經(jīng)投資人同意，同本企業(yè)訂立合同或者進(jìn)行交易； 8、未經(jīng)投資人同意，擅自將企業(yè)商標(biāo)或者其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用； 9、泄露本企業(yè)的商業(yè)秘密； 10、法律、行政法規(guī)禁止的其他行為。案例 2019年下旬，周某依照個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法規(guī)定，投資萬(wàn)元設(shè)立了一家裝飾材料廠。同年月份，該廠聘用的業(yè)務(wù)員胡某利用外出采購(gòu)原材料的機(jī)會(huì)，將其經(jīng)手的萬(wàn)元貨款借給某個(gè)體戶用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，胡某私下從

51、該個(gè)體戶處接受利息(好處費(fèi))元。胡某的行為使得裝飾材料廠資金周轉(zhuǎn)困難，影響了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。周某要求胡某盡快歸還借出的資金，但胡某不僅不歸還資金，反而不辭而別。 1、周某該怎么辦？ 2、法律如何規(guī)定其法律責(zé)任的？分析 這不是一起普通的民事糾紛，周某的行為實(shí)際上已經(jīng)觸犯了刑法中規(guī)定的公司、企業(yè)人員挪用資金罪，這是一起個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的雇員侵害本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益而應(yīng)被追究刑事責(zé)任的案件。 周某所做的，就是向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)偵查后，以涉嫌犯公司、企業(yè)人員挪用資金罪，依法將胡某逮捕，并追回全部借出的資金。此后，胡某后悔不已：“我原以為占用企業(yè)貨款是民事糾紛，沒(méi)想到是犯罪行為?！?新刑法加大對(duì)私

52、有企業(yè)財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)力度，明確規(guī)定了私有企業(yè)的職工雇員侵害本企業(yè)的財(cái)產(chǎn)利益，可以構(gòu)成： 1、公司、企業(yè)人員受賄罪；指公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的行為（回扣，即商業(yè)賄賂也）。 2、職務(wù)侵占罪；指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。 3、挪用資金罪；指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人、數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。個(gè)人獨(dú)資 “管家”不忠如何究責(zé)？2

53、019年7月，馬先生投資500萬(wàn)元設(shè)立了個(gè)人獨(dú)資企業(yè)萬(wàn)嘉盛合貿(mào)易商行（下稱萬(wàn)嘉商行），主要從事兒童玩具產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)外貿(mào)易。萬(wàn)嘉商行設(shè)立后一直由馬先生親自打理業(yè)務(wù)，使得該商行的年貿(mào)易額達(dá)到3000余萬(wàn)元。2019年，馬先生全家準(zhǔn)備移居國(guó)外，必須離開(kāi)國(guó)內(nèi)至少一年時(shí)間。為使萬(wàn)嘉商行的業(yè)務(wù)不受影響，馬先生聘請(qǐng)了程先生擔(dān)任萬(wàn)嘉商行的職業(yè)經(jīng)理人以全權(quán)負(fù)責(zé)該商行的業(yè)務(wù)，聘期從2019年4月1日至2019年6月1日共計(jì)14個(gè)月。根據(jù)聘任及委托協(xié)議的約定，程經(jīng)理必須負(fù)有勤勉盡責(zé)的義務(wù)，并應(yīng)定期以電話及電子郵件的方式向馬先生匯報(bào)商行的經(jīng)營(yíng)情況。 威泰克公司是一家專門經(jīng)銷兒童玩具的外國(guó)公司，其與萬(wàn)嘉商行一直存有穩(wěn)定的

54、貿(mào)易業(yè)務(wù)關(guān)系。雙方多年來(lái)已經(jīng)對(duì)貨款結(jié)算形成了一定的商業(yè)慣例，即威泰克公司在給萬(wàn)嘉商行下每筆訂單時(shí)應(yīng)支付60的貨款，萬(wàn)嘉商行將有關(guān)貨物裝船后再以有關(guān)海運(yùn)單證和萬(wàn)嘉商行經(jīng)理本人簽發(fā)的付款告知函為據(jù)通知威泰克公司支付剩余貨款。威泰克公司知曉萬(wàn)嘉商行系馬先生本人的自然人獨(dú)資企業(yè)，并從馬先生處獲得了關(guān)于由程先生將于14個(gè)月內(nèi)擔(dān)任萬(wàn)嘉商行新的職業(yè)經(jīng)理人的正式通知及其簽字手跡鑒證函。 此后，由于馬先生提前3個(gè)月解除了對(duì)程經(jīng)理的委任但未及時(shí)通知威泰克公司，導(dǎo)致威泰克公司在不知情的情形下仍將訂單發(fā)給了程經(jīng)理，但程經(jīng)理在明知自己已無(wú)權(quán)處理訂單卻仍將該筆訂單交由自己所投資的另一家公司處理。問(wèn)題在于，由于程經(jīng)理所提供

55、的該批產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題而給威泰克公司造成嚴(yán)重的商業(yè)損失。威泰克公司遂以合同詐騙為由向中國(guó)警方控告程經(jīng)理，并提起民事訴訟要求萬(wàn)嘉商行及馬先生本人承擔(dān)200萬(wàn)元的連帶賠償責(zé)任。 馬先生認(rèn)為，其雖有遲延通知之過(guò)失，但本案既已納入刑事案件偵辦范圍則應(yīng)當(dāng)由直接行為人程先生承擔(dān)賠償責(zé)任，而不應(yīng)有萬(wàn)嘉商行承擔(dān)。在萬(wàn)嘉商行合法存續(xù)期間則更不應(yīng)當(dāng)由投資開(kāi)辦人馬先生直接承擔(dān)責(zé)任。 威泰克公司認(rèn)為，由于萬(wàn)嘉商行遲延通知的過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致威泰克公司未能及時(shí)獲知程先生被解除了該商行的經(jīng)理權(quán)，基于中國(guó)合同法表見(jiàn)代理的制度的規(guī)定，威泰克公司根據(jù)商業(yè)慣例向程經(jīng)理下訂單所遭受的損失應(yīng)由萬(wàn)嘉商行承擔(dān)責(zé)任；萬(wàn)嘉商行是一個(gè)不具有獨(dú)立法人資

56、格的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，因此其在中國(guó)法律體系中不是獨(dú)立的商事主體，其投資人無(wú)論在什么時(shí)候都應(yīng)當(dāng)對(duì)外承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。 本文原刊發(fā)于2009年6月21日人民法院報(bào)第七版“民商法案例法律診所”欄目。表見(jiàn)代理：由于管理人在實(shí)施行為時(shí),其以獨(dú)資企業(yè)的名義與第三人形成的相關(guān)的合同關(guān)系構(gòu)成無(wú)權(quán)處分，我國(guó)合同法對(duì)無(wú)權(quán)處分設(shè)立了“效力待定”制度而不是一律認(rèn)定為“無(wú)效”的制度。當(dāng)?shù)谌顺闪ⅰ吧埔狻鼻樾螘r(shí)則落入了合同法關(guān)于表見(jiàn)代理制度的保護(hù)范圍。本案中，威泰克公司在不知情的情形下，按照商業(yè)交易慣例向萬(wàn)嘉商行的“經(jīng)理人”程某發(fā)出訂單，該程某對(duì)萬(wàn)嘉商行顯然構(gòu)成了表見(jiàn)代理，故其法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由萬(wàn)嘉商行承擔(dān)，但萬(wàn)嘉商行享有向程某

57、的追償權(quán)。 萬(wàn)嘉商行在追償之訴中，不但可以要求程某賠償損失，而且可以要求其將所獲收益交回商行。 四、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的解散與清算個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的解散 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的解散就是指?jìng)€(gè)獨(dú)企業(yè)作為商事主體的經(jīng)營(yíng)資格歸于消滅。解散原因有： 1、投資人決定解散； 2、投資人死亡或者被宣告死亡，無(wú)繼承人或者繼承人決定放棄繼承； 3、被依法吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照； 4、法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。例如，被吊銷采礦許可證解散等個(gè)獨(dú)企業(yè)業(yè)主訴訟期間死亡的，訴訟怎么辦？ 原告濰坊鄭發(fā)輪胎廠系鄭孝文投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，第三人高某系該廠職工。2019年2月高某在工作中被擠傷左手。2019年9月22日被告高密市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出工傷認(rèn)

58、定結(jié)論通知書認(rèn)定第三人為因工受傷，并經(jīng)高密市人民政府復(fù)議維持。原告不服該工傷認(rèn)定結(jié)論通知書，遂提起行政訴訟。高密市人民法院受理后，未及開(kāi)庭，鄭孝文即因車禍死亡。鄭孝文曾委托法律工作者肖建波代理訴訟，其死亡后，肖表示在新的負(fù)責(zé)人未確定之前不宜參加訴訟。 法院裁定中業(yè)訴訟。等待原告的繼承人來(lái)參加訴訟，如其不來(lái)則終結(jié)訴訟。 另行起訴，即受害人對(duì)繼承人提起訴訟。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的清算程序 清算就是對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的解散的善后事宜的處理，對(duì)該企業(yè)的債務(wù)或債權(quán)依法定程序進(jìn)行清理，并最終消滅其主體資格的程序。 1、清算的形式 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散，由投資人自行清算或者由債權(quán)人申請(qǐng)人民法院指定清算人進(jìn)行清算（強(qiáng)制清盤）

59、。清算期間，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)不得開(kāi)展與清算目的無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。在按規(guī)定清償債務(wù)前，投資人不得轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)。2、清算程序 第一步：通知或公告 投資人自行清算的，應(yīng)當(dāng)在清算前15日內(nèi)書面通知債權(quán)人，無(wú)法通知的，應(yīng)當(dāng)予以公告。 第二步：申報(bào)債權(quán) 債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在接到通知之日起30日內(nèi)，未接到通知的應(yīng)當(dāng)在公告之日起60日內(nèi)，向投資人申報(bào)債權(quán)。 第三步：財(cái)產(chǎn)清償 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散的，財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照下列順序清償：（1）所欠職工工資和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；（2）所欠稅款；（3）其他債務(wù)。故與一般企業(yè)的債務(wù)清償順序相同。 第四步：辦理注銷登記 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)清算結(jié)束后，投資人或者人民法院指定的清算人應(yīng)當(dāng)編制清算報(bào)告，并于十五日

60、內(nèi)到登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。個(gè)人獨(dú)資企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，投資人應(yīng)當(dāng)以其個(gè)人的其他財(cái)產(chǎn)予以清償。 個(gè)人獨(dú)資企業(yè)解散后，原投資人對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。案例 王某個(gè)人出資開(kāi)辦了一家個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，由于王某善于經(jīng)營(yíng)，前幾年盈利200萬(wàn)元。后因王某年老體弱，很難管理經(jīng)營(yíng)企業(yè)，便委托小劉代為管理企業(yè)。由于小劉不善管理和經(jīng)營(yíng)，企業(yè)連年虧損，現(xiàn)欠債300萬(wàn)元。企業(yè)很難維持下去，故準(zhǔn)備解散和清算。 現(xiàn)根據(jù)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定回答下列問(wèn)題： (1)王某是否有權(quán)自行決定解散企業(yè)? 為什么? (2)企業(yè)解散后300萬(wàn)元債務(wù)應(yīng)由該承擔(dān)?