論司法獨(dú)立司法監(jiān)督關(guān)系制衡

1、-PAGE . z中央播送電視大學(xué)開放教育 法學(xué) 專業(yè)本科畢業(yè)論文論文題目論司法獨(dú)立與司法監(jiān)視關(guān)系的相互制衡學(xué)校名稱 興安盟播送電視大學(xué)姓 名巖 學(xué) 號(hào) 專 業(yè) 法學(xué)教育層次 專升本入學(xué)時(shí)間 2021年9月指導(dǎo)教師 王珩論文提綱一、司法權(quán)力的作用和重要性三、司法獨(dú)立的概念和容一、司法權(quán)獨(dú)立 1、維護(hù)憲法所賦予公民的根本權(quán)利。2、有效地保衛(wèi)憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)。3、有效地實(shí)現(xiàn)以權(quán)制權(quán)，遏制權(quán)力濫用與腐敗。二、司法機(jī)關(guān)獨(dú)立：三、法官獨(dú)立:四、司法權(quán)力在應(yīng)用中存在的問題(一)、司法機(jī)關(guān)權(quán)利過度依賴于地方政府。二、司法隊(duì)伍人員素質(zhì)參差不齊。三、司法腐敗的產(chǎn)生，1、人大的監(jiān)視根本靠聽。2、司法部門部監(jiān)視不力

2、及存在不合理的制度。3、公眾輿論監(jiān)視有困難，媒體導(dǎo)向有偏失。五、對(duì)于加強(qiáng)司法權(quán)的監(jiān)視制約機(jī)制的想法一、法院獨(dú)立方面:二、法官獨(dú)立方面:六、媒體監(jiān)視七、嚴(yán)格法官、檢察官任用資格制八、法官專職制論司法獨(dú)立與司法監(jiān)視關(guān)系的相互制衡【摘要】在我國，隨著社會(huì)的進(jìn)步、法制的健全，人民群眾知法、懂法、學(xué)法、守法的氣氛越來越濃厚，創(chuàng)立法治社會(huì)、法治政府更是大潮流，大走向，在普法和依法治理工作取得較大的成果，各地提出諸如“解放思想、改良方法、轉(zhuǎn)變作風(fēng)、“為民務(wù)實(shí)清廉等主題活動(dòng)的大前提下，總體大和諧的社會(huì)卻掩蓋不住不和諧所發(fā)出的“光輝、下卻始終有陰暗的角落。其中，司法腐敗無疑是一顆大毒瘤，可以說是“光輝四射，時(shí)刻

3、阻礙著社會(huì)主義的進(jìn)步，吸允人民群眾的血肉，不可不除、不除不快?！娟P(guān)鍵詞】司法獨(dú)立 司法監(jiān)視 訴訟程序 輿論監(jiān)視司法是社會(huì)公平公正的重要保障，司法制度是否完善，關(guān)系人民的安居樂業(yè)和社會(huì)的穩(wěn)定與開展。既要保障司法權(quán)利主體在行使司法權(quán)利時(shí)不受外界壓力的干擾，具有相對(duì)的獨(dú)立性，同時(shí)又要防止其獨(dú)斷專行，使司法權(quán)力公開、公正，受到監(jiān)視。司法腐敗產(chǎn)生的原因涉及到思想、制度和體制、監(jiān)視機(jī)制以及社會(huì)風(fēng)氣等多個(gè)層次、多個(gè)方面。在防和懲治司法腐敗上尚需進(jìn)一步加強(qiáng)思想政治工作和職業(yè)道德教育，提高司法人員素質(zhì)及完善制度和體制、健全監(jiān)視機(jī)制。一、司法權(quán)力的作用和重要性在我國，隨著社會(huì)的進(jìn)步、法制的健全，人民群眾知法、懂法

4、、學(xué)法、守法的氣氛越來越濃厚，創(chuàng)立法治社會(huì)、法治政府更是大潮流，大走向。在普法依法治理工作取得較大的成果，各地提出諸如“解放思想、改良方法、轉(zhuǎn)變作風(fēng)、“為民務(wù)實(shí)清廉等主題活動(dòng)的大前提下，總體大和諧的社會(huì)卻掩蓋不住不和諧所發(fā)出的“光輝、下卻始終有陰暗的角落。其中，司法腐敗無疑是一顆大毒瘤，可以說是“光輝四射，時(shí)刻阻礙著社會(huì)主義的進(jìn)步，吸允人民群眾的血肉，不可不除、不除不快。培根曾說過“一次不公的判斷比屢次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。司法權(quán)是一種判斷權(quán)，是法官依照法律原則和法律規(guī)則就案件當(dāng)事人提出的事實(shí)問題主和法律問題主在是非、曲直、正誤、真假

5、等方面所具有的多種可能性之間進(jìn)展的區(qū)分、選擇與斷定。從廣義上看它是包括檢察權(quán)在的，但目前通說認(rèn)為，人們提到的“司法權(quán)多指狹義司法權(quán)，即雖包括檢察權(quán)在、但卻明顯偏重于審判權(quán)，或僅僅指審判權(quán)即以法院為相應(yīng)機(jī)關(guān)。司法權(quán)的功能包括根本功能和輔助功能，根本功能是指司法權(quán)直接滿足一定的主要目標(biāo)所具有的功能，即排除法律運(yùn)行中的障礙，以維護(hù)法律的價(jià)值。輔助功能是指為了實(shí)現(xiàn)司法權(quán)的根本功能所需要的功能，即解決權(quán)利沖突與糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的制度性配置。3它有獨(dú)立性、中立性、程序性、公正性、統(tǒng)一性五個(gè)特點(diǎn)。在國家權(quán)力體系中，人們賦予了司法權(quán)通過解決糾紛以維護(hù)法律價(jià)值體系這一獨(dú)特的功能，正是因?yàn)槿藗冑x予了司法權(quán)這種功能，

6、司法權(quán)才能成為終局性的權(quán)力。近年來，黃松有等高院司法人員導(dǎo)致的司法腐敗問題層出不窮，究其原因，和其他層面的腐敗類似，在很大程度上取決于監(jiān)視制約機(jī)制。就是說，要遏制司法腐敗、確保司法公正，其根本途徑在于完善對(duì)司法權(quán)的監(jiān)視制約機(jī)制。行政存在腐敗，司法存在腐敗，但司法腐敗是比行政腐敗更可怕的毒瘤。只要司法不腐敗，就有懲治腐敗的希望，而一旦腐敗在司法領(lǐng)域成風(fēng)，這就不僅僅是社會(huì)腐敗風(fēng)氣的加劇，而是一種思想信念上的喪失，將導(dǎo)致法律失去公信力，群眾將不會(huì)試圖通過法律來解決任何問題。如果說行政腐敗使政府在民眾中失去了公信力，則司法腐敗所產(chǎn)生的惡果則是，人們對(duì)法律權(quán)威的輕視和對(duì)訴訟活動(dòng)不信賴。這只能使“法治社會(huì)

7、的創(chuàng)立離我們?cè)絹碓竭h(yuǎn)。司法公正是現(xiàn)代社會(huì)政治、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是國家經(jīng)濟(jì)開展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保障，是在司法過程和結(jié)果中公平、正義的精神，與司法獨(dú)立嚴(yán)密聯(lián)系，表達(dá)在司法獨(dú)立的主體，即表達(dá)在司法人員身上。4二、司法獨(dú)立的概念和容司法獨(dú)立原則是指在司法活動(dòng)中，以規(guī)司法機(jī)關(guān)及其法官，依據(jù)憲法和法律賦予的權(quán)力，獨(dú)立進(jìn)展司法活動(dòng)為容的根本法律規(guī)。一、司法權(quán)獨(dú)立司法權(quán)本身即具有獨(dú)立性，這是由會(huì)政治的需要及司法權(quán)的特性所決定的。在法治國家的司法權(quán)在國家政治生活中的獨(dú)立作用主要表現(xiàn)為如下幾個(gè)方面：1、維護(hù)憲法所賦予公民的根本權(quán)利。在法治國家，公民的根本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與保障并不是單靠政府或社會(huì)輿論的，而很多方面是依

8、靠既有救濟(jì)力又有確定力的司法權(quán)，因?yàn)?，現(xiàn)代法治是依靠憲法權(quán)威并確立其權(quán)威來限制政府的權(quán)力，保障公民的權(quán)利和自由。唯有依靠司法的救濟(jì)與裁判，才會(huì)使實(shí)施侵權(quán)的人受到懲罰并付出代價(jià)，使受害人得到公正的補(bǔ)償和合法的救濟(jì)，使濫用權(quán)力者受到制裁，使冤屈的人得到伸正義。2、有效地保衛(wèi)憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)。憲法作為國家的根本大法，在國家政治生活中處于至高無上的地位與權(quán)威。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，違反憲法、踐踏憲法的現(xiàn)象并不少見。為了保衛(wèi)憲法的權(quán)威與尊嚴(yán)，多數(shù)型、法治型國家都賦予法院的違憲審查權(quán)，或者直接設(shè)立憲法法院來保衛(wèi)憲法的權(quán)威。3、有效地實(shí)現(xiàn)以權(quán)制權(quán)，遏制權(quán)力濫用與腐敗。如果司法權(quán)獨(dú)立性徹底，則它就能夠有能力

9、遏制權(quán)力的濫用與腐敗，使腐敗的官員無法利用國家其他權(quán)力對(duì)司法權(quán)的影響，干預(yù)司法權(quán)進(jìn)而逃避法律對(duì)其懲罰。反之，就會(huì)出現(xiàn)腐敗難于遏制的局面。二、司法機(jī)關(guān)獨(dú)立審判獨(dú)立又稱為“司法獨(dú)立，是一項(xiàng)為現(xiàn)代法治國家普遍成認(rèn)和確立的根本法律準(zhǔn)則。司法機(jī)關(guān)獨(dú)立應(yīng)當(dāng)包括法院行使審判權(quán)不受任務(wù)外部權(quán)力的干預(yù)和影響以及上下級(jí)法院之間的獨(dú)立。這一原則是在近代西方資產(chǎn)階級(jí)革命過程中所提出來的。孟德斯鳩在?論法的精神?中指出：“如果司法權(quán)不與立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了，如果司法權(quán)與立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民施行專斷的權(quán)利，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ?，如果將司法?quán)與行政權(quán)合而為一，法官便具有壓迫者的力量。為了保證政治自由防止

10、權(quán)力濫用，立法、司法、行政三種權(quán)力不但要分立，而且要相互制約。隨著資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，審判獨(dú)立原則在資產(chǎn)階級(jí)憲法中被確認(rèn)。而中國憲法、人民法院組織法及三大訴訟法也都明確規(guī)定：“人民法院依照法律獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人干預(yù)。這是中國國家權(quán)力配置的根本特點(diǎn)。因此，從嚴(yán)格意義上說，我國實(shí)行的是法院“獨(dú)立行使審判權(quán)的原則，是在人民代表大會(huì)的框架司法權(quán)對(duì)“行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的獨(dú)立，也就是對(duì)當(dāng)事人的獨(dú)立，因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)經(jīng)常在行政訴訟中成為法院的當(dāng)事人，社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人幾乎每天都在民事或刑事訴訟中“擔(dān)任法院的當(dāng)事人。但是，在我國的人民代表大會(huì)的體制下司法權(quán)不能獨(dú)立于立法權(quán)。我國的審判機(jī)

11、關(guān)只享有對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為目前尚不能對(duì)抽象行政行為進(jìn)展司法審查，盡管我國參加世界貿(mào)易組織時(shí)作過上述承諾的合法性進(jìn)展司法審查，而無權(quán)對(duì)立法機(jī)關(guān)的行為，包括對(duì)違反憲法的法律法規(guī)進(jìn)展司法審查。三、法官獨(dú)立既法官獨(dú)立審判案件，不受任何外界的影響。既法官對(duì)案件處理的審判意志依法獨(dú)立，不受非法干預(yù)，即法官在審理案件過程中，依法享有全權(quán)審理和裁判案件的權(quán)力，在行使審判權(quán)的過程中，只對(duì)法律負(fù)責(zé)，憑借自己對(duì)法律的理解、對(duì)社會(huì)正義和公平的把握，結(jié)合案件事實(shí)，表達(dá)出自己真實(shí)的審判意志，從而作出客觀、公正的裁決。馬克思在他的論述中做過深刻的論述：“法官除了法律沒有別的上司，“獨(dú)立的法官不屬于我，也不屬于政府。賀

12、衛(wèi)方先生在他的著作中寫到“在法治秩序下，一般民眾和企業(yè)都應(yīng)當(dāng)以尊重法院、服從法院為榮耀的事情和應(yīng)盡的義務(wù)。在執(zhí)行時(shí)，在充分重視獨(dú)立不受干擾的根底上，必須貫徹民事主體平等法律原則，在嚴(yán)格監(jiān)視的同時(shí)，堅(jiān)決排除各種障礙，依法執(zhí)行。5三、司法權(quán)力在應(yīng)用中存在的問題(一)、司法機(jī)關(guān)權(quán)利過度依賴于地方政府當(dāng)前，我國在司法領(lǐng)域較為突出的問題是司法體制行政化，嚴(yán)重缺乏獨(dú)立性，未建立一套自上而下、層次清楚的司法體系，司法管轄與受理體制均是比照行政體制設(shè)置的，可以說是一種橫縱結(jié)合、以橫為主的隸屬關(guān)系，地方司法權(quán)隸屬于地方政權(quán)，司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)存在著一定的人力、財(cái)產(chǎn)依附關(guān)系，致使憲法和法律規(guī)定的獨(dú)立地位缺乏切實(shí)有

13、效的保障，很難形成確保司法公正所必需的抗干擾機(jī)制。地方黨委組織部門和政府人事部門對(duì)同級(jí)司法機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)干部有推薦權(quán)和指派權(quán)，以權(quán)代法、以權(quán)壓法就不可防止，嚴(yán)重的影響了司法公正。二、司法隊(duì)伍人員素質(zhì)參差不齊國家要建立獨(dú)立、公正、廉潔的司法制度更離不開一個(gè)高素質(zhì)的司法隊(duì)伍。現(xiàn)階段我國司法隊(duì)伍中受過正規(guī)法律訓(xùn)練的人并不多，而參軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)和社會(huì)招干補(bǔ)充進(jìn)去的卻占相當(dāng)數(shù)量，許多沒有受過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)和根本素質(zhì)培訓(xùn)，致使在執(zhí)法過程中出現(xiàn)很大的隨意性，難以在法律的規(guī)定下掌握諸如自由裁量權(quán)一類的權(quán)力。即使正規(guī)政法院校畢業(yè)的學(xué)生或者具有法律專業(yè)知識(shí)的人員也有一局部缺乏法律職業(yè)者所應(yīng)有的維護(hù)公平、正義，維

14、護(hù)法律權(quán)威的職業(yè)品格和敬業(yè)精神。三、司法腐敗的產(chǎn)生監(jiān)視制約機(jī)制不健全是重要原因，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，不糾的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，嚴(yán)重的影響黨群關(guān)系，干群關(guān)系，給黨和政府形象造成了極大的損害。正如孟德斯鳩在?論法的精神?中說：“一切擁有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)歷，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才休止。由此可見，權(quán)力會(huì)導(dǎo)致腐敗,絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，因此必須對(duì)司法權(quán)的行使進(jìn)展必要且有效的監(jiān)視和制約。目前，司法權(quán)的監(jiān)視制主要有以下幾種情況:1、人大的監(jiān)視流于形式憲法明確作出規(guī)定，人大有權(quán)監(jiān)視法院的工作。但是目前人大的監(jiān)視主要靠聽“一府兩院的工作報(bào)告，缺乏經(jīng)常性、全面性、制度

15、化的監(jiān)視渠道。2、司法部門部監(jiān)視不力及存在不合理的制度檢察機(jī)關(guān)對(duì)于法院和法官行使監(jiān)視權(quán)是一種相當(dāng)不合理的制度，它最大的問題是它明顯地能夠造成刑事程序中控辯雙方地位的嚴(yán)重失衡，從而危害訴訟程序以及訴訟結(jié)果的公正性。這是現(xiàn)實(shí)，也是值得商榷的問題。同時(shí)，兩審終審制被架空，再審的提起相當(dāng)不易，法院部的監(jiān)視機(jī)構(gòu)起不到應(yīng)有的職能則充分表現(xiàn)出部的監(jiān)視的不力。3、公眾輿論監(jiān)視有困難，媒體導(dǎo)向有偏失司法公正的最大受益者是最廣闊的人民群眾。人民群眾沒有自己的特殊利益，不受*些權(quán)力和權(quán)威的約束，具有較強(qiáng)的中立性和客觀性，也只有他們才會(huì)持之以恒地關(guān)注并迫切希望司法公正，甚至可以用生命保衛(wèi)它。從這個(gè)角度來看，公眾輿論無

16、疑是司法公正最有力、最可靠的保證，但從實(shí)際來看，輿論界對(duì)公、檢、法、司的批評(píng)存在障礙，受到了壓制，甚至造成礙于輿論壓迫造成審判有失公正的案件發(fā)生。四、對(duì)于加強(qiáng)司法權(quán)的監(jiān)視制約機(jī)制的想法：一、法院獨(dú)立方面首先，表現(xiàn)為司法機(jī)構(gòu)的地方化；根據(jù)政府統(tǒng)管財(cái)權(quán)的原則，地方各級(jí)人民法院和人民檢察院的業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)和日常費(fèi)用均來源于當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入；我國的法院和檢察院按行政區(qū)劃設(shè)置，完全與行政機(jī)關(guān)的設(shè)置相對(duì)應(yīng)，處在各級(jí)政府的轄區(qū)之，使得法院在大至人員配備、經(jīng)費(fèi)撥款、物資供應(yīng)，小至住房、配偶隨調(diào)、子女入學(xué)和就業(yè)等“司法之外的事情上要靠所在地政府來安排，這就使得法院業(yè)務(wù)工作中要經(jīng)常征求政府的意見乃至批準(zhǔn)。其次，表現(xiàn)為

17、司法的行政化；我國憲法規(guī)定：全國人民代表大會(huì)是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)是居于其下且為同一層面的權(quán)力分支機(jī)構(gòu)，全國人大是它們的共同權(quán)力來源，它們分別向人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)視，相互之間沒有隸屬關(guān)系和直接的制約關(guān)系。這些制度設(shè)計(jì)在憲法層面上確立了司法獨(dú)立原則，保證了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位，但實(shí)際上，司法獨(dú)立卻總不能落到實(shí)處。我國現(xiàn)行司法制度的一個(gè)重要特點(diǎn)就是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的依附以及司法體制本身的行政化趨向，這是我國司法獨(dú)立制度上的重要缺陷之一。二、法官獨(dú)立方面我國在法官獨(dú)立方面主要表現(xiàn)為法官職能保障的缺乏；如果沒有法官獨(dú)立的規(guī)定和制度保障，則，所謂的司法獨(dú)立，只不過是一句空

18、話，司法獨(dú)立的核心就是法官獨(dú)立。為了做到法官在依法行使審判權(quán)時(shí)的獨(dú)立，必須要建立一系列保障制度，其中最重要的是法官獨(dú)立的職能保障制度和職業(yè)保障制度。在職能保障制度方面主要是指法官獨(dú)立審判，只服從憲法和法律，不受其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干預(yù)。在法院部，每個(gè)法官在行使審判權(quán)方面完全是獨(dú)立的、平等的，法官等級(jí)只是一種技術(shù)性的，而不是一種行政隸屬的根據(jù)，法官之上不應(yīng)當(dāng)有法官。在機(jī)制上，要確保法官的中立性。法官必須是專職的，制止任何形式的兼職;實(shí)行嚴(yán)格的法官回避制度，使法官的裁判不受地域的、親屬的、家庭的等各種因素的干擾和左右;法官在審理案件的過程中，院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)等人不得過問該案件或向主審法官就案件的審

19、理或裁判發(fā)出指示和命令，也不得隨意更換主審法官，或推翻及更改獨(dú)任法官和合議庭的意見。法官的職業(yè)保障主要應(yīng)從以下三個(gè)方面予以加強(qiáng):一是要實(shí)行嚴(yán)格的法官任用制。法官是一項(xiàng)專業(yè)性、實(shí)踐性很強(qiáng)的職業(yè)，而非一般的工作，必須有嚴(yán)格的法律知識(shí)和專業(yè)素質(zhì)要求。二是要保證法官職務(wù)的穩(wěn)定性。也就是說，任何人擔(dān)任法官后應(yīng)保持在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的穩(wěn)定性，法官如無過失不得被免職，從而使法官不應(yīng)害怕被調(diào)離、降職、免職而屈從于權(quán)勢(shì)的壓力;三是要保障法官優(yōu)厚的生活待遇。在絕大多數(shù)法制國家，對(duì)法官實(shí)行高薪待遇，以保證法官的生活安定、富裕，免去生活上的后顧之憂而不受金錢和物質(zhì)利益的引誘。五、媒體監(jiān)視在我國，公民享有監(jiān)視政府的權(quán)利

20、，同樣也享有對(duì)司法機(jī)關(guān)的監(jiān)視權(quán)利。通過公眾和媒體的監(jiān)視，能夠有效預(yù)防司法機(jī)關(guān)權(quán)力的亂用。根據(jù)中國民事訴訟法審判制度的規(guī)定，除法律規(guī)定不予公開審理的案件，審判過程都應(yīng)向公眾公開，向社會(huì)群眾開放，使民眾和記者參加，讓媒體報(bào)道，該項(xiàng)規(guī)定成為公眾和媒體監(jiān)視的依據(jù)。6媒體對(duì)*些案件的跟進(jìn)、監(jiān)視是有利于司法權(quán)更公正地行使的，尤其是涉及*些權(quán)力部門或大人物的案件，巨大的輿論壓力更有利于案件能在司法機(jī)關(guān)及時(shí)、公正的結(jié)案。但從現(xiàn)實(shí)情況分析還很難做到，我們也不能把責(zé)任推給媒體?！拜浾摫O(jiān)視利劍的鑄就及其功能的充分發(fā)揮，不可能一蹴而就，它是一個(gè)與政治體制改革和依法治國進(jìn)程相適應(yīng)的漸進(jìn)過程，法治和人權(quán)是鑄就輿論監(jiān)視這把

21、利劍的熔爐。與此同時(shí)，大家也應(yīng)該看到當(dāng)今社會(huì)，對(duì)物質(zhì)的需求、對(duì)利益的追可以讓人迷失的。媒體何嘗不是如此，在巨大利益面前喪失自己的職業(yè)操守。盲目跟風(fēng)，用些夸、“暴露的詞眼吸引公眾的眼球，更時(shí)常作出些有失真實(shí)、有失偏頗的報(bào)道，錯(cuò)誤的引導(dǎo)輿論的走向，在一些不知情的群眾心里作出負(fù)面報(bào)道。比方，有媒體為吸引群眾的眼球，主動(dòng)找新聞，在黨政機(jī)關(guān)采取各種“戰(zhàn)術(shù)爭(zhēng)取拍到工作人員不在狀態(tài)的畫面，更有甚至，以此為要挾，公然叫價(jià)，不給錢就報(bào)道。不難看出，以上種種情況在降低群眾對(duì)媒體信任的同時(shí)也對(duì)媒體行使監(jiān)視作用造成阻礙。也就是說如果輿論媒體得不到有效的規(guī)和控制，也有可能會(huì)影響司法公正，造成“輿論判案。六、嚴(yán)格法官、檢察官任用資格制。按照我國?法官法?、?檢察官法?的規(guī)定，擔(dān)任法官和檢察官的條件是“具有本國國籍、年滿23歲、擁護(hù)憲法、身體*、具有良好的政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和良好的品行、具備在高等院校法律專業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)并具有法律專業(yè)知識(shí)的學(xué)歷，和國外“法官、檢察官必須是大學(xué)法律系畢業(yè)比擬相去甚遠(yuǎn)。以德國為例,要想成為德國的法官,必須經(jīng)過三年半至五年正規(guī)的大學(xué)學(xué)習(xí),然后要通過第一次國家考試,做兩年的見習(xí)法官,然后需要通過國家第二次考試成為候補(bǔ)法官,這才預(yù)示著他有資格參加法律職業(yè)的任何一個(gè)部門，而如果他想成為一名法官，還必須向司法部