談經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任及實(shí)施

1、.：.；談經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任及實(shí)施摘要：經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中，偏重于維護(hù)社會(huì)公共利益不受進(jìn)犯。但我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法并沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制，其緣由在于忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位以及經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的權(quán)益與民法、行政法維護(hù)的權(quán)益的區(qū)別，處理途徑是完善它的救援機(jī)制，實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟。一、法律責(zé)任概述關(guān)于法律責(zé)任，現(xiàn)代法學(xué)家對它的了解主要是強(qiáng)調(diào)責(zé)任的可歸責(zé)性和處分性。凱爾森指出：“法律責(zé)任是與法律義務(wù)相關(guān)的概念，一個(gè)人在法律上要對一定的行為擔(dān)任，意思就是，他作相反行為時(shí)，他應(yīng)受制裁。我國法學(xué)家也提出了許多不同的觀念，有學(xué)者將法律責(zé)任界定為：法律責(zé)任是由特定的法律現(xiàn)實(shí)所引起的對損害予以賠償、補(bǔ)

2、償或接受懲罰的特殊義務(wù)。也有學(xué)者以為“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)接受的某種不利的法律后果。在這里廓清幾個(gè)相關(guān)概念：法律責(zé)任不同于法律制裁。有法律責(zé)任不一定承當(dāng)法律制裁，在自動(dòng)承當(dāng)?shù)那闆r下，就不存在法律制裁。法律責(zé)任不同于法律義務(wù)。比如：在存在義務(wù)的條件下，假設(shè)義務(wù)人正確地履行了義務(wù)，也就不發(fā)生責(zé)任問題。因此，法律義務(wù)、法律責(zé)任、法律制裁是三個(gè)親密相關(guān)但又不能等同的概念。二、經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生的實(shí)際根據(jù)及必要性(一)解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了實(shí)際根據(jù)解讀法律責(zé)任的含義為經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生提供了實(shí)際根據(jù)，也有利于我國的法治建立。經(jīng)濟(jì)法學(xué)者提出要思索責(zé)任的積極功能，擴(kuò)張

3、責(zé)任的含義。1、經(jīng)濟(jì)法的開展催生了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)的開展過程中，“公法與“私法的界限被突破，并走上協(xié)作與交融，“國家之手也開場全面介入社會(huì)生活，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有鮮明的經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性，經(jīng)濟(jì)性是指它是國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過程中發(fā)生的法律責(zé)任;社會(huì)性是指這種法律責(zé)任直接同社會(huì)利益相關(guān)，表達(dá)著經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位。2、社會(huì)責(zé)任的興起促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的開展。經(jīng)濟(jì)法被視為以社會(huì)責(zé)任為本位的法律部門。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的開展將有助于社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。以公司的社會(huì)責(zé)任為例來討論社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。所謂公司的社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限制地為股東們營利或賺錢作為本人的獨(dú)一存在目的，而該當(dāng)最大限制地增進(jìn)股東利益之外的其他一切

4、社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括職工利益、消費(fèi)者利益，及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。但是，公司利益和股東利益至上的觀念決議了傳統(tǒng)公司法上的一系列制度安排傾向于維護(hù)股東利益，而不利于強(qiáng)化公司的社會(huì)責(zé)任。因此必需建立起與當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)開展大趨勢相順應(yīng)的實(shí)際根底與制度框架。如：對公司的社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)而言，政府可以采取對那些積極承當(dāng)社會(huì)責(zé)任的公司予以一定、維護(hù)和貶責(zé)等方式來予以推進(jìn)，并設(shè)計(jì)出強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)利益鼓勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制。同時(shí)，突破傳統(tǒng)的訴訟理念，授以非股東以訴權(quán)，從而保證社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。(二)經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任產(chǎn)生于國家協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的過程中根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的“國家三重身份論，國家具有三重身份，既是行政管理者，又是經(jīng)濟(jì)

5、管理者，還是國有資產(chǎn)一切者，相應(yīng)地構(gòu)成了行政管理權(quán)、經(jīng)濟(jì)管理權(quán)、國有資產(chǎn)一切權(quán)。其中的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)是產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任的重要源頭。明確規(guī)定政府經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的范圍、行使程序，承當(dāng)?shù)南鄳?yīng)義務(wù)是非常必要的。經(jīng)濟(jì)責(zé)任制度的完善，將有助于處理政府的低效率及尋租行為。而這種責(zé)任是民事責(zé)任、行政責(zé)任不可替代的。詳細(xì)說來有以下幾個(gè)方面：1、民事責(zé)任、行政責(zé)任的局限性。由于民法和經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、價(jià)值、法治理念、調(diào)整對象等方面的不同，決議了以個(gè)體利益為本位的民事責(zé)任體系無法處理以社會(huì)整體利益為本位的經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任問題。此外在我國，行政責(zé)任的威懾力已大大減弱，政府任務(wù)人員的權(quán)益尋租行為日益猖獗，緣由在于行政責(zé)任處分的乏力，現(xiàn)實(shí)迫

6、切需求一種新的可以規(guī)制政府的經(jīng)濟(jì)行為的責(zé)任體系，這就是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。2、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任方式和制裁方式的獨(dú)特性。詳細(xì)來說：第一，企業(yè)、事業(yè)單位、個(gè)體運(yùn)營者和其他個(gè)人等根本經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的法律后果。(1)經(jīng)濟(jì)制裁的方式。包括：罰款、減少、停頓或提早收回貸款、強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移財(cái)富一切權(quán)，如征購、征用，強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移運(yùn)用權(quán)，如強(qiáng)迫答應(yīng)運(yùn)用等。(2)經(jīng)濟(jì)行為制裁。包括：強(qiáng)迫整頓、吊銷消費(fèi)答應(yīng)證等。(3)經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁。包括：通報(bào)批判、撤銷榮譽(yù)稱號、取消或限制從事某些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)資歷等。第二，國家經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的法律后果。這主要是經(jīng)濟(jì)管理行為責(zé)任和制裁。其制裁方式包括：責(zé)令減、免被管理主體原來規(guī)定需上交的利潤和收費(fèi);撤銷攤派;停頓、糾

7、正或撤銷錯(cuò)誤或不正當(dāng)干涉、管理行為;限制或剝奪經(jīng)濟(jì)管理權(quán)等，此外，還包括經(jīng)濟(jì)制裁方式如賠償損失等。三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)(一)從責(zé)任目的上來看經(jīng)濟(jì)法責(zé)任偏重于維護(hù)社會(huì)公共利益的不受進(jìn)犯，這便使它與民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任有了本質(zhì)上的區(qū)別。至于什么是社會(huì)公共利益，學(xué)術(shù)界有不同的看法和認(rèn)識。有的研討者以為：“社會(huì)公共利益是指寬廣公民的利益。有的研討者以為：“社會(huì)公共利益就是那些廣泛地被分享的利益。筆者那么以為，社會(huì)公共利益是指社會(huì)的個(gè)體所共同享有的公共利益。公共利益的范圍非常廣泛，包括環(huán)境維護(hù)、可繼續(xù)開展、國家經(jīng)濟(jì)平安、弱勢群體利益的維護(hù)、產(chǎn)品平安、公平競爭次序和藹良風(fēng)俗維護(hù)等內(nèi)容。(二)從歸責(zé)原

8、那么上來看經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任偏重于公平歸責(zé)。公平歸責(zé)原那么是現(xiàn)代立法的產(chǎn)物，在經(jīng)濟(jì)法中廣為運(yùn)用，尤其是在社會(huì)保證、可繼續(xù)開展和宏觀調(diào)控中更是如此。(三)從責(zé)任方式來看限制或剝奪運(yùn)營資歷和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的主要方式。(四)從免責(zé)條件上看經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的免責(zé)條件主要有：不可抗力、不測事件、無責(zé)任才干等。四、現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制及局限性法律實(shí)施機(jī)制構(gòu)成有四個(gè)要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)視。我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法的法律實(shí)施機(jī)制是沿用民商法、行政法的實(shí)施機(jī)制。對于違反經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)組織和個(gè)人，受損害的個(gè)體可以向人民法院提起訴訟，但對于社會(huì)公共利益呵斥損害的卻沒有方法提起訴訟，即現(xiàn)行法律不成認(rèn)公益訴訟。我國現(xiàn)

9、行經(jīng)濟(jì)法沒有獨(dú)立的法律實(shí)施機(jī)制的緣由主要有兩個(gè)方面：其一，忽視了經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)為本位。其二，忽視了經(jīng)濟(jì)法維護(hù)的權(quán)益與民法、行政法維護(hù)的權(quán)益的區(qū)別。法律責(zé)任的局限性決議了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任存在局限性。屢禁不止的、大量存在的違法景象通知我們：法律責(zé)任的作用是有限的，僅有懲罰是不行的。要充分認(rèn)識到法律責(zé)任并不是維護(hù)法律關(guān)系不受進(jìn)犯的獨(dú)一手段和措施。實(shí)踐上，在經(jīng)濟(jì)法研討中，不少研討者都曾經(jīng)留意和認(rèn)識到了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任制度在維護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系方面的局限性，并已開場用“獎(jiǎng)勵(lì)與“懲罰并舉的方式構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的維護(hù)制度。如楊紫煊教授就主張應(yīng)實(shí)施獎(jiǎng)懲制度，維護(hù)經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系，以為：“在經(jīng)濟(jì)法中，國家既對懲罰又對獎(jiǎng)勵(lì)做出了規(guī)

10、定，并且均占有重要位置。這是經(jīng)濟(jì)法的特征之一。獎(jiǎng)懲制度是經(jīng)濟(jì)法的一項(xiàng)重要制度。劉隆亨教授也主張建立經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的維護(hù)制度，并以為“對經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系的維護(hù)，經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的各種獎(jiǎng)勵(lì)措施，也是重要方法。王全興教授同樣主張經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度與經(jīng)濟(jì)法獎(jiǎng)勵(lì)制度并舉。五、經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任實(shí)施機(jī)制的完善(一)完善救援機(jī)制實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)訴訟經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)有權(quán)益義務(wù)而無訴權(quán)，導(dǎo)致了行政與司法的混同景象，使法律判別偏離了司法軌道。我國中也極少有反映經(jīng)濟(jì)法特殊性的程序法規(guī)范，呵斥不斷以來經(jīng)濟(jì)糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯(cuò)覺。呵斥這種景象的根本緣由是經(jīng)濟(jì)訴權(quán)實(shí)際的不興隆。由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)沖突越來越趨于綜合性，假設(shè)在單一的經(jīng)濟(jì)訴訟程序中，同時(shí)從民事、刑事和行政三方面處理經(jīng)濟(jì)沖突中的有關(guān)問題，可以保證糾紛處理的徹底性和有效性。(二)實(shí)行經(jīng)濟(jì)訴訟應(yīng)留意的問題訴訟機(jī)制是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的重要手段。目前，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任引起的訴訟普通稱為經(jīng)濟(jì)公益訴訟。當(dāng)前我國社會(huì)生活中公共利益遭到損害的情況客觀存在并日益嚴(yán)重，雖然法律并無明文規(guī)定，但公益訴訟的理念深已入人心，建立健全公益訴訟機(jī)制已是學(xué)界共識，建立獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)公益訴訟程序是必然之舉。這樣可以確保違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的行為遭到法律制裁。經(jīng)濟(jì)公益訴訟的受案范圍主要包括：第一，進(jìn)犯國有及集體一切資產(chǎn)的案件;第二，擾亂市場經(jīng)濟(jì)次序的案件;第三，妨害國家宏觀