淺析表見代理制度

1、淺析表見代理制度摘要：表見代理制度對于保護(hù)善意相對人的利益，增強(qiáng)代理制度的社會(huì)效益，以及平衡社會(huì)整體利益等都極具意義。但我國表見代理制度仍有許多缺陷，完善建議有二：一是適當(dāng)擴(kuò)大表見代理的適用范圍；二是選擇權(quán)的適當(dāng)規(guī)制。關(guān)鍵詞：表見代理；構(gòu)成要件；完善一、表見代理制度概述代理制度，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。而表見代理作為代理制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容最早起源于1900年德國民法典。我國在清朝末年的大清民律草案中規(guī)定了代理制度，國民黨政府于1931年頒布的民法典總則中設(shè)有專門的代理規(guī)定。新中國成立后，直到1986年民法通則的頒布實(shí)施，才標(biāo)志著代理制度在立法上正式確立。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以

2、及新情況的出現(xiàn)，民法通則對代理制度作出的簡略規(guī)定難以適應(yīng)新的形勢。因此，我國立法機(jī)關(guān)于1999制定了中華人民共和國合同法，進(jìn)一步規(guī)定了無權(quán)代理、表見代理等內(nèi)容。從而彌補(bǔ)了民法通則的欠缺。當(dāng)然，我國現(xiàn)行民事立法關(guān)于表見代理制度的規(guī)定仍有許多缺陷。因此，有必要對表見代理制度的相關(guān)問題作深入的研究。關(guān)于表見代理的本質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為，表示代理或稱表見代理，是無權(quán)代理行為，即雖然實(shí)際上沒有代理權(quán)，但是有可使第三人相信其有代理權(quán)的事由，因而本人必須對相對人負(fù)法律責(zé)任1。有的學(xué)者認(rèn)為，表見代理是代理的一種，是無授權(quán)的代理，而不是無代理權(quán)的代理，代理人雖然沒有獲得本人的授權(quán)，法律為了保護(hù)第三人利益以及維護(hù)交易

3、安全仍然承認(rèn)代理權(quán)的有效性。表見代理同樣發(fā)生有權(quán)代理的法律效果2?？梢?，學(xué)者們對表見代理有兩種理解：第一，認(rèn)為表見代理為無權(quán)代理；第二，認(rèn)為表見代理屬于有權(quán)代理。我們認(rèn)為，表見代理的內(nèi)在本質(zhì)為無權(quán)代理。因?yàn)椋頇?quán)成立的前提是有本人的授權(quán)，而表見代理并不具備這一前提。但是，相對人只要有合理的理由相信無權(quán)代理人具有代理權(quán)，法律就應(yīng)當(dāng)保護(hù)相對人基于信賴所產(chǎn)生的有關(guān)利益。二、表見代理的構(gòu)成要件1.單一構(gòu)成要件說此說認(rèn)為，構(gòu)成表見代理，僅僅需要相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，本人是否有過錯(cuò)在所不問3。一方面，必須具有一定的客觀事實(shí)，使相對人相信代理權(quán)的存在。另一方面，相對人出于善意且無過失。根據(jù)此說，

4、認(rèn)定表見代理是否成立，僅審查相對人是否有充分的理由即可，不必考察認(rèn)定難度較大的本人過錯(cuò)問題。2.雙重構(gòu)成要件說此說認(rèn)為，表見代理的成立除了要符合單一構(gòu)成要件以外，還要求本人有主觀過錯(cuò)而相對人為善意4。也就是說，一方面，由于本人主觀上的疏忽而沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見卻未采取有效措施，從而導(dǎo)致相對人相信代理權(quán)有效存在。另一方面，相對人不知道亦不應(yīng)當(dāng)知道代理人未經(jīng)授權(quán)?？梢姡救顺袚?dān)的是一種過錯(cuò)責(zé)任。即在本人無過錯(cuò)或雖有過錯(cuò)而相對人也有過錯(cuò)的情況下，即使相對人有非常充分的理由相信代理人有代理權(quán)，亦不構(gòu)成表見代理對兩種學(xué)說進(jìn)行分析比較后可以發(fā)現(xiàn)，單一要件說將有表象與理由讓相對人相信代理權(quán)存在這一要件

5、置于很高的地位，在維護(hù)交易安全、保護(hù)善意第三人的利益方面更具優(yōu)勢。第一，單一要件說在司法實(shí)踐中易于操作。雙重要件說在具體適用時(shí)很難把握。因?yàn)?，一方面，要查清本人是否有過錯(cuò)。只要本人無過錯(cuò)，就不構(gòu)成表見代理。然而，本人有過錯(cuò)與否是難以認(rèn)定的。因?yàn)?，在大多情況下，無權(quán)代理都是違背本人意志的行為。本人一般都會(huì)否認(rèn)無權(quán)代理行為對自己產(chǎn)生效力，進(jìn)而千方百計(jì)證明自己沒有過錯(cuò)。這給司法工作帶來較大困難。另一方面，要查清相對人有無過錯(cuò)。對于這一問題的認(rèn)定則更加困難。因?yàn)椋词估碛膳c表象再多，相對人還是有輕信他人的過錯(cuò)。若本人據(jù)此抗辯，會(huì)使表見代理更加難以認(rèn)定。單一要件說則不存在前述問題。第二，單一要件說更能體

6、現(xiàn)設(shè)立表見代理制度的目的。設(shè)立表見代理制度的目的是保護(hù)交易安全。根據(jù)單一要件說的相關(guān)理論，成立表見代理，一方面要求存在使相對人相信行為人具有代理權(quán)的客觀表象，另一方面，要求相對人在主觀上為善意且無過失。這樣利于維護(hù)第三人利益和交易安全。充分體現(xiàn)了設(shè)立表見代理制度的目的。我們認(rèn)為，單一要件說具有一定的現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性。所以，應(yīng)當(dāng)在采取單一要件說的基礎(chǔ)上給予其一定的限制?，F(xiàn)將表見代理的構(gòu)成要件表述如下。1.一般要件表見代理制度是廣義無權(quán)代理的一種，必須符合代理的一般構(gòu)成要件。這些要件主要有：其一，行為人必須是適格的民事主體，即具有相應(yīng)的民事行為能力；其二，行為人的行為不能違反法律法規(guī)強(qiáng)制性或禁止性的規(guī)定

7、；其三，行為人所進(jìn)行的代理行為均以被代理人之名義做出；其四，行為人的行為應(yīng)具備民事法律行為成立的其他有效要件。2.特殊要件一是行為人的代理行為必須是無代理權(quán)的行為。即行為人所實(shí)施的代理行為是缺少本人授權(quán)的或?qū)ζ渌鶎?shí)施的民事法律行為無代理權(quán)。二是必須存在使相對人相信行為人具有代理權(quán)的相應(yīng)事實(shí)或理由。這是成立表見代理的客觀方面的要求。對這一要件加以認(rèn)定時(shí)，必須綜合衡量一般交易情況以及行為人與本人之間存在的各種事實(shí)上或法律上的關(guān)系。具體有以下幾種情形：其一，被代理人與行為人之間存在特殊關(guān)系，致使相對人相信行為人有代理權(quán)，如合伙關(guān)系、勞動(dòng)雇傭關(guān)系等。其二，因被代理人的行為使相對人相信行為人具有代理權(quán)。

8、如本人以各種形式向第三人表示以行為人作為自己的代理人，而事實(shí)上并未對行為人進(jìn)行授權(quán)。其三，行為人非經(jīng)授權(quán)，卻因某種事由而持有本人具有證明代理權(quán)意義的文件或印章等。其四，因授權(quán)模糊而導(dǎo)致的越權(quán)代理，或者在代理權(quán)終止后，本人并沒有能夠及時(shí)告知相對人。三是相對人主觀上必須是出于善意。這是成立表見代理的在主觀方面的要求。主觀上出于善意，即指相對人的確不知曉或不應(yīng)知曉無權(quán)代理人沒有被授予代理權(quán)的情況。因?yàn)?，一方面，如果相對人明確知道代理人不可能獲得本人的相關(guān)授權(quán)，卻仍然與代理人實(shí)施民事行為的，說明相對人心存惡意，想要置本人于不利的境地，不能構(gòu)成表見代理。另一方面，若相對人應(yīng)當(dāng)知道他人為無權(quán)代理，卻因?yàn)闆]

9、有盡到相應(yīng)的義務(wù)而存有過失的，其利益就不應(yīng)受法律保護(hù)。三、我國表見代理制度存在的缺陷及其合理構(gòu)建在我國，民法通則以及合同法都對表見代理制度作了規(guī)定。立法的過程中，對于表見代理的成立是否應(yīng)當(dāng)以本人有過錯(cuò)為必要條件這一問題存在爭論。最終，立法機(jī)關(guān)選擇了不以本人有過錯(cuò)為必要條件的單一要件說。我國合同法第49條的規(guī)定就是有力的證明。即行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)，該代理行為有效。合同法的這一規(guī)定，讓我國有無表見代理制度的爭論得以終結(jié)。我國法律規(guī)定的表見代理制度的價(jià)值取向是非常明確的。民法最初設(shè)立代理的本意是擴(kuò)張和補(bǔ)充民事主體的民事

10、能力，使民事主體能夠擺脫任何事情都必須親自處理的境況，提高交易的效率。然而，隨之而來的是無權(quán)代理的產(chǎn)生，使得交易變得不確定，進(jìn)而影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定性。在無權(quán)代理產(chǎn)生的法律關(guān)系中，一方面由于行為人的行為沒有本人的授權(quán)，從而可能損害本人的利益，另一方面相對人有可能基于善意、無過失的信賴，從而喪失一定的利益。因此，法律進(jìn)行價(jià)值評(píng)判的首要問題就是平衡本人和相對人之間的利益關(guān)系。因此，倘若將所有無實(shí)際授權(quán)的代理都認(rèn)定為無效，將非常不利于對交易安全的保護(hù)。而必須根據(jù)一定的條件，確認(rèn)某些無權(quán)代理行為具有類似于有權(quán)代理的法律后果，以保護(hù)善意相對人合理的利益。所以，我國合同法確立了表見代理制度。這不僅增強(qiáng)代

11、理制度的社會(huì)效益，而且對平衡社會(huì)整體利益都具有重大意義。但是，目前我國表見代理制度還很不完善，如代理的適用范圍過小，相對人選擇權(quán)等問題，都需要進(jìn)一步完善。表見代理作為代理制度的重要組成部分，應(yīng)有更加明確、具體的法律規(guī)定，以便能夠更好地發(fā)揮表見代理制度應(yīng)有的作用。我們將就此提出兩點(diǎn)簡單的看法。1.適當(dāng)擴(kuò)大表見代理的適用范圍根據(jù)我國合同法的規(guī)定，表見代理制度僅適用于訂立合同的民事法律行為。但是，我國民法規(guī)定了極為廣泛的可以被代理的事項(xiàng)，包括意思表示行為、處分行為、終止行為等民事法律行為的各個(gè)階段?？梢?，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大表見代理的適用范圍，即擴(kuò)大為交易的整個(gè)過程，以便更好地保護(hù)善意相對人的合法利益，進(jìn)而

12、維護(hù)交易的安全。2.選擇權(quán)的適當(dāng)規(guī)制合同法第49條明確規(guī)定，由本人承擔(dān)表見代理行為的后果。即表見代理成立后，本人必須對善意相對人履行一定的義務(wù)，不能以代理人之無權(quán)代理為由拒絕承擔(dān)責(zé)任。此外，法律還規(guī)定，相對人可以選擇由本人承擔(dān)表見代理的法律責(zé)任，或者選擇由無權(quán)代理人承擔(dān)狹義無權(quán)代理的法律責(zé)任。相對人的這種選擇權(quán)是合同法明確賦予的，這就意味著無權(quán)代理人以表見代理為由所進(jìn)行的抗辯是不能成立的，而本人在相對人選擇狹義無權(quán)代理時(shí)所主張的表見代理也得不到法律的支持。據(jù)此規(guī)定，相對人的利益得到了充分的保護(hù)。如此一來，就會(huì)出現(xiàn)相對人所處的境地比有權(quán)代理更加有利。這不僅違背了設(shè)立代理制度的立法目的，而且也不符合民法公平、公正原則的基本要求。我們認(rèn)為，如果賦予相對人反復(fù)變更選擇的權(quán)利，會(huì)導(dǎo)致各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系長期處于待定的狀