民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則體系

1、民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則體系摘要多年后重新關(guān)注曾經(jīng)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)問(wèn)題總是能夠獲得新的啟發(fā)。誠(chéng)實(shí)信用原則問(wèn)題曾經(jīng)是民事實(shí)體法和民事程序法學(xué)界熱烈討論的話題，成果斐然?，F(xiàn)在從民事程序法的角度，回過(guò)頭思考這些問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從我國(guó) 的社會(huì)實(shí)際出發(fā)，多研究些規(guī)則，以規(guī)則來(lái)支撐原則，形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑瓌t體系， 而不是現(xiàn)行立法中宣言式的規(guī)定。關(guān)鍵詞民事訴訟法誠(chéng)實(shí)信用原則隨著中國(guó)誠(chéng)實(shí)信用原則第一案的審理，誠(chéng)實(shí)信用原則成為民事法學(xué) 界炙手可熱的話題，在任何一個(gè)專業(yè)的學(xué)術(shù)期刊站上都可以輕而易舉的找到上百 篇關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的論文。民事訴訟法學(xué)界也展開(kāi)了“關(guān)于民事訴訟法是否應(yīng) 當(dāng)吸納誠(chéng)實(shí)信用原則”的討論，和以往很多

2、學(xué)術(shù)討論一樣，法治激進(jìn)主義者主張 像大多數(shù)法治現(xiàn)代化國(guó)家一樣確立誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟法中的基本原則地 位；本土資源論者主張慎重的分析誠(chéng)實(shí)信用原則與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的兼容性問(wèn)題， 而不是照辦照抄。筆者在本文中對(duì)民事訴訟法是否需要誠(chéng)實(shí)信用原則問(wèn)題進(jìn)行討論， 毫無(wú)疑問(wèn)是一種學(xué)術(shù)上的媚俗，所以因此筆者不求推陳出新，但求不致于狗尾續(xù) 貂。一、民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則一一認(rèn)識(shí)問(wèn)題的起點(diǎn)民事訴訟法中關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的認(rèn)識(shí)，開(kāi)始于民事實(shí)體法中同一 概念，所以為了遵循前人思維的邏輯，筆者先從民事實(shí)體法中的誠(chéng)實(shí)信用原則開(kāi) 始自己的思考。學(xué)界在關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的概念、 內(nèi)涵、外延及其實(shí)質(zhì)意義等方 面基本沒(méi)有分歧。在英美法

3、系中，誠(chéng)實(shí)信用一詞被表述為 GoodFaith，意為當(dāng)事人在 為或不為一定的行為時(shí)，在主觀上持有公正和正直的態(tài)度，并確信自己的行為不 會(huì)給他人造成損害。誠(chéng)實(shí)信用原則的發(fā)展經(jīng)歷了羅馬法、 近代民法和現(xiàn)代民法三 個(gè)階段。誠(chéng)實(shí)信用原則從形式上講最早導(dǎo)源于古羅馬的誠(chéng)信訴訟，它賦予法 官依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平正義裁判案件的權(quán)力，是古羅馬裁判官采用的一項(xiàng)司法原 則。此語(yǔ)境中的的誠(chéng)實(shí)信用原則更多的是據(jù)以對(duì)案件進(jìn)行裁判的規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)入到近代民法階段被分裂了， 法官的自由裁量權(quán)被剝奪，羅馬式的 誠(chéng)實(shí)信用要求被繼承下來(lái)，但只有指導(dǎo)當(dāng)事人民事活動(dòng)的意義，并且被限制在債 法范圍內(nèi)適用。1907年的瑞士民法典

4、第2條規(guī)定：“任何人都必須誠(chéng)實(shí)、 信用的行使起權(quán)利并履行其義務(wù)?！边@條規(guī)定標(biāo)志著現(xiàn)代意義的誠(chéng)實(shí)信用原則得 以確立。誠(chéng)實(shí)信用原則被擴(kuò)大適用于一切民事法律關(guān)系，成為民法的一項(xiàng)基本原 則，且地位極高，被譽(yù)為“帝王條款”。誠(chéng)實(shí)信用原則在現(xiàn)代民法中的地位和功能受到民事實(shí)體法學(xué)界的高 度重視。關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)，總結(jié)歸納起來(lái)有如下幾種觀點(diǎn)：第一，“語(yǔ)義說(shuō)”。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)民事活動(dòng)參加者不進(jìn)行 任何欺詐，恪守信用的要求。第二，“一般條款說(shuō)”。認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原則的外延 是十分不確定的，但是具有強(qiáng)制性效力的一般條款；誠(chéng)實(shí)信用原則的不確定性不 僅體現(xiàn)在外延方面，而且更重要的其內(nèi)涵具有不確定性。第三，“立法

5、者意志 說(shuō)”。誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益平衡的立法者意志，就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的 要求，維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定與和諧發(fā)展。三方利益平衡是這一原則實(shí)現(xiàn)的結(jié)果， 當(dāng)事人以誠(chéng)實(shí)、善意的態(tài)度行使權(quán)利、履行義務(wù)，法官根據(jù)公平正義進(jìn)行創(chuàng)造性 的司法活動(dòng)是達(dá)到這一結(jié)果的手段。第四，“雙重功能說(shuō)”。主張誠(chéng)實(shí)信用原則 的性質(zhì)由補(bǔ)充當(dāng)事人意思的任意性規(guī)范， 變?yōu)楫?dāng)事人不能以約定排除其適用。 誠(chéng) 實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范和法律規(guī)范結(jié)合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的 雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因此而享有較大的自由裁量權(quán)， 能 夠據(jù)以排除當(dāng)

6、事人的意思自治，而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系， 以道德 規(guī)范彌補(bǔ)法律規(guī)范的欠缺，也為道德規(guī)范的適用開(kāi)創(chuàng)了更為廣闊的空間。第五，“三要素說(shuō)”。主張誠(chéng)實(shí)信用原則至少?gòu)娜齻€(gè)方面予以揭示。 其一是把誠(chéng)實(shí)信用 當(dāng)成一種價(jià)值形態(tài)，表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會(huì)與民事行為有關(guān) 的善意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理的心態(tài)和價(jià)值準(zhǔn)則。其二，把誠(chéng)實(shí)信用原則當(dāng) 作一種規(guī)范形態(tài)，它一方面表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會(huì)為確保善 意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理的進(jìn)行民事行為而確立的外在行為規(guī)范。其三，把 誠(chéng)實(shí)信用當(dāng)作一種行為事實(shí)形態(tài)，表現(xiàn)為當(dāng)事人、法官、立法者以及特定社會(huì)為 維護(hù)善意真誠(chéng)、守信不欺、公平合理的

7、合同行為而實(shí)施的一切行為。通過(guò)上述論述可以看出，誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì)和功能是為了維護(hù)某 種秩序，這種秩序或體現(xiàn)為一定的利益平衡，或體現(xiàn)為一定的道德基礎(chǔ)可供依賴。 誠(chéng)實(shí)信用原則是一種社會(huì)理想，是自然法的化身，是法律化了的道德準(zhǔn)則。就外 延而言，誠(chéng)實(shí)信用原則具有不確定性，可補(bǔ)救具體規(guī)定的漏洞；就內(nèi)涵而言，誠(chéng) 實(shí)信用原則是以模糊的公平要求為內(nèi)容的規(guī)則。誠(chéng)實(shí)信用原則與司法活動(dòng)的關(guān) 系，即由其內(nèi)涵的模糊性和外延的不確定性產(chǎn)生。 誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)司法者自由 裁量權(quán)的確認(rèn)，意味這法官創(chuàng)造性的司法活動(dòng)，允許法官在法無(wú)明文規(guī)定時(shí)可依 據(jù)公平的要求進(jìn)行裁判。二、民事訴訟法中的誠(chéng)實(shí)信用原則民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則是指

8、法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件和進(jìn)行民事訴訟時(shí)必須公正、誠(chéng)實(shí)、善意 .此處的誠(chéng)實(shí)信用原則 包括兩層含義：一是行為意義上的誠(chéng)實(shí)信用，指當(dāng)事人或其他訴訟參與人在訴訟 過(guò)程中實(shí)施訴訟行為時(shí)（包括行使訴訟權(quán)利或履行訴訟義務(wù)時(shí)所為的行為），以及法官為履行國(guó)家審判權(quán)在實(shí)施審判行為時(shí)，必須在主觀上誠(chéng)實(shí)善意；二是實(shí)質(zhì) 意義上的誠(chéng)實(shí)信用，指法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人在訴訟過(guò)程中， 必須維持 當(dāng)事人雙方的利益平衡以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡，即維持實(shí)質(zhì)上的公平與衡平民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則借助法官的自由裁量權(quán)在民事訴訟中運(yùn)行， 還意味著對(duì)法官有關(guān)訴訟事項(xiàng)的自由裁量權(quán)的確認(rèn)?，F(xiàn)代西方法治國(guó)家大都承

9、認(rèn)誠(chéng)實(shí)信用原則不僅適用于民事實(shí)體法領(lǐng) 域，而且適用于民事訴訟領(lǐng)域，并在法律中對(duì)此作了不同程度的規(guī)定。 如奧地利 的民事訴訟法第178條規(guī)定：“當(dāng)事人據(jù)以聲明所必要一切情事，須完全真實(shí) 且正確陳述之。”日本民事訴訟法第 33條規(guī)定：“曾經(jīng)宣誓之當(dāng)事人為虛假陳 述時(shí)，法院將裁定課以五千元以下罰款?！币獯罄?942年民事訴訟法規(guī)定：“當(dāng) 事人關(guān)于事實(shí)上之狀況，應(yīng)完全且真實(shí)陳述之?！?1990年韓國(guó)民事訴訟法在第1 條中明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用原則，即法院必須努力促進(jìn)訴訟程序公正、 迅速且經(jīng)濟(jì) 地進(jìn)行；對(duì)此，當(dāng)事人和訴訟關(guān)系人應(yīng)當(dāng)遵從誠(chéng)實(shí)信用的原則予以協(xié)力?！霸诘聡?guó)民法，誠(chéng)信原則在體系上雖規(guī)定于債編（德國(guó)民

10、法第242條），但無(wú)論判例及學(xué)說(shuō)均認(rèn)為德國(guó)民法第242條涵蘊(yùn)一項(xiàng)法律基本原則，非僅得適用于民法，即公 法及訴訟法均應(yīng)受其規(guī)律?！蔽覈?guó)的民事訴訟法中，也有一些反映誠(chéng)實(shí)信用原則 的內(nèi)容。比如民事訴訟法的第102條、第129條、第130條的規(guī)定。在最高人民 法院于20XX年12月6日頒布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 中，規(guī)定了更 多的關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)容，如第7條規(guī)定：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī) 定及其他司法解釋無(wú)法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí) 信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)?！痹S多學(xué)者主張借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，將誠(chéng)實(shí)信用原則納入我國(guó)民事訴訟法 基本原則體系，

11、并紛紛提出了大量予以佐證的理論依據(jù)，筆者將其歸納如下：從公法與私法的相互關(guān)系來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則在民事訴訟中的適 用有助于公法與私法、民法與民事訴訟法的相互彌補(bǔ)。一些學(xué)者指出制定法的相 對(duì)落后以及法律使用的機(jī)械性，難以適應(yīng)日益紛亂且處于不斷變化中的社會(huì)經(jīng)濟(jì) 關(guān)系，作為道德規(guī)范的誠(chéng)實(shí)信用被確立為私法原則后，對(duì)私法的機(jī)能起到了很大 的彌補(bǔ)作用。隨著社會(huì)發(fā)展，公法以及訴訟法與私法的趨同不斷加強(qiáng)， 公法也逐 漸開(kāi)始借助誠(chéng)實(shí)信用來(lái)彌補(bǔ)其本身的不足，所以作為公法的訴訟領(lǐng)域最終導(dǎo)入誠(chéng) 實(shí)信用原則就成為必然。還有學(xué)者根據(jù)傳統(tǒng)民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說(shuō)指出，民事 訴訟法律關(guān)系只能存在于法院和當(dāng)事人之間形成，而且他們之間

12、的關(guān)系只能用民 事訴訟法來(lái)調(diào)整，但在當(dāng)事人之間，除了以公法形式約束的權(quán)利義務(wù)外， 還更有 必要以私法理念和原則來(lái)約束他們，甚至約束他們與法院之間的關(guān)系。誠(chéng)實(shí)信用 原則為法院依職權(quán)干涉當(dāng)事人的實(shí)體意義上的訴訟權(quán)利提供了條件與依據(jù)。從民事訴訟法的獨(dú)立價(jià)值來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則是實(shí)現(xiàn)民事訴訟法 內(nèi)在價(jià)值的需要。民事訴訟自身的獨(dú)立價(jià)值包括程序公正和程序效益價(jià)值等方面。程序公正的前提是對(duì)當(dāng)事人意志和人格的尊重與對(duì)法官權(quán)威的確認(rèn)，這就要求在訴訟程序中，一方面要充分保障當(dāng)事人的辯論權(quán)和處分權(quán)的實(shí)現(xiàn)， 體現(xiàn)其主 體地位，即“程序主體性原則”；另一方面，要承認(rèn)法官的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，保 持其權(quán)威。誠(chéng)實(shí)信用原則保障這兩

13、個(gè)前提的實(shí)現(xiàn)。 因?yàn)檎\(chéng)實(shí)信用原則要求當(dāng)事人 以誠(chéng)實(shí)善意之心行使訴訟權(quán)利，履行訴訟義務(wù)，尊重當(dāng)事人的意思自由，同時(shí)誠(chéng) 信原則的實(shí)質(zhì)在于賦予法官以自由裁量權(quán)， 承認(rèn)法官的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。對(duì)于程 序效益價(jià)值，誠(chéng)實(shí)信用原則要求訴訟主體誠(chéng)實(shí)的進(jìn)行訴訟行為減少不誠(chéng)實(shí)可能引 起的訴訟反復(fù)，減少訴訟成本，并且由此得出的判決公正性很強(qiáng)，令人信服，當(dāng) 事人愿意遵守和執(zhí)行，防止訴訟無(wú)意的反復(fù)提起，損害判決的既判力。由此保證 了程序經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的實(shí)現(xiàn)。從案件的公正處理來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則有利于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相， 解決糾紛。誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)定了訴訟主體的真實(shí)義務(wù)，日本學(xué)者吉田武吉認(rèn)為：“真實(shí)義務(wù)是要求當(dāng)事人在訴訟上，

14、不能主張已知的不真實(shí)的事實(shí)或者自己認(rèn)為 不真實(shí)的事實(shí)，而且不能在明知對(duì)方提出的主張與事實(shí)相符或認(rèn)為與事實(shí)相符 時(shí)，仍進(jìn)行爭(zhēng)執(zhí)?！背税讣?dāng)事人，其他訴訟參與人、也都被賦予了真實(shí)義 務(wù)。因此，一旦當(dāng)事人和其他訴訟參與人在法庭上如實(shí)陳述他們所知道的案件情 況，那么真相的發(fā)現(xiàn)就容易的多了，法官的判斷也就不容易出錯(cuò)了。誠(chéng)實(shí)信用的 態(tài)度有利于平靜雙方激動(dòng)的心情，幫助他們理性的看待問(wèn)題，心平氣和的解決問(wèn) 題有利于促成雙方的和解，盡可能的實(shí)現(xiàn)雙方的共同利益和目標(biāo)。這些專家學(xué)者不僅從理論上論證了我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)將誠(chéng)實(shí)信用 納入其基本原則體系，而且指出了一旦確立這一原則，將給我國(guó)的民事訴訟活動(dòng) 帶來(lái)巨大的變化

15、。主要是：對(duì)當(dāng)事人訴訟行為的制約，限制當(dāng)事人的意思自治， 禁止不正當(dāng)?shù)脑V訟行為，禁止訴訟權(quán)利的濫用行為，禁止偽證，禁止反言，禁止 訴訟突襲行為等； 對(duì)法院行為的制約。雖然誠(chéng)實(shí)信用原則賦予了法官以自由 裁量權(quán)，但是任何權(quán)力都有被濫用的可能，所以還要用誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)約束法官自由裁量權(quán)的行使，依照誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)合理分配訴訟雙方的舉證責(zé)任，尊重當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，禁止突襲審判。三、一點(diǎn)微弱的聲音個(gè)人意見(jiàn)談到民事訴訟法的基本原則問(wèn)題，筆者以為有必要復(fù)習(xí)一下法律原 則與法律規(guī)則這一對(duì)基本概念。關(guān)于法律原則的定義，布萊克法律辭典的解釋是： 法律的基礎(chǔ)性真理或原理，為其他規(guī)則提供基礎(chǔ)性或本源的綜合性規(guī)則或原理，

16、 是法律行為、法律程序、法律決定的決定性規(guī)則。法律規(guī)則是規(guī)定法律上的權(quán)利、 義務(wù)、責(zé)任的準(zhǔn)則、標(biāo)準(zhǔn)，或是賦予某種事實(shí)狀態(tài)以法律意義的指示、規(guī)定。微 觀上的指導(dǎo)性、較強(qiáng)的操作性、高度的確定性是法律規(guī)則的三大特點(diǎn)。法律原則與法律規(guī)則之間有著清晰的界限，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：在對(duì)事對(duì)人的覆蓋面上，法律原則較寬，法律規(guī)則較窄，因此法律原則具有更 大的宏觀指導(dǎo)性，某一法律原則常常成為一群規(guī)則的基礎(chǔ)。正是在這個(gè)意義上， 有的學(xué)者把原則稱為超級(jí)規(guī)則。在變化的速率方面，法律原則有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。 法律原則通常是社會(huì)重大價(jià)值的積淀， 不會(huì)輕易改變，相比之下，法律規(guī)則的改 變要頻繁、容易的多。在是否適用的確定性方面，

17、原則較為模糊，而規(guī)則較為 明確；當(dāng)原則與原則、規(guī)則與規(guī)則相互沖突時(shí)，選擇的方法也不同。沖突的規(guī)則 的適用常常是要么無(wú)效，要么有效，確定相互沖突的原則的適用時(shí)，常常要對(duì)沖 突的原則所代表的利益作出權(quán)衡，相互沖突的原則必須衡量或平衡，某些原則比 其他原則具有較大的“分量”.筆者以為將誠(chéng)實(shí)信用原則納入民事訴訟法的基本原則體系，必須考 慮到以下兩點(diǎn)問(wèn)題：現(xiàn)階段中國(guó)法官已經(jīng)擁有令外國(guó)法官羨慕不已的不受拘束的裁量 權(quán)，是否還需要誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)這一權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)化。 可以看到，近年來(lái)司法實(shí)務(wù) 部門(mén)的許多改革都是圍繞著提高法官素質(zhì)、保證辦案質(zhì)量展開(kāi)的。法官自由裁量 權(quán)的強(qiáng)化要以高素質(zhì)的法官隊(duì)伍為基礎(chǔ)，而我國(guó)的司法

18、能力建設(shè)的才剛剛起步， 所以這種裁量權(quán)是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化、如何強(qiáng)化都還需要結(jié)合我國(guó)法官隊(duì)伍的實(shí)際狀況 來(lái)進(jìn)行討論。注重法律原則本身的邏輯支撐。正如前文所述，法律原則是法律 規(guī)則的指導(dǎo)思想，法律規(guī)則是法律原則的基礎(chǔ)與支撐。 離開(kāi)了原則的統(tǒng)領(lǐng)，法律 規(guī)則之間就難以協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，離開(kāi)了規(guī)則的支撐，法律原則只能是法典中的宣言 式規(guī)定。規(guī)則中心主義和原則中心主義是解決法治進(jìn)程中種種難解之題的兩種思路，遺憾的是，它們都無(wú)法將法律和法治從現(xiàn)在所面臨的困境中挽救出來(lái)。 所以 必須將二者結(jié)合起來(lái)，我們需要的是法律原則統(tǒng)領(lǐng)下的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹⒂梢?guī)則組成 的一個(gè)個(gè)原則體系，而不是徒有原則的空中樓閣。要保證誠(chéng)實(shí)信用原則在司法實(shí)踐

19、中得到較為完整的實(shí)施，其前提條件是程序法規(guī)范本身必須具有邏輯完整性和 可操作性，否則限制官方權(quán)力為己任的程序法必然遭到違法和破壞。原則與規(guī)則的協(xié)調(diào)問(wèn)題正是我國(guó)目前立法中難題，立法中的許多原則缺少相關(guān)規(guī)則的支撐， 只能成為書(shū)本中的法律，而難以貫徹在實(shí)踐中，極大損害了法律的權(quán)威性。誠(chéng)實(shí) 信用原則進(jìn)入民事訴訟法后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行怎樣的調(diào)整來(lái)落實(shí)這一基本原則，是我們不能回避的另一個(gè)前提問(wèn)題。舉例來(lái)說(shuō)，誠(chéng)實(shí)信用原則在審判前階段必須有以下規(guī)則支撐，主要是：禁止不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)形成。不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)是指一方當(dāng)事人為了自己的利益，惡意利用法律漏洞或者使用不正當(dāng)手段妨礙對(duì)方當(dāng)事人有效地實(shí)施 訴訟行為，從而形成有利于自己損

20、害他人的訴訟狀態(tài)。例如，為了爭(zhēng)取有利的管轄法院，利用不正當(dāng)手段變更義務(wù)履行地或修改合同簽訂地；以不正當(dāng)?shù)睦碛色@得財(cái)產(chǎn)保全等。針對(duì)這種情況，在民事訴訟法中應(yīng)確定禁止的規(guī)定。一方面，對(duì)方當(dāng)事人可以對(duì)不正當(dāng)訴訟狀態(tài)的形成提出異議；另一方面，法院也可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則否定一方當(dāng)事人已經(jīng)惡意實(shí)施的不正當(dāng)訴訟行為。訴訟上權(quán)利的失效。當(dāng)事人一方怠于行使訴訟權(quán)利，長(zhǎng)期沒(méi)有行使的表示和實(shí)施相應(yīng)的行為，致使對(duì)方當(dāng)事人以為其已經(jīng)不會(huì)再行使， 而實(shí)施了 一定的訴訟行為時(shí)，方開(kāi)始行使該項(xiàng)權(quán)利，導(dǎo)致對(duì)方利益受到損害。對(duì)此，法院 應(yīng)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，確認(rèn)當(dāng)事人長(zhǎng)期未予行使的權(quán)利在訴訟上已經(jīng)失去效力， 籍以此維護(hù)對(duì)方當(dāng)事人權(quán)益的穩(wěn)定。筆者以為民事訴訟法學(xué)界關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用原則的思考，多局限于價(jià)值 分析的層面，而