行政處罰適用不問主觀狀態(tài)原則

1、認定產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”的違法行為，是否必須取 得當事人故意冒充的證據(jù)？兼談行政處罰適用“不問主觀狀態(tài)”原則在刑法中，任何犯罪的成立都要求行為人主觀上具有故意或者過失， 不具有故意與過失的行為，比如意外事件，就不能成立犯罪。在我國現(xiàn)行法中，有關(guān)行政管理的行政法（例如行政處罰法），涉及 行政管理的民商法中，大量的法律規(guī)定并沒有考慮當事人的主觀狀態(tài)。既 然行政處罰法也沒有提出考慮當事人主觀狀態(tài)的原則，產(chǎn)品質(zhì)量法 也沒有規(guī)定產(chǎn)品質(zhì)量違法需要考慮當事人主觀狀態(tài)，因此，行政機關(guān)就無 權(quán)考慮當事人的主觀狀態(tài)。也就是說，行政處罰只需取得當事人客觀上有違反行政管理秩序的證 據(jù)，而不需

2、取得其主觀上有無故意或者過失的證據(jù)。即使當事人被脅迫， 也只能作為從輕、減輕處罰的情節(jié)，而不能被免除處罰，且這類情節(jié)的舉 證責任在當事人而不是行政機關(guān)。這就是行政處罰的“不問主觀狀態(tài)”原 則。舉例來說，不考慮當事人的主觀狀態(tài)有兩種情況：一是僅僅以違法行為作為違法構(gòu)成，絕對不考慮當事人的主觀狀態(tài)。如產(chǎn)品質(zhì)量法第四十九條規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健 康、人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)銷售， 沒收違法銷售的產(chǎn)品，并處違法銷售產(chǎn)品貨值金額等值以上三倍以下的罰 款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu) 成犯罪的，依法追究刑事責任?！比绻麑Ρ纫幌滦薷?/p>

3、前的產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，更可以看出立法者的 思路。修改前的產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定，銷售明知是不符合保障人體健康、 人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，要給予行政處罰。為了制止假冒偽劣產(chǎn)品的銷售，立法者放棄了對當事人“明知”的主觀考量， 規(guī)定無論銷售者是否有充分的證據(jù)證明其不知道銷售的產(chǎn)品為假冒偽劣 產(chǎn)品，都要受到行政處罰。二是把違法行為作為違法構(gòu)成，把當事人的主觀狀態(tài)僅僅作為從輕 或者減輕處罰的考慮因素，而不是免于處罰。修訂后的產(chǎn)品質(zhì)量法第 五十五條規(guī)定：銷售者銷售法律禁止銷售的產(chǎn)品的，只有在充分證據(jù)證明 其不知道該產(chǎn)品為禁止銷售的產(chǎn)品的，才可以被從輕或者減輕處罰。這里 需要特別關(guān)注的是：只有在當

4、事人“有充分證據(jù)證明其不知道該產(chǎn)品為禁 止銷售的產(chǎn)品并如實說明其進貨來源的”，也只能“從輕或者減輕處罰”， 而不是免于處罰。注意：（一）如果當事人的主觀狀態(tài)是違法構(gòu)成的要素，法律規(guī)范應有明 確規(guī)定。例如，產(chǎn)品質(zhì)量法第六十一條規(guī)定為禁止生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品提 供運輸、保管、倉儲等便利條件的，或為以假充真產(chǎn)品提供制假技術(shù)的， 應當考慮行為人的主觀狀態(tài)，即要有“知道或者應當知道”的證據(jù)。這是 行政法律法規(guī)中少有的要求考慮行為人主觀狀態(tài)的法條，從而提高了認定 此類行為是否違法的證據(jù)標準。因此，在查辦此類案件，如某美容院購進不合格化妝品并用于消費者身 上等案件時，必須查證當事人具有”“明知或者應知”的主觀要件

5、，只能對 其予以處罰，否則只能“責令停止使用”。對“明知或者應知”主觀要件的取證，一般很難直接通過當事人的詢 問獲得。但可以從以下其他方面來進行查證：1、查證其進貨渠道是否合法，比如不合格產(chǎn)品是否從來路不明的人手 中購入，或者從沒有經(jīng)營資格的生產(chǎn)、銷售者手中購入。2、3、4、5、6、查證其購進商品有無商品質(zhì)量合格證明。查證該商品與市場同類商品價格相比是否明顯低廉。查證該商品是否為“三無商品。查證該商品在前期使用中是否有消費者不良反映。查證該行為是否已經(jīng)被執(zhí)法部門查處過，經(jīng)營者是否明知故犯。7、查證此種商品是否經(jīng)過工商、質(zhì)檢、衛(wèi)生等部門抽查，宣布為不合 格品。8、直接詢問當事人是否知道該種商品對

6、難題有害。9、辦案中是否發(fā)現(xiàn)當事人在調(diào)查中對該產(chǎn)品具有藏匿行為。（二）產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條規(guī)定的“摻雜摻假、以假充真、以 次充好、以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”應當注意考量當事人的主觀故意。“生產(chǎn)不合格產(chǎn)品”不等于“以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。行政執(zhí)法實踐中，把生產(chǎn)不合格產(chǎn)品簡單地等同于以不合格產(chǎn)品冒 充合格產(chǎn)品，依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條予以處罰的情況非常普遍。其 實，產(chǎn)品質(zhì)量不合格是產(chǎn)品質(zhì)量的一種客觀狀況，而生產(chǎn)者以不合格產(chǎn)品 冒充合格產(chǎn)品，則是一種質(zhì)量欺詐行為，兩者之間有著本質(zhì)的區(qū)別。由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平制約，一家企業(yè)，即使再重視產(chǎn)品質(zhì)量， 也很難保證產(chǎn)品100%合格，或者說，保證產(chǎn)品100%合格

7、很不經(jīng)濟。由此， 不合格品的存在，就有其必然性和合理性。為妥善解決這一問題，產(chǎn)品 質(zhì)量法設定了產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵擔保制度和侵權(quán)損害賠償制度，要求企業(yè)為 不合格產(chǎn)品向消費者承擔損害賠償責任。也正因為如此，產(chǎn)品質(zhì)量法 對抽查中發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量不合格問題規(guī)定了整改措施，行政處罰僅僅針對 嚴重質(zhì)量問題進行。（這里說的嚴重質(zhì)量問題，根據(jù)關(guān)于實施中華人 民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法若干問題的意見是指：1.產(chǎn)品質(zhì)量不符合保障人 體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的；2.在產(chǎn)品中攙雜、攙假， 以假充真、以次充好，以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的；3.屬于國家明令淘 汰的產(chǎn)品的；4.失效變質(zhì)的；5.偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的，偽造或者冒用他人廠名 廠址的；偽造或者冒用生產(chǎn)日期、安全使用日期或者失效日期的；偽造或 者冒用認證標志等質(zhì)量標志的。）可能有人會認為，根據(jù)一般行政法理論，出于行政效率考慮，行 政處罰沒有必要區(qū)分違法行為主觀方面是故意還是過失。如果法無明文規(guī) 定，故意和過失僅僅是行政處罰合理性所要考慮的內(nèi)容，不是違法行為的 構(gòu)成要件。如對“生產(chǎn)不符合保障人體健康、人身財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品”，在定性時就沒有必要考慮其主觀方面。而“以不合格 產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”則不同，主觀故意是違法行為的構(gòu)成要件。也就是說， “產(chǎn)品質(zhì)量不合格+主觀故意