《大希庇阿斯篇》解讀

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)專心-專注-專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上專心-專注-專業(yè)課程：美學經(jīng)典原著選讀 論文題目：大希庇阿斯篇解讀 指導老師：吳欲波老師 姓 名：劉 靜 學 號：專 業(yè)：11美學大希庇阿斯篇解讀 大希庇阿斯篇是柏拉圖早期的著作,是以“美本身”即美的本質(zhì)問題為論題的專論,它是西方美學史上第一篇系統(tǒng)地探討美學問題的論著。這篇著作是以對話體寫成的,對話的主體是柏拉圖的老師蘇格拉底和當時的一個詭辯論學者希庇阿斯。蘇格拉底設(shè)身處在其論敵的立場,以便于跟希庇阿斯辯論 “美本身”是什么。這位論敵是假想的,其實他的觀點就是蘇格拉底的觀點，說到底乃是

2、柏拉圖本人的觀點。這篇著作語言生動流暢,結(jié)構(gòu)嚴謹統(tǒng)一,論證深入淺出,涉及許多重要美學問題,至今仍給我們以深廣的啟示。 蘇格拉底說,他近來在一個討論會里指責某些東西丑,贊揚某些東西美,因而被他的論敵問得無辭以對。他的論敵這樣問道:“你怎么才知道什么是美, 什么是丑,你能替美下一個定義嗎?”蘇格拉底聲稱他不能給他的論敵一個圓滿的答復,就拿這個問題向希庇阿斯請教。希庇阿斯不知問題的輕重,自負地說:“這個問題小得很,小得不足道。”于是蘇格拉底扮作自己的論敵,來跟希庇阿斯討論“美本身”是什么。討論是從相關(guān)的問題開始的。蘇格拉底問道,有正義的人之所以是有正義的,有學問的人之所以是有學問的,一切善的東西之所

3、以善,是不是由于正義、學問、善,是否真實的、能發(fā)生效果的東西。對這些問題希庇阿斯都作了肯定性回答。那么,美的東西之所以美,是否也由于美,美是否真實的、能發(fā)生效果的東西呢?對此希庇阿斯也予以肯定。在此前提下,蘇格拉底問道:“什么是美”,希庇阿斯以為這是問“什么東西是美的”,看不出這兩個問題有什么區(qū)別,因而答道:“美是一位漂亮的小姐”。蘇格拉底解釋說,他問的是使一切東西成其為美的那個“美本身”,而一個漂亮小姐的美,并不能使一切東西成其為美的。希庇阿斯強詞奪理,似乎漂亮小姐的美就是“美本身”。蘇格拉底問道,一匹母馬、一把 豎琴甚至一個湯罐,不也可以是美的嗎?意思是說,如果一位小姐因為其漂亮或美而可以

4、成為“美本身”,那么母馬、豎琴甚至湯罐同樣可以因其美而成為“美本身”。希庇阿斯承認這些東西都可以是美的,但是他說,湯罐的美總不能比一匹母馬、一位年輕小姐或是其它真正美的東西的美。蘇格拉底姑且承認希庇阿斯是對的,但是又引用赫拉克立特的話“最美的猴子比起人來還是丑”,“在學問方面,在美方面,在一切方 面,人類中學問最淵博的比起神來,不過是一個猴子”來向希庇阿斯證明:最美的年輕小姐比起神來也像湯罐比起年輕小姐一樣,也還是丑的。討論至此,蘇格拉底指出希庇阿斯的錯誤,他說,我問“美本身”是什么,你指出一種美來回答,而這種美,依你自己說,卻又美又丑,好象美也可以,丑也可以;如果我原先問的是什么東西可美可丑

5、,你的回答就很正確,但是我問的是“美本身”。接著蘇格拉底解釋“美本身”,說這 “美本身”是“把它的特質(zhì)傳給一件東西,才使那件東西成其為美”的那種美。 希庇阿斯若有所悟,說“那種美不是別的,就是黃金”,因為一件東西縱然本來是丑的,只要鑲上黃金,就會得到一種點綴,使它顯得美了。蘇格拉底指出,大藝術(shù)家菲狄阿斯雕刻雅典娜神用的不是黃金而是象牙。于是希庇阿斯說象牙也是美的。蘇格拉底又指出,菲狄阿斯雕刻雅典娜神的兩個眼珠子用的不是象牙而是云石,使云石和象牙配合得很恰當,于是希庇阿斯又說, 如果使用得恰當,石頭當然也是美的。接下來討論恰當是否美。石頭用得恰當就是美的,用得不恰當就丑,象牙和黃金也一樣,用得恰

6、當就使東西美,用得不恰當就使它丑。因此希庇阿斯說:“使每件東西美的就是恰當”,蘇格拉底不以為然,他問道,要煮好蔬菜,哪一個比較恰當,美人呢還是湯罐?對于蔬菜和湯罐,又是哪一個比較恰當,金湯匙呢還是木湯匙?對于前一個問題來說,顯然美人不如湯罐恰當,因為美人畢竟不能用來煮熟蔬菜,這就駁倒了希庇阿斯所謂湯罐的美總不能比年輕小姐的美。對于后一個問題來說,木湯匙可以叫湯有香味,不致打破罐子,潑掉湯,把火弄滅;若是用金湯匙,就難免有這些危險。所以木湯匙要比金湯匙恰當,因而比金湯匙美,這又駁倒了前面希庇阿斯所謂美是黃金。 那么什么才是美呢?希庇阿斯懂得,這種美應該“從來對任何人不會以任何方式顯得是丑”,他給

7、的 答案是:“對于一切人,無論古今,一個凡人所能有的 最高的美就是家里錢多,身體好,全希臘人都尊敬, 長命到老,自己替父母舉行過隆重的喪禮,死后又由 子女替自己舉行隆重的喪禮”蘇格拉底認為希庇阿 斯答非所問,因為他問的是“美本身”,并再次對此加以解釋:“這美本身加到任何一件事物上面就使那件事物成其為美,不管它是一塊石頭,一塊木頭,一個 人,一個神,一個動作,還是一門學問?！毕１影⑺罐q解說,像他所給的美的定義,是而且將來也還是對一切人都是美的。蘇格拉底抓住希庇阿斯所給定義的最后兩項,即自己葬父母、子女葬自己,以希臘神話 和史詩中的人物為例證明,這件事有時候?qū)τ谀承?人是不光榮的,不美的。因此,把

8、它看成在一切時境 都是美的,看成“美本身”,是答非所問,而且跟前面所舉的年輕小姐和湯罐的例子同樣犯著時而美時而丑的毛病。由于希庇阿斯所給出的美的定義太簡單,蘇格拉 底自己提出美的定義,他們繼續(xù)討論。蘇格拉底提議先對前面批判過的“美是恰當”再審查一次。美是否就是恰當呢?什么才是恰當呢?它加在一個事物上面,是使它真正美呢?還是只使它在外表上表現(xiàn)得美?還是兩者都不是?希庇阿斯認為:“所謂恰當,是使一個事物在外表上現(xiàn)得美的。”并舉例說,其貌不揚的人穿起合適的衣服,外表就好看起來。但是蘇格拉底認為,如果恰當只使一個事物的外表現(xiàn)得比它實際美,它就只會是一種錯覺的美,隱瞞了真正的本質(zhì),即事物實際上并不美,因

9、此它不是真正成其為美 的那種美。使事物真正成其為美的那種美,猶如使大 的事物之所以成其為大的質(zhì)量方面的優(yōu)越,有了這 種優(yōu)越,不管它在外表上怎樣,就必然是大的。美亦如此,它應該是使事物真正成其為美的,不管它在外 表上美不美。希庇阿斯辯解說,恰當使事物不但外表 美而且實際美。蘇格拉底問道,是否實際美的事物因 為具備某種品質(zhì)在外表上就不能不美。希庇阿斯答 以“當然”。既然外表美和實際美是統(tǒng)一的,那么包括 習俗制度在內(nèi)的一切事物,如果在實際上真正美,就 應該在任何時代都被輿論一致公認為美,而不是恰 恰與此相反,無論在人與人,或國與國之中,最不容 易得到人們賞識,最容易引起辯論和爭執(zhí)的就是美, 如希庇阿

10、斯所承認。因此,恰當不是使事物同時在實際上和外表上都美,而是或者使事物實際上美,或者 使事物外表上美。況且,一個原因不能同時產(chǎn)生兩個結(jié)果,如果一件東西使事物同時在實際上和外表上都美(或具有其它品質(zhì)),它就不會是非此不可的唯一原因。就這樣,恰當是美又被否定了。 美這個“迷語”的真正的答案是什么呢?蘇格拉底提出“美是有用的”,比如,美的眼睛不是看不見東西 的眼睛,而是看得很清楚,可以讓我們用它;整個身體也如此,如果它適宜于賽跑和角斗,我們就認為它 美。其他如動物、各種用具,甚至習俗制度也還是如此:如果它有用,我們就說它美,如果它無用,我們就說它丑。因此“有用的就是頂美的”這個看法得到希 庇阿斯的肯

11、定。那么什么是有用呢?“一件東西有用, 是就它能發(fā)生效果來說”,即“在某些情境可以幫助 達到某種目的”。因此,有用就是美的,無用就是丑的,實際上是說有效能就是美的,無效能就是丑的。這個看法也得到希庇阿斯的贊同。那么,一個人對于 一件事情既沒有知識,又沒有能力,他能否去做它呢?希庇阿斯說,沒有能力做就是不能做。但是蘇格拉底認為,凡是做錯了的,凡是在行為或作品中做的不好,盡管他們原來想做好的,也總算做了,因為,若 是他們對于所做的沒有能力,他們就不會把它做出來。希庇阿斯又同意蘇格拉底的這個看法。于是蘇格拉底說,所有的人從幼小時起,所做的就是壞事多于 好事,想做好而做不好,并問道,這種做壞事的能力,

12、 這種雖有用而用于壞目的的事情,是叫它們美還叫它們丑。希庇阿斯回答“當然是丑的”,并說,能力應該用 于做好事,有用應該是對好事有用。因此蘇格拉底說, 有能力的和有用的就是美的那個看法就留不住了。于是,他們的討論轉(zhuǎn)到“美是有益的”。一種能力、一種東西有用,應該是就它們實現(xiàn)某個好目的來說 的,這就等于說有益的就是美的。所以美的身體、美 的制度、知識以及許多其它東西,之所以成其為美, 是因為它們都是有益的。因此,美和有益是一回事。 對此希庇阿斯表示同意。那么什么是有益呢?“所謂有益的就是產(chǎn)生好結(jié)果的”,產(chǎn)生結(jié)果的叫原因,是 生產(chǎn)者,結(jié)果是由原因而來的,是產(chǎn)品。所以美是好 (善)的原因,好(善)是美所

13、產(chǎn)生的,蘇格拉底打個比喻“美是善的父親”。對此希庇阿斯大加贊賞。但是,原因和結(jié)果不同,原因不是結(jié)果,結(jié)果也不是原 因,猶如父親不是兒子,兒子不是父親。所以美不就是善,善也不就是美。希庇阿斯不愿意這個推論。但是推論就是如此,所以“美就是有益的”這個看法也被否定了。 接著,蘇格拉底又提出“美是由視覺和聽覺產(chǎn)生的快感”,并舉例說,凡是美的人,顏色、圖畫和雕刻都經(jīng)過視覺產(chǎn)生快感,而美的聲音、各種音樂、詩文和故事經(jīng)過聽覺產(chǎn)生類似的快感。希庇阿斯稱贊說: “這是一個很好的美的定義?！钡沁@個定義還是有許多困難。這從下面分析可以看到。第一,如果習俗制度是美的,能否說它們的美也是由視聽覺產(chǎn)生的快感?希庇阿斯認

14、為,習俗制度的美不是由視聽覺產(chǎn)生的快感。 第二,姑且假定習俗制度的美還是由視聽覺來的,把美看作起于這兩種感覺的快感,還會遇到這樣的問題:為什么把美限于視聽覺的快感而否認其它 感覺例如飲食色欲之類快感中有美?這些感覺不也很愉快嗎?為什么否認它們美而不讓他們擁有這一品質(zhì)呢?是否因為怕人嘲笑而不敢承認味和香不僅愉快而且美?是否因為怕大眾反對而不敢承認色欲 也發(fā)生很大的快感,就認為它們是丑的?“大眾看美什么樣”能決定“美究竟是什么樣”嗎? 第三,視覺的快感不能同時由視聽覺來產(chǎn)生,但 視覺的快感不能只因為是由視覺產(chǎn)生就成其為美, 否則聽覺的快感就沒有成其為美的理由,因為它不是由視覺產(chǎn)生的;聽覺的快感與此

15、同理。因此視聽覺 的快感作為美應該有一個共同性質(zhì),但這個共同性質(zhì)不能是視聽覺與其他感覺共有的一般快感,而是 為視聽覺的快感所共有和專有而其他感覺的快感所沒有的“一種特質(zhì)”。由于這種只有性質(zhì),單是視覺或聽覺的快感因而美,兩種快感合在一起也因而美。若是沒有這種共同性質(zhì),它們或分或合,都不能成其為美了。討論至此轉(zhuǎn)了個彎:蘇格拉底根據(jù)“美是由視覺和聽覺產(chǎn)生的快感”而非單獨的由視覺或聽覺產(chǎn)生 的快感,認為雖然視聽兩種快感共有一種性質(zhì),而就每種快感單獨來說卻沒有這種性質(zhì)。希庇阿斯感到奇怪和不解:兩種東西(快感)分開來各所沒有的性質(zhì),合起來如何就能公有呢?他舉例說,如果我們倆 都公正,不是你公正我也公正?反

16、之,如果你公正我也公正,不是我們倆都公正?怎么能說我們倆都公正,而你或我卻不公正?怎么能說你不公正我也不公正,而我們倆公正?在希庇阿斯看來,屬于二的必屬 于二中之各一,屬于二中之各一的亦必屬于二。但是蘇格拉底不以為然,并舉例加以反駁。他說,我們倆在一起是雙數(shù),具有“一雙”這個性質(zhì),但不能由此推出我們倆之中每個人都具有“一雙”這個性質(zhì);反之, 我們倆分開來每個人是一個,具有“是一個”這個性 質(zhì),但不能由此推出我們倆在一起具有“是一個”這個性質(zhì),即一雙不必定有一個的性質(zhì),一個不必定有一雙的性質(zhì),這恰跟希庇阿斯的看法相反。那么,在 這兩類事例中,美屬于哪一類呢?如果美屬于希庇阿斯所舉的那一類,就跟蘇格拉底所說的那一類相抵觸;如果美屬于蘇格拉底所說的那一類,又跟希庇阿 斯所舉的那一類相沖突。這樣美是由視覺和聽覺產(chǎn)生的快感因其本身的自相矛盾又被否定了。 第四,把視聽覺的快感看作美,把其他快感都不 看作美,使它們成其為美的究竟是什么呢?是它們無 論合在一起或分開來說都有的“純潔無疵”。這就等于說美是有益的快感了，可是前面已經(jīng)討論過,所謂 有益的就是產(chǎn)生好結(jié)果的,即善的;原因和結(jié)果是兩 回事,所以美不就是善,善也不就是美。如果說美是 有益的快感,這又回到原路上了。這樣,美是有益的快感又被否定了。至此,關(guān)于美