寵物用品公司治理

1、泓域/寵物用品公司治理寵物用品公司治理xx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc111493697 一、 機構(gòu)投資者的參與治理 PAGEREF _Toc111493697 h 4 HYPERLINK l _Toc111493698 二、 機構(gòu)投資者概述 PAGEREF _Toc111493698 h 11 HYPERLINK l _Toc111493699 三、 公司融資結(jié)構(gòu)與銀企關(guān)系 PAGEREF _Toc111493699 h 17 HYPERLINK l _Toc111493700 四、 “距離”型銀行的監(jiān)督機制 PAGEREF _Toc11

2、1493700 h 22 HYPERLINK l _Toc111493701 五、 獨立董事制度概述 PAGEREF _Toc111493701 h 22 HYPERLINK l _Toc111493702 六、 獨立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc111493702 h 25 HYPERLINK l _Toc111493703 七、 董事會及董事會模式 PAGEREF _Toc111493703 h 30 HYPERLINK l _Toc111493704 八、 董事會的特征 PAGEREF _Toc111493704 h 37 HYPERLINK l _Toc11149370

3、5 九、 員工參與制度的模式 PAGEREF _Toc111493705 h 38 HYPERLINK l _Toc111493706 十、 員工參與公司治理的理論依據(jù) PAGEREF _Toc111493706 h 41 HYPERLINK l _Toc111493707 十一、 加強和發(fā)揮我國工會在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc111493707 h 47 HYPERLINK l _Toc111493708 十二、 工會在公司治理中的作用 PAGEREF _Toc111493708 h 48 HYPERLINK l _Toc111493709 十三、 我國員工持股計劃制度的探索

4、 PAGEREF _Toc111493709 h 49 HYPERLINK l _Toc111493710 十四、 員工持股計劃定義 PAGEREF _Toc111493710 h 51 HYPERLINK l _Toc111493711 十五、 項目概況 PAGEREF _Toc111493711 h 53 HYPERLINK l _Toc111493712 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc111493712 h 56 HYPERLINK l _Toc111493713 十七、 寵物行業(yè)發(fā)展概況 PAGEREF _Toc111493713 h 58 HYPERLINK l _T

5、oc111493714 十八、 必要性分析 PAGEREF _Toc111493714 h 58 HYPERLINK l _Toc111493715 十九、 項目風(fēng)險分析 PAGEREF _Toc111493715 h 59 HYPERLINK l _Toc111493716 二十、 項目風(fēng)險對策 PAGEREF _Toc111493716 h 61 HYPERLINK l _Toc111493717 二十一、 SWOT分析說明 PAGEREF _Toc111493717 h 63 HYPERLINK l _Toc111493718 法人治理 PAGEREF _Toc111493718 h 7

6、1 HYPERLINK l _Toc111493719 （一）股東權(quán)利及義務(wù) PAGEREF _Toc111493719 h 71 HYPERLINK l _Toc111493720 1、公司召開股東大會、分配股利、清算及從事其他需要確認(rèn)股東身份的行為時，由董事會或股東大會召集人確定股權(quán)登記日，股權(quán)登記日收市后登記在冊的股東為享有相關(guān)權(quán)益的股東。 PAGEREF _Toc111493720 h 71機構(gòu)投資者的參與治理資本市場是公司治理的重要外部條件之一。從資本市場中投資者資金的多寡來分，資本市場的投資者可以分為機構(gòu)投資者和個人投資者。一般個人股東不會直接去監(jiān)督企業(yè)家，而是讓企業(yè)家提供詳盡的財

7、務(wù)數(shù)據(jù)，并且要求證券市場管理者制訂規(guī)則確保信息通暢、信息及時發(fā)布和公平交易。更多的時候，個人股東是“用腳投票”（即賣出股票），賣掉其不滿意的公司股票。對于機構(gòu)投資者來說，當(dāng)其所持股票占上市公司全部流通股票的比例較小時，它們可以在該上市公司經(jīng)營管理不善時采用“用腳投票”（即賣出股票）方式，但是當(dāng)其所持有的該公司股票數(shù)量龐大時，要想順利出售該股票而又不影響該股票的價格，從而不影響自身的市場表現(xiàn)，幾乎是不可能的，即“用腳投票”的成本會變得很大，這時，對機構(gòu)投資者來說是一種困境。但是，由于機構(gòu)投資者資產(chǎn)規(guī)模巨大，持股量多，因而其監(jiān)督成本與監(jiān)督收益的匹配程度較好，因此，機構(gòu)投資者較之個人股東更有積極性去

8、監(jiān)督企業(yè)家，介入公司的經(jīng)營管理。這樣，機構(gòu)投資者就開始改變其被動接受上市公司經(jīng)營不善的現(xiàn)實情況，轉(zhuǎn)而采取主動策略，積極參與公司治理，幫助完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，積極尋求改善上市公司經(jīng)營狀況的方式和方法。逐漸地，機構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)的舞臺上真正從幕后走到臺前，從而成為公司外部治理的一個重要因素。（一）機構(gòu)投資者參與治理的途徑機構(gòu)投資者主要可以通過以下兩種途徑參與公司治理、改善上市公司治理結(jié)構(gòu)1、行為干預(yù)這里所說的行為干預(yù)其實就是機構(gòu)投資者作為投資人有參與到被投資公司的管理的權(quán)利。發(fā)現(xiàn)價值被低估的公司就增持該公司的股票，然后對董事會加以改組、發(fā)放紅利，從而使機構(gòu)投資者持有人獲利。因為上市公司首

9、先是由于價值的低估而導(dǎo)致交易清淡，不被市場所認(rèn)可，從而形成公司長遠(yuǎn)發(fā)展融投資渠道的閉塞，對公司長遠(yuǎn)的價值提升造成障礙。機構(gòu)投資者有可能通過干預(yù)公司實行積極的紅利政策調(diào)整，從而調(diào)動市場的積極反應(yīng)，達到疏通公司與市場溝通渠道的效果。另一方面，作為上市公司的合作伙伴，機構(gòu)投資者一般遵循長期投資的理念，公司運作的成功需要機構(gòu)投資者更積極地參與。2、外界干預(yù)機構(gòu)投資者還可以直接對公司董事會或經(jīng)理層施加影響，使其意見受到重視。例如，機構(gòu)投資者可以通過其代表的代言人會對公司重大決策如業(yè)務(wù)擴張多元化、購并、合資、開設(shè)分支機構(gòu)、雇傭?qū)徲嫻芾硎聞?wù)所表明意見；機構(gòu)投資者可以通過向經(jīng)理層信息披露的完全性、可靠性提出自

10、己的要求或意見，從而使經(jīng)理階層面臨市場的壓力。同時公司業(yè)績的變化也迫使經(jīng)理層能夠及時對股東等利益相關(guān)者的要求作出反應(yīng)，這樣就促使經(jīng)理層必須更加努力來為公司未來著想，以減少逆向選擇和道德風(fēng)險。而在潛在危機較為嚴(yán)重的情況下，機構(gòu)投資者可能會同其他大股東一起，更換管理層或?qū)ふ疫m合的買家甚而進行破產(chǎn)清算以釋放變現(xiàn)的風(fēng)險。當(dāng)然機構(gòu)投資者也可以通過將公司業(yè)績與管理層對公司所有權(quán)的分享相結(jié)合，從而使管理層勤勉敬業(yè)地在公司成長中獲得自身利益的增值，公司其他利益相關(guān)者也獲得利益的增加?！鹃喿x】機構(gòu)投資者不再沉默在以投資基金持股為主的美國，持有公司相對多數(shù)股票的投資基金的管理人雖然并不時時刻刻干預(yù)公司的經(jīng)營，但是

11、在公司遇到重大問題和作出重大決策時，他們就自然而然地扮演了最為重要的角色。如美國通用汽車公司在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)由羅哲執(zhí)掌大權(quán)。由于公認(rèn)的能力和出色的業(yè)績，羅哲在通用汽車公司幾乎是不可一世，但是當(dāng)他的一項措施極大地?fù)p害了公司形象時，華爾街兩個最大的投資集團就毫不留情地將羅哲趕下了總裁的寶座。可見，只要投資基金對公司的投資達到了一定比例，就不得不在監(jiān)督公司的經(jīng)營者方面發(fā)揮其作用，公司的治理效率也就必然因此而改進。（二）機構(gòu)投資者參與公司治理的內(nèi)外部條件限制機構(gòu)投資者參與公司治理的條件很多，包括內(nèi)部和外部兩方面的條件。相對美國而言，新興市場國家的機構(gòu)投資者還不成熟，機構(gòu)投資者對上市公司治理作用的

12、發(fā)揮還需要一定的時間，更需要一定的條件。比如法律制度對機構(gòu)投資者持股比例規(guī)定的放寬，投資者保護的增強，公司治理結(jié)構(gòu)和機制的進一步規(guī)范化等。1、股權(quán)結(jié)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司治理結(jié)構(gòu)有效性的重要因素，由于不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定不同的公司控制權(quán)分布，從而決定著所有者與經(jīng)營者之間委托代理關(guān)系的性質(zhì)，進而影響公司整體的治理效率。研究認(rèn)為機構(gòu)投資者的股權(quán)集中度越高，越愿意對公司實施監(jiān)督。機構(gòu)投資者持股比例越高，其交易成本越高。隨著持股時間的延長，交易成本會越來越高，監(jiān)督成本會降低。持股比例高并進行長期投資的機構(gòu)投資者將能夠?qū)緦嵤┍O(jiān)督和影響，并從中獲利。2、法律制度法律制度是制約機構(gòu)投資者參與公司治理的重要外

13、部因素之一。在中國特殊的法律和現(xiàn)實背景下，機構(gòu)股東積極主義受到多方面限制。所有權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中，發(fā)行在外的三分之二的股票非流通，并且由兩到三個大股東持有；基金托管人股東與基金投資者之間的利益沖突；基金經(jīng)理的聯(lián)合行動問題；法律障礙，包括一只基金持有一家上市公司的股票，其市值不得超過基金凈值的百分之十；同一基金管理人管理的全部基金持有一家公司的證券，不得超過該證券的百分之十；內(nèi)部交易規(guī)則和持股披露規(guī)則等。機構(gòu)投資者在降低經(jīng)理人的代理成本、提高代理效率，以及加強經(jīng)理人激勵方面具有一定的影響力。但是，如果機構(gòu)投資者聘請了外部經(jīng)理人來管理，那么外部經(jīng)理人員在公司經(jīng)營過程中的行為取向并不一定符合機構(gòu)投資者

14、股東的利益，機構(gòu)的外部經(jīng)理人員有可能與被投資公司合謀。研究發(fā)現(xiàn)共同基金經(jīng)常支持被投資公司經(jīng)理人薪酬計劃，并且阻止其他不贊同薪酬計劃的股東，表明共同基金參與公司治理反而增強了股東與經(jīng)理之間的利益沖突。3、以“股東至上主義”為核心的股權(quán)文化股權(quán)文化是指公司具有的尊重并回報股東的理念，是公司治理的最高境界。它包括公司重視聽取并采納股東的合理化意見和建議，努力做到不斷提高公司經(jīng)營業(yè)績，真實地向股東匯報公司的財務(wù)及業(yè)務(wù)狀況，注重向股東提供分紅派現(xiàn)的回報等。這就要求加強對企業(yè)家的監(jiān)督和約束、保障出資人的權(quán)益的客觀需要。20世紀(jì)80年代后期發(fā)達國家資本市場上針對經(jīng)營不善公司的敵意接管逐漸減少，但是公司治理依

15、然問題重重，公司的企業(yè)家機會主義行為有增無減，客觀上需要一個主體替補敵意收購留下的空白，加強對企業(yè)家的監(jiān)督和約束，保障出資人的權(quán)益，而機構(gòu)投資者正好可以填補這個空白。（三）積極引導(dǎo)機構(gòu)投資者進行監(jiān)督職能的探索其一，機構(gòu)投資者在公司治理的作用猶如一把“雙刃劍”，它可能會對管理層進行有效的監(jiān)督，也可能與管理合謀而侵害其他股東利益；其二，機構(gòu)投資者作為積極股東的效果在我國已經(jīng)開始顯現(xiàn)?；谘芯拷Y(jié)果，我們認(rèn)為，推動機構(gòu)投資者扮演有效監(jiān)督者角色并防止其利益搜取者應(yīng)該作為完善機構(gòu)投資者有關(guān)管理制度的目標(biāo)取向。目前，可以積極引導(dǎo)機構(gòu)投資者進行監(jiān)督職能的措施有：1、放寬機構(gòu)投資者持股比例的限制我國目前的投資基

16、金法規(guī)規(guī)定，基金對一家上市公司持股不能超過其流通股權(quán)的10%。此制度出臺的背景是我國上市公司普遍存在的一股獨大以及股權(quán)二元結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象。這一規(guī)定限制了機構(gòu)投資者發(fā)揮對最大股東制衡和管理層監(jiān)督的作用。目前我國證券市場的股權(quán)分置改革已經(jīng)基本完成，流通股與非流通股并存的現(xiàn)象將成為歷史，因此限制投資基金對一家上市公司持股不能超過其流通股權(quán)的10%的規(guī)定其經(jīng)濟背景已經(jīng)發(fā)生重大改變，繼續(xù)維持此規(guī)定將不利于機構(gòu)投資者的發(fā)展，也不利于保護中小投資者。根據(jù)本文的研究結(jié)論，應(yīng)該放寬機構(gòu)投資者對一家上市公司持股比例的限制。當(dāng)持股達到一定比例時，機構(gòu)投資者就具備參與監(jiān)督公司經(jīng)營活動和公司高管行為的動力與能力，從而能更好

17、地充當(dāng)有效監(jiān)督者角色。2、完善機構(gòu)投資者間“一致行動”與“代理權(quán)征集”機制“一致行動”機制可以使機構(gòu)投資者只需要持有較低比例的股份，就可有效行使對管理層監(jiān)督的權(quán)利。招商銀行的“可轉(zhuǎn)換債券風(fēng)波”和萬科股東大會上多家基金聯(lián)手提出修改議案的事件，說明我國的機構(gòu)投資者已經(jīng)開始通過“一致行動”行使股東權(quán)利。我們應(yīng)在公司法中，允許股票持有人之間直接聯(lián)系，放松對委托代理制度中有關(guān)股東聯(lián)系披露的法律限制，降低機構(gòu)投資者參與公司治理成本和潛在的法律責(zé)任。與此同時還可以健全“代理權(quán)征集”機制。“代理權(quán)征集”制度可使機構(gòu)投資者與中小股東的利益一致。相對于普通投資者，機構(gòu)投資者擁有更多的專業(yè)知識、信息獲取渠道和豐富的

18、經(jīng)驗，從而具備了更強的信息解讀和公司價值評估能力，從而具有監(jiān)督能力優(yōu)勢?？稍诠痉ㄖ袕娀瘷C構(gòu)投資者作為股東的作用，允許機構(gòu)投資者征集代理權(quán)，實現(xiàn)機構(gòu)投資者和中小股東的目標(biāo)價值函數(shù)一致，使機構(gòu)投資者成為中小股東利益上真正代言人。通過機構(gòu)投資者間的“一致行動”和機構(gòu)投資者與中小股東間的“征集代理權(quán)”機制，使得機構(gòu)投資者行使監(jiān)督的渠道順暢和成本降低。3、培育多元化的機構(gòu)投資者并強化信息披露制度法規(guī)限制曾是美國機構(gòu)投資者采取消極主義的重要原因，隨著經(jīng)濟形勢的變化，美國逐步放松了對金融市場和金融機構(gòu)的管制，極大促進了機構(gòu)投資者行為方式的轉(zhuǎn)變。我們的建議是，一方面，應(yīng)當(dāng)在發(fā)展資本市場過程中大力扶持并培育多

19、元化的機構(gòu)投資者，尤其是社保基金；另一方面，加快建設(shè)完善軟性金融市場基礎(chǔ)設(shè)施，如完善的機構(gòu)投資者的投資財務(wù)審計制度、嚴(yán)格的信息披露制度及政府對機構(gòu)投資者信息披露的監(jiān)管水平等。多元化的機構(gòu)投資者市場格局將促進機構(gòu)投資者著力于提高自身的證券投資分析與風(fēng)險防范能力，迫使機構(gòu)投資者發(fā)揮對上市公司監(jiān)督功能。而嚴(yán)格的機構(gòu)投資者投資信息披露與監(jiān)管制度將限制機構(gòu)投資者與上市公司合謀，侵害中小股東利益。機構(gòu)投資者概述（一）機構(gòu)投資者的定義機構(gòu)投資者，是指用自有資金或者從分散的公眾手中籌集的資金專門進行有價證券投資活動的法人機構(gòu)，包括證券投資基金、社會保障基金、商業(yè)保險公司和各種投資公司，等等。與機構(gòu)投資者所對應(yīng)

20、的是個人投資者，一般來說，機構(gòu)投資者投入的資金數(shù)量很大，而個人投資者投入的資金數(shù)量較小。（二）機構(gòu)投資者的分類機構(gòu)投資者又有廣義和狹義之分。狹義的機構(gòu)投資者主要有各種證券中介機構(gòu)、證券投資基金、養(yǎng)老基金、社會保險基金及保險公司。廣義的機構(gòu)投資者不僅包括這些，而且還包括各種私人捐款的基金會、社會慈善機構(gòu)甚至教堂宗教組織等。以美國為例，機構(gòu)投資者主要包括如下機構(gòu)：商業(yè)銀行、保險公司、共同基金與投資公司、養(yǎng)老基金等。目前中國資本市場中的機構(gòu)投資者主要有：基金公司、證券公司、信托投資公司、財務(wù)公司、社保基金、保險公司、合格的外國機構(gòu)投資者（QFII）等。其中在目前可以直接進入證券市場的機構(gòu)投資者主要有

21、證券投資基金、證券公司、三類企業(yè)（國有企業(yè)、國有控股企業(yè)、上市公司）、合格的外國機構(gòu)投資者等，其中證券投資基金的發(fā)展最為引人注目。以下簡要介紹一下各類機構(gòu)投資者。1、養(yǎng)老基金養(yǎng)老基金被認(rèn)為是四類金融機構(gòu)中受限制最少的一種機構(gòu)投資者，養(yǎng)老基金自身的特點使得它與其他的機構(gòu)投資者有所區(qū)別。首先，養(yǎng)老基金具有預(yù)知性的進入和退出的措施，對于它們來說，資產(chǎn)的流動性比其他金融機構(gòu)顯得更為重要。歷史上，許多養(yǎng)老基金的受托管理者都曾以努力增加回報為目的，將其資產(chǎn)的一部分交給那些在實際中買進和賣出股票的基金經(jīng)理們；但越來越多的跡象表明，當(dāng)所有的交易費用都是正常的情況下，這種投資戰(zhàn)略難以始終如一地抓住市場的均衡。結(jié)

22、果，一些大型養(yǎng)老基金便會采取了“定向投資”的策略，這樣，便迅速降低了其資產(chǎn)投資的分散程度并延長了它們持有股票的平均周期。公共的養(yǎng)老基金一般執(zhí)行長期的投資策略（平均周期是12年），因而他們對公司的長期經(jīng)營管理比一般的投資者更感興趣。其次，養(yǎng)老基金已經(jīng)變得非常龐大，所持有的股份在市場變化中舉足輕重。養(yǎng)老基金比其他類型的機構(gòu)投資者持有更多的公司股票即養(yǎng)老基金可以持有股票份額是全部上市公司的股票總額的25%以上。并且即使他們對所持的股票進行調(diào)整，實際上也只是在極小的范圍里做些邊際上的調(diào)整。因此，從資金量和證券占有量上看，他們是機構(gòu)投資者的主體同時也是機構(gòu)投資者中最沉默、持倉時間最長的部分。此類機構(gòu)投資

23、者受資金來源主體的限制，投資目的以獲取長期穩(wěn)定的收益為主，由此決定了此類機構(gòu)投資者參與公司治理的積極性。2、商業(yè)銀行早在1863年美國頒布的國民銀行法賦予了國民銀行有限的權(quán)力，卻沒有包含讓其持有股票的權(quán)利，特別是1933年通過的格拉斯一斯蒂格爾法強制性地將商業(yè)銀行的活動與投資銀行的活動分開，從而使商業(yè)銀行不能從事證券業(yè)務(wù)。后來美國對銀行的管制逐步放松，才使一些大的銀行獲得了證券交易商的資格或開始從事證券中介經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)。銀行可以通過它們持有股票的公司來規(guī)避格拉斯一斯蒂格爾法的一些限制，后者被準(zhǔn)許購買一家非銀行企業(yè)超過5%的有表決權(quán)的股票，但要求這些股票的持有者必須是被動的投資者。另外，多年來銀行一

24、直是大公司借貸周轉(zhuǎn)資金的主要來源，20世紀(jì)70年代后，由于商業(yè)票據(jù)市場獲得了進一步的發(fā)展和完善，從而使大多數(shù)公司可以通過公開證券市場發(fā)行和銷售短期CP來籌措周轉(zhuǎn)資金。當(dāng)銀行變成這些公司的主要借貸者時，銀行面臨著次公平的麻煩，這個麻煩限制了銀行通過貸款的作用來試圖控制公司經(jīng)營管理的程度。例如：當(dāng)一家公司不能履行還貸協(xié)議并申請破產(chǎn)保護時，任何一個被認(rèn)為曾對該公司經(jīng)營決策產(chǎn)生過有效影響的債權(quán)人將會發(fā)現(xiàn)，它在該公司的破產(chǎn)清算中對該公司擁有的債務(wù)索取權(quán)是“次要的”。如果此案處理過程中有事實表明銀行為了自己的利益而操縱了該公司，那么，銀行也將對其他債權(quán)人負(fù)有賠償損害的責(zé)任?？梢?，美國對持有股票的法律限定與

25、債務(wù)索取權(quán)潛在的次要性的結(jié)合，削弱了銀行在公司治理中所能發(fā)揮的作用。3、投資公司（共同基金）投資公司是一種由眾多個人投資者投資，由職業(yè)投資經(jīng)理管理投資者資產(chǎn)的組織。投資公司是個人投資者的重要投資方式，其吸引投資者的地方在于：第一，投資公司的資產(chǎn)由職業(yè)經(jīng)理管理，其投資決策通常優(yōu)于個人投資者；第二，投資公司的規(guī)模巨大，可以充分實現(xiàn)分散投資的收益，減低投資風(fēng)險；第三，投資公司與其他信托不同之處在于投資公司是為了流動性而設(shè)計，及投資公司的投資者原則上可以在任何時候購買或贖回在投資公司的股份，享有很高的流動性。4、保險公司保險公司通常分為兩大類：人壽保險公司與財產(chǎn)保險公司，但只有具有儲蓄的功能的人壽保險

26、保單才可以用于投資，并且有見于保險公司經(jīng)營對于財務(wù)穩(wěn)健的特別要求，各國法律都對保險公司投資于公司股票的額度進行限定，并且，通常只能將其中的一小部分（例如紐約州規(guī)定其總資產(chǎn)的2%）投資于一家單個公司的股票。因此，保險公司與銀行很相似，在公司中基本上是完全被動的投資者。5、教育和慈善基金教育和慈善基金由捐贈而形成，基金產(chǎn)生的收益用于捐贈人指定的慈善公益或教育用途。此類基金投資廣泛，也包括普通股。（三）機構(gòu)投資者的特點機構(gòu)投資者與個人投資者相比，具有以下幾個特點：（1）投資管理專業(yè)化。機構(gòu)投資者一般具有較為雄厚的資金實力，在投資決策運作、信息搜集分析、上市公司研究、投資理財方式等方面都配備有專門部門

27、，由證券投資專家進行管理。因此，從理論上講，機構(gòu)投資者的投資行為相對理性化，投資規(guī)模相對較大，投資周期相對較長，從而有利于證券市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。（2）投資結(jié)構(gòu)組合化。證券市場是一個風(fēng)險較高的市場，機構(gòu)投資者入市資金越多，承受的風(fēng)險就越大。為了盡可能降低風(fēng)險，機構(gòu)投資者在投資過程中會進行合理投資組合。機構(gòu)投資者龐大的資金、專業(yè)化的管理和多方位的市場研究，也為建立有效的投資組合提供了可能。（3）投資行為規(guī)范化。機構(gòu)投資者是一個具有獨立法人地位的經(jīng)濟實體，投資行為受到多方面的監(jiān)管，相對來說，也就較為規(guī)范。一方面，為了保證證券交易的“公開、公正、公平”原則，維護社會穩(wěn)定，保障資金安全，國家和政府制定

28、了一系列的法律、法規(guī)來規(guī)范和監(jiān)督機構(gòu)投資者的投資行為；另一方面，機構(gòu)投資進本身通過自律管理，從各個方面規(guī)范自己的投資行為，保護客戶的利益，維護自己在社會上的信譽。公司融資結(jié)構(gòu)與銀企關(guān)系（一）公司融資結(jié)構(gòu)的含義公司的發(fā)展離不開融資，如何籌集資金是現(xiàn)代公司經(jīng)營決策的一項重要內(nèi)容。公司究竟是以內(nèi)部資金為主（內(nèi)部融資）還是以外部籌資為主（外部融資），在很大程度上決定公司的發(fā)展和治理模式。一般而言，給定投資機會，現(xiàn)代公司的融資渠道主要有以下三種途徑：一是內(nèi)部自由積累；二是對外發(fā)行公司債券；三是對外發(fā)行股票?，F(xiàn)代公司資金的來源往往不是單一的，而是多種渠道的混合，而所有這些融資渠道所籌集到的資金總和就構(gòu)成了

29、公司的總資本。由于債券和股票在發(fā)行成本、凈收益、稅收以及債權(quán)人對企業(yè)所有權(quán)的認(rèn)可程度的差異，在給定投資機會時，公司的籌資決策就是根據(jù)自己的目標(biāo)函數(shù)和收益成本約束，選擇適當(dāng)?shù)娜谫Y結(jié)構(gòu)。所謂融資結(jié)構(gòu)就是指公司各項資金來源的組成狀況，如債務(wù)在資本中的比例狀況。給定公司資本總額和內(nèi)部人的股本投入，公司負(fù)債比例越高，對外部股本的需求就越低，從而內(nèi)部股本占總股本的比例就越高，反之內(nèi)部股本占總股本的比例就越低。就微觀層面的經(jīng)濟運行而言，公司融資結(jié)構(gòu)之所以重要，一是因為公司融資結(jié)構(gòu)影響著公司的融資成本和公司的市場價值；二是融資結(jié)構(gòu)影響企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)，即經(jīng)理、股東和債務(wù)持有者之間的契約關(guān)系。給定投資決策，公司經(jīng)

30、營者的目標(biāo)函數(shù)是尋找最佳的融資結(jié)構(gòu)使其市場價值極大化，亦即使自己的融資結(jié)構(gòu)對投資者有最大的吸引力。從投資者的角度看，各種公司證券代表對未來收益的不同認(rèn)可，且所有權(quán)的程度不一樣。債券持有者對未來收益有優(yōu)先認(rèn)可權(quán)，股票持有者則與公司經(jīng)營者共擔(dān)風(fēng)險。當(dāng)公司經(jīng)營不善而破產(chǎn)時，也就是當(dāng)公司資產(chǎn)小于負(fù)債時，債權(quán)人有優(yōu)先權(quán)獲取企業(yè)的一切財產(chǎn)，而股票持有者的收益為零。當(dāng)公司經(jīng)營良好且其股票市場價值增大時，公司全部市場價值的增加表現(xiàn)為股票持有者的收益增加。此時作為獲取給定比率收益的公司債權(quán)人，其收益增量為零。因此，債權(quán)收益具有優(yōu)先權(quán)且比較穩(wěn)定，相對股票而言的風(fēng)險也較小，股票收益在理論上可以是無限的，但沒有優(yōu)先認(rèn)

31、可權(quán)，相對風(fēng)險也較大。在這里，公司經(jīng)營者欲使公司價值最大的結(jié)果是一致的。因此公司市場價值就是債權(quán)人（債券持有者和股票持有者）的資產(chǎn)價值。如何吸引投資者購買公司的債券或股票，或者公司經(jīng)營者如何組合公司的融資結(jié)構(gòu)，此時顯得異常重要。（二）銀企關(guān)系從公司融資結(jié)構(gòu)可見，融資方式的選擇決定融資結(jié)構(gòu)，從而影響公司的治理結(jié)構(gòu)和治理效率的高低。根據(jù)融資方式選擇的種類不同，出資方與公司之間的緊密關(guān)系也不同，由此形成了銀企關(guān)系的諸多模式。一般而言，公司融資方式主要有關(guān)系型融資和“距離”型融資兩種。關(guān)系型融資是指出資者在一系列事先明確的情況下，為了將來不斷獲取租金而增加融資的一種融資方式。在關(guān)系型融資中，投資者通過

32、自己監(jiān)督企業(yè)投資決策來減少代理成本問題。這種融資方式在日本表現(xiàn)得最為突出。與此相對應(yīng)的是，一般非關(guān)系型融資就是“距離”型融資。在此種融資方式中，投資者并不直接干預(yù)經(jīng)營戰(zhàn)略決策，只要他們得到了合同規(guī)定的給付。當(dāng)然保持距離型融資并不排斥干預(yù)，只是最初的投資者通過諸如資本市場或公司控制權(quán)市場之類的外部機制實現(xiàn)其干預(yù)。這種形式的融資在英美最為典型。作為市場融資的兩種基本手段，關(guān)系型融資和“距離”型融資反映了公司與融資者（銀行）關(guān)系的密切程度，由此也就形成了當(dāng)今世界上最為典型的兩種銀企關(guān)系模式一英美模式和日德模式。1、英美模式在英美模式中，以美國為例。美國銀企關(guān)系模式以自由市場為運行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約

33、較弱。美國的金融機構(gòu)有嚴(yán)格的分工，商業(yè)銀行和投資銀行各自為營，業(yè)務(wù)交叉少。美國的商業(yè)銀行被禁止直接持有非金融公司的股份，它們同企業(yè)的聯(lián)系主要體現(xiàn)在貸款等債務(wù)關(guān)系和作為信托財產(chǎn)的個人股份管理這兩個方面，銀行信托部是根據(jù)合同為了委托者的利益優(yōu)先運用股份，持有股份的買賣周轉(zhuǎn)率較高，與以控制公司管理權(quán)為目的持股行為有本質(zhì)的區(qū)別。在這種模式下，銀行對企業(yè)的監(jiān)督是間斷性的，即只有當(dāng)企業(yè)違約時才進行，目的也只不過為了保證其貸款本金的安全性。銀行從企業(yè)得到的信息只是外部公開的信息，由于企業(yè)風(fēng)險不易被評估，所以銀行貸款往往要求抵押和擔(dān)保。然而，作為經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求，美國商業(yè)銀行通過銀行信托部和銀行持股公司間接

34、地向企業(yè)投資，并持有公司股份的趨勢加強。尤其是90年代以來，金融管制的改革及金融法規(guī)的修改與調(diào)整使商業(yè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營業(yè)務(wù)綜合化，銀行與企業(yè)的關(guān)系日趨密切與復(fù)雜。總之，美國銀企關(guān)系是一種非常獨特的模式，和美國崇尚自由競爭市場經(jīng)濟有關(guān)。在這種模式下，銀行與企業(yè)的關(guān)系處于松散狀態(tài)之中，銀行不能持有企業(yè)股份，當(dāng)然也就無法控制股份公司，只有在企業(yè)破產(chǎn)時銀行才會臨時接受股票以交換其貸款。銀行對企業(yè)資金業(yè)務(wù)以短期為主，一般不對企業(yè)作長期貸款。這樣一來，盡管債權(quán)銀行可以對企業(yè)施加一定的影響，但企業(yè)對自己的經(jīng)營管理都能保有較大的自由權(quán)。所以可以把這種銀企關(guān)系稱之為“距離”型銀企關(guān)系。2、日德模式日德銀企關(guān)系模式以

35、“社團”和“社會”市場經(jīng)濟為運行基礎(chǔ)，銀企間產(chǎn)權(quán)制約較強，企業(yè)以間接融資為主，銀行在經(jīng)濟和企業(yè)經(jīng)營中發(fā)揮重要作用，而資本市場作用較小。日德兩國都允許公司之間相互持股，商業(yè)銀行可以直接持有企業(yè)股份。日本的銀行在企業(yè)的財務(wù)中扮演著雙重角色，既是主要的股東，又是長期和短期的放款人。日本的公司通過相互持股形成企業(yè)集團，一個典型的公司既持有其他公司的股份，又被其他公司持有股份。這種松散的企業(yè)集團一般都至少包括一家銀行，集團內(nèi)的相互持股也不能完全或大部分由某成員公司包攬，而是涉及很多成員公司。每個公司都擁有少量股份。企業(yè)集團內(nèi)部的銀行與非金融公司通過相互持股而形成了一種比較穩(wěn)定的所有權(quán)關(guān)系，因此銀行與企業(yè)

36、之間的債務(wù)關(guān)系也比較穩(wěn)定。在這種模式下，銀行和企業(yè)之間常常保持密切而持續(xù)的聯(lián)系與溝通。企業(yè)與主力銀行或主銀行保持穩(wěn)定的交易關(guān)系，銀行與客戶相互持股，銀行通過貸款契約、持股占有、人事結(jié)合及代理小股東的表決權(quán)等方式對企業(yè)經(jīng)營決策產(chǎn)生影響。銀行可以獲得企業(yè)內(nèi)部信息，隨時監(jiān)督和干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營與管理行為。銀行注重企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)財務(wù)問題時，只要銀行綜合判斷企業(yè)的困境是暫時的，則銀行會通過與其他債權(quán)人的協(xié)調(diào)，延續(xù)、減免債務(wù)或緊急融資或派專家協(xié)助經(jīng)營等來支持和幫助企業(yè)?？傊?，在日德模式下，銀行與企業(yè)的關(guān)系處于緊密狀態(tài)之中，很多企業(yè)內(nèi)部，一家大銀行往往既充當(dāng)主要的債權(quán)人，同時又是主要的股東。由于銀行

37、提供了巨額的資金，又同時擁有大量的股票，人事方面的交流也就成了必然趨勢。這樣一來，實際上銀行已經(jīng)部分地控制了企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，并對企業(yè)保持著密切的總體監(jiān)督角色。我們把這種關(guān)系稱為關(guān)系型銀企模式?！熬嚯x”型銀行的監(jiān)督機制如前所述，英美等國的商業(yè)銀行作為公司最初的投資者之一，是通過完善的資本市場來加強對公司的監(jiān)督和控制，而不是對公司的經(jīng)營決策直接干預(yù)，所以說英美等國商業(yè)銀行對工商企業(yè)的融資是一種保持距離融資?？梢?，“距離”型銀行的最重要的特征就是通過市場和法律而不是通過人事參與等直接干預(yù)來實現(xiàn)銀行對公司的控制。因為英美等國實行以資本市場為基礎(chǔ)的體制，公司對證券市場的依賴較深，商業(yè)銀行與工商企業(yè)保持

38、“距離”，正是通過股權(quán)市場對公司的監(jiān)督是一種外部監(jiān)督機制，通過對外部股權(quán)市場中公司控制權(quán)市場的爭奪達到對公司的控制，推動公司的效率，并由此實現(xiàn)外部投資者對企業(yè)的監(jiān)控。獨立董事制度概述（一）獨立董事的產(chǎn)生與發(fā)展獨立董事最早出現(xiàn)在美國，1940年美國頒布的投資公司法中明確規(guī)定，投資公司的董事會中，至少要有40%成員獨立于投資公司、投資顧問和承銷商。投資公司設(shè)立獨立董事的目的，主要是為了克服投資公司董事為控股股東及管理層所控制從而背離全體股東和公司整體利益的弊端。經(jīng)過幾十年的實踐，獨立董事在美英等發(fā)達國家各種基金治理結(jié)構(gòu)中的作用已得到了普遍認(rèn)同，其地位和職權(quán)也在法律層面上逐步得到了強化。20世紀(jì)80

39、年代以來，獨立董事制度被廣泛推行。西方把獨立董事在董事會中比例迅速增長的現(xiàn)象稱之為“獨立董事革命”。（二）獨立董事資格2001年8月16日，證監(jiān)會發(fā)布關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見以專條規(guī)定了獨立董事資格，擔(dān)任獨立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件：（1）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；（2）具有本指導(dǎo)意見所要求的獨立性；（3）具備上市公司運作的基本知識，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；（4）具有五年以上法律、經(jīng)濟或者其他履行獨立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗；（5）公司章程規(guī)定的其他條件。并且，由于獨立董事必須具有獨立性。下列人員不得擔(dān)任獨立董事：（1）在上市公司

40、或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（2）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份百分之一以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（3）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份百分之五以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；（4）最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項所列舉情形的人員；（5）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；（6）公司章程規(guī)定的其他人員；（7）中國證監(jiān)會認(rèn)定的其他人員。根據(jù)上面的規(guī)定我們可以看出，獨立董事是沒有股東

41、背景，與公司沒有利害關(guān)系，且具有公司運營所必需的法律、財務(wù)與管理知識經(jīng)驗的人士，他們作為公司的董事，參與公司的日常經(jīng)營決策。由于獨立董事與公司沒有利害關(guān)系，其身份獨立于公司，所以，獨立董事可以相對科學(xué)地參與決策，避免因利益關(guān)系而不識公司科學(xué)經(jīng)營的“廬山真面目”。公司是以營利為目的一個組織，同時也承擔(dān)著許多社會責(zé)任，也需要公司日常決策的科學(xué)。所以，設(shè)有獨立董事就可以從董事會內(nèi)部糾正公司經(jīng)營決策的偏離方向，使公司穩(wěn)健運營。獨立董事的作用及制約因素（一）獨立董事的作用1、提高了董事會對股份公司的決策職能通過修改公司法和證券法，制定獨立董事制度，明確獨立董事的任職條件、獨立董事的職責(zé)、獨立董事在董事會

42、成員中的比例，以及對股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨立董事依法履行董事職責(zé)。獨立董事以其具有的專業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營管理經(jīng)驗和良好的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會的決策職能。獨立董事制度的確立，改變了股份公司董事會成員的利益結(jié)構(gòu)彌補了同國有資產(chǎn)管理部門、投資機構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會和股東大會“選舉董事會成員”的職權(quán)。但由于沒有具體規(guī)定董事的專業(yè)資格條件，而在實踐中一般參照第68條國有獨資公司董事“由國家授權(quán)投資機構(gòu)或者國家授權(quán)的部門按照董事會的任期委派或

43、更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過股東大會決議操縱或左右董事會就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會利益的代言人也就順理成章。公司股東會對董事的選舉實際上成為大股東按出資比例對董事的委派。獨立董事制度改變了董事會內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨立董事制度的確立，改變了股份公司董事會成員的知識結(jié)構(gòu)。公司法在董事會組織結(jié)構(gòu)中，對董事會組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)資格條件卻沒有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨立

44、董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨立董事的禁止性條款，對獨立董事的任職條件從選舉程序、專業(yè)知識、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進行了規(guī)范，從而保證了獨立董事參加董事會議事決策的綜合素質(zhì)，彌補了董事會成員專業(yè)知識結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會決策的科學(xué)性。同時，通過法律賦予獨立董事的獨立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實義務(wù)方面要求和督促其從維護全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評價股份公司的經(jīng)營活動，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見，防止公司經(jīng)營管理層操縱或隱瞞董事會的違法、違紀(jì)行為，為董事會提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強了董事會對股份公司經(jīng)營管理的監(jiān)督職能從1

45、984年我國開展股份制改造試點工作以來，我國滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過4萬億元，約占國內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國先后制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展起到了積極作用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國還處在市場經(jīng)濟發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機制還沒有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級行政主管部門或投資機構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會中的代言人，只代表其出資方的利益，沒有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動證券市場

46、的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問題之一就是由于股份公司董事會制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨立董事，使公司經(jīng)營者集決策、經(jīng)營大權(quán)于一身。股東會、董事會和監(jiān)事會有名無實，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對股份公司經(jīng)營管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機制股份公司實現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護股份公司的整體利益。同時，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和科學(xué)進步的組織保證。獨立董事制度改

47、變了由政府任命、主管機關(guān)推薦，委派董事的董事會組成方式。獨立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對公司經(jīng)營管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機構(gòu)兩個方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，由于獨立董事參與董事會決策，對于董事會始終處于股份公司樞紐地位，對公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨立董事制度對于完善董事會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會、董事會和經(jīng)營管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制

48、度的核心，而股東權(quán)益的最終實現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對公司經(jīng)營決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之一。獨立董事在董事會中的特殊作用不僅代表了市場經(jīng)濟競爭的公正和公平性，同時，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因此，修改公司法，建立獨立董事制度勢在必行。（二）制約獨立董事作用發(fā)揮的因素獨立董事的作用在于他能夠獨立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩碚f，制約獨立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面

49、：（1）股權(quán)的集中程度。一般來說，過于集中的股權(quán)會制約獨立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過于集中，會造成大股東擁有絕對的權(quán)力去控制董事會和經(jīng)理層，使得獨立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過于集中，那么股東大會的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨立董事無法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵制度。獨立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個重要原因是公司缺乏良好的激勵制度。由于公司沒有一套對獨立董事進行獎懲的制度，許多獨立董事在董事會會議上沒有很好地運用自己的專業(yè)判斷，在進行決議的時候隨大流。只有擁有一套良好的激勵制度，對獨

50、立董事的行為進行客觀的評價，獎罰分明，獨立董事才有可能運用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對董事會的每項決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3）獨立董事的能力和精力的限制。我國的上市公司聘請的獨立董事很多是大學(xué)或各類研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財務(wù)、審計待領(lǐng)域的專業(yè)人士。獨立董事與公司沒有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因為如此，許多獨立董事對公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專業(yè)的作用。同時，很多獨立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨立董事，他需要花費一定的時間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無法把全部的時間和精力都

51、投入到公司中，作為獨立董事的作用便受到了影響。董事會及董事會模式（一）董事會董事會是由股東大會選舉的董事組成的，它是代表公司行使其法財產(chǎn)權(quán)的會議體機關(guān)。董事會是公司法人的經(jīng)營決策和執(zhí)行業(yè)務(wù)的常設(shè)機構(gòu)，經(jīng)股東大會的授權(quán)能夠?qū)镜耐顿Y方向及其他重要問題作出戰(zhàn)略決策，董事會對股東大會負(fù)責(zé)。董事會在性質(zhì)上與股東大會不同，股東大會是公司最高權(quán)力機關(guān)，董事會是公司常設(shè)的決策機構(gòu)。董事會對作為行使法人財產(chǎn)權(quán)的機構(gòu)，其主要職責(zé)是對公司經(jīng)營進行戰(zhàn)略決策以及對經(jīng)理人員實施有效的監(jiān)督，因此，可以說董事會處于公司治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，規(guī)范董事會的建設(shè)是規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)的中心環(huán)節(jié)。大型企業(yè)的董事會，因其決策職能涉及面

52、寬、工作量大，常常需要在董事會下設(shè)立一些專門委員會，如執(zhí)行委員會、財務(wù)委員會、審計委員會、人事任免委員會、法律委員會等。（二）董事會模式由于各國的歷史文化、政治經(jīng)濟等因素的不同，各國的董事會模式也有所不同，概括起來大體可以分為三種模式：單層制的英美模式、雙層制的德國模式以及業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)制日本模式。1、單層制董事會單層制董事會即股東將經(jīng)營決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會由董事會全權(quán)代理股東負(fù)責(zé)管理公司的經(jīng)營。單層結(jié)構(gòu)在外部市場監(jiān)督強而內(nèi)部監(jiān)督弱的情況下，開始著手于董事會內(nèi)部執(zhí)行與監(jiān)督的分離。單層制董事會由執(zhí)行董事和獨立董事組成，這種董事會模式是股東導(dǎo)向型。美、英、加、澳大利亞和其他普通法國家一般采用這

53、種模式。英美單層委員會制以經(jīng)營者控制為特征，高度依賴資本市場，主要通過外部治理實現(xiàn)對企業(yè)“制衡”所有權(quán)集中度較低，是一種以股東意志為主導(dǎo)的治理模式。其特點主要為：股東高度分散，以股票市場和經(jīng)理人市場為主導(dǎo)的外部控制機制高度發(fā)達。英美國家股東很少有積極性去監(jiān)督公司經(jīng)營管理，他們一般不長期持有某種股票，在所持有股份的公司業(yè)績不好時，投資者一般不干預(yù)公司運轉(zhuǎn)，而是賣出該公司股票。因此，單個股東對公司的控制主要是通過證券市場，表現(xiàn)為“用腳投票”。在董事會內(nèi)部設(shè)立不同的以獨立董事為主的職能委員會，以便協(xié)助董事會更好地進行決策與監(jiān)督。英美公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會、董事會及經(jīng)理層三者構(gòu)成。股東大會是公司最高權(quán)

54、力機構(gòu)，董事會是公司決策和監(jiān)督機構(gòu)，擁有較大的權(quán)力，不單設(shè)監(jiān)事會。職能委員會的設(shè)置依公司的規(guī)模、性質(zhì)而有所差異，但是大部分英美公司中，多數(shù)公司都設(shè)置了下述的職能委員會如執(zhí)行委員會、審計委員會、提名委員會、報酬委員會、公共政策委員會等。從整體上看，董事會的委員結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的分立執(zhí)行與監(jiān)督，其獨特的結(jié)構(gòu)設(shè)計使董事會與外部治理相融合，并在以執(zhí)行職能為主的運作中，保持一定的監(jiān)督上的獨立性。在眾多職能委員會中，審計委員會、薪酬委員會和提名委員會是最為基本和關(guān)鍵的三個，分別對公司內(nèi)部的財務(wù)審計、高級經(jīng)理的薪酬組合，以及繼任董事的提名負(fù)責(zé)，其中提名委員會同時還包括對現(xiàn)有董事會的組成、結(jié)構(gòu)、成員資格進行考察

55、，以及進行董事會的業(yè)績評價。需要強調(diào)一點的是，將董事會業(yè)績評價作為公司治理的持續(xù)驅(qū)動力，通過實施科學(xué)而全面的業(yè)績評估，能夠有效幫助董事會及時發(fā)現(xiàn)在履職能力和履職效果方面的薄弱環(huán)節(jié)，進而協(xié)助董事會制定出富有針對性的改善計劃，實現(xiàn)董事會的持續(xù)優(yōu)化。20世紀(jì)80年代，隨著企業(yè)在業(yè)務(wù)和地域上的擴張和企業(yè)之間競爭的加劇，企業(yè)經(jīng)營所面對的復(fù)雜性、動態(tài)性增加，傳統(tǒng)的董事會董事長總經(jīng)理模式把決策與執(zhí)行相分離，增加了管理層次，降低了企業(yè)的反應(yīng)速度，不適應(yīng)日益激烈競爭的市場需要。這樣CEO制度應(yīng)運而生，依附于董事會，負(fù)責(zé)公司戰(zhàn)略管理和日常經(jīng)營，美國大多數(shù)公司的董事長兼任CEO。采取了大量的措施來改進董事會，如增加

56、大量的外部人，特別是獨立董事，委員會主要由外部人組成，削弱董事會和CEO之間的權(quán)力。2、雙層董事會模式雙層董事會即股東將經(jīng)營決策權(quán)委托給執(zhí)行董事會（簡稱董事會），另設(shè)一個監(jiān)督董事會（簡稱監(jiān)事會）專門行使監(jiān)督職能。雙層制董事會一般來說由一個地位較高的董事會監(jiān)管一個代表相關(guān)利益者的執(zhí)行董事會。股東大會選舉監(jiān)事會，再由監(jiān)事會任命董事。監(jiān)事會對股東大會負(fù)責(zé)，董事會對監(jiān)事會負(fù)責(zé)。雙層結(jié)構(gòu)在外部市場監(jiān)督弱而內(nèi)部監(jiān)督分散化的情況下，開始致力于董事會和監(jiān)事會在監(jiān)督職能方面的整合。這種董事會模式是社會導(dǎo)向型的，德國、奧地利、荷蘭和部分法國公司等均采用該模式。以德國為主的雙層董事會的特點：股東相對集中、穩(wěn)定。在雙

57、層制董事會的典型國家一一德國，法人相互持股，商業(yè)銀行也可是公司的主要股東，股東監(jiān)控是主動和積極的。公司股東通過一個可依賴的中介組織來行使股東權(quán)力，通常是一家銀行，即所謂“主銀行”來代替他們控制與監(jiān)督執(zhí)行董事會和CEO的行為，憑借內(nèi)部信息優(yōu)勢，發(fā)揮實際的控制作用。如果對經(jīng)理層不滿意，就直接“用手投票”。與英美相比，德國證券市場欠發(fā)達，股權(quán)集中度高，外部市場約束在公司治理中的作用非常有限。監(jiān)督董事會的權(quán)力高于執(zhí)行董事會。在德國公司中，執(zhí)行董事會和監(jiān)督董事會雖然同設(shè)于股東會之下，但監(jiān)督董事會的地位和權(quán)力在某些方面要高于執(zhí)行董事會。監(jiān)事會的權(quán)責(zé)主要體現(xiàn)在決策和監(jiān)督，執(zhí)行董事會的主要職責(zé)是執(zhí)行。執(zhí)行董事

58、會每年應(yīng)向監(jiān)督董事會報告公司的經(jīng)營政策和長遠(yuǎn)計劃以及經(jīng)濟效益的情況，每季度報告經(jīng)營狀況，對公司重大的經(jīng)營狀況也應(yīng)及時報告。如果監(jiān)督董事會有要求，董事會還應(yīng)對某事務(wù)做專門的匯報。所以，盡管監(jiān)督董事會并不參與公司的實際經(jīng)營管理，但對公司的經(jīng)營方針會產(chǎn)生重要的影響。雙層制董事會的監(jiān)事會是一個實實在在的股東行使控制與監(jiān)督權(quán)力的機構(gòu)。在公司內(nèi)部，監(jiān)督董事會成員不能再兼任執(zhí)行董事。法律規(guī)定，被控股公司不得向控股公司派出監(jiān)事，兩個公司也不得互相派遣自己的董事出任對方的監(jiān)事，只能是以一方派出的董事出任另一方的監(jiān)事。監(jiān)督董事會由股東代表和雇員共同組成。德國公司的監(jiān)督董事會一般由321人組成，其中股東代表和雇員代

59、表各占一半。在大多數(shù)公司的監(jiān)督董事中，還包括一名從公司外部聘請的“中立”的監(jiān)事，一般是專家學(xué)者、著名企業(yè)家或退職的政府官員，他的一票有可能在監(jiān)督董事會表決中起決定性作用。監(jiān)督董事會的成員一般要求有比較突出的專業(yè)特長和豐富的管理經(jīng)驗。在德國公司共同決策的運營模式下，股東代表由股東大會選舉產(chǎn)生，但公司章程也可以規(guī)定授予某些人或機構(gòu)一定的任命監(jiān)事會成員的權(quán)力。雇員代表則由雇員投票選舉產(chǎn)生，選舉通常有一定的法律程序，并將選舉權(quán)按一定比例分配給藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)工人和管理人員。3、業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)模式又稱為日本模式，特指在日本公司的治理結(jié)構(gòu)。日本企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的一大特征就是法人相互持股，這主要是指日本對

60、企業(yè)間的相互投資不加限制，不同的企業(yè)法人相互之間持有對方的股份。日本的法人股東和德國的一樣，主要也是由銀行、保險等金融機構(gòu)以及企業(yè)法人組成。日本法人相互持股的一個重要原因是為了加強企業(yè)之間的聯(lián)系，日本主銀行和企業(yè)保持的是一種相互持股關(guān)系，即以主銀行為主，若干個大型工商企業(yè)及金融機構(gòu)等相互交叉持股，彼此間形成事實上相互控制的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。日本企業(yè)董事會治理模式與德國的有些相似，但又不完全相同，其主要特點有：設(shè)立監(jiān)事會。公司治理結(jié)構(gòu)由股東大會、董事會和監(jiān)事組成。董事會集業(yè)務(wù)執(zhí)行與監(jiān)督職能于一身，但同時又設(shè)有專門從事監(jiān)督工作的監(jiān)事會，即雙層制公司治理模式。監(jiān)事會和董事會是平等機構(gòu)均由股東大會選任和罷免，