決策權(quán)威對在線信息產(chǎn)品供應(yīng)鏈合作利益均衡的影響

1、決策權(quán)威對在線信息產(chǎn)品供給鏈合作利益均衡的影響論文摘要：我國的在線信息產(chǎn)品無法盈利是困擾許多電子商務(wù)公司的問題。這個問題的關(guān)鍵，是該產(chǎn)品類供給鏈與傳統(tǒng)供給鏈合作關(guān)系的不同。因此，本文嘗試從供給鏈組建的角度，探討這種現(xiàn)象背后的原因所在。我們通過動態(tài)博弈，討論了在線信息產(chǎn)品供給鏈中，鏈主處于相對強(qiáng)勢地位的情況下，鏈主決策權(quán)威的變化對該供給鏈構(gòu)建的根本方式的影響以及一般趨勢，以為在線產(chǎn)品盈利提供理論的支持。論文關(guān)鍵詞：決策權(quán)威,供給鏈合作,利益均衡1.問題的提出與假設(shè)供給鏈合作機(jī)制形成的必要條件，就是合作企業(yè)都必須犧牲一定的獨(dú)立性和控制權(quán)，作為對供給鏈?zhǔn)Ｓ嗟拇嬖诤蛯?jié)點(diǎn)企業(yè)的補(bǔ)償。在線信息產(chǎn)品供給鏈

2、中，在供給鏈組建之初，一般是由產(chǎn)品提供商委托渠道采用體驗(yàn)式營銷，將產(chǎn)品推廣出去。因此，分銷商作為供給鏈的核心企業(yè)，挑選產(chǎn)品提供商，形成一種委托代理關(guān)系。委托代理關(guān)系一旦確立，核心企業(yè)便會出于自身利益最大化的動機(jī)來制定得供給鏈的利益的分配方式，并交付定額利潤給產(chǎn)品提供商。由于供給鏈核心企業(yè)擁有私人信息或信息優(yōu)勢，導(dǎo)致產(chǎn)品提供企業(yè)相對處于信息劣勢。這種信息不對稱使核心企業(yè)與產(chǎn)品提供方之間不斷穩(wěn)固這種委托代理關(guān)系。但隨著產(chǎn)品的影響越來越大，銷量越來越大，產(chǎn)品提供商也將不會滿足與分銷商原定的利潤分配方式。由于不可能通過行政命令來指揮供給鏈參與者的行動，核心企業(yè)通過契約來尋求參與者的支持，并約束它們的行

3、為。而產(chǎn)品提供方在供給鏈穩(wěn)定以后，自然對利潤分配也不滿意，因此，雙方無法找到利潤分配的均衡機(jī)制。如此，核心企業(yè)與產(chǎn)品提供商，由于產(chǎn)品共享獲得的利益不均衡，使供給鏈?zhǔn)找婀蚕頍o法實(shí)現(xiàn)最大化。很多在線產(chǎn)品的提供公司都嘗試了很多方法來解決這個問題，但最后都以失敗告終。本文試圖從供給鏈組建的角度探討這種現(xiàn)象背后的原因所在。我們假設(shè)供給鏈從吸納目標(biāo)企業(yè)開始直至穩(wěn)定是相對靜態(tài)的短期過程，該過程之后，供給鏈合作伙伴之間形成了動態(tài)博弈，當(dāng)鏈主處于相對強(qiáng)勢地位時，鏈主決策權(quán)威的變化對該供給鏈構(gòu)建的根本方式會產(chǎn)生怎樣的影響。2.在線信息產(chǎn)品供給鏈構(gòu)建2.1鏈主地位確實(shí)定在供給鏈資源的控制和整合時，產(chǎn)品直接面向消費(fèi)者

4、的企業(yè)，能在為消費(fèi)者提綱產(chǎn)品效勞中，在上下游產(chǎn)業(yè)資源整合的過程中占據(jù)主導(dǎo)地位，控制整個供給鏈的本錢和速度，并找到新利潤增長點(diǎn)，讓消費(fèi)者形成某種品牌依賴的企業(yè)，就能夠成為鏈主;。在線信息產(chǎn)品供給鏈?zhǔn)窃擃惍a(chǎn)品一般的消費(fèi)方式為體驗(yàn)式消費(fèi)；信息產(chǎn)品經(jīng)過數(shù)字化，在某平臺進(jìn)行展示，消費(fèi)者滿意后進(jìn)行付款；產(chǎn)品的展示平臺掌握產(chǎn)品銷售的協(xié)調(diào)權(quán)。這種特征，與銷售業(yè)供給鏈相類，假設(shè)在消費(fèi)中，忽略使用權(quán)傳遞、產(chǎn)權(quán)不傳遞的特征，我們可將在線信息產(chǎn)品供給鏈歸入銷售業(yè)供給鏈。于是，在線信息產(chǎn)品供給鏈的鏈主應(yīng)該是產(chǎn)品的銷售平臺。2.2尋找和吸納目標(biāo)企業(yè)假設(shè)有n個備選企業(yè)作為鏈主的考慮對象，鏈主和備選企業(yè)i的行動集合分別為a和

5、a，ii=1,2,.n，a=aA=合作；不合作，簡寫為A=Y；N。假定在備選企業(yè)加盟供給鏈之前，核心企業(yè)與備選企業(yè)所擁有資產(chǎn)的價值分別為V和V，而備選企業(yè)加盟后，相應(yīng)的期望價值分別假定為EV和EV，V和V表示合作的價值增量，符號不限。那么有：(1)1蘋果;類供給鏈，不存在供給鏈內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付當(dāng)產(chǎn)品的市場價格相對穩(wěn)定，且由于在線信息產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售不存在單位可變本錢，那么可以根本確定：(2)(3)2百度;類供給鏈，存在供給鏈內(nèi)部轉(zhuǎn)移支付供給鏈的鏈主對備選企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償，那么戰(zhàn)略組合成立只需滿足：(4)(5)2.3與新加盟企業(yè)整合取a，ii=1,2,.n中，n=2，建立由兩個信息產(chǎn)品提供商和一個銷售型

6、鏈主構(gòu)成的供給鏈結(jié)構(gòu)。那么在線信息產(chǎn)品的供給鏈模型中，單位產(chǎn)品的購進(jìn)本錢為c,銷售本錢為0,供給商以批發(fā)價格v將產(chǎn)品賣給鏈主，單位產(chǎn)品的零售價格為p。鏈主的訂購量為Q，單位庫存本錢為c,單位缺貨損失(例如收益流失)為c。根據(jù)在線信息產(chǎn)品的市場特征，供給商給鏈主以一個較低的類似于批發(fā)的價格,并且在物質(zhì)產(chǎn)品銷售之外，額外獲得一局部銷售收益的協(xié)議。符合收益共享契約模型。設(shè)供給鏈的期望整體利潤為，供給商利潤為，鏈主利潤為，鏈主的訂購量為Q，供給商的期望銷售量為S(Q)，那么=。設(shè)供給商占有銷售收入的份額為,鏈主的份額為(1-)，銷售量均值為。那么鏈主的利潤為：(6)在線信息產(chǎn)品供給鏈供銷均衡時，Q即為

7、均衡供銷量，有(7)那么供給商的利潤為：(8)(3)經(jīng)過合并整理，即：(9)由(4)可以得出，顯然，也就是說，供給鏈的協(xié)調(diào)必然是以合作獲利大于兩者的獨(dú)立利益獲取；而且供給商也會以v的價格提供在線信息產(chǎn)品的銷售權(quán)給鏈主。無論有無供給鏈內(nèi)部的轉(zhuǎn)移支付，供給鏈的整體期望收益都將有所提升；因此，該模型建立在供給鏈整體期望收益提升為目標(biāo)的根底上。當(dāng)供給鏈合作伙伴違約發(fā)現(xiàn)率為100%時，違約企業(yè)任何短期時機(jī)主義行為所得利益，相對于長遠(yuǎn)利益損失是微缺乏道的。在合作者對無法對鏈主企業(yè)進(jìn)行選擇的前提下，供給鏈成員企業(yè)為保證長期利益的存在，一般不會有違約行為，故供給鏈可以正常運(yùn)作。3.鏈主對供給鏈的行為及控制力研

8、究接下來，我們以推出效勞產(chǎn)品的鏈主做戰(zhàn)略性設(shè)想為先，各合作者行動為后，形成動態(tài)博弈，基于供給鏈鏈主目前對市場的絕對掌控權(quán)，討論鏈主決策權(quán)威的變化對該供給鏈構(gòu)建的根本方式的影響以及一般趨勢。盡管鏈主對供給鏈有暫時的絕對控制，但供給商和零售商之間的相互作用,仍不能被忽略，該供給鏈的暫時穩(wěn)定是由于對于鏈主的選擇余地太小造成的。零售商是領(lǐng)導(dǎo)者，供給商是追隨者；產(chǎn)品市場是開放的，市場銷售價格、需求分布信息是對稱的。當(dāng)鏈主將信息產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)化時，單位加工本錢可以忽略不計(jì)，且沒有銷售本錢。根據(jù)供給鏈構(gòu)建時的利益共享契約模型，當(dāng)值不確定是否絕對小于0.5時，鏈主的相對決策權(quán)威有如下兩種方式：求解利潤最大化：(20

9、)i=1，2(21)得到均衡：(22)(23)(24)設(shè)，我們比照兩者的結(jié)果，如表3-1： 表3-1 不同決策權(quán)威對決策變量的影響 決策模型 鏈主處于絕對強(qiáng)勢 三方都是獨(dú)立的決策主體 決 策 變 量 Q q q p 3.3初步結(jié)論1當(dāng)供給商條件對稱時，鏈主地位一旦動搖，那么決策權(quán)威的改變，使鏈主的期望績效下滑，而供給鏈整體收益增加。2當(dāng)供給商之間的銷售價格差異很小的情況時，鏈主行為的決策均衡提升自身運(yùn)作效益，那么供給商群體的整體運(yùn)作效益下滑。3當(dāng)供給商的銷售價格不一致時，獲得定價優(yōu)先權(quán)的供給商與另一供給商價格相差無幾的時候，相對于鏈主的定價權(quán)威，消費(fèi)者剩余將增加。4.結(jié)論的推廣意義當(dāng)我們以蘋果

10、公司的在線音樂銷售為研究對象時，發(fā)現(xiàn)：蘋果2004年遭到反壟斷起訴之后，一方面，勒令蘋果統(tǒng)一全球銷售價格的決定遭到了供給商群體的一致反對，最終蘋果仍統(tǒng)一價格為0.99美元，蘋果由此在價格與采購本錢差值中，提升了自身效益；另一方面，盡管在此過程中，蘋果在線音樂庫的音樂數(shù)量有所下降，但對渠道的合作，卻有所穩(wěn)固和深化，如蘋果公司于2007年秋天啟動的與星巴克的合作，盡管減少了局部接入收入，但擴(kuò)大后的供給鏈整體的可變收入提高，整體績效上升。這符合我們之前的兩點(diǎn)初步結(jié)論。我們也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)越來越多的網(wǎng)絡(luò)平臺嘗試在線音樂銷售，三星也正在嘗試推出模仿蘋果音樂銷售的戰(zhàn)略設(shè)想。蘋果在業(yè)界沉淀了很久的積怨使NBC和環(huán)球唱片分別與蘋果終止合同。這是因?yàn)楫?dāng)供給商對鏈主企業(yè)選擇的余地?cái)U(kuò)大后，鏈主的絕對決策優(yōu)勢遭到動搖，但由于雙方在當(dāng)前行業(yè)中各自的品牌依賴和強(qiáng)勢效應(yīng)，雙方的趨于平等的合作成為大的趨勢。或以單純購置的形式，或以轉(zhuǎn)移支付的形式。由這個結(jié)論我們可以推出，在我國，在線信息產(chǎn)品，尤其是網(wǎng)絡(luò)音樂只能取悅消費(fèi)者，而不能增加