案件分析效能辦答案

1、案例1一、基本案情2005年，蘇某（某村黨支部書記、村委會主任）將從事生產(chǎn)的A號漁船賣給他人，留下該船證件。2006年，該船轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)申請獲準(zhǔn)。期間，漁民張某的B號漁船已廢棄，但保留船只證件，張找到蘇某并告知該船已經(jīng)獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)，但無船交付檢驗、拆解，請?zhí)K為其代辦，事成后其本人拿5萬元，余款為蘇所得。蘇某覺得有利可圖，便表示同意。2007年初，蘇某在明知這兩艘漁船不符合轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)政策的情況下，為達到領(lǐng)取國家發(fā)放的減船補貼的目的，找到某縣海洋與漁業(yè)局彭某（時任該局主任科員，分管漁船轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)工作），告知該兩艘船屬“有證無船”，請其幫忙，當(dāng)即送給彭某4萬元，并許諾事成后再感謝。經(jīng)商議，彭某授意蘇某購買兩

2、艘舊船來應(yīng)付檢驗，有關(guān)審批手續(xù)由彭負責(zé)辦理。隨后，蘇某以兩艘舊船冒充原船應(yīng)付檢驗、拆解，彭某則在驗船等環(huán)節(jié)中予以“關(guān)照”，讓蘇某順利地通過了驗船，并為蘇某辦理了審批手續(xù)。蘇某便順利地領(lǐng)取了國家發(fā)放的兩艘漁船補償款28萬元。領(lǐng)款后，蘇某又送給彭某3萬元，另拿5萬元給張某。請問：對彭某、蘇某的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于彭某的行為構(gòu)成受賄還是貪污罪，蘇某的行為構(gòu)成行賄還是共同貪污罪。）答：彭某行為構(gòu)成貪污罪，蘇某為貪污罪共犯。理由是：1、主體上看，彭某是縣海漁局主任科員，分管漁船轉(zhuǎn)產(chǎn)轉(zhuǎn)業(yè)工作，系國家工作人員，符合貪污主體條件，蘇某雖然不是國家工作人員，但利用彭某職務(wù)便利非法占有

3、公共財物，符合貪污共犯主體條件。2、從主觀上看，彭某、蘇某都明知漁船數(shù)“有證無船”，不符合領(lǐng)取國家補貼條件，仍相互勾結(jié)配合，欺騙國家補貼，主觀上都具有非法占有公共財物的主觀故意，符合貪污罪的主觀條件。3、二人的行為侵犯了公共財產(chǎn)所有權(quán)，符合貪污罪客體條件，其中彭某是主犯，蘇某是從犯。4、客觀上，彭某接受指使蘇某購買舊船交付檢驗，拆解并給與審批辦理，蘇某按其要求以舊船冒充原船，順利通過驗船領(lǐng)取補貼，二人具有主觀上共謀，客觀上協(xié)作，情節(jié)符合貪污罪及共同貪污罪的客觀條件。同時，本案中，蘇某分兩次向彭某送了7萬元，用于達到騙取國家減船補貼的行為，也分別構(gòu)成行賄罪、受賄罪。從犯罪數(shù)額和情節(jié)看，本案中貪污

4、罪重于賄賂罪。按照從一重處斷原則，對彭某的行為應(yīng)以貪污罪認定，對蘇某應(yīng)認定為貪污罪共犯。案例2一、基本案情2001年4月，A市B鎮(zhèn)人民政府和市電業(yè)局下屬企業(yè)閩延電力發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱閩延公司）共同出資成立了興迪水電發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱興迪公司），其中B鎮(zhèn)政府占40%股份。興迪公司董事長、副董事長、總經(jīng)理分別由市電業(yè)局副總工程師董某、B鎮(zhèn)鎮(zhèn)長鄭某、副鎮(zhèn)長謝某擔(dān)任。2003年初，興迪公司將所獲銀行貸款中的420萬元用于開發(fā)B鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)的秦溪電站。2003年6月上旬，劉某（B鎮(zhèn)黨委書記）、鄭某、謝某、董某四人商議決定個人入股秦溪電站，從B鎮(zhèn)政府所占40%股份中受讓70%進行投資，即占秦溪

5、電站28%股份。當(dāng)時秦溪電站設(shè)計預(yù)算總投資約400萬元，劉某等人的出資總額應(yīng)為112萬元，即每人應(yīng)出資28萬元。因四人資金不足，董某依據(jù)公司法的有關(guān)“首次出資額”的規(guī)定，提出設(shè)置秦溪電站首次投資資本金為總投資25%的提議，即每人只需出資7萬元作為首次資本金，其余部分依照有關(guān)規(guī)定兩年內(nèi)繳足，該提議于2003年6月13日得到興迪公司董事會（董某、劉某、鄭某、謝某、公司財務(wù)等共六人參加）的確認并形成了會議紀要。嗣后，劉某等四人以外地人“陳憲”的名義進行出資，由鄭某代表鎮(zhèn)政府與陳憲簽訂了“秦溪電站投資協(xié)議書”，約定“鎮(zhèn)政府占秦溪電站40%股份中的70%由陳憲投資”，并將簽約時間倒簽至2003年2月份。

6、2003年9月，劉某等四人將出資28萬元以“陳憲”的名義匯入興迪公司賬戶。2004年4月，秦溪電站建成發(fā)電。經(jīng)結(jié)算該電站固定資產(chǎn)總額為4130145.99元，劉某等四人實際投資額為289110.15，為總投資的7%，與其所占28%份額相比尚差867330.73元（該差額款均由興迪公司出資投入），但卻按照總投資的28%份額進行分紅。2005年12月至2009年8月，四人以陳憲為名應(yīng)分得的紅利，扣除了未到位部分867330.73元產(chǎn)生的利息后，實際分得595660.27元。請問：對劉某等人的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于劉某等人是利用職務(wù)便利非法占有B鎮(zhèn)人民政府所有的秦溪電站21

7、%的股份，還是利用職務(wù)便利挪用興迪公司資金86.733萬元用于個人投資的問題。劉某等人的行為構(gòu)成貪污還是挪用公款錯誤。）答：劉某等人的行為構(gòu)成挪用公款錯誤。理由是：1、從主體上看，劉某等人都是國家工作人員，其中董某、鄭某、謝某等人受B鎮(zhèn)人民政府的委派在合資組建的興迪公司從事公務(wù)，屬國家工作人員，符合挪用公款罪的主體條件。2、主觀方面，挪用公款罪的行為人在主觀上只有挪用的故意，一般是為了獲得某種收益或者滿足特定的需要而暫時地占有公款。本案中，劉某等人每人只出資7萬元作為首次出資資本金，其余的部分依照有關(guān)規(guī)定兩年內(nèi)繳足的提議得到公司董事會的確認并形成會議記要，通過協(xié)議和相關(guān)的賬目能夠清楚地體現(xiàn)出劉

8、某等人應(yīng)出資額、已出資額和差額，系主觀上存在挪用的故意，3、從客觀方面要件來看，本案中，劉某等人投資秦溪電站的后期資金（即差額86.733萬元）本應(yīng)由他們自行支付，但劉某等人利用掌管興迪公司的便利，用興迪公司的資金為墊付了水電站的出資。劉某等人實質(zhì)上是利用職務(wù)上的便利，挪用了興迪公司的公款進行營利性活動。4、從侵犯的客體看，挪用公款罪所侵犯的是公款的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)，不包括處分權(quán)。本案中，因劉某等人資金不足，只繳納了首次出資資本金，沒有權(quán)利對秦溪電站28%的股份及進行處理，并不享有差額部分86.733萬元資金的處分權(quán)，與挪用公款罪侵害的客體相符。綜上所述，本案劉某等行為人動用公款（興迪公

9、司的電站建設(shè)資金86.733萬元），作為個人的投資資金，從中牟利，其行為符合挪用公款用于營利性活動的特征要件，構(gòu)成挪用公款錯誤。案例3一、基本案情王某，中共黨員，系某縣某局領(lǐng)導(dǎo)干部，因涉嫌違紀被人舉報，被當(dāng)?shù)丶o委調(diào)查。王某聽說被舉報后，經(jīng)親友介紹，得知李某是市紀委干部，就打電話給李某，請其出面向縣紀委領(lǐng)導(dǎo)打招呼說情，并表示會給李某相關(guān)費用，以便請領(lǐng)導(dǎo)吃飯或送禮。李某答應(yīng)幫忙，并收受王某所送錢款5萬元。實際上，李某是市民政局干部，其一直未找人幫王說情。后經(jīng)當(dāng)?shù)丶o委調(diào)查，王某被舉報違紀的問題，因證據(jù)不足未能認定。請問：對王某的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于王某的行為是行賄未遂不構(gòu)

10、成違紀還是已構(gòu)成行賄錯誤。）答：王某的行為構(gòu)成行賄錯誤，應(yīng)當(dāng)認定為行賄既遂。理由是：1、從主體上看，王某身為中共黨員，又是某縣某局領(lǐng)導(dǎo)干部，符合行賄的主體要件。2、從主觀方面看，王某明知李某是國家工作人員而給其送錢，并請其出面向領(lǐng)導(dǎo)打招呼說情，其目的是以賄賂收買黨和國家工作人員，使其利用職務(wù)上的便利為自己謀取不正當(dāng)利益，符合行賄的主觀要件。3、從侵犯的客體看，王某給李某送錢并請其幫忙打招呼的行為，已侵害了李某作為國家工作人員的職務(wù)行為廉潔性。4、從客觀方面看，王某向李某明確了請托并送給李5萬元，李某收下了錢并答應(yīng)幫忙。本案中，王某的行為雖未實現(xiàn)謀取不正當(dāng)利益的目的，但客觀上已完成了行賄行為，應(yīng)

11、當(dāng)認定為行賄既遂。案例4 一、基本案情 林某系某市交通局辦公室主任，中共黨員。 2008年1月，交通局辦公室決定從市百川電腦公司購買60臺電腦。雙方在商談價格的過程中，林某對百川公司經(jīng)理齊某講，“在你公司的報價上，每臺再加價200元，加價的這部分款提取出來給我”。齊某表示同意，將電腦加價出售給交通局辦公室。經(jīng)林某簽批，交通局辦公室向百川公司支付電腦款后，齊某提取出12000元交給了林某。林某將該款用于個人開支。 請問：對林某的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于12000是否是“回扣”費，林某的行為是受賄還是貪污。）答：林某的行為應(yīng)認定為貪污。理由是：1、從主體上看，林某身為市交通

12、局辦公室主任，是國家工作人員，符合貪污的主體特征。2、在主觀方面，林某明知這12000元是本單位的公款，卻將該款據(jù)為己有，其非法占有公款的主觀故意明顯。3、在客觀上，林某利用職務(wù)上的便利，借負責(zé)購買電腦的便利條件，采取串通銷售方加價，并將加價款全部收回據(jù)為己有的手段，非法占有公款12000元。4、從侵犯的客體看，林某行為侵犯的是國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性和本單位公共財產(chǎn)的所有權(quán)。綜上，林某的行為符合貪污的構(gòu)成要件，故應(yīng)認定為貪污。 案例5 基本案情金某，中共黨員，原任某市建設(shè)局局長、某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任、黨工委副書記。經(jīng)查，2002年，金某在擔(dān)任經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任期間，開發(fā)區(qū)內(nèi)有一座“爛

13、尾樓”，產(chǎn)權(quán)歸中煤局所屬的光華公司。開發(fā)區(qū)管委會曾研究并安排開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展總公司與光華公司協(xié)商購買該“爛尾樓”，但因價格、支付方式等問題一直未達成協(xié)議。金某認為該項目由私人投資能獲得較大利潤，遂于2003年下半年與朋友李某商量，決定由李某成立新大陸公司承接該項目并獲取利潤，項目做成后利潤雙方平分。之后，金某不再支持正積極運作該項目的開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展總公司繼續(xù)與光華公司磋商。當(dāng)新大陸公司與光華公司商談不成功時，金某以開發(fā)區(qū)管委會主任的身份親自前往中煤局，向該局領(lǐng)導(dǎo)極力推薦新大陸公司，并以開發(fā)區(qū)管委會的名義作擔(dān)保，還向李某透露其他競爭者的報價。在金某的努力撮合下，2004年6月，新大陸公司與光華公司

14、以680萬元的價格簽訂了購買“爛尾樓”的合同，定金100萬元由李某全額支付，金某沒有任何投資。其后，李某在對“爛尾樓”改造時遇到資金困難，金某表示不愿對該項目投資，分擔(dān)風(fēng)險，只是向該項目借款30萬元（借款利率10%，新大陸公司已作借款記賬，并在賬面上計算應(yīng)提利息）。2005年5月，金某在試圖讓開發(fā)區(qū)經(jīng)濟發(fā)展總公司收購改造后的“爛尾樓”未果的情況下，又以開發(fā)區(qū)管委會主任的身份前往開發(fā)區(qū)內(nèi)的某食品有限公司，通過承諾給予其優(yōu)惠政策等，促成該食品有限公司以2000余萬元的價格收購了李某的“爛尾樓”。2005年底，該食品有限公司的支付款到賬后，金某要求李某抓緊用該款再注冊成立新的公司，并要求占有該公司股

15、份。李某認為以金某或其家人的名義入股太招搖，金某提出以其弟妻席某名義入股。2006年3月，李某用“爛尾樓”項目獲取的利潤辦理成立鑫鑫公司手續(xù)時，以席某名義為金某設(shè)立股權(quán)200萬元，席某并不知情。請問：對金某的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于金某的行為構(gòu)成受賄錯誤還是屬違反規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)。）答：金某的行為應(yīng)認定為收受“干股”的受賄行為。理由是： 1、從主體上看，金某，中共黨員，原任某市建設(shè)局局長、某經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任，是國家機關(guān)工作人員，符合受賄主體要件。2、從主觀上看，金某認為該“爛尾樓”項目由私人投資能獲得較大利潤，決定由李某成立新大陸公司承接該項目并獲取利潤，項目做成后利

16、潤雙方平分，存在主觀上的故意行為。3、客觀上，金某利用擔(dān)任開發(fā)區(qū)管委會主任職務(wù)的便利，以向中煤局、某食品有限公司推薦工程項目、承諾優(yōu)惠政策、要求下屬公司購買“爛尾樓”工程項目等多種形式為李某在買賣“爛尾樓”項目上提供幫助，并謀取了利益，在李某注冊成立鑫鑫公司后，占有 “干股”200萬元。4、從侵犯的客體看，金某在收受李某“干股”的行為，侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。綜上，金某占有鑫鑫公司200萬股份，屬于收受李某“干股”，具有權(quán)錢交易的性質(zhì)，是受賄所得。因此，金某的行為應(yīng)認定為受賄。案例6 基本案情： 王某某，中共黨員，某國有公司總經(jīng)理。 2006年4月，某私營企業(yè)主張某找到王某某之子王某（自由職業(yè)

17、者），要求承攬王某某任職公司下屬企業(yè)的建設(shè)工程，并為此送給王某人民幣10萬元。王某遂找該下屬企業(yè)的經(jīng)理趙某幫忙，幫助張某獲得了該企業(yè)相關(guān)建設(shè)工程。事后，王某將收受張某錢款和為張某承攬工程的情況告訴了王某某，王某某默許。2006年7月，趙某參加公司內(nèi)部的競聘，經(jīng)王某某批準(zhǔn)，趙某被提拔任該國有公司副總經(jīng)理。 請問：對王某某的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于王某某的行為構(gòu)成受賄錯誤還是為親屬違規(guī)從事經(jīng)營活動行為。）答：王某某的行為符合受賄行為權(quán)錢交易的本質(zhì)，認定為受賄，理由如下：1、主體上，王某某，中共黨員，某國有公司總經(jīng)理，符合受賄的主體條件。2、主觀上，本案中，王某將收受張某錢款

18、和為張某承攬工程的情況告訴了王某某，王某某默許；事后，王某某為趙某提了職，該行為進一步印證了其主觀上的受賄故意，3、客觀上，王某某作為國有公司總經(jīng)理，與作為下屬企業(yè)經(jīng)理的趙某在職務(wù)上有隸屬和制約關(guān)系。雖然王某某事前對王某收受了張某給予的錢款人民幣10萬元并不明知，但事后得知情況后，王某某將趙某提拔到其任職的國有公司任副總經(jīng)理，使得王某某與王某先前的行為建立了客觀聯(lián)系。4、從侵犯的客體看，王某某利用職務(wù)便利為趙某提職的行為與趙某幫助王某從張某處收受賄賂的行為，侵犯了公共權(quán)力的廉潔性。綜上，王某某利用擔(dān)任國有公司負責(zé)人的職務(wù)便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為可認定為受賄。 案例7 一、

19、基本案情 鄭某，中共黨員，2004年4月任某縣某鄉(xiāng)派出所所長。 2005年9月，鄭某的朋友付某說，他有兩個朋友的身份證因經(jīng)濟糾紛被扣了，要鄭幫忙重辦身份證。當(dāng)?shù)卣咭?guī)定用營業(yè)執(zhí)照可以辦理小城鎮(zhèn)戶口，付便將借來的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件和他兩個朋友的照片以及4000元現(xiàn)金交給了鄭。鄭某知道付某交給自己的材料不符合相關(guān)要求，找到在縣公安局戶政科任副科長的老同學(xué)謝某幫忙。謝某考慮到鄭是自己的老同學(xué)，又是派出所所長，便在未對辦證材料進行審核的情況下，為2人辦理了套用營業(yè)執(zhí)照上姓名的假戶口和身份證。付在取身份證時送給鄭6000元現(xiàn)金。除去辦戶口、身份證的700元費用，鄭某實得現(xiàn)金9300元。 請問：對鄭某的行為應(yīng)

20、如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于鄭某的行為是受禮還是構(gòu)成斡旋受賄錯誤。）答：鄭某的行為構(gòu)成斡旋受賄（間接受賄），主要理由在于：1、從主體看，本案中鄭某作為公安干警、派出所所長，利用本人職務(wù)上的便利，通過其他黨和國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，符合斡旋受賄的主體要件；2、從客體看，鄭某非法收受請托人錢財，其行為侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性；3、主觀方面，鄭某明知道付某交給自己的材料不符合辦戶口、身份證相關(guān)要求，為了既得利益，仍然委托他人辦理； 4、客觀方面，本案中，謝某考慮到鄭某派出所所長的身份才予以幫忙，可見，鄭某并非單純利用同學(xué)關(guān)系為請托人謀取不正當(dāng)利益，而

21、且利用了本人職權(quán)和地位形成的便利條件，收受請托人付某的錢財，其行為符合斡旋受賄（間接受賄）的構(gòu)成要件，應(yīng)按受斡旋賄定性處理。案例8基本案情：王某某，中共黨員，原系某市交通局局長，兼該市高速公路投資發(fā)展（控股）有限公司董事長。2008年6月，王某某的女婿周某找到王某某的兒子王某，稱其想承接某高速公路的隔音墻工程，并承諾接到工程后賺了錢會給王某某好處。王某將周某想承接工程及答應(yīng)給好處的情況告訴王某某，王某某答應(yīng)幫忙，并親自給高速公路項目辦負責(zé)人黃某某打招呼。在王某某的幫助下，周某順利承接了某高速公路的隔音墻等工程，總標(biāo)的約700多萬元人民幣（以下未注明幣種的均為人民幣），周某從中賺取了近300萬元

22、利潤。2008年12月，王某的同學(xué)周某某邀王某投資150萬元到一個房地產(chǎn)項目。王某將此事告訴王某某，王某某感到投資房地產(chǎn)有利可圖，便贊成王某這么做。王某提出他沒錢投資，王某某讓他去問周某在高速公路隔音墻等工程上賺了多少錢。王某問了周某后告訴王某某說，周某賺了近300萬元。王某某跟王某說，周某答應(yīng)過做工程賺了錢會感謝我的，你叫周某出這150萬元。王某將王某某的意思轉(zhuǎn)告給了周某，后周某按照王某某的要求拿了150萬元給王某用于投資房地產(chǎn)項目。請問：對王某某的行為應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于王某某收取女婿周某150萬元的行為，是利用職務(wù)之便，為親友經(jīng)營活動謀取利益還是構(gòu)成受賄錯誤。）答

23、：王某某的行為構(gòu)成受賄。理由是：1、主體上看，王某某，中共黨員，原系某市交通局局長，符合受賄罪的主體條件；2、在主觀上，王某某具有收取賄賂的故意。王某某在給周某謀取利益之前，就明知周某承諾了會給其好處。在謀取利益之后，王某投資需要用錢時，王某某讓王某打聽周某在承包工程上賺取利潤情況，充分表明了其收取賄賂的意圖；3、在客觀上，王某某父子要求周某兌現(xiàn)之前的承諾，向周某要了150萬元，其收受賄賂的目的已經(jīng)實現(xiàn)；4、從侵犯的客體看，王某某的行為侵犯了國家工作人員的職務(wù)廉潔性。王某某的行為符合受賄行為的構(gòu)成要件，應(yīng)以受賄行為論處。案例9基本案情王某，中共黨員，2000年8月?lián)文呈校h級市）人民醫(yī)院骨科

24、主任。在王某任骨科主任期間，其所在醫(yī)院為保證擬購醫(yī)療器械的質(zhì)量和價格，指派設(shè)備科、財務(wù)科、骨科等人員組成考察組與醫(yī)療器械供應(yīng)單位洽談并簽訂購銷協(xié)議。由于王某系骨科主任，且對醫(yī)療器械的優(yōu)劣情況及病人使用后的效果最具權(quán)威性，因此，醫(yī)院在與醫(yī)療器械供應(yīng)單位簽訂購銷協(xié)議時，主要聽王某的意見，王某先后經(jīng)手從五家醫(yī)療器械供應(yīng)單位購進價值180萬元的骨科醫(yī)療器械。王某在與五家醫(yī)療器械供應(yīng)單位具體商談每種器械價格的過程中，私自以骨科的名義與這五家單位的業(yè)務(wù)員分別談妥，按醫(yī)院所購醫(yī)療器械總業(yè)務(wù)量的5%10%不等收取“回扣”。從2000年8月至2004年9月，王某先后收受五個單位業(yè)務(wù)員以“宣傳費”、“辛苦費”的名

25、義所送的“回扣”共計人民幣114000元。在此期間，為調(diào)動科室醫(yī)生的工作積極性，王某將收受的“回扣”根據(jù)每個醫(yī)生在手術(shù)中的工作量等情況，以200800元不等的數(shù)額，每一個月或兩個月一次單獨發(fā)給每個醫(yī)生。骨科醫(yī)生認為，王某在擔(dān)任骨科主任時就曾表態(tài)，如果骨科在采購醫(yī)療器械中有“回扣”，將與大家一起分享，因此，每個醫(yī)生收到王某發(fā)的錢后，也從不問錢的來源。經(jīng)查實，王某本人從中獲得38800元，李某從中獲得22000元，莊某從中獲得18000元，吳某從中獲得15000元，張某從中獲得11000元，何某從中獲得9200元，共計114000元。請問：對此案應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于是個人受

26、賄還是共同受賄或者單位受賄。）答：對本案以單位受賄定性。主要理由如下:1、主體方面，本案中，王某作為骨科的科室主任，能夠以骨科的名義，代表科室意志與五家醫(yī)療器械供應(yīng)單位商談并收取回扣，并且王某以骨科名義商談回扣是為了骨科的整體利益，在收取回扣后也沒有占為己有，而是根據(jù)每個醫(yī)生在手術(shù)中的工作量，按一定比例發(fā)放給了每個醫(yī)生。因此，王某以單位名義，為了單位利益實施的行為，屬于單位行為。2、從主觀方面看，單位受賄要求單位在主觀方面有受賄故意，具有為本單位謀取非法利益的目的。王某作為骨科主任，是單位直接負責(zé)的主管人員，能夠代表骨科意志商談并收取回扣，并且其在收取回扣后為調(diào)動科室醫(yī)生的工作積極性，是為了骨

27、科的整體利益，因此，王某的行為反映了骨科的意志。3、客觀方面，王某以骨科名義在帳外暗中收受五個單位業(yè)務(wù)員以“宣傳費”、“辛苦費”的名義所送“回扣”共114000元；4、從客體方面看，王某以骨科名義收受五個單位業(yè)務(wù)員“回扣”其行為是為骨科整體利益所實施的受賄行為，侵犯了單位職務(wù)行為的廉潔性和單位的正常工作活動。綜上，某市人民醫(yī)院骨科在經(jīng)濟往來中，在帳外暗中非法收受業(yè)務(wù)單位醫(yī)療器械回扣，其行為已構(gòu)成單位受賄。王某作為骨科主任，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任者的責(zé)任。案例10基本案情：柯某某，女，中共黨員。2006年6月任某縣發(fā)改局局長，2008年8月任共青團某市委副書記（副處級，試用期一年）。2009年4月被市紀

28、委立案調(diào)查并“兩規(guī)”，2009年6月被免去團市委副書記職務(wù)（提前解除試用期）。經(jīng)查，柯某某在任某縣發(fā)改局局長期間，采取直接在項目專戶上提現(xiàn)或由項目實施單位和個人返回現(xiàn)金的方式，截留國家專項資金412萬元，設(shè)置賬外賬、私設(shè)“小金庫”進行列支，并將部分資金存入以該縣發(fā)改局工作人員李某、劉某、王某等姓名開設(shè)的個人銀行賬戶中。所截留的資金主要用于單位行政費用開支、節(jié)日慰問、餐飲娛樂、公費旅游、購買禮品、發(fā)放職工福利、購買交通工具及個人手機等。所截留的專項資金在柯某某離任時已全部支出，造成國家專項資金嚴重流失。請問：對此案應(yīng)如何定性？請說明理由。（本案的爭議焦點在于是柯某某的行為是違反財經(jīng)紀律還是構(gòu)成濫用職權(quán)錯誤。）答：柯某某的行為構(gòu)成濫用職權(quán)錯誤。主要理由是：1、主體方面，柯某某，中共黨員，國家機關(guān)工作人員，符合主體條件；2、主觀上，柯某某采取直接在項目專戶上提現(xiàn)或由項目實施單位和個人返回現(xiàn)金的方式，截留國家專項資金，系主觀故意；3、客觀上，柯某某實施了截留國家專項資金，設(shè)置賬外賬，私設(shè)“小金庫”、公款私存、揮霍浪費等多種違法行為，都與柯某某濫用職權(quán)密切相關(guān)，造成