清華簡《周公之琴舞》解析

1、清華簡周公之琴舞解析子居本文與筆者的其它清華簡解析文章類似，內(nèi)容主要是對篇中的詞句進(jìn)行細(xì)化分析，并由此證明清華簡周公之琴舞篇當(dāng)并非如整理者所理解的那樣是周初作品，而是與芮良夫毖成文時(shí)間與地域都非常接近，最有可能是于春秋末期的齊地成篇的作品。在說明部分，整理者言：“其中第一篇即今本周頌的敬之，據(jù)此可知這些詩肯定是周頌的一部分。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第132頁說明，中西書局，2012年12月。所說似論據(jù)不足，周公之琴舞一篇更可能是與詩經(jīng)周頌敬之并行的作品。今所見詩經(jīng)中的閔予小子、訪落、敬之三篇，非常明顯有著相關(guān)性，毛詩序稱：“閔予小子，嗣王朝于廟也”、“訪落，嗣王謀于廟也”、“敬之，群臣進(jìn)戒

2、嗣王也”、“小毖，嗣王求助也”將此三篇與小毖聯(lián)系在一起，雖由文句上看，前三篇之間的關(guān)系要更為密切很多，但今由周公之琴舞篇首句即言“儆毖”來看，毛詩序?qū)⑷c小毖并說，也不為無故。于此，孔疏即指出：“閔予小子詩者，嗣王朝于廟之樂歌也。謂成王嗣父為王，朝于宗廟，自言當(dāng)嗣之意。詩人述其事而作此詩歌焉。此朝廟早晚，毛無其說。毛無避居之事，此朝廟事武王崩之明年，周公即已攝政，成王未得朝廟，且又無政可謀，此欲夙夜敬慎，繼續(xù)先緒，必非居攝之年也。王肅以此篇為周公致政，成王嗣位，始朝于廟之樂歌。毛意或當(dāng)然也。此及小毖四篇，俱言嗣王，文勢相類，則毛意俱為攝政之后，成王嗣位之初，有此事，詩人當(dāng)即歌之也。鄭以為，成

3、王除武王之喪，將始即政，則是成王十三，周公未居攝。于是之時(shí)，成王朝廟，自言敬慎，思繼先緒。訪落與群臣共謀敬之，則群臣進(jìn)戒，文相應(yīng)和，事在一時(shí)，則俱是未攝之前。后至太平之時(shí)，詩人追述其事，為此歌也。小毖言懲創(chuàng)往時(shí)，則是歸政之后，元年之事。以其居攝之日，抗禮世子。今始即政，周之新王，故亦與此為類，稱嗣王也。經(jīng)云于乎皇考，下篇群臣進(jìn)謀，云率時(shí)昭考，皆以武王為言。計(jì)歲首合諸群廟皆朝，此特謀政，故在武王廟也。此篇王所自言，亦是謀政之事。但謀者與人之辭，故下篇言謀。此則獨(dú)述王言，故稱為朝。且此三篇，一時(shí)之事，以一人之作，皆因朝廟而有此事，故首篇言朝以冠之?！逼渌鲫P(guān)鍵點(diǎn)在于：第一，言“詩人述其事而作此詩歌

4、焉”即明確不以為諸詩是周成王及周公等群臣所作，雖然是認(rèn)為“后至太平之時(shí)，詩人追述其事”仍然以為是周時(shí)之詩，但較之于當(dāng)今學(xué)人仍欲將托古作品每每坐實(shí)，已是天壤之別。第二，此相關(guān)諸篇所起，兩漢時(shí)人往往認(rèn)為是“成王除武王之喪，將始即政”時(shí)，為周公攝政之前事。不僅鄭玄持此說，三家詩也多持此說，如漢書匡衡傳：“昔者成王之嗣位，思述文、武之道以養(yǎng)其心，休烈盛美皆歸之二后而不敢專其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其詩曰：念我皇祖，陟降廷止。言成王常思祖考之業(yè)，而鬼神佑助其治也?！笨锖馑鶎W(xué)為齊詩 匡衡學(xué)于后蒼，后蒼學(xué)于夏侯始昌，夏侯始昌學(xué)于轅固，可見匡衡所學(xué)即為齊詩。，因此可知齊詩持此說。蔡邕獨(dú)斷亦言：“閔予小子一

5、章十一句，成王除武王之喪，將始即政，朝于廟之所歌也；訪落一章十二句，成王謀政于廟之所歌也；敬之一章十二句，群臣進(jìn)戒嗣王之所歌也；小毖一章八句，嗣王求忠臣助己之所歌也?！辈嚏咚鶎W(xué)為魯詩，是知魯詩也持此說。而王肅則以為諸篇屬“周公致政，成王嗣位，始朝于廟之樂歌”，即為周公致政之后的事。可見在諸篇所系時(shí)間上，鄭、王兩說明顯不同。對照尚書大誥的背景可知，當(dāng)以鄭玄之說為是。與詩經(jīng)周頌相比較可見，清華簡周公之琴舞篇中與之大致相同的只有敬之一首，且字句也頗有異。這一點(diǎn)當(dāng)可說明，首先，清華簡周公之琴舞與詩經(jīng)周頌敬之的差異是口傳產(chǎn)生的，而非抄錄所至；其次，清華簡周公之琴舞所收詩句與詩三百的傳承有很大的區(qū)別，也就

6、是說，清華簡周公之琴舞的傳承非常可能是在詩三百成為經(jīng)典范本之前的傳承系統(tǒng)，且與魯?shù)厮鶄髟娤挡⑿卸袆e。更由與現(xiàn)在的已發(fā)布的清華簡、上博簡其它諸篇對照可見，在春秋時(shí)期，今所傳詩書系統(tǒng)，不惟不具經(jīng)典性與唯一性，甚至即便再加上沒有得到足夠重視的逸周書等內(nèi)容，于舊有篇章恐也仍是百不及一，只能算是當(dāng)時(shí)各國皆有的古史舊說中的很小一段支流余篇而已，而其它的大部分主流內(nèi)容，則在戰(zhàn)國后多已經(jīng)佚失無存了。鑒于清華簡諸篇多與逸周書的書系傳承相近，周公之琴舞的位置或可理解為在逸周書成開篇所敘事件之前。另外，周公之琴舞篇中的句讀符號是從第五支簡才開始出現(xiàn)的，這一點(diǎn)或表明前四支簡與后十三支簡原有所區(qū)別。周公之琴舞寬式釋文

7、：周公作多士敬毖琴舞九絉，元入，啟曰：“無悔享君，罔其考。享維滔帀，考維型帀?！背赏踝骶幢亚傥杈沤R，元入，啟曰：“敬之敬之，天維顯帀，文非易帀，毋曰高高在上，劯降其事，卑監(jiān)在茲?！眮y曰：“訖我夙夜，不豸敬之，日就月將，其光明。弼寺其有肩，示告余顯德之行?！臂x啟曰：“叚哉，古之人，夫明思慎，用仇其有辟，允丕承丕顯，思悠無斁?！眮y曰：“已，不造哉。思型之，思?xì)蕪?qiáng)之，用求其定。裕彼熙不落。思慎?！眳⒃唬骸暗略S何？曰淵亦抑。嚴(yán)余不懈，業(yè)業(yè)畏忌，不易威儀，在言維克敬之?！眮y曰：“非天欽德，殹莫肯造之，夙夜不懈，懋敷其有悅，裕其文人，不逸監(jiān)余?！彼膯⒃唬骸拔奈钠溆屑遥１O(jiān)其有后，孺子王矣。丕寧其有心，

8、厘厘其在位，顯于上下?！眮y曰：“逸其顯思，皇天之功。晝之在視日，夜之在視辰。日入辠，不寧，是維度?！蔽鍐⒃唬骸办逗?！天多降德，汸汸在下，流自求敚，諸爾多子，逐思沈之?！眮y曰：“桓稱其有若，曰享答余一人，思輔余于勤，乃是維民，亦思不忘。”六啟曰：“其余沖人，服在清廟，維克小心，命不夷害，對天之不易?！眮y曰：“弼敢荒在位，寵威在上，儆顯在下。於呼！式克其有辟，用頌輯余用小心，時(shí)維文人之若?！逼邌⒃唬骸八加邢?，思憙在上，丕顯其有位，右帝在落，不佚維同?！眮y曰：“仡余恭曷怠，孝敬非怠荒，咨爾多子，篤其絸卲。余祿思念，畏天之載，勿請福之侃?！卑藛⒃唬骸安钏峦趼斆?，其有心不易，威儀，大其有慕，介斁時(shí)德，不

9、畀用非頌。”亂曰：“良德其如臺(tái)？曰享人大罔克用之，是于若?！本艈⒃唬骸办逗簦″龈一牡?，德非惰帀，純維敬帀，文非動(dòng)帀，不卣彥。”亂曰：“汔我敬之，弗其哉。思豐其復(fù)，維福思用，黃耇維程?！贬屛慕馕觯褐芄鞫嗍烤幢颜碚哐裕骸白?，制作。多士敬怭，讀為多士儆毖，即對眾士的告誡之詩。多士，眾士。書多士：爾殷遺多士。詩 周頌清廟：濟(jì)濟(jì)多士，秉文之德。敬，讀為儆或警。大雅常武既敬既戒，馬瑞辰毛詩傳箋通釋：敬與儆古通用。怭同清華簡芮良夫毖之，讀為毖，書酒誥：王曰：封！汝典聽朕毖，勿辯乃司民湎于酒?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第134頁注一，中西書局，2012年12月。所說可商。筆者以為，本簡中的“君”當(dāng)是指成

10、王之前的周王，主要即文王、武王。首簡當(dāng)是寫周公代表眾臣獻(xiàn)詩于成王，因此“儆毖”的對象當(dāng)是成王而非眾臣，所以下文才言及“孝”字。“多士”之稱，殷商已多見，而至于戰(zhàn)國之時(shí)，傳世典籍中言及“多士”者皆是引詩經(jīng)“濟(jì)濟(jì)多士”的詩句，由此可見，“多士”一詞的實(shí)際使用時(shí)段下限當(dāng)即春秋末期。另外，先秦傳世文獻(xiàn)中，用到“毖”字的只有尚書和詩經(jīng)兩種，可見該字的使用時(shí)段下限同樣很可能即春秋末期。將兩者結(jié)合起來看的話，可以推知，既然本篇言稱“多士”、“儆毖”，則其成文時(shí)間極可能不會(huì)較春秋末期更晚。琴舞九絉整理者言：“琴，樂器，書皋陶謨：戛擊鳴球，搏拊琴瑟以詠，祖考來格。尚書大傳：古者帝王升歌清廟之樂，大琴練弦達(dá)越，大

11、瑟朱弦達(dá)越。，即舞字。絉，字見玉篇：繩也。簡文中讀為卒或遂。爾雅釋詁：卒，終也。九絉義同九終、九奏等，指行禮奏樂九曲。逸周書世俘鑰人九終，朱右曾逸周書集訓(xùn)校釋：九終，九成也?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第134頁注二，中西書局，2012年12月。但“琴”這種弦樂器，至今未見任何殷商、西周時(shí)期的考古發(fā)掘出土，且在文字記載方面，甲骨文與西周金文中也未見“琴”字。這一點(diǎn)，對于認(rèn)為周公之琴舞是成文于周初的學(xué)人，明顯是非常不利的。傳世文獻(xiàn)中，將“琴”與“舞”聯(lián)系起來的內(nèi)容，其可溯時(shí)段也是頗晚的。如韓非子十過：“師曠不得已，援琴而鼓。一奏之，有玄鶴二八，道南方來，集于郎門之。再奏之，而列。三奏之，延頸而鳴

12、，舒翼而舞，音中宮商之聲，聲聞?dòng)谔?。”莊子讓王：“孔子削然反琴而弦歌，子路扢然執(zhí)干而舞。”說苑君道：“師經(jīng)鼓琴，魏文侯起舞，賦曰：使我言而無見違?！辈粌H俱為追述，且所記述的人物諸事，未見有早于春秋末期者。楊華先生在先秦禮樂文化一書中也指出：“禮書和詩經(jīng)中提到的宗周時(shí)期的樂器主要是打擊樂器，周代的八音也主要是用來制作打擊樂器的材料，以鐘、鼓、磬為主的打擊樂一金石之聲是宗周雅樂的主體（詳見本書第五章）。西周時(shí)期琴瑟等絲弦樂器極少，西周的墓葬和窖藏發(fā)掘大都只見鐘磬而不見有絲弦樂器出現(xiàn)。史書記載，有事于太廟，萬入，去龠，在祖廟中舉行大祭時(shí)除了金石之聲外連龠這樣的管樂都不得進(jìn)入。卜辭金文中所見的樂器，只

13、有鐘、鼓、磬、龠等，郭沫若先生在談到西周樂器的發(fā)展水平時(shí)還說：三頌中祭祀樂器無琴瑟，風(fēng)雅中雖見琴瑟的使用，而是用于燕樂男女之私，足見這類樂器傳統(tǒng)不古，沒有資格供奉宗廟鬼神，也就如一直到今天二胡琵琶還不能進(jìn)文廟一樣。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，科學(xué)技術(shù)得到大的發(fā)展，新的樂器不斷被發(fā)明，箏、琴、瑟、筑等絲弦樂器很快興盛起來，斯謂之“絲弦之聲”。盡管這一時(shí)期的絲弦樂器主要還是以敲擊彈奏為主而不完全是擦弦發(fā)聲,但絲弦之聲要更為靈活輕便，聲音也更為婉轉(zhuǎn)清脆、細(xì)膩柔美，表現(xiàn)力更強(qiáng)，故而越來越受到人們的歡迎。” 先秦禮樂文化第215頁，湖北教育出版社，1997年3月。而在清華簡周公之琴舞篇中，卻是以琴配頌類的詩篇，這明顯

14、與西周以金石之音不合。本篇中的“舞”字從無從止的寫法，也明顯與春秋晚期的余贎乘兒鐘銘文中從彳從無從止的“舞”字類似。這些情況，當(dāng)不為無故。因此上，由首句即言“琴舞”可見，本篇的成文時(shí)間上限，當(dāng)以春秋末期為最可能。“絉”當(dāng)即“”，為“繸”字之省，古今韻會(huì)舉要卷十七去聲：“繸，爾雅：繸，綬也。郭云：佩玉組，所以連系瑞玉。后輿服志：自綬以上，繸皆三尺二寸，與綬同采，古偑璲也。佩綬相繸，故曰繸。集韻或省作?！崩顚W(xué)勤先生曾在論清華簡周公之琴舞的結(jié)構(gòu)一文中提出：“周公之琴舞全詩十篇，如以內(nèi)容實(shí)際來說，以君臣口吻劃分，是這樣的結(jié)構(gòu)：所謂周公作：元入啟（臣）；所謂成王作：元入啟（君），再啟（臣），三啟（君），

15、四啟（臣），五啟（君），六啟（君），七啟（君），八啟（臣），九啟（臣）?！?深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2013 年1月。所說當(dāng)頗為可取，筆者以為，文中記為周公所作與記為成王所作的詩句當(dāng)理解為唱和相應(yīng)的狀態(tài)，即：元入（公），元入（王），再（公），三（王），四（公），五（王），六（公），七（王），八（公），九（王）。這樣，周公的元入啟部分，似當(dāng)理解為與成王的元入啟部分相關(guān)的一個(gè)引子，而不是獨(dú)立的詩篇，故周公之琴舞全文有啟有亂的完整詩篇只有九篇，因此上稱“琴舞九絉”。元入，啟曰：整理者言：“元，始。內(nèi)，讀為納，進(jìn)獻(xiàn)。元納，首獻(xiàn)之曲。啟，樂奏九曲，每曲分為兩部分，開始部分稱啟，終結(jié)部分稱亂。篇中成

16、王所作共九章，每章都有啟與亂兩部分。元內(nèi)啟義為首章之啟?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注三，中西書局，2012年12月。但筆者認(rèn)為，“元內(nèi)”當(dāng)讀為“元入”，而且實(shí)際上，先秦出土文獻(xiàn)中的“內(nèi)”字，絕大多數(shù)皆宜讀為“入”?！霸搿奔磦魇牢墨I(xiàn)中所習(xí)見的“始入”，本篇中當(dāng)是指舞者進(jìn)入舞蹈場地中并就于舞位。禮記祭統(tǒng)即載有“及入舞，君執(zhí)干戚就舞位?！笨蓞⒖?。無悔享君悔，原字作“”，整理者言：“無，讀為無悔。大雅抑庶無大悔，鄭箋：悔，恨也。享，貢獻(xiàn)。書洛誥汝其敬識百辟享，亦識其有不享，孔傳：奉上謂之享?？追f達(dá)疏：享訓(xùn)獻(xiàn)也。獻(xiàn)是奉上之詞?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注四，中西書局，2012年

17、12月。所說可從。關(guān)于“無悔”一詞，于文獻(xiàn)材料中可以比較者，有銅器遂公盨的“亡悔”之辭，李學(xué)勤先生在論遂公盨及其重要意義 中國歷史文物2002年第6期。一文中將該器推定在西周中期偏晚。此后上博簡周易中“亡悔”習(xí)見，今本周易則作“無悔”。因此，以目前可見材料而言，“無悔”一詞的可上溯時(shí)段可能僅至西周中晚期左右，這一點(diǎn)顯然不利于整理者的周公之琴舞成文于周初之說。關(guān)于“君”字，整理者無注，但在其另文清華簡周公之琴舞與周頌 文物2012年08期，第75頁。中提到“從詩的內(nèi)容上看，周公訓(xùn)誡多士敬享時(shí)君，不要墜失先祖之光烈云云，是要求群臣對成王登基的承認(rèn)。成王所作詩的內(nèi)容從總體上看，確實(shí)像個(gè)“就職誓詞”。

18、總之，周公之琴舞所記確有可能是成王嗣位大典及其所演奏的樂歌的一部分?！庇纱瞬浑y看出，整理者是認(rèn)為周公之琴舞篇中的“君”即指時(shí)君周成王，且以周公之琴舞為西周之初的文獻(xiàn)。然而，前文已言，“君”當(dāng)指先君，即周文王、周武王。且陳英杰先生在金文中“君”字之意義及其相關(guān)問題探析一文曾分析了兩周金文中的“君”字，并指出“君和辟的不同，就是君沒有指周王的用例。君可以用來指稱除周王即天子之外的所有官員，這種指稱有官稱也有尊稱（泛稱），是臣屬或家臣對上司的稱謂?！?西周金文作器用途銘辭研究第764頁、770頁，線裝書局，2008年10月。需要補(bǔ)充的是，于傳世文獻(xiàn)中，尚書顧命：“昔君文王、武王，宣重光?！弊髠髻夜?/p>

19、十八年：“晉侯召王，以諸侯見，且使王狩，仲尼曰：以臣召君，不可以訓(xùn)。故書曰：天王狩于河陽?！彼灾熬苯悦黠@即是指周王。因此可以想見，在周平王東遷之后，天子卑如諸侯，地位日漸衰落，用于稱謂諸侯的“君”自然也就有條件指稱周王了。故由以上所舉內(nèi)容可知，“君”字可用于指稱周王的時(shí)段，當(dāng)不會(huì)早于春秋時(shí)期。那么，若按整理者所言，本篇中“無悔享君”的“君”是指周王，則本篇的成文時(shí)間只能是在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，而不會(huì)早至周初。而“享君”一詞，除本篇之外，又見于左傳襄公十年：“宋以桑林享君，不亦可乎?！边@也就意味著，周公之琴舞的成文時(shí)間以春秋時(shí)期為最可能。罔其考整理者言：“，字見郭店簡老子甲，今本作銳，在此讀為墜

20、，廣雅釋詁三：墜，失也?？?，讀為孝?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注五，中西書局，2012年12月。然筆者以為，整理者讀“”為“墜”，恐不可取。這個(gè)“（）”字，學(xué)人于網(wǎng)絡(luò)上已有數(shù)篇專文討論 如劉云先生的說清華簡皇門中的“賏”聲字及陳劍先生的清華簡皇門“”字補(bǔ)說等。，陳劍先生文中所提到的黃德寬、徐在國先生的郭店楚簡文字考釋一文中言：“老甲27有字作，原書隸作，無說。此字今本作銳，古文四聲韻薛韻引古老子閱，從心賏聲。古音閱屬余紐月部，貝屬幫紐月部，二字音近。疑字應(yīng)分析為從爾賏聲，讀為銳?！?吉林大學(xué)古籍整理研究所建所十五周年紀(jì)念文集第100頁，吉林大學(xué)出版社，1998年12月。受該文啟發(fā)，

21、筆者以為，從“賏”之字的“賏”符部分往往將下方左右兩筆拉長，從而導(dǎo)致“賏”符與“門”符非常相似，而“門”符與“斗”符的形混情況更屬常見，那么“（）”自然也可訛變?yōu)椤埃ǎ?，故筆者推測“（）”當(dāng)即后世字書所載的“（）”字。說文斗部：“，智少力劣也。從斗，爾聲?！庇衿凡浚骸?，褊狹也?！睆V韻紙韻：“，智少力劣?！奔嵓堩崳骸?，褊狹也。一曰智少力劣而爭?！庇谑∥嵯壬p劍誃諸子新證管子新證：“力罷則不能毋墮倪。（正世）尹注：倪，傲也。謂疲墮而傲從也。俞樾云：尹注曰倪傲也，則墮當(dāng)讀為惰。惰輿傲義相因。輕重戊篇?dú)w市亦惰倪是其證。按，注說望文生訓(xùn)耳。俞謂惰與傲義相因亦非。倪應(yīng)讀作薾。倪薾疊均。并支部字。薾亦

22、作苶。說文作。云智少力劣也。惰薾縺語。莊子齊物論薾然疲役而不知其所歸。是薾為疲役貌。正與惰義相因。上言財(cái)竭則不能毋侵奪，侵奪與惰薾對文。下云民巳侵奪惰薾，因以法隨而誅之，侵奪者過也，惰薾者不及也，均非適中之道，故誅之以法也。” 雙劍誃諸子新證第52頁，中華書局，1962年08月第1版。無論是“力劣”還是“力?！保c怠惰義近，“爾”與“惰”讀音也非常接近，因此本篇中的“”字，似可以直接理解為不敬、怠惰義。說文心部：“憜，不敬也。從心，省。春秋傳曰：執(zhí)玉憜。惰，憜或省。媠，古文?！倍酒挛闹星∮小坝櫸揖粗?，弗其哉?！币舱恰熬础迸c“”對言，這也可以佐證“（）”極可能就是“（）”字。與此相關(guān)，在

23、清華簡皇門中三次出現(xiàn)的從賏從爾從回的“”字，筆者以為當(dāng)皆讀為“邇”，即“茍克有諒，無不邇達(dá)，獻(xiàn)言在王所” 清華簡皇門下文“媢夫有邇無遠(yuǎn)，乃弇蓋善夫，善夫莫達(dá)在王所。”可證。、“毋維爾身之邇，皆恤爾邦，假余憲。”、“譬如主舟，輔余于險(xiǎn)，邇余于濟(jì)?！毕砭S滔帀，考維型帀。整理者言：“滔，讀為慆，說文：說（悅）也。尚書大傳師乃慆，前歌后舞，鄭玄注：慆，喜也。帀，句末虛詞，今本作思。經(jīng)傳釋詞卷八：思，語已詞也?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注六，中西書局，2012年12月。但筆者以為，“滔”當(dāng)訓(xùn)大，詩經(jīng)大雅江漢：“江漢浮浮，武夫滔滔?！泵珎鳎骸疤咸?，廣大貌也?！被茨献訅椥斡?xùn)：“西南戎州曰滔土?！?/p>

24、高誘注：“滔，大也?！被茨献泳裼?xùn)：“孔乎莫知其所終極，滔乎莫知其所止息?！备哒T注：“滔，大貌也?！苯钥勺C。尚書盤庚：“茲予大享于先王。”可對應(yīng)于“享維滔帀”的詩句?！皫墶?，整理者讀為“思”，可從。今可見的出土文獻(xiàn)中，“帀”多用為“師”字。因此，本篇的“帀”讀為“思”很可能體現(xiàn)的是一種材料來源上的特殊性。由該段詩句不難判斷，這里的“帀”很可能是讀之部韻的，而脂部與之部關(guān)系密切，則是齊方言的一個(gè)重要特征 可參看先秦兩漢齊語研究第109頁111頁內(nèi)容，巴蜀書社，1998年8月。整理者言：“型，效法。傳世典籍多作刑，周頌烈文：丕顯維德，百辟其刑之?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注七，中西書局

25、，2012年12月。所說是，這里當(dāng)是指讓周成王效法文王、武王，如詩經(jīng)大雅文王即有“儀刑文王，萬邦作孚?！背赏踝骶幢亚傥杈沤R，元入，啟曰：敬之敬之， 整理者言：“敬，讀為儆或警，訓(xùn)戒?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注九，中西書局，2012年12月。所說可從?！熬粗庇诮窨梢姷囊笊碳坠俏呐c西周金文中俱無一例，而春秋以來的傳世文獻(xiàn)中則辭例甚多?？梢娮钤缯撸瑸樯袝鴧涡碳耙葜軙膰L麥、和寤、商誓等篇。由此可知，其出現(xiàn)時(shí)段，約即在春秋前期左右 可參看筆者先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一 虛詞篇對各篇成文時(shí)間的分析，學(xué)燈第十七期，簡帛研究網(wǎng)站： HYPERLINK /admin3/2011/xuedeng0

26、17/ziju.htm /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm。2011年1月1日。那么，同樣言及“敬之”的本篇，成文時(shí)間的上限自以不早于春秋前期為較可能。天維顯帀，文非易帀整理者言：“文，文德。周頌武允文文王，孔穎達(dá)疏釋為信有文德者之文王。國語周語下夫敬，文之恭也，韋昭注：文者，德之總名也。今本敬之作命不易哉?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注一一，中西書局，2012年12月。清華簡詩句的“文”今本詩經(jīng)作“命”，當(dāng)是顯示了春秋時(shí)期“命”字猶在真部的情況，而文部與真部相混，則是齊地的方音特征 見先秦兩漢齊語研究第128頁，巴蜀書社，1998年8月。故由清華簡周公

27、之琴舞與今本詩經(jīng)敬之的這個(gè)異文情況可以推知，清華簡周公之琴舞很可能成文于春秋時(shí)期的齊文化區(qū)。由于今本詩經(jīng)周頌敬之所稱的“命不易”是詩書系統(tǒng)習(xí)見的成語，如尚書大誥：“惟大艱人誕鄰胥伐于厥室，爾亦不知天命不易?！鄙袝龏]：“遏佚前人光在家，不知天命不易?！币葜軙淌模骸巴踉唬夯簦杼烀S既咸汝克承天休于我有周，斯小國于有命不易?！痹娊?jīng)大雅文王：“宜鑒于殷，駿命不易?！痹娊?jīng)大雅韓奕：“虔共爾位，朕命不易?！钡懊灰住眳s全然不見于甲骨文與西周金文，因此不難判斷，此語很可能是春秋才出現(xiàn)的。再考慮到清華簡周公之琴舞中的“文非易”于傳世文獻(xiàn)并沒有可對應(yīng)內(nèi)容，因此當(dāng)可推測，周公之琴舞的作者對敬之篇或敬之篇的

28、原始來源有所襲用的可能性較大。本文之前已言及，周公之琴舞并未使用與敬之篇次第相鄰且內(nèi)容相關(guān)的閔予小子和訪落，由此看來，周公之琴舞成篇之時(shí)，詩三百當(dāng)并未成編或尚未流行。故周公之琴舞的成篇時(shí)間下限非?？赡芗词谴呵锬┢?。毋曰高高在上“毋曰高高在上”句，今本詩經(jīng)敬之作“無曰高高在上”。而漢書郊祀志及賈誼新書禮容語所引詩經(jīng)此句皆同于清華簡周公之琴舞作“毋曰”。雖然“無”、“毋”二字幾乎完全同音，字義也非常接近，通假上是毫無問題的，但若仔細(xì)分析，就不難發(fā)現(xiàn)差別。漢書郊祀志所載是丞相匡衡、御史大夫張譚引詩，而匡衡學(xué)于后蒼，后蒼學(xué)于夏侯始昌，夏侯始昌學(xué)于轅固，可見匡衡所學(xué)即為齊詩。至于賈誼所學(xué)，王應(yīng)麟詩考以至

29、王先謙詩三家義疏多認(rèn)為以魯詩為多，而魯詩傳自申公，申公則學(xué)于齊人浮丘伯，可見也是齊地的詩經(jīng)傳承。因此上，兩處引詩同作“毋曰”不為無故。若再檢視先秦材料，“毋曰”的使用也是地域性非常明顯的，只有春秋晚期齊器叔夷鐘兩稱“毋曰”，管子的牧民、揆度兩篇共五處稱“毋曰”，大戴禮記武王踐阼與上博七武王踐阼各三稱“毋曰”。凡以上材料，都明顯是屬于齊地的。由此就不難判斷，同樣言稱“毋曰”的上博五三德篇與清華簡周公之琴舞，自然也就最有可能同為齊地文獻(xiàn)了?！案吒摺悲B稱，除本篇及周頌敬之外，最早可見于國語周語下所載周靈王二十二年太子晉諫語及國語吳語所載申胥諫吳王，而國語中這兩章的成文時(shí)間都不會(huì)早于春秋末期，由此可見

30、，同有“高高”疊稱情況的詩經(jīng)周頌敬之篇及清華簡周公之琴舞的成文時(shí)間，很可能也當(dāng)是在春秋末期左右。劯降其事整理者言：“劯，從力聲，讀為陟。力，來母職部；陟，端母職部。陟降其事，敬之作陟降厥士。鐘（集成二四六）：大神其陟降?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注一二，中西書局，2012年12月。與本段對應(yīng)的周頌敬之章中的“陟降厥士”句，據(jù)此句之毛傳言“士， 事也”，可見與清華簡周公之琴舞的“陟降其事”有著嚴(yán)格的對應(yīng)關(guān)系。季旭升先生在毛詩周頌敬之與清華三周公之琴舞成王作敬毖首篇對比研究 第四屆古文字與古代史國際學(xué)術(shù)研討會(huì)會(huì)議論文，2013年11月。一文中指出。琴舞“事”當(dāng)讀為“使”，所說當(dāng)是，上博

31、簡緇衣有從人從事的“使”字，正可證明此點(diǎn)。而關(guān)于“陟降”一詞，今可見最早者即整理者所引西周中期的鐘，此后于西周晚期的五祀胡鐘“文人陟降”及胡簋“其瀕才帝廷陟降”亦見。至春秋時(shí)期，則有詩經(jīng)周頌訪落“陟降厥家”、詩經(jīng)周頌閔予小子“陟降庭止”、詩經(jīng)大雅文王“文王陟降”及詩經(jīng)周頌敬之“陟降厥士”句。至戰(zhàn)國時(shí)期則只有墨子與左傳引詩經(jīng)大雅文王的“文王陟降”句言及。由此可見，在先秦時(shí)期，“陟降”一詞的使用時(shí)段范圍即在西周中期至春秋末期之間?？紤]到清華簡周公之琴舞是直接使用與敬之非常相似的詩句，而不是轉(zhuǎn)引并言稱“詩曰”或“詩云”，則推測清華簡周公之琴舞與詩經(jīng)周頌敬之篇成文時(shí)間相當(dāng)接近，當(dāng)是比較合理的。那么，二

32、者的成文時(shí)間，自然皆不會(huì)晚于春秋末期。卑監(jiān)在茲監(jiān)，原字作“藍(lán)”；在，原字作“才”。整理者言：“卑藍(lán)才茲，讀為卑監(jiān)在茲，與上文高高在上相對。卑，下，指人間。今本敬之作日監(jiān)在茲。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注一三，中西書局，2012年12月。正如整理者所言，本篇的“卑監(jiān)在茲”可與上文“高高在上”對應(yīng)，因此上，較之今本的“日監(jiān)在茲”句而言，在這一段中“卑監(jiān)在茲”對應(yīng)性更強(qiáng)，也就是說，清華簡周公之琴舞的作者在引入敬之詩句時(shí)，按自己的判斷有所修整?！霸谄潯敝Z，不見于甲骨文與西周金文，傳世文獻(xiàn)多有所見，基本上皆集中于春秋時(shí)期，唯論語子罕：“子畏于匡，曰：文王既沒，文不在茲乎？”屬戰(zhàn)國文獻(xiàn)，故不

33、難判斷，清華簡周公之琴舞的成文時(shí)間以不晚于春秋時(shí)期為較可能。亂曰：“訖我夙夜，不豸敬之豸，原釋為“兔”。整理者言：“訖，句首語氣詞，疑讀為遹或聿。大雅文王有聲適駿有聲，遹求厥寧，適觀厥成，朱熹詩集傳云：適，疑與聿同，發(fā)語辭。兔，疑為逸之省形。夙夜不逸，義同下文夙夜不解?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注一五，中西書局，2012年12月。讀“訖”為“遹或聿”顯然不確，李銳先生讀清華簡3札記（三）即指出：“周公之琴舞簡2、3所記詩與周頌敬之相應(yīng)，惟簡3不兔一詞較為突兀，整理者讀為不逸，疑兔為逸之省形，謂夙夜不逸義同下文夙夜不懈。然不僅逸省為兔罕見，且訖（遹）我夙夜不逸，敬之似不成詩句，與敬之

34、不相應(yīng)。今按：戰(zhàn)國文字中兔、象常相混訛，疑此處兔當(dāng)為象，象古音邪紐陽部，敬之中相應(yīng)的聰古音為清紐東部，東陽合韻，簡文可以讀為訖（遹）我夙夜，不聰敬之。又：訖或不必轉(zhuǎn)讀為遹，讀為汔即可。詩經(jīng)大雅民勞：民亦勞止，汔可小康。” 孔子2000網(wǎng)站： HYPERLINK /admin/list.asp?id=5552 /admin/list.asp?id=5552，2013年1月14日。網(wǎng)友鸤鳩也指出：“兔下肉與其它有區(qū)別，無論獨(dú)體還是偏旁，都找不到這樣寫的。” 簡帛論壇，“清華簡周公之琴舞初讀”帖： HYPERLINK /bbs/read.php?tid=3021 /bbs/read.php?tid=

35、3021。2013年1月14日。筆者認(rèn)為，“訖”與“遹或聿”的讀音開合口差別明顯，因此自然不必讀為書系篇章中皆極罕見的“遹或聿”，所以當(dāng)以李銳先生所說讀“汔”為是，下文“九啟”中“亂”的部分的“訖”字同樣當(dāng)讀為“汔”。至于整理者所說的“兔”字，其原字形作“”，這個(gè)字形也與清華簡別篇的“兔”字寫法有異，理論上講，“逸”是會(huì)意字，似是不能省形為“兔”字的，比較本篇簡七的“不逸”，二者的字形區(qū)別非常明顯，因此上，筆者以為，此處整理者所言的“兔”字，實(shí)當(dāng)釋為“豸”字。左傳宣公十七年：“余將老，使郄子逞其志，庶有豸乎。”杜預(yù)注：“豸，解也?！惫省安货簟笨蓮阶x為“不懈”。本篇下文即有“夙夜不懈”之語，戰(zhàn)國

36、中山王厝鼎也有“夙夜不懈，以導(dǎo)寡人”句，中山王厝方壺有“受任佐邦，夙夜匪懈”句。傳世文獻(xiàn)中將“夙夜”與“不懈”（或“匪懈”）連稱則更是常見，如詩經(jīng)大雅韓奕：“夙夜匪解，虔共爾位?！痹娊?jīng)大雅烝民：“夙夜匪解，以事一人?！倍Y記祭統(tǒng)：“故衛(wèi)孔悝之鼎銘曰：其勤公家，夙夜不解。”呂氏春秋首時(shí)：“武王事之，夙夜不懈。”等等皆是。而不論是“不懈”還是“匪懈”，皆不見于甲骨文和西周金文，而是春秋之后始見，如詩經(jīng)大雅假樂：“不解于位，民之攸墍?！鼻迦A簡保訓(xùn)：“翼翼不解，用作三降之德。至于成康，祗服不解，用受大命?！钡冉允?，故本文的成文時(shí)間上限，自是當(dāng)不早于春秋時(shí)期。日就月將，其光明。整理者言：“敬之作日就月將。

37、孔穎達(dá)疏：日就，謂學(xué)之使每日有成就；月將，謂至于一月則有可行。言當(dāng)習(xí)之以積漸也。朱熹詩集傳：將，進(jìn)也日有所就，月有所進(jìn)，續(xù)而明之，以至于光明。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注一六，中西書局，2012年12月。所說不確，陳致先生在日居月諸與日就月將：早期四言詩與祭祀禮辭釋例一文中已辨明“日就月將”即“奉行祭祀之事，月日無怠。” 詩書禮樂中的傳統(tǒng)第頁，上海人民出版社，2012年10月。，因此，本篇中此句當(dāng)是指敬天無怠之意。效，原字作“”，整理者言：“，楚簡中多讀為教，疑讀為效。敬之作學(xué)有緝熙于光明?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第135頁注一七，中西書局，2012年12月。其說近是，說文子部

38、有“”字，大徐本云“放也”，小徐本云“效也”，玉篇及韻會(huì)并同于小徐本，可見“”即“效”之本字，“教”、“學(xué)”皆是其衍生字，這一點(diǎn)前輩學(xué)者多有言及，此不贅述。整理者提到，相對本篇的“其光明”句，今本詩經(jīng)周頌敬之作“學(xué)有緝熙于光明”，雖然爾雅釋詁有“緝熙，光也。”詩經(jīng)鄭箋也多處以“緝熙”為“光明”，但置于詩經(jīng)原語境之下顯然是有問題的，對照本篇的“其光明”句當(dāng)可判斷，詩經(jīng)中的“緝熙”應(yīng)該不是一個(gè)有實(shí)義的詞。故筆者以為，詩經(jīng)中之“緝熙”很可能皆是“茲”的緩讀，而非“光明”之意。“光明”一詞，不惟不見于甲骨文與西周金文，且也不見于尚書、逸周書、易經(jīng)及春秋。除了詩經(jīng)周頌敬之外，可稱較早的就僅有國語中的兩個(gè)

39、章節(jié)，一則在鄭語部分，另一則則是周語上中祭公謀父諫穆王的部分。由筆者先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一 虛詞篇 學(xué)燈第十七期，簡帛研究網(wǎng)： HYPERLINK /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm，2011年1月1日。及之前清華簡各篇解析的分析結(jié)論可以獲知，由虛詞的使用等方面內(nèi)容不難判斷出，國語中的這兩個(gè)章節(jié)皆不會(huì)早于春秋末期，而敬之篇又顯然當(dāng)成文于春秋時(shí)期。因此，同樣用到了“光明”一詞的詩經(jīng)周頌敬之篇及清華簡周公之琴舞，即便樂觀估計(jì)，其成文時(shí)間的上限恐也不會(huì)早于春秋后期，而更以春秋末期為較可能。弼寺其有肩，示

40、告余顯德之行。時(shí)，原字作“寺”，整理者言：“弼，糾正、輔佐。書益稷：予違，汝弼。汝無面從，退有后言。寺，讀為持，扶持、護(hù)持。論語季氏：危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣。漢書劉向傳：上數(shù)欲用向?yàn)榫徘?，輒不為王氏居位者及丞相御史所持，故終不遷。顏師古注：持，謂扶持佐助也。弼、持同義，敬之作佛時(shí)。又肩，有肩，有所承擔(dān)、擔(dān)負(fù)。左傳襄公一一年：鄭成公疾，子駟請息肩于晉?！彪m所引皆是故說，但恐仍不確。清人陳喬樅毛詩鄭箋改字說言：“喬樅謹(jǐn)案：韓詩外傳引詩曰：弗時(shí)仔肩。是韓詩字作弗也。盧氏紹弓增校三家詩考曰：據(jù)宋本說苑君道篇引詩云弗時(shí)仔肩，劉向用魯詩，然則魯詩亦作弗也。易頤云：拂經(jīng)于丘，頤。釋文引子夏傳作弗

41、，云：輔弼也?？颊f文：弼，輔也。，古文弼。弼字古文亦從弗，故弗義得訓(xùn)為輔。然則此弗時(shí)仔肩之弗，三家當(dāng)作輔弼解。箋之以輔詮佛，即從三家弗字為訓(xùn)?！?清人詩說四種第459頁，華中師范大學(xué)出版社，1986年7月?？梢婋m今本說苑與韓詩外傳作“佛時(shí)仔肩”，但宋本說苑與韓詩外傳引詩皆作“弗時(shí)仔肩”，且這種情況是本于三家詩的。再看本篇的下文，另有兩句涉及到“弼”字之處，即“弼敢荒在位”與“弼敢荒德”，對于這兩個(gè)“弼”字，整理者指出：“弼，讀為弗；弼敢，不敢?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第140頁注六五，中西書局，2012年12月。這一點(diǎn)明顯說明，對于清華簡周公之琴舞的作者而言，“弼”是用為“弗”字的?？紤]到

42、以目前所見，實(shí)際上周公之琴舞篇所用部分才是關(guān)于詩經(jīng)周頌敬之的可見最早版本，而周公之琴舞作者對“弼”的理解，則是“弗”字，恰與三家詩所用字相符，這一點(diǎn)恐很難視為巧合 本文成文后，蒙友人贈(zèng)以“清華簡與詩經(jīng)研究”國際會(huì)議論文集，其中沈培詩周頌敬之與清華簡公琴舞對應(yīng)讀（二）一文中也認(rèn)為“弼”字當(dāng)讀為“弗”，附記于此。再看傳統(tǒng)上對“佛時(shí)仔肩”這一詩句的解釋，無論是鄭箋的“佛，輔也”還是毛傳的“佛，大也”實(shí)際上放到全詩的語境中都頗顯不合。原因很簡單，在之前的詩句中，只涉及兩個(gè)方面，一方面是“天”，另一方面是周成王自己。所以，如果說是“輔”的話，無論天“輔”成王還是成王“輔”天，在原詩中都是講不通的。而傳統(tǒng)

43、解釋里所說的周公等賢臣對成王的輔弼，在詩句中則明顯缺乏主語。同理，整理者由“弼，糾正、輔佐?！倍苌龅摹八拢x為持，扶持、護(hù)持。”自然也就不成立了。因此上，“寺”當(dāng)仍依詩經(jīng)周頌敬之句釋作“時(shí)”，鄭箋：“時(shí)， 是也。”本句“弼寺”即當(dāng)讀為“弗是”。又，毛傳：“仔肩， 克也?！编嵐{：“仔肩，任也。”釋文：“仔音茲?！庇捎谠谙惹匚墨I(xiàn)中“仔”字僅此一見，別無用例，故不難知道，“仔”很可能就如同敬之上句的“緝熙”一樣，是“茲”的記音。如此則敬之的“仔肩”即對應(yīng)于本篇的“其有肩”。這里的“肩”當(dāng)仍理解為“任”，即所寄托的天命。示，原字作“”，整理者言“即視字，讀為示，教導(dǎo)。禮記檀弓下：國奢則示之以儉，國

44、儉則示之以禮。顯德，謂顯明的美德。書文侯之命：簡恤爾都，用成爾顯德。毛公鼎（集成一一八四一告余先王若德，句意與簡文示告余顯德之行相類?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第136頁注一九，中西書局，2012年12月。其言“即視字，讀為示”當(dāng)是，賈誼新書禮容語引敬之之詩，該句即作“視我顯德行”，但整理者對這句詩的解說則似可商。由前文分析可知，此句詩并非是說周公等賢臣輔弼成王，因此上，“示”也就只是一般的展現(xiàn)之意，而非“教導(dǎo)”這個(gè)引申義了。這里的“示告”，當(dāng)是指天將顯德之行示告于周成王，墨子非命下引太誓即有“天有顯德，其行甚章”句可參?！帮@德”一詞，于甲骨文及西周金文未見，也未見戰(zhàn)國時(shí)期的實(shí)際應(yīng)用，因此上

45、當(dāng)可判斷，“顯德”在先秦時(shí)期的實(shí)際應(yīng)用時(shí)段很可能即只是在春秋時(shí)期，故周公之琴舞的成文時(shí)間自然也是以不出春秋時(shí)期為最可能。踴啟曰：“叚哉，古之人。踴，原字作“”，整理者言：“啟，第二曲之啟。疑為再字之訛。禮記樂記：再成而滅商?！本W(wǎng)友苦行僧則提出：“簡3通啟之通，整理者認(rèn)為是再字之訛。通與再形體區(qū)別比較明顯，無由致訛。我們認(rèn)為此處之通或可讀為踵，訓(xùn)為繼，與再意有相通之處?！?簡帛論壇，“清華簡周公之琴舞初讀”帖： HYPERLINK /bbs/read.php?tid=3021 /bbs/read.php?tid=3021。2013年1月15日。所說亦有相當(dāng)可能。筆者以為，除整理者與苦行僧網(wǎng)友所說

46、的可能外，或還可以考慮另一種情況，即元入之后，首啟是坐于舞位頌唱的，至二啟才起身而舞，這樣二啟自然也就可以稱為“踴啟”。假，原字作“叚”，整理者言：“叚才，讀為假哉。假哉古之人與周頌雝假哉皇考句式相同。毛傳：假，嘉也，亦見爾雅釋詁。古之人指先祖先考。大雅思齊：古之人無敦。周頌良耜：以似以續(xù)，續(xù)古之人。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第136頁注二一，中西書局，2012年12月。網(wǎng)友魚游春水提出：“整理者引詩毛傳訓(xùn)假為嘉，似乎也可以訓(xùn)作大?！?簡帛論壇，“清華簡周公之琴舞初讀”帖： HYPERLINK /bbs/read.php?tid=3021 /bbs/read.php?tid=3021。201

47、3年1月5日。兩說皆可通。本篇中的“古之人”即指周文王和周武王?！凹僭铡迸c“古之人”皆未見甲骨文與西周金文，西周金文中與“古之人”對應(yīng)的是“前文人”稱謂。因此，這同樣證明本篇成文于春秋時(shí)期。夫明思慎，用仇其有辟。整理者言：“夫，書召誥夫知保抱攜持厥婦子，正義：猶人人。思，句中助詞。一說夫讀為薄。方言：薄，勉也?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第136頁注二二，中西書局，2012年12月。筆者認(rèn)為，此處的“夫”當(dāng)以訓(xùn)“人人”為是，而整理者以此句的“思”為句中助詞，則恐非是?！八忌鳌庇忠娨葜軙痰洌骸懊啦缓τ?，用乃思慎?！奔肮偃耍骸捌淅险撸^其思慎而?！苯允怯脼樗紤]謹(jǐn)慎之意。筆者已多次強(qiáng)調(diào)清華簡書系篇

48、章與逸周書之書系的系統(tǒng)接近，因此，本句的“思慎”也當(dāng)理解為思慮謹(jǐn)慎。由筆者的先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一 虛詞篇 學(xué)燈第十七期，簡帛研究網(wǎng)： HYPERLINK /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm，2011年1月1日。一文可見，逸周書諸篇中，程典約成文于春秋后期，官人約成文于戰(zhàn)國初期。所以，也用到了“思慎”一詞的周公之琴舞篇，其成文時(shí)間極可能不會(huì)較春秋后期更早。又據(jù)潛夫論慎微：“圣人常慎其微也。文王小心翼翼，成王夙夜敬止，思慎微眇，早防未萌，故能太平而傳子孫?！钡膬?nèi)容可見，不排除東漢的王符猶能見到有關(guān)涉

49、及“思慎”詩句的訓(xùn)說這一可能性。整理者言：“甬，讀為用，以也。，讀為仇，訓(xùn)配，使相配。春秋繁露楚莊王：百物皆有合偶，偶之合之，仇之匹之，善矣。又辟，讀為有辟；辟，爾雅釋詁：君也。用仇其有辟，與尊（集成六一四）克仇文王、墻盤（集成一一七五）仇匹厥辟等義近?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第136-137頁注二三，中西書局，2012年12月。筆者前文已言，本篇中的“古之人”即已是指文王、武王，因此“用仇其有辟”的“辟”似當(dāng)是指上帝或周人先君而言。如西周初期天亡簋銘文：“天亡佑王，衣祀于王丕顯考文王，事喜上帝。”詩經(jīng)大雅文王：“有周不顯，帝命不時(shí)。文王陟降，在帝左右。”禮記郊特牲：“萬物本乎天，人本乎祖

50、，此所以配上帝也?！笔酚浄舛U書言：“周公即相成王，郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。”皆是以文王配上帝，而詩經(jīng)大雅蕩的“蕩蕩上帝，下民之辟”句則可證于上帝亦可稱“辟”。允丕承丕顯，思攸無斁。整理者言：“允，訓(xùn)信。書堯典：命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。丕承丕顯，周頌清廟作不顯不承。丕承，很好地繼承。書君奭：惟文王德丕承無疆之恤。孟子滕文公下引書：丕顯哉文王謨，丕承哉武王烈?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第136-137頁注二四，中西書局，2012年12月。依整理者所舉材料可見，本句的“丕承丕顯”即是指周文王與周武王，而西周金文中只見稱“丕顯”，并未見稱“丕承”，“丕承”始見于詩書系材料。由

51、此可知，周公之琴舞篇的成文時(shí)間，當(dāng)不早于春秋時(shí)期。攸，原字作“”；無斁，原字作“亡睪”。整理者言：“思，句首助詞。，讀為攸，長遠(yuǎn)。秦峰山刻石：群臣從者，咸思攸長。亡睪，讀為無斁。大雅思齊：不顯亦臨，無射亦保。周南葛覃：服之無斁。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第136-137頁注二四，中西書局，2012年12月。其說可商。周公之琴舞篇中的“思”字外，恐多當(dāng)訓(xùn)為“愿”。如詩經(jīng)大雅文王：“思皇多士，生此王國?！编嵐{：“思，愿也。”關(guān)于“思”可訓(xùn)“愿”，夏含夷先生試論周原卜辭甶字簡論周代貞卜之性質(zhì) 古文字研究第17輯第304-308頁，中華書局，1989年6月。及再論周原卜辭甶字與周代卜筮性質(zhì)諸問題 興

52、與象 中國古代文化史論集第57-85頁，上海古籍出版社，2012年6月。文中有詳論，可參看。另外，由“無斁”一詞未見戰(zhàn)國時(shí)期的實(shí)際用例可知，周公之琴舞篇的成文時(shí)間下限，當(dāng)即春秋末期。亂曰：“已，不造哉。整理者言：“已，語氣詞。書康誥：已，汝惟小子，乃服惟弘。又見大誥、大盂鼎等。不曹，讀為不造。周頌閔余小子遭家不造，鄭箋：遭武王崩，家道未成。與簡文合?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注二五，中西書局，2012年12月。本句中的“不造”即對應(yīng)于尚書大誥中的“弗造”，而無論是“不造”還是“弗造”，皆不見于甲骨文與西周金文，因此由本句也可以判斷，周公之琴舞篇的成文時(shí)間上限，當(dāng)不早于春秋之初。思型

53、之，思?xì)蕪?qiáng)之，用求其定。整理者言：“思，句首語氣詞。毷，當(dāng)是雙音符字，見于集韻。簡文中疑讀為懋，勸勉。國語晉語四：懋穡勸分，省用足財(cái)。強(qiáng)，畺旁寫法見于鐘（參看淅川下寺春秋楚墓圖二一、二五等）疆字所從偏旁，典籍多作強(qiáng)。周禮地官司諌掌糾萬民之德而勸之朋友，正其行而強(qiáng)之道藝，鄭玄注：強(qiáng)猶勸也?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注二七、二八，中西書局，2012年12月。筆者以為，本句之“思”也當(dāng)訓(xùn)為“愿”。又，黃杰先生在初讀清華簡（三）周公之琴舞筆記一文中提出“毷”當(dāng)讀為“勖” 簡帛網(wǎng)： HYPERLINK /show_article.php?id=1770 /show_article.php?i

54、d=1770，2013年1月5日。，所說是。說文力部：“勖，勉也。周書曰：勖哉，夫子！”所引周書即尚書牧誓之文，另在尚書的康誥與君奭篇、逸周書的度邑與祭公篇、詩經(jīng)邶風(fēng)燕燕皆有該字該義的用例，其字或又作“冒”，尚書中也有數(shù)個(gè)用例，此不繁舉。故本篇中之“毷彊”，即如整理者所言為“勉強(qiáng)”。整理者言：“定，安定、平定。周頌赍敷時(shí)繹思，我徂維求定，鄭箋：以此求定，謂安天下也。大雅文王遹求厥寧，遹觀厥成，句意亦似?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注二九，中西書局，2012年12月。本句中的“用求”、“其定”皆不見于甲骨文與西周金文，“用求”可見于春秋中期齊器齊子仲姜镈：“用求考命彌生?！倍捌涠ā眲t

55、最早見于孫子兵法及左傳僖公九年：“公謂公孫枝曰：夷吾其定乎？”左傳該段用到了虛詞“也”，由筆者先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一 虛詞篇 學(xué)燈第十七期，簡帛研究網(wǎng)： HYPERLINK /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm，2011年1月1日。的統(tǒng)計(jì)可知，這說明左傳該段內(nèi)容的成文時(shí)間不早于春秋后期，由此不難判斷，“其定”一語的出現(xiàn)時(shí)間，大致即在春秋后期、末期左右。再考慮到齊子仲姜镈與孫子兵法都有著明顯的齊國背景，那么，推測“用求其定”非?？赡芗词谴呵锖笃?、末期左右齊地之語，當(dāng)最為可能。裕彼熙不落。思慎。裕，原字

56、作“”，整理者言：“即裕，讀為欲，希冀。皮，讀為彼。書洛誥：彼裕我民無遠(yuǎn)用戾。趣，讀為熙，周頌酌時(shí)純熙矣，鄭箋：熙，興。客即落字，國語吳語民人離落，注：殞也?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注三，中西書局，2012年12月。筆者則認(rèn)為，“?！碑?dāng)理解為光裕，即使充裕、使充足。國語周語中：“叔父若能光裕大德，更姓改物，以創(chuàng)制天下，自顯庸也?！避髯痈粐骸白銍?，節(jié)用裕民，而善臧其余?！狈ㄑ孕⒅粒骸疤斓卦Ｓ谌f物乎？萬物裕于天地乎？裕父母之裕，不裕矣?！崩钴壸ⅲ骸霸?，足也?！北耍瑒t是指前所言的“古之人”，即文王、武王。左傳襄公二十九年：“為之歌大雅，曰：廣哉，熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎。

57、”可證。代詞“彼”，不見于甲骨文和西周金文，這說明周公之琴舞篇的成文當(dāng)不早于春秋時(shí)期。參啟曰：“德元維何？曰淵亦抑。整理者言：“德元，見書召誥其惟王位在德元，孔傳：其惟王居位在德之首?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注三二，中西書局，2012年12月。于省吾先生在雙劍誃尚書新證卷三中指出：“德元即元德，亦稱首德。師訇：首德不克。上文之元子，鄭康成稱為首子。堯典：惇德允元。酒誥：茲亦惟天若元德。歷鼎：歷肇對元德?！?雙劍誃尚書新證 雙劍誃詩經(jīng)新證第175頁，中華書局，2009年4月。周公之琴舞篇不稱“元德”而稱“德元”，或是顯示出與尚書召誥篇有著一定的承襲關(guān)系?！熬S何”一語，詩經(jīng)習(xí)見，由筆

58、者先秦文獻(xiàn)分期分域研究之一 虛詞篇 學(xué)燈第十七期，簡帛研究網(wǎng)： HYPERLINK /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm /admin3/2011/xuedeng017/ziju.htm，2011年1月1日。的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見，疑問代詞“何”的出現(xiàn)不早于春秋前期，這也就說明，周公之琴舞篇的成文時(shí)間也不會(huì)早于春秋前期。整理者言：“，即淵，深邃、深沈。老子：道沖而用之或不盈，淵兮似萬物之宗。印，讀為抑，義為美。齊風(fēng)猗嗟抑若揚(yáng)兮，毛傳：抑，美色。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注三三，中西書局，2012年12月。筆者則以為，此句的“抑”當(dāng)訓(xùn)為審慎、克制。如詩經(jīng)小雅賓之初

59、筵：“其未醉止，威儀抑抑?！泵珎鳎骸耙忠郑髅芤?。”尚書無逸：“厥亦惟我周太王王季，克自抑畏?！笨讉鳎骸把阅芤粤x自抑，畏敬天命?！弊髠飨骞辏骸斑^君以義，猶自抑也，況以惡乎？”杜注：“自抑損?！眹?yán)余不懈，業(yè)業(yè)畏災(zāi)，整理者言：“，說文有字，簡文讀作嚴(yán)，敬也，畏也，又作儼。大雅常武：赫赫業(yè)業(yè)，有嚴(yán)天子。離騷湯禹儼而祗敬兮，王逸注：儼，畏也。不解，即不懈?！?清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第137頁注三四，中西書局，2012年12月。筆者以為，關(guān)于此句，可直接參看郭店楚簡五行中對“不遠(yuǎn)不敬，不敬不嚴(yán)，不嚴(yán)不尊，不尊不恭，不恭無禮”的解說：“以其外心與人交，遠(yuǎn)也。遠(yuǎn)而莊之，敬也。敬而不懈，嚴(yán)也。嚴(yán)而畏

60、之，尊也。尊而不驕，恭也。恭而博交，禮也。”（又見馬王堆漢墓帛書五行）可見“嚴(yán)”即是指“敬而不懈”的狀態(tài)，故周公之琴舞稱“嚴(yán)余不懈”。災(zāi)，原字作“載”，整理者言：“，即業(yè)業(yè)。大雅云漢兢兢業(yè)業(yè)，如霆如雷，毛傳：兢兢，恐也；業(yè)業(yè)，危也。畏載，讀為畏忌，謹(jǐn)慎。王孫誥鐘（近出殷周金文集錄六一）：畏忌趩趩。叔夷镈集成一一八五）：小心畏忌。儀禮士虞禮：小心畏忌，不惰其身。” 清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（叁）第138頁注三五，中西書局，2012年12月。黃甜甜先生于周公之琴舞札記三則一文則提出：“畏載整理者讀為畏忌，并引王孫誥鐘畏忌趩趩、叔夷镈小心畏忌。此說語義順暢，惟載與忌相通之例似未見。周公之琴舞下文有畏天之載