論美國法律文化的封建殘痕

1、論美國法律文化的封建殘痕內(nèi)容摘要：200年，關(guān)于人類文明的進程來講是微不足道的，但關(guān)于美利堅民族來講卻足以制造一個又一個的神話。她的出生注定了她成為英美法系的一員，然而在一種非本意的繼承下，她卻給予了古老法律新的生命。誠然，她的偉大并不能抹去封建枷鎖在其喉頸上留下的血痕。也許只因為曾經(jīng)深刻的存在過，便無法輕易的彈去，美國法律文化的封建殘痕便是如此，在理性與現(xiàn)實、在 HYPERLINK 繼承與批判的碰撞中真實的存在著關(guān)鍵詞：封建 美國法律 公民差不多權(quán)利 行政權(quán)力 總統(tǒng)制 英國一般法 司法獨立 1492年，意大利航海家哥倫布第一次將人類進步文明的火把點亮了美洲大陸；1620年，牧師布萊斯特率領(lǐng)下

2、的“五月花”號登陸普利茅斯，五月花號協(xié)定以西歐法律的精神驅(qū)散了北美蠻荒之地的陰霾；在隨后的17、18世紀(jì)，英、法、西等國家資本主義原始積存的車輪先后在北美大陸上碾下了斑駁的印跡。面臨著資本主義擴張和殖民主義的一輪又一輪的沖擊，美利堅民族終于從沉睡中覺醒，他們舉起捍衛(wèi)民族、反侵略的旗幟，通過8年獨立戰(zhàn)爭，于1776年7月4日獨立，并在1781美國，那個奇妙而永久使人振奮的民族，從渙散到凝聚、從荒蠻到文明，她擺脫了殖民統(tǒng)治的陰云，她用血與肉構(gòu)筑了美國騰飛的不可撼搖的基石！不可否認(rèn)的是，美國作為英國13個殖民地的胎生兒，殖民文化在美國文化中占有極其重要的地位。而西歐的政治、經(jīng)濟、文化不可幸免的在那個

3、地點得到傳承與延伸。美國最早的本土居民是印地安人，他們是維系美洲原始文明的紐帶，而西歐國家的殖民侵略直接將北美從原始社會引渡到了資本主義社會。在如此的背景下誕生的美國當(dāng)然生來就有著一種與眾不同的“氣質(zhì)”，她生來就流著資本主義的血液。沒有經(jīng)歷奴隸社會、封建社會的民族也許是不完整的，然而也許正是如此，才凸現(xiàn)出了美國的年輕與活力，她永久充滿批判性和制造力，她總能給世界和人類一個驚喜。然而，社會制度的跨度并不能阻礙文化的連續(xù)。就本文主題來講，美國的法律文化并沒有因其出生的年代而脫節(jié)，在以資本主義為主流的美國法律文化中封建法律文化的殘痕無處不在。英國一般法作為美國法律的母胎或許就已注定了他們之間有著千絲

4、萬縷的干系，作為同一法系的兩個代表，英國法律這一橫跨中世紀(jì)的古老文明必定會將封建文化層層包裹住美國法律的進展，而美國所能做的只是是繼承后再批判的同意，批判后再有所保留的繼承。那么，到底美國法律文化中的封建殘痕要緊體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者將從美國法律起源、憲法、各大部門法、司法制度等要緊方面予以論述。一、什么是“封建”在討論的封建法律文化在美國的具體體現(xiàn)之前，有必要先對封建這一看似平常而又模糊的概念予以討論。中國封建社會的進展是一個從輝煌到衰敗的興衰史，它燦爛的文明以及搖不可撼的穩(wěn)定性對當(dāng)時的世界產(chǎn)生了重大的阻礙。對封建的定義或許能夠先從我國查找答案。中國的“封建社會”辨析中認(rèn)為，“封建”一詞的本

5、義應(yīng)是指“封土建國”，事實上可溯源于西周時代分封制與宗法制的結(jié)合。費正清認(rèn)為，封建確實是個人不擁有資產(chǎn)，資產(chǎn)是由最高層開始往下分封。1979年大陸新版辭海所給出的“封建制度”一詞的標(biāo)準(zhǔn)定義“以封建地主占有土地、剝削農(nóng)民（或農(nóng)奴）剩余勞動為基礎(chǔ)的社會制度。在那個地點，地主與農(nóng)民兩大階級的關(guān)系被視作最差不多的社會關(guān)系，在地主與農(nóng)民的關(guān)系中，只有單方面的權(quán)利地主對農(nóng)民的權(quán)利和單方面的義務(wù)農(nóng)民對地主的義務(wù)，其中經(jīng)濟“剝削”又是最差不多的。馬克思政治經(jīng)濟學(xué)劃分的封建制度的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)關(guān)系：生產(chǎn)資料歸封建主，勞動者間接并不穩(wěn)固地依靠于封建主。綜上所述，中國封建社會的兩大核心能夠概括為以依附關(guān)系為核心的土地占

6、有制度以及以宗法為紐帶的等級制度。然而，這與中世紀(jì)歐洲所實行的“封建制度”，就“封建”一詞的含義而言雖是差不多相同的，但在社會的另外一些方面，兩者卻存在著專門大的差異。因此，這兩種社會也不能混為一談。（中世紀(jì)歐洲所實行的“封建制度”更完善的定性也許應(yīng)該定名為“契約封建制”。因為，在當(dāng)時的歐洲，屬臣對君主的依附委身制是以簽訂自由契約的形式建立的。這種定名也能夠反映出如此的一個事實，這確實是中華文明的根基實際上是宗法制度，西方文明的根基則是契約制度，“封建制度”只只是是它們在特定時期所實行的一種特定的制度。）在西文中，封建一詞與“feudalism”意義差不多相通，西文之feudalism，是專指

7、中世紀(jì)歐洲的政治軍事制度，與之相適應(yīng)的有莊園采邑式的經(jīng)濟運作形式。然而feudalism本身，要緊是指一種政治軍事上的專門安排。國王通過一些專門儀式，把轄下的土地及土地上的農(nóng)戶分封給貴族，這些貴族掌握領(lǐng)地內(nèi)軍政財大權(quán)，必要時要提供武士，捍衛(wèi)國王。而大的貴族會養(yǎng)育專門多武士（騎士），因此又把自己的田地及農(nóng)戶，分封給這些武士，戰(zhàn)時，這些武士要為貴族效力。美國韋伯斯特第三版國際大辭典“feudalism”詞條的釋義是“1.封建主義 從九世紀(jì)到大約十五世紀(jì)，在歐洲繁榮過的一種政治制度。它建立在領(lǐng)主與封臣的關(guān)系之上，所有的土地差不多上以采邑的形式持有（如國王的采邑），作為要緊的附屬情況，有效忠、佃農(nóng)在軍

8、事和法庭方面的服役、監(jiān)護權(quán)和沒收權(quán)。封建制度賴以建立的原則、關(guān)系和適應(yīng)。2 大地主或世襲的封建領(lǐng)主從土地征收歲收，同時在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府職能的任何一種社會制度。 3指固定的數(shù)人，尤其是為了自身的利益實行的操縱社會的、政治的或經(jīng)濟的寡頭統(tǒng)治?！庇擅绹穼W(xué)家卡爾頓海斯、帕克穆恩和約翰韋蘭三人共同編撰，本世紀(jì)三、四十年代作為教科書廣泛流行于美國大、中學(xué)校的世界史認(rèn)為封建制度是在一個重大危險時期作為一種相互保障的社會而產(chǎn)生的。它的最簡單方式是一個強有力的人與許多弱者聯(lián)合起來，共同持有和耕作一大片土地，共同愛護他們的生命和財產(chǎn)。封建制度具有愛護和服役兩種要緊特點，弱者服役于強者，強者愛護弱者的社會狀

9、態(tài)。這種相互關(guān)系的要緊基礎(chǔ)是土地占有權(quán)對土地的持有。誠然，在許多史學(xué)家看來，與一切概括某一社會的概念一樣，“封建社會”的概念也殊難把握，因為社會總是千頭萬緒并不斷變化。也或許是使用過多，便逐漸形成一個公認(rèn)的概念，反而忽視了其真實的意義。我想，作為一個對封建的定義，必須是寬泛的而且是開通的。每一個國家都有著自己對封建的闡釋，我們必須尊重每個國家寶貴的歷史沉淀。由于本文的核心是探究美國法律的文化，因而，筆者將以美國韋伯斯特第三版國際大辭典為主來進行界定，即法律意義上的封建權(quán)且將其概括為專制與等級特權(quán)兩層含義。二、起源美國法能夠講是在與早期殖民列強以及國內(nèi)落后勢力的血腥抵抗和妥協(xié)中成長起來的。在廢奴

10、運動、約翰布朗起義以及南北戰(zhàn)爭等轟轟烈烈進行的背后，一股腐朽的封建暗流依舊在涌動。先來看看北美最早的法律溯源，1620年11月21日簽訂的“五月花”號公約，在其上簽名的41名自由成年男子中，分離派教徒就占了絕大多數(shù)。而這群“異教徒”以及布萊斯特牧師則無可幸免的會將中世紀(jì)英國教會法的遺風(fēng)流露其中。而美國獨立前的英國社會仍然保留著濃厚的封建色彩，（如恩格斯所講：“整個19世紀(jì)的歐洲政治秩序仍然是封建主義的”。熊彼特則指出：“在許多歐洲國家，貴族仍然作為統(tǒng)治階級行使職能，直到自由資本主義末期，貴族才不再當(dāng)家作主。”）它對北美殖民地人民和文化的摧殘，通過高壓、專制政策，使美國的法律與英國或多或少的封建

11、余孽緊緊捆綁在了一起。這一點，在獨立宣言中作了詳細(xì)的闡述：“當(dāng)今大不列顛王國的歷史，確實是一部反復(fù)重演的傷天害理、巧取豪奪的歷史。所有這些行徑的直接目的，確實是要在我們這些州里建立專制的暴政統(tǒng)治。為了證明這一點，特將事實陳諸于世界公正人士之前：他拒絕批準(zhǔn)那些對公共福利最有益、最必要的法律；他禁止他的總督們批準(zhǔn)那些緊急的、極其重要的法律，除非那些法律在經(jīng)他同意之前暫停施行；而暫停施行期間，他又對那些法律完全置之不理。他拒絕批準(zhǔn)其它有關(guān)人民向?qū)挸ǖ貐^(qū)遷居的法律，除非那些人民情愿放棄其在立法機關(guān)中的代表權(quán)；這種代表權(quán)對人民來講具有無可估量的意義，只有對暴君來講才是可伯的。他把各州立法團體召集到特不的

12、、極不方便的、遠(yuǎn)離政府檔案庫的地點去開會，其唯一的目的確實是使他們疲于奔命，不得不順從他的旨意；他盡力抑制各州的人口增長；為此目的，他為外國人歸化法設(shè)置障礙，拒絕批準(zhǔn)其它鼓舞外國人移居各州的法律，并提高了重新分配土地的條件；他拒絕批準(zhǔn)確立司法權(quán)力的法律，從而阻礙司法行政治理工作；他使法官的任職年限、薪金數(shù)額及支付方法完全由他個人意志來決定； 他力圖使軍隊獨立于政權(quán)，并凌駕于政權(quán)之上；他與某些人相互勾結(jié)，要我們屈服于一種與我們的體制格格不入、沒有為我們法律所承認(rèn)的管轄權(quán)之下；同時批準(zhǔn)那些炮制的假冒法案；在鄰近的地區(qū)建立專制政府，并擴大其疆界，取消我們的憲章并廢除我們那些最寶貴的法令?！币苍S正是因

13、為英殖民統(tǒng)治者君王般的專制統(tǒng)治，為美國以后的進展帶來了一系列的問題。從西進運動中對印第安人的屠殺以及南北戰(zhàn)爭前南北經(jīng)濟的不平衡進展即可窺見一斑。19世紀(jì)上半葉，美國領(lǐng)土逐漸由大西洋沿岸擴張到了太平洋沿岸，其間A杰克遜總統(tǒng)于1830年5月通過了印第安人遷移法，把印第安人遷到密西西比河以西。這之后，美國軍隊把印第安人押送出密西西比河以東的地區(qū)，土著印第安人遭到血腥屠殺，或被趕往偏遠(yuǎn)荒涼的地區(qū)，這與英殖民統(tǒng)治者入侵北美，進行血腥高壓統(tǒng)治是何其類似。再看19世紀(jì)中期美國南部的經(jīng)濟進展，以奴隸勞動為基礎(chǔ)的棉花種植園經(jīng)濟不斷擴大，今天的肯塔基、田納西、亞拉巴馬、密蘇里、密西西比、阿肯色、路易斯安那諸州的土

14、地，要緊被種植園奴隸主占有，成為棉花的要緊產(chǎn)地。而其中80以上的棉花都銷往英國，這是為了滿足英國日益激增的棉花需求量所帶來的高額利潤，可見當(dāng)時美國的經(jīng)濟在一定程度上受到英國的牽制。此外，南方種植園主為了滿足自己的經(jīng)濟利益，瘋狂增加畜奴州的數(shù)目，內(nèi)戰(zhàn)暴發(fā)前夕擁有黑奴400萬，畜奴州15個。然而1820年的密蘇里妥協(xié)案，規(guī)定了北緯36度30分線作為自由州和蓄奴州的分界線，滿足了南部奴隸主的土地要求，并使南北雙方在參議院的席位保持平衡。1854年的堪薩斯內(nèi)布拉斯加法案宣布奴隸制的實施不受任何地域限制；新開發(fā)地區(qū)實行何種制度，應(yīng)留給當(dāng)?shù)鼐用窕蚱浯頉Q定，即所謂“平民主權(quán)原則”。1865年A約翰遜對南部

15、種植園主推行妥協(xié)政策，“黑人法典”的頒布、“3K黨”、“白人騎士團”、“白人兄弟會”的成立卻是對南部腐朽勢力地位的莫大的鞏固。販賣、奴役黑奴、種族卑視、莊園制的土地經(jīng)濟等等源于異國的封建苗頭早已深深的扎根于美國的土壤中。三、1787年憲法一提起美國憲法，就會不由自主的想到近代世界上第一部成文憲法1787年憲法，該憲法自1789年3月4日正式生效以來，通過200多年的進展，共有29條修正案，至今仍然有效。1787年憲法以首創(chuàng)了違憲審查制度、雙軌制司法體制、現(xiàn)代聯(lián)邦制國家形式，規(guī)定了分權(quán)制衡制度以及民選政府制度而聞名于世，具有濃厚的資產(chǎn)階級民主色彩。盡管在憲法的字里行間能夠看見立法者們在資本主義民

16、主道路上砥礪前行的足跡，但我們同樣也能夠看到封建思想文化的遺風(fēng)依舊揮之不去。在公民的差不多權(quán)利方面，能夠講是有形無實，在表象的民主下并未將“主權(quán)在民”貫徹完全。沒有規(guī)定農(nóng)民的差不多權(quán)利，甚至保留了種植園奴隸制度，為封建思想的陰魂不散埋下了隱患。其中，社群卑視問題能夠講是最核心最尖銳的問題，它背離了獨立宣言中主權(quán)在民以及人民所普遍享有的平等、自由的權(quán)利。在那個地點，社群卑視不僅僅指種族卑視，還涵蓋了婦女卑視，財產(chǎn)多寡卑視等等。張芳梅在美國1787年憲法是資產(chǎn)階級內(nèi)部矛盾妥協(xié)的產(chǎn)物一文中提到：“美國1787年憲法盡管制定于美國獨立戰(zhàn)爭后，但它并非獨立宣言的接著和發(fā)晨，從其制定與批準(zhǔn)的過程來看，寬敞

17、勞動群眾一直被排除在外，他們的作用十分微弱，許多重大問題只限于白人上層。它由富人集團制定與批準(zhǔn)，只維護有產(chǎn)者的利益?！?其中，制憲會議是在嚴(yán)格保密的情況下進行的，出席會議的55名代表差不多上有產(chǎn)者集團的上層分子，其中有40人擁有公債，14人從事土地投機，24人是高利貸者和銀行家，12人是工商業(yè)家或船主，15人是奴隸主，且往往一個人有數(shù)種財產(chǎn)。從職業(yè)來講，大多數(shù)代表是律師，其中28人原是邦聯(lián)國會成員，其他的多為各州議會議員，沒有一個工農(nóng)代表，資產(chǎn)階級民主派人士如杰斐遜、潘恩等由于種種緣故多未出席會議。這一代表陣容，決定會議中爭論的問題均為有產(chǎn)者所產(chǎn)生的問題，不可能涉及寬敞勞動人民的民主自由權(quán)利，

18、更無人會代表奴隸與印第安人講話。此外，憲法還明確規(guī)定國會眾議員按人口比例選舉產(chǎn)生，但黑人只能按人口的3/5計算。而作為公民最差不多的政治權(quán)利“選舉權(quán)與被選舉權(quán)”的進展過程同樣也是步履維艱。它未給美國的土著居民印第安人、黑人奴隸以公民權(quán)，婦女、窮人沒有選舉權(quán)，尤其是參議員的選舉僅僅是金鈔票的選舉，只有貴族和資產(chǎn)階級上層才能入選。憲法第1條第2節(jié)第3款規(guī)定，“眾議員名額和直接稅，應(yīng)按照本聯(lián)邦內(nèi)各州的人口分配。這種人口的決定，除全部自由人外，應(yīng)加上所有其他人口3/5。這種自由人中包括必須服一定年限勞役的人口，不包括未納稅的印第安人” 1787年憲法將黑人奴隸、印第安人、婦女等美國公民中的大部分排斥在

19、民主之外，這暴露了1787年憲法的局限性。直到1870年才取消了種族的限制；1920年排除了性不的障礙；1964年取消了財產(chǎn)的限制；1970年國會中止了識字率標(biāo)準(zhǔn)；1971年年齡障礙才得到解決。與獨立宣言相比1787年憲法倒退了一大步并對人民的差不多權(quán)利有意回避，此外美國憲法始終沒有確立“經(jīng)濟社會”的權(quán)利，還有一些關(guān)于鎮(zhèn)壓勞動人民抵抗的條文。這不得不講是1787年費城給剛獲獨立的全美人民撕開了一道難以愈合的傷口。究其本質(zhì)，能夠看出，憲法對公民權(quán)利的歪曲，實質(zhì)上是一種等級制度在作祟，而且與封建社會的等級制度在一定程度上不謀而合。在這種等級制度下，處于上層的民族或階級對處于下層民族或階級進行剝削和

20、壓迫。首先，靠資產(chǎn)階級雙手打下的美國江山自然成為統(tǒng)治階級調(diào)整社會秩序的工具，他們作為社會財寶的大多數(shù)的占有者，為了維護自己的統(tǒng)治地位，自然會以財產(chǎn)占有的多寡來對人權(quán)進行切割，并組成“富人俱樂部”，如此一個社會的上層便業(yè)已形成。然而，他們并不滿足，為了瘋狂的鞏固他們歷盡千辛而爭得位置，他們處于一種對印第安人和黑人奴隸的本能的厭惡，以白人“尊貴”的血緣紐帶維系著“貴族”們的傳接。至于婦女，千百年來的封建傳統(tǒng)遺留下來的惡習(xí)，自然也會在美國憲法中得到深刻的昭示。是憲法中政治、經(jīng)濟、民主權(quán)利的狹隘性使得處于等級制下層的人民不敢越雷池半步。這與封建貴族特權(quán)等級有何區(qū)不，甚至還能找到中國封建社會宗法制的影子

21、。因而，路易斯亨金稱美國憲法為“與地獄訂立的”憲法，白人以外公民的權(quán)利差不多上它的一個“難言之隱”，這是人權(quán)實現(xiàn)中的一個重要的失敗。同時美國憲法的研究者宣稱：“美國的憲法來源于人民，而且是直接來源于人民。假定這一命題是正確的，人民如何會放棄而不是在制訂憲法時申明自己的權(quán)力呢？人民如何會因為膚色而卑視自己的一部分呢？人民如何會因為性不而拒絕自己的一半成員參加政權(quán)呢？”四、民商法美國并無民商法概念，其領(lǐng)域要緊是以財產(chǎn)法、合同法、破產(chǎn)法、公司法以及侵權(quán)法等獨立形式存在。獨立戰(zhàn)爭往常，美國各州被英、法、葡、荷等國分割，各國的民商法律思想將美國法律文化充斥到了十分尷尬的地步。盡管官方和非官方機構(gòu)提出過許

22、多供各州立法參考的榜樣法典草案，但各州采納程度不一，如路易斯安那州保留了法國法傳統(tǒng)，而西南部各州的親屬法則具有法國法和西班牙法的色彩，而從總體上講，美國民商法的差不多原則和制度要緊沿襲了英國法，如美國的信托財產(chǎn)制度、約因制度、婚姻家庭法、侵權(quán)法、財產(chǎn)法、公司法等等差不多上遠(yuǎn)渡重洋的舶來品。（一）財產(chǎn)法：美國財產(chǎn)法是在英國一般法的基礎(chǔ)上逐漸進展起來的。早在美國獨立往常，帶有濃厚封建因素的土地占有制度和土地繼承制度在美國已占有重要的地位。其中，值得一提的是派生于英國封建土地分封制度的土地權(quán)益，在美國財產(chǎn)法中分為現(xiàn)實的土地權(quán)益和以后利益，而在現(xiàn)實的土地權(quán)益中有一種極具封建色彩的限制性繼承土地權(quán)益，它

23、是為滿足將土地在家族內(nèi)世代相傳的需要而出現(xiàn)的，限制性所有權(quán)人不能將土地轉(zhuǎn)讓給家族以外的人，至今，緬因、馬薩諸塞、特拉華和羅得島四州仍承認(rèn)限制性繼承所有權(quán)。此外，信托制度和約因制度作為美國財產(chǎn)法及美國統(tǒng)一商法典的重要內(nèi)容更是脫胎于中世紀(jì)的英國。（二）侵權(quán)法：美國有關(guān)侵權(quán)行為方面的立法與英國的精神完全一致。在19世紀(jì)末往常，其立法的天平傾向于企業(yè)利益一方，在實質(zhì)上確實是給予企業(yè)以規(guī)避法律責(zé)任的特權(quán)。當(dāng)時美國侵權(quán)法規(guī)定雇員必須自己承擔(dān)在工作中受傷的風(fēng)險，假如雇員受到的損害是由另一雇員引起，則受害雇員不得向雇要緊求賠償。而其規(guī)定的豁免原則則將這一傾向性暴露無遺，該原則規(guī)定政府以及慈善機構(gòu)、醫(yī)院等可免于

24、侵權(quán)之訴。（三）公司法：19世紀(jì)往常，美國公司法有一點是與英國法一脈相承的，那確實是制造一個公司必須由主權(quán)者以成文法令的形式正式授權(quán)。獨立革命前，公司的建立差不多上不是由中央政府授權(quán)，盡管殖民地時期獲權(quán)開發(fā)新大陸的公司一般差不多上由英國國王授予特許狀，但是英屬北美殖民地的大多數(shù)公司卻是由殖民地業(yè)主、總督或議會授權(quán)建立。1720年，英國國會通過了氣泡法，正式宣布未獲王室特許狀的合股公司非法，1741年，氣泡法擴及英屬北美殖民地。獨立革命后，出于對殖民地議會頒發(fā)特許狀先例的繼承，各州議會授予公司特許狀的權(quán)力在立法、司法雙軌制的分權(quán)思想中得到了鞏固。1791年，國會通過法案為組建合眾國銀行頒發(fā)特許狀

25、并由喬治華盛頓總統(tǒng)簽署生效，并在1819年“麥卡洛克訴馬里蘭案”的判決中得到了以約翰馬歇爾法官為首的最高法院的認(rèn)可。美國內(nèi)戰(zhàn)前建立的公司還被給予一定的特權(quán)，有修建收費馬路、運河及鐵路的路權(quán)，確定這些交通設(shè)施收費標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，發(fā)行期票用于支付流通的權(quán)利，源于州政府的征用權(quán)，在某個地區(qū)經(jīng)營交通或銀行的壟斷權(quán)，修壩、疏通航道或從事其他工程而免于造成公害或私人損害法律責(zé)任的權(quán)利等。故而，亞當(dāng)斯密在原富中提到“公司的排他性特權(quán)”會侵犯“自然權(quán)利”。新澤西有用制造商社的反對者在1792年發(fā)表的一篇評論中寫道：“主張平權(quán)的人們在特權(quán)獨占的公司里看到的是所有他們鐘愛的共和主義原則遭到了踐踏”。（四）婚姻家庭法：

26、由于美國人民絕大多數(shù)是早期西北歐遷徙者（要緊是英國）的后裔，故而在宗教信仰、生活習(xí)俗等方面受到英國等早期殖民國家的浸染。當(dāng)前美國仍保留有基督教形式的婚姻，某些州甚至將到教堂進行宗教儀式作為婚姻成立的必要條件。而美國獨立后南部的離婚制度十分嚴(yán)格，如1798年佐治亞州同意離婚的條件是在高等法院審理提出一個離婚判決后，由國會投票以2/3多數(shù)票通過后方可準(zhǔn)予離婚。此外，美國早期的已婚婦女的單獨居住權(quán)和其他民事權(quán)利得不到保障，婦女在經(jīng)濟權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及選舉投票權(quán)等方面依附于男子。五、行政法與行政權(quán)力美國行政法是在“先天不足”的情況下成長起來的，它的進展充滿了戲劇性，也許是其早期受到擠壓的緣故，其潛藏的張力

27、進展至今差不多擴展到了可怕的地步。19世紀(jì)末往常，美國不存在獨立的行政法部門，行政法一出生便受到了“不公正的待遇”，市場和法院強占了其所操縱的領(lǐng)域，而這恰恰與法國行政法領(lǐng)域在封建制末期的司法專橫不無雷同。久受壓制的行政法及其所蘊含的行政權(quán)力一旦爆發(fā)后，便迸射出勢不可擋的力量。1887年州際商業(yè)法的制定以及州際商業(yè)委員會的成立，進步運動時期聯(lián)邦政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，羅斯?！靶抡币浴皩＜抑R”為依據(jù)大量授予行政機關(guān)以自由裁量權(quán)，到美國總統(tǒng)權(quán)力的惡性膨脹，無不昭示著美國的行政權(quán)力正在向權(quán)力制衡機制發(fā)出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。從“切夫朗”原則即可看出美國司法權(quán)對行政權(quán)所作出的讓步。在傳統(tǒng)意義上的美國行政法中

28、規(guī)定，聯(lián)邦法院在審理狀告政府部門行為的案件中，對行政部門所認(rèn)定的事實予以充分的尊重。而在1984年“切夫朗訴自然資源防護委員會”后，美國最高法院增加了司法機關(guān)對行政機關(guān)的法令解釋亦應(yīng)尊重的規(guī)則。即行政機關(guān)若按照國會法令明確規(guī)定行事，則法院無過問；若法院對行政機關(guān)的法令解釋認(rèn)為合理而且可被同意，則即便法院第一次碰到時可不能作出如此的解釋,亦應(yīng)予以尊重。故而，美國行政法專家們普遍認(rèn)為,切夫朗原則標(biāo)志著“權(quán)力從法院轉(zhuǎn)給了行政機關(guān)”。美國的帝王般的總統(tǒng)制可謂是承載著封建殘余物最為典型的見證。美國總統(tǒng)任期4年，要緊由民主黨和共和黨兩大黨提名候選人，經(jīng)普選產(chǎn)生的選舉人間接選舉產(chǎn)生（而美國的參眾兩院是由各州

29、選民直接選舉產(chǎn)生），總統(tǒng)名義上雖對選民負(fù)責(zé)，但由于美國缺乏人民罷免總統(tǒng)的規(guī)定，在這種情形之下，選民關(guān)于總統(tǒng)的行為或政策，就沒有表示意見的機會?？偨y(tǒng)有權(quán)任命和罷免各部部長及其他政府高級文武官員和最高法院9名法官，這些被任命者只對總統(tǒng)負(fù)責(zé)，國會無權(quán)監(jiān)督?？偨y(tǒng)兼為國家元首、政府首腦和三軍統(tǒng)帥，實際上美國的總統(tǒng)確實是獨裁者，總統(tǒng)制亦即是獨裁制。總統(tǒng)是行政組織的核心，享有最高的行政權(quán)，總統(tǒng)的行政命令與法律具有同等效力?？偨y(tǒng)有否決兩院通過的法案的權(quán)力，可越過國會對不國不宣而戰(zhàn)。國會只能按嚴(yán)格的彈劾程序，由最高法院首席法官主持參議院審理通過，方得罷免總統(tǒng)。美國一些聞名的政治學(xué)家承認(rèn)講：“在他國人看來，如此的

30、制度仿佛獨裁專制，不負(fù)責(zé)任，而且專門有危險；因為總統(tǒng)不受選民代表的支配，總統(tǒng)在他的任期以內(nèi)，能夠任意統(tǒng)治。美國總統(tǒng)威爾遜亦毫不掩飾地講：“假如美國總統(tǒng)的位置落于意志堅強、不避責(zé)任、且有首領(lǐng)天才的人之手，總統(tǒng)的權(quán)力與勢力幾乎并無限制。因為美國總統(tǒng)實際上是一般公認(rèn)為全世界權(quán)力最大的政治位置。”此外，各州州長還有權(quán)對本州犯人的刑期實行赦免或減刑，（美國總統(tǒng)對聯(lián)邦罪犯也有類似的權(quán)利）在那些盛行死刑的州，人們往往請求州長對死刑犯減刑。六、刑法美國刑法在19世紀(jì)往常要緊是援引英國一般法，故而在專門大程度上受到了英國一般法的阻礙。而美國刑法程序的基礎(chǔ)則是美國憲法，包括構(gòu)成權(quán)利法案的前10條修正案。然而，美國

31、刑法學(xué)家博登海默認(rèn)為，“美國刑事法律以自由裁量為其全然特征”，更有甚者，有觀點認(rèn)為，“美國刑法規(guī)則所提供的指導(dǎo)寬泛到在專門多情況下當(dāng)事人能夠為所欲為的地步”。也許正因為如此，美國刑法雖在名義上冠冕堂皇的制約于憲法，然而在實際情況中，更多的被“看得見的手”操縱著。也許911使美國政府變得有些“神經(jīng)錯亂”，美國決心將世界上的所有“基地”組織恐懼分子送上美國法庭，甚至送上象征布什行政權(quán)力膨脹的特不軍事法庭。在特不軍事法庭上，只要2/3的陪審團成員認(rèn)定被告有罪，判決就能夠生效，而法官和陪審員將由美國軍官擔(dān)當(dāng)。此外，法官有權(quán)決定哪些證據(jù)不被公開或提供給被告人，法庭更可不能透露如何樣得到這些證據(jù)。特不軍事

32、法庭省去了一些繁瑣的規(guī)矩，審判過程更為簡單，能夠迅速定罪，且不同意被告提出上訴。為保障安全，法官還能夠選擇世界上任何一個地點作為審判地點。紐約時報的言論稱：“這一決定是對美國憲法規(guī)定的權(quán)力制衡的公然挑釁。破壞了公正審訊和例行的程序，用一種粗魯而又無法解釋的系統(tǒng)將其取而代之。只有獨裁者才會同意這種體系的存在?！痹搱缶庉嬤€寫道，“布什先生從本質(zhì)上破壞了美國司法公正的原則?！睔W洲人權(quán)公約的第六條規(guī)定：“任何被告都有權(quán)受到公正的審判，有權(quán)為自己辯護。歐洲專門難同意讓有關(guān)嫌疑人同意那種不同意旁聽的審判。”而且，歐洲人權(quán)公約還明確規(guī)定：“不能把犯罪嫌疑人引渡到仍然執(zhí)行死刑的國家。”盡管如此，在美國如此一個

33、死刑幾乎快銷聲匿跡的國度，司法部長阿什克羅夫特仍聲稱，一旦本拉登被抓獲并被送至美國，他仍將可能被處死。如此看來，看似完善的美國刑法體系在真正需要得到考驗的時刻卻如此的脆弱，而美國憲法也顯得蒼白無力。在那個地點民主差不多變味，人權(quán)差不多被扼殺，剩下的或許確實是那些象征著強權(quán)的“正義者們”在法庭上的咆哮。這或許是一種封建文化的復(fù)古吧！七、司法制度雙軌制是美國司法制度最顯著的特點，聯(lián)邦和各州分享兩套獨立而互不隸屬的法律系統(tǒng)。盡管如此，關(guān)系國家命脈的權(quán)力仍然收歸于中央，如聯(lián)邦的權(quán)力要緊在外交、國防、貨幣、聯(lián)邦預(yù)算、全國性財經(jīng)政策、國際貿(mào)易和州際商業(yè)方面，至于衛(wèi)生、教育、福利和稅收等權(quán)力歸各州享有。美國

34、司法制度的另一個重要特點便是司法獨立，然而事實上是否真正如此，是否在帶有濃厚封建色彩的行政權(quán)力惡性膨脹的面前巋然不動？筆者將從美國法官和檢察官這兩個角度進行剖析。美國憲法通過“忠于職守條款”和“酬金條款”確保了法官的裁判獨立，且法官的任職為終身制，除非瀆職、犯下背叛國家等嚴(yán)峻罪行以及法官主動提出辭職，否則法官遭到彈劾極其“不易”。要彈劾聯(lián)邦法院法官，先要由聯(lián)邦眾議院投票通過彈劾指控，然后由聯(lián)邦參議院進行審判，審判須由聯(lián)邦最高法院首席大法官主持，并由全體參議員參加聽證并投票表決。美國建國以來，只有9名聯(lián)邦法官受到彈劾，而且其中只有4名最后被參議院判定為有罪。（各州地點法官的彈劾方法和程序與彈劾聯(lián)

35、邦法官差不多一樣）如此一來，法官便不必?fù)?dān)心其飯碗、福利及待遇問題，當(dāng)然會盡心盡責(zé)的維護美國法律至高無上的尊嚴(yán)，然而，從另一角度來講，法官還獲得了在審判領(lǐng)域以其意志為轉(zhuǎn)移的獨斷權(quán)的昂貴賞賜。如此法官便可對諸如墮胎、同性戀、吸毒等大量充滿爭議性的社會問題，依照自己的價值觀作出獨立的裁判。這便使得一個案件由不同的法官審理便會出現(xiàn)不同的結(jié)果，故其不穩(wěn)定、不統(tǒng)一的特點在一定程度上也是一種封建異化后的權(quán)力獨占的折射。然而法官獨立的異化還不止是這些，當(dāng)他們莊嚴(yán)的端坐在神圣的法庭上時，在他的背后或許有著許多眼睛睛凝視著他。作為一個美國法官，專門多都有通過競選擔(dān)任行政長官或立法機關(guān)成員的資歷，或者有擔(dān)任政黨首領(lǐng)

36、或組織者等積極參與和組織競選活動的經(jīng)歷，如此他能夠?qū)⑺恼h傾向性以及對社會重大問題的觀點通過一定的形式在判決意見中表現(xiàn)出來。另一方面，國會通過操縱法官薪俸的增加、審查法院經(jīng)費和插手法院業(yè)務(wù)治理、設(shè)立低級法院等大量干預(yù)司法事務(wù)，使當(dāng)代美國的司法獨立面臨嚴(yán)峻的威脅。在美國的刑事訴訟過程中，檢察官起著特不重要的作用。決定起訴權(quán)是美國檢察官最重要的權(quán)力之一，這種權(quán)力具有幾乎不受審查和監(jiān)督的獨斷性。檢察官能夠依照案件的具體情況和有關(guān)的社會政策，有選擇地起訴一部分犯罪，而對另一部分犯罪持寬容的態(tài)度。至于哪些犯罪和哪些犯罪人應(yīng)該截留在司法程序之外，則完全屬于檢察官的自由裁量權(quán)。此外，大陪審團審查程序和預(yù)審聽證程序差不