中國國有企業(yè)改革的歷史回顧

1、中國國有企業(yè)改革的歷史回顧雄厚的國有資產(chǎn)及強大的國有經(jīng)濟，是建設中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，而國有企業(yè)則是整個國民經(jīng)濟體系不可或缺的支柱。毫無疑問，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，進一步加強和深化國有經(jīng)濟體制改革，對于增強我國經(jīng)濟實力、國防實力和民族凝聚力，全面推進建設中國特色社會主義的各項事業(yè)，都具有舉足輕重的關(guān)鍵作用。一、國有企業(yè)改革歷史回顧國有企業(yè)的改革至今已走過二十多年的歷史，回顧這個過程大體可以分為三個階段。第一階段：1979-1986年國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)層面的改革。傳統(tǒng)的國有企業(yè)是委托人即政府壟斷了企業(yè)近乎全部的剩余產(chǎn)品的積極性。因此國有企業(yè)勢必會長期處于了低效率運行狀態(tài)。由此不難看出，

2、讓渡國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，必然會對經(jīng)營者積極性產(chǎn)生激勵，進而有利于改變過去權(quán)力集中與外部化的狀況，使企業(yè)成為“自我盈虧，自主經(jīng)營，自我約束，自我發(fā)展”的經(jīng)濟實體。針對傳統(tǒng)國有企業(yè)政企不分、經(jīng)營者缺乏自主權(quán)和低效率運行的弊端，中共十一屆三中全會后，中央政府辦不了一系列擴大企業(yè)自主權(quán)的文件，推動了國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)層面的改革。1979年4月中央工作會議做出了擴大企業(yè)自主權(quán)的文件的決定，同年國務院頒布了關(guān)于擴大國營工業(yè)企業(yè)經(jīng)營管理自主權(quán)的若干規(guī)定等五個管理體制改革文件，并在四川省進行擴大企業(yè)自主權(quán)的試點。根據(jù)中央政策，政府向企業(yè)讓渡了生產(chǎn)自主權(quán)、原料選購權(quán)、勞動用工權(quán)和產(chǎn)品銷售權(quán)等十四項經(jīng)營權(quán)。經(jīng)營權(quán)的讓渡

3、意味著企業(yè)的經(jīng)營者具有了一定程度的剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)，企業(yè)經(jīng)營者和生產(chǎn)者的生產(chǎn)積極性明顯提高。經(jīng)營權(quán)層面改革取得成功的原因歸結(jié)為以下幾點：第一，放權(quán)讓利是以中央政府的利益讓渡作為切入點，受益群體包括國有企業(yè)在內(nèi)的社會各種利益主體。在各利益主體均可獲得收益下的改革，不僅推動起來阻力小，且還會對各個經(jīng)濟主體產(chǎn)生較強的激勵作用，有利于調(diào)動各個主體參與經(jīng)濟活動的積極性。第二，經(jīng)營權(quán)層面的改革是在原有經(jīng)濟體制內(nèi)進行的改革，是不改變原有的所有權(quán)框架，而只在政府和國有企業(yè)之間的利益調(diào)整，這種調(diào)整并不涉及“姓公姓私”或“姓資姓社”的意識形態(tài)問題，因而來自社會意識和傳統(tǒng)觀念方面的阻力較小，改革能夠被全社會所

4、接受。第三。放權(quán)讓利雖然表現(xiàn)為中央政府利益的部分損失，但于經(jīng)濟總量增加，中央政府收益的絕對量也是增加的；同時，社會經(jīng)濟總量的增加又會帶來其他社會成員收入的改善。因此，因此，以放權(quán)讓利為內(nèi)容的國有企業(yè)經(jīng)營權(quán)層面的改革是一種社會絕大多數(shù)成員都受益的帕雷托改進。第二階段：1987-1992年，國有企業(yè)改革從經(jīng)營權(quán)向所有權(quán)層面的過渡，從1986年開始，國有企業(yè)改革開始從經(jīng)營權(quán)向所有權(quán)層面過渡，但在涉及財產(chǎn)關(guān)系的深層改革上，同時出現(xiàn)了量種不同思路和對改革制度的兩種不同選擇。一種思路是將國企改革任然限制在原有財產(chǎn)關(guān)系之內(nèi)，而進一步推進經(jīng)營權(quán)層面的改革，與這種認識相對應得制度選擇就是企業(yè)承包責任制，中央政府

5、決策部門傾向于這種改革思路忽然改革方案，于是從1987到1992年，國有企業(yè)經(jīng)歷了兩輪承包制改革。兩輪承推進伊始，確實調(diào)動起企業(yè)忽然職工的積極性，推動了國有經(jīng)濟的發(fā)展，1987年比1986年我國工業(yè)增長速度封閉額為14.1%和20.7%。企業(yè)實現(xiàn)利潤和上繳稅金1987乃比1986年增長8.0%，1988年比1987年你增長18.2%，虧損面業(yè)逐年下降，經(jīng)濟效益有所提高，但在推進承包責任制期間，卻出現(xiàn)了企業(yè)增效，經(jīng)濟增長，國家財政收入反而下降的狀況。在推進承包制的第一年即1987年，伴隨國民經(jīng)濟的高速增長，財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從1986年的20.8%，驟降為18.4%，一年下降2.4個百

6、分點，1988年有急劇降到15.8%，比1987年下降2.6個百分點。承包制帶來的結(jié)果招致了全國各界強烈的批評和反對，一種普遍地批評認為，在經(jīng)過了放權(quán)讓制之后，國家財政已無力繼續(xù)讓制，而承包制又向企業(yè)做了更大幅度的讓利，致使國家財政收入嚴重流失，還有一種分析認為ie,承包制對企業(yè)行為的約束任然是軟的，而且還造成了企業(yè)承包者的行為短期化和“機會主義”。承包制對于企業(yè)改革的利弊分析現(xiàn)在仍需要認真討論后再下結(jié)論，但又一個認識是能夠形成共識的，那就是如果不進行深層的財務關(guān)系的改革，國有企業(yè)經(jīng)營者行為就很容易出現(xiàn)短期化，且國家對經(jīng)營者的監(jiān)督很困難，在承包制度中，國家和企業(yè)子啊一種不完全的契約關(guān)系中，政府

7、與企業(yè)一對一的談判成本很高，且無法追求自身利益的最大化，由此而出現(xiàn)行為的短期化和機會主義也就不足為奇了。與承包制的改革主張不同，國內(nèi)理論界的一些學者專家提出了深化國有企業(yè)所有權(quán)層面改革的主張，與這種主張相對應的制度就是股份制，股份制改革是國有企業(yè)在所有權(quán)層面改革的一個重要推進。其根本目的是要改變由國家壟斷的企業(yè)財產(chǎn)制度，使國有企業(yè)內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)，為實施對股東、董事會和經(jīng)理層進行有效地激勵和制約。國有企業(yè)股份制的試點開始于1986年，但大都在國有中小企業(yè)中進行。試點的影響面并不廣泛，主要問題在于非國有的財產(chǎn)主體介入不足，“找不到能夠合作的非國有主體”是一種普遍的反映。在多元化主體供給嚴重不足的情

8、況下，股份制試點往往在企業(yè)內(nèi)部職工中展開。由于企業(yè)內(nèi)部職工籌資能力的局限，股份制改革自然達不到預期的目標。而且由于當時股份制不夠規(guī)范，很多試點企業(yè)的職工股份演變成為一種內(nèi)部借貸，最后以還款了之。在這期間，由于承包制所產(chǎn)生的一些負面影響，及股份制的發(fā)育不足，致使國企改革一度處在搖擺和徘徊之中。改革的效果也就可想而知了。第三階段：19922002年，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革。1993年，十四屆三中全會通過的中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的若干問題的決定中，明確地提出了國有企業(yè)建立現(xiàn)代制度的目標和步驟。1994年以后建立的現(xiàn)代企業(yè)制度的試點在國有企業(yè)中展開。建立現(xiàn)代企業(yè)制度的目標是要通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

9、的改革，使國有企業(yè)成無二“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責明確，政企分開，管理科學”的現(xiàn)代企業(yè)，在現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的制約下，政府不能再直接地控制和經(jīng)營國有企業(yè)。它的意愿只能在國有企業(yè)清算和轉(zhuǎn)讓時依據(jù)終極所有權(quán)來實施和表達。當然，政府還可以通過其代理人即國有資產(chǎn)管理公司或控股公司參與國有企業(yè)重大事宜的決策，但這個決策也是受所有者出資額和所持股份數(shù)額限制的。因此，在現(xiàn)在企業(yè)組織框架中，從發(fā)展上看，政府的意志是遞減的，而股東的意志則可得到制度的保證，而且在現(xiàn)代公司中，權(quán)利，責任和義務是有法律規(guī)定的，并手出資額和所持股份制約，決策只能是董事會成員討論后通過表決做出，這就是可以避免長官意志和個人意志的獨斷專行，從而科學決

10、策的實現(xiàn)提供組織基礎(chǔ)。但國有企業(yè)所有權(quán)層面的改革，并不是一個簡單的過程，其難點仍然在于多元的，尤其是非國有財產(chǎn)主題供給不足，而當前存在的“一股獨大”的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，是妨礙公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵所在。二國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革現(xiàn)存的問題首先是建立產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化遇到的困難，到目前為止，無論是在有限責任公司中，還是在股份有限公司中，國有獨資和國有控股的結(jié)構(gòu)仍然占相當大的比例。這種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)往往會帶來如下后果。（1）在國有獨資公司中，由于缺乏多元股東的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，形式上的公司組織仍然只不過是原國有企業(yè)的翻牌，董事會基本上是國有企業(yè)的原班人馬。在“翻牌公司”里，傳統(tǒng)國有企業(yè)的諸多弊病依然存在，當然也就難于實現(xiàn)權(quán)

11、責分明和科學管理。（2）在國有控股的股份公司中，董事會一般仍由政府官員組成，董事長往往由黨委書記擔任，而總經(jīng)理的任命也要通過組織部門認可。這種官員和企業(yè)家不分的格局，往往使公司的負責人在政績目標和企業(yè)目標之間彷徨，難于擺脫行政的干預，也很難做出真正科學的決策。（3）在各類國有公司中，國有股東都是國有出資人委托的代理人，因此仍然存在真正所有者缺位的問題。假如代理人的目標與委托人的目標發(fā)生矛盾，則國有公司很難解決“內(nèi)部人控制”問題，必然會面臨較大的代理風險。公司產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷影響公司的治理結(jié)構(gòu)。在一般的股份公司中，比較突出的問題往往是董事會與經(jīng)理人之間的委托代理關(guān)系。由于公司的經(jīng)營和管理越來越多地

12、依賴于職業(yè)經(jīng)理人，經(jīng)理人掌握著公司的實際控制權(quán)，因此如何激勵和監(jiān)督經(jīng)理人的問題則變得越來越重要。而國有公司的治理結(jié)構(gòu)則由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的缺陷而顯得更為復雜。首先是國有公司的董事會成員一般都是國有資產(chǎn)的所有權(quán)代表而不是所有權(quán)人本身，因此股東與董事會之間的委托代理關(guān)系，或者說股東對董事會的監(jiān)督就成為一個首要的推點。比如，最近在資本市場上連續(xù)披露出來的上市公司以虛假盈利信息欺騙股民的問題，就是上市公司“內(nèi)部人控制“和行為短期化的一種表現(xiàn)。第二是國有企業(yè)的董事會和經(jīng)理人在控制權(quán)的配置上，一般是董事會的權(quán)力大于經(jīng)理人。在董事長兼任總經(jīng)理的企業(yè)中，董事長兼負決策和經(jīng)營管理權(quán)于一身：在董事長與總經(jīng)理分離的企業(yè)中

13、，總經(jīng)理的經(jīng)營管理權(quán)往往又會受到董事長的制約。因此不論怎樣，很難形成合理的權(quán)力分配。此外，國有公司中的監(jiān)事會成員與董事會統(tǒng)一由政府委派，因此實際上是形同虛設，甚至可能成為與董事會“串謀”的伙伴。在國有獨資和國有控股的企業(yè)中，董事會、經(jīng)理人和監(jiān)事會往往被原來企業(yè)中的“三駕馬車”分攤，黨委書記擔任董事長，廠長擔任總經(jīng)理，而工會主席則擔任董事會主席。設想的制衡格局很容易被內(nèi)部控制格局所代替。說到底，許多國有公司出現(xiàn)的問題都源于這種“一股獨大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)所致。其次是傳統(tǒng)觀念和陳舊的意識形態(tài)對國有企業(yè)改革的阻礙問題。傳統(tǒng)的觀念和陳舊的意識形態(tài)對國有企業(yè)的阻礙主要表現(xiàn)在對國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)讓渡的認識上。早在80

14、年代中期，中國就開始了對國有中小企業(yè)進行出售和拍賣嘗試。但時至今日，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)讓渡仍然處在舉步維艱的狀態(tài)。其中原因固然很多，但一個重要的障礙是來自于傳統(tǒng)的觀念和陳舊的意識形態(tài)。第一個觀念障礙是關(guān)于國有資產(chǎn)流失和坐失的關(guān)系問題。保護國有資產(chǎn)的基本方式應該是運動，而不應該不動；不動的國有資產(chǎn)無法實現(xiàn)保值和增值，實際上就意味著損失。在運動的過程中，國有資產(chǎn)也有可能出現(xiàn)一定程度的流失。只要流動的收益大于流失的收益，流動是必要的。因為害怕流失而不敢流動，結(jié)果反而會造成國有資產(chǎn)的坐失。坐失的損失同樣是不可估量的。第二個觀念障礙是只轉(zhuǎn)讓虧損企業(yè)，不轉(zhuǎn)讓盈利企業(yè)。在相當長的時間里，政策只允許轉(zhuǎn)讓一些微利虧損的國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)。而對于盈利的企業(yè)，一是政策沒有表示允許，二是即使政策允許也不會被轉(zhuǎn)讓。因為政府還指望它為其創(chuàng)造收益。在這種條件下，國有企業(yè)沒有抓住市場需求較強、企業(yè)價格較高的出售時機。而當市場需求降低，企業(yè)又出現(xiàn)大面積虧損的時候，想出售也賣不出去了。與上述主流的政策導向相反，一些省政府抓住十四大以后經(jīng)濟高漲，外企、私企兼并收購國有企業(yè)的需求上升時機，及時地將較好的國有企業(yè)出售變現(xiàn)。一方面，將國有企業(yè)轉(zhuǎn)化為獨立的經(jīng)濟主題，政府減輕了負擔;另一方面又賣了個好價錢，實現(xiàn)了國有經(jīng)濟的保值增